CSJ - AC11-02-1889 (GJIII, 86)

AUTOS INTERLOCUTORIOS NEGOCIOS CIVILES Corte Suprema de Justicia - Bogotá, once de Febrero (11) de mil ochocientos ochenta y nueve (1889).

Vistos: —El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia ha consultado con la Corte el auto de sobreseimiento dictado el siete de Diciembre de mil ochocientos ochenta y ocho en el expediente formado para averiguar la responsabilidad del Prefecto de la Provincia del Centro del mencionado Departamento, Rubén Restrepo, contra el cual presentó denuncio Catalina Alvarez por violación de ley en la resolución que pronunció condenando en segunda instancia á la misma denunciante á una pena pecuniaria por el delito de fraude á la renta de licores destilados, por el de allanamiento del domicilio y por detención arbitraria. Substanciado legalmente el expediente, es llegado el caso de resolver dicha consulta, teniendo en consideración los siguientes datos que suministra el sumario.

El Juez del Distrito de Guarne, autorizado por el artículo 27 de la ley del Estado, número 232, de 1873, siguió juicio contra Catalina Alvarez por fraude á la renta de licores, y por resolución de diez y seis de Noviembre de mil Auto interlocutorio de 11 de febrero de 1889 ochocientos ochenta y seis la condenó á la pérdida del licor aprehendido, de los elementos de destilación que fueron hallados en la habitación de la encausada, al pago del impuesto de siete pesos cuarenta centavos y á la multa de cincuenta pesos. Interpúsose recurso de apelación de ese

fallo para ante el Prefecto de la Provincia del Centro, llamado por dicha ley á conocer del recurso, quien por resolución de catorce de Diciembre del mismo año, reformó la del Juez del Distrito de Guarne, aumentando la multa hasta la cantidad de cien pesos, máximum de la pena que estaba señalada al delito por el artículo 183 de la ley 182 de 1871, sobre bienes y rentas, expedida por la Asamblea del extinguido Estado de Antioquia. Obró, pues, el Prefecto en esta parte dentro de los límites de sus atribuciones. Con relación al allanamiento de la habitación de Catalina Alvarez, el Prefecto ninguna intervención tuvo en el asunto; pues los que lo practicaron fueron los funcionarios que en Guarne descubrieron el fraude, autorizados por el artículo 10 de la ley del Estado, número 232, de 1873, sobre procedimiento contra los defraudadores de las rentas públicas. Por lo que hace, al cargo de detención arbitraria, el expediente acredita que la denunciante fue condenada por el Alcalde á sufrir la pena subsidiaria de arresto por el estado de insolvencia de la deudora para pagar la cantidad á que fue condenada; medida que fue tomada en cumplimiento de los artículos 200 y 202 de la ley 182 de 2 Auto interlocutorio de 11 de febrero de 1889 1871, yá citada. Con tal providencia ninguna parte tuvo el Prefecto denunciado. Por lo expuesto, la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, y de acuerdo con el Ministerio Público, confirma el auto de

sobreseimiento consultado. Notifíquese, cópiese, publíquese y devuélvase el expediente. Manuel A. Sanclemente. —Salomón Forero. —Ramón Guerra A. — Luis M. lsaza. —Froilán Largacha. —Antortio Morales. —Lucio A. Pombo. —El Oficial Mayor, encargado de la Secretaría, Joaquín Esguerra, O. En quince de Febrero de mil ochocientos ochenta y nueve notifiqué el auto anterior al señor Procurador General. ARANGO M. —El Oficial Mayor, encargado de la Secretaría, Esguerra O. 3