CSJ - AC24-03-1887 (GJI,164)

,.

GACETA JUDICIAL.

R. Antonio Ma1·tínez-José 11!. Sctmpe1·-Aristides Oalde Por auto de sustanciación dictado el d'Ía catorce del presente rón-Julián R. Oock Bm¡iYf'-Antonio Morales.-Benja.mín mes, se dispuso requirir á la parto demandante para que consig Nogue?·a-lllanuel..d. Sctncl(3mente-Rarnón Gue?Ta A., Se nase el papel Rellado necesario para continuar la secuela del cretario. juicio ; a.percibiéllf!osele con el daño que le,sobr·:JVendría, en caso de no cumplir con lo reclamado. Dicho auto fué legalmente En veintitrés de Marzo de mil ochocientos ochenta y siete, notificarlo y ha surtido sus efectos corno formalidad previa, exi notifiqué al señor' Procurador general el auto que precede. gida por el citado artículo 423.

ARANGD "lrl.-GtteiTa .11., Secretario.' PostPriormente el señor Procurador ha insistido en pedir En veintitrés de Marzo de mil ochocientos ochenta y siebe, que se declare la desistencia; y, exigido informe al SP.cretario, notifiqué al señor doctor Gil Colunje el auto que precede. éste ha llecho constar que el demandante no ha cnmplido con el deber de consigmtr el papel reclamado. Ha lleg1do, por lo mis CüLUNJE.-Gue?·ra A., Secretario. mo, el caso previsto en el dos veces citado ~~rtículo 423 del

Se notificó por edicto. Código Judicial. . Por lo expuesto, la Corte Suprema, de acuerdo con el pedi florte Suprema de J'l.tsticia-Bogotú, vcint·itrés de Jlfcwzo de mento del señor Procnrador general, administrando justicia en mil ochocientos ochenta y siete. nombre de la República y por autoridad ele la hly, declara: que el mencion;tdo Tomás Castellanos ha desistido implícitamente d:e Vistos :-En pedimento de fecha· nueve de lo<; corrientes la dem<tnrla. eutablad,t contra el Gobierno nacional ele que se ha manifestó el señor Procurador general que so encontraba domo hecho mrrito. y qne tal acción ha quedado desierta. Son de l!'ada en esta Superioridad b ejecución tmbach por el Adminis eargo del actor las costas qne se hayan causado. trador principal de Hacienda de Buca~amang:a, contra M. Cor Notitíquese, c<)piese, pnblír.¡uese eu la Gaceta Judicial y tissoz y Compañía, por la suma de nul doscwntos ochenta y ar¡;hÍ vese el expediente. ocho pesos; y que la de:nora provenía de nó lnber cousig.nado el papel sellado necesa~io dichos . ejecutado::; r¡11e. intc~pu·.;~eron. R Antar1io Ma1·t·ínez-Jos6 M Sarnpe1·-A,·istid<s Calde!'Ón-.Tn 2.pelaci<$n de la sentencw. pronuncmda por el fnncwnano ey.!cL~­ lián R. Coc/r, Bayei'-Antonio 1tforales-Benjamín Nogue¡·a-Manuel

tor,_ sobre pregón y remate de los objetos emba.r~~dos y deposl; ·A. Sanclementc-Ramón Gtwrra A., Secretario. tados. En consecuencia, el señor Procurador p1dw qu8, de no En veintiocho ele Marzo ele mil ochocientos ochenta y siete, consi<Ynarse por la parte apelante el papel sell:vlo para l:l. actu~. notifiqué al señor Procurador geneml el auto que precede. dón, ~e declarase desierto el recurso de apelaeión, conforme á Xo dispuesto en el artículo 423 del Código Judicial. ARA~G-0 M.-Guer1·a A., Secretario. Por auto de mera sustanciación del catorce de este mes, se previno á la parte apelante, que hiciese la consignación necesaria Corte Sup?'C?Iia ~ele Justicia-Bogotá, ~!Jfa rzo vei nticrgatro de de papel sellado, con apercibimiento de que, de no hacerlo, le mil ochocientos ochenta y siete. pararía en su perjuicio, conforme al citado artículo del <:J,ídigo Judicial. Notificado este auto~ por edicto, según consb, sw que Vistos :-Felipe Ramírez ocurrió á esta Superioridad mani el interesado le rliese cumplimiento, nuevameate, el s~ñ?r Pro festando que en un,juicio civil que él sigue coni.ra la Compañía curador ha pedido que so 1declare por esta Suponombcl ltL extranjera del Ferrocarril de ;Panamá, sobre indemnización ele desistencia le<Yal ele la apelación; y pedido informr. al Secretario, daños y perjuicios, se dictó en primera instancia fallo á su favor,

éste ha hecho"'constar qne la parte de }1. C0rti~soz y Compañía y que el negocio había venido á parar al Tribunal de Pana no ha suministrado el papel reclamado. Ha llrgaclo, pues, el má por virtud de apelación. Pero que debiendo corresponder á caso previsto en el citado artí,culo 423. e;;ta Corte el conocimiento de esa apelación, cooforme á la sec Por lo expuesto, la Corte 'Suprema de. a?uPnlo c~n el -pedí. ción 2.", artículo 21 de la lay 61 de 1886, su apoderado había mento del señor Procurador creneral, admunstmm!o JUStlCl:=t en instado al referido Tribunal para que diera curso al expediente; nombre de la Reptíblica y po~ autoridarl de 1:1. ley. cl<>chm : qne y que, á pesar ·de sus reclamos, no había obtEnido resolución Jos mencionados l\f. Cortíssoz y Compañía han rlr~i.;;tido implíci alguna y el juicio perrnanecÍ~t paralizado. En su:Tia, el expresado tamente ele la apelación que interpusieron en el juicio ojocutivo Ramírez denuncia una denegación ele justicia. y ''olicita remedio. á que se refieren estos autos, y está desierto el Yl'Cur::;o. Son ele Como al ser cierto el hecho materia del demmcio, él pudiera · cargo de la parte apelante las cor-;tas del recurse>. aparej:tr alguna responsabilidad, se dió vista al señor Procurador

Notifíquese, cópiese, publíquese en la Gacrd~~ J·udicial y general ; y éste. en su razonada expo,;ición de veintidós de los devuélvase el expediente al ~dministrador de Hacwnda cb Bu corrientes, manifiesta que no se debe proseguir la investigación, caraiJlanga. hasta que el querellante presenté la prueba sumaria sobre el

R. Antonio lllm·tínez-,Tos6 M. 8ar11pe·,.-A.ristidcs CaldrwÓ•!-J'/t. hecho que motiva su reclamación, la cual pmeba. no aparece, lián~R. Coolc Baym·-Antonio llT.oralcA-Bcnjarnín Nogn~n;-Jfonucl porque la queja vino destituída di:: todo comprobante; y solicita

A. Sanclemente-Ramón Ouer1·a A., SGorotario. que esta circunstancia se ponga eu noticia de Ramírez para que En veintiocho de Marzo el~ mil ochocientos Qchenta y siete, subRane la omisión. notifiqué al señor Procurador general el auto que antecede. El parecer del señor Procurador es estrictamente jurídico, pues está conformo con los artículos 1,735, 1,736 y 1,738 del

AH.ANGÓ M: .-C'rw~r1·a A., Secretario.

C.ídigo .Judicial; pero la Corte no ve la necesidad de solicitar ofi ciosamente ele la parte querelhmte que presente la prueba que Corte S7~p?·C?na ele J·uBtic'ÍC~_:,...Bogotá, JV!a1·zo veintitrés ele mil

ha omitido, tanto porque esa parte debía conocer las disposicio ochocie·ntos ochentcL y siete. nes antedichas, como porque bien puede ~er el caso de proce(ler Vistos :-Con fecha veiutícinco ele Febrero do mil ochocien de oficio ; sin que esto perjudique posteriormente los derechos ·tos ochenta y dos, Tomás Castellanos formuló demandn, contra del rlennnciante. la Nación, presentada el clút primero ele Marzo Riguiente, para P Jr lo tanto, la Corte Suprema de Justicia determina abste que se declarase nula la adjudicación hecha por el Gobierno á nersA, por ahora, ele dictar l'Psoluci!Ín alguna, tocante á la res favor de Julio D. Mallarino, de un contrato solm1 eon:-;trucción ponsabilidad qne pueda caber al Tribunal de Panamá, por el de un edifi0io ele hierro destinado á la Adua11a de Bueoa. V eutura, hecho mencionado, y que se archiven los antecedentes. y para que Re hiciese dicha adjuclicaci!Ín á fa.vor del demandante Notifíquese. conforme á hts propuestas que había hecho. R. Antonio 1lfcm·tínez-Josi Af. 8ar11,pe?'-A1·istides Vnlde En peclünento formubdo el nueve del presente mes, lúzo ?'Ón-Jnliá.n R. Oock Bayer-Anton•io Jl[m·alP.s-Benir~m:ín presente el señor Procurador gor.eml que estaba demorado eu Nogue·m-Jlfanue.l A. 8a;nclemente-RcLmón auer1·a A., Se.

esta Superioridad el pleito promovido <tnte ella ¡Jor Castellanos, cretario. porque éste no suministraba el papel sellado necesario pant la actuación. En conHccueJ.Jcia, solicitó, conforme al derecho que En veinticuatro ele Marzo de mil.ochocientos ochenta y siete, le otorga el artículo 423 u e l Código Judicial que se declara5e notitiqné al señor Procurador genow.l el auto que precede. dosiert,a, la acción, pox desistencia implícita del bl.ctor. .A.RANGO M.-GMrra A., Becretario.