CSJ - AEP051-2024(53376)

A República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Especial de Primera Instancia

CCOORRTTEE SSUUPPRREEMMAA DDEE J UJSUTSTICICIAIA

SSAALLAA EESSPPEECCIIAALL DDEE P RPIRMIEMERRAA I NSITNSATNACNICAI A BBLLAANNCCAA N NLÉÉILDIADA B ABRARRERTEOTA OR DAIRLDAI LA MMaaggisiatrstdraadP anoe net P onente AEP 051-2024 AEP 4202-150 RRaaddiiccaacciiónói nnet rnaN in 67335. oterna No. 53376

CCUUI I 11001020400020180165701 11001020400020180165701

AApborp raodbm oeaddoia net mA ecdatiN an34 .o te Acta No. 43 BBoogogtá,o tDá,. C.,D .Cve€inti.cuat,ro (2v4ei) ntde icabril uade trdos o mil (24) de abril de dos mil vveintiecuatroi (n2t0ic2u4a)t ro-(2024) DDeecicde idlea Sala lala solicSitud alade nulidadl a y slaos licitud de nulidad y las ppostuloacioness tprobautoriasl aque,c ien oenl etérsmino del ptraslardo obatorias que, en el término del traslado pprevisrto een veil sartítculo o4 0e0n de ella Ley a6rt0í0cu lde o2 040000 , eldevó e el la Ley 600 de 2000, elevó el

ddefensoer fdele nprocsesado orJOH N dMOISÉeS lB EpSrAoILEce sFaAdoYA D,J OHN MOISÉS BESAILE FAYAD, aactualc tSenaudor adle la RSepúblieca, naacusaddo ocomor probable de la República, acusado como probable PPáággiinnaa 11 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z FFeecchha:a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00 PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376 JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000 ccooaautour tor ddel elde lito dde elito de ffaalselsdeaddad ideiolódgiceaol óegni cda ocumeentno documento

ppúbúlbiclo iacgroa vaadgo rpor aevl ausodo por el uso. .

1. ANTECEDENTES FÁCTICOS

1. ANTECEDENTES FÁCTICOS DDee acuerdoa conc lau reseoluciórn dde acousació n, sec inovestinga la resolución de acusación, se investiga lla apr esunta pirrergulariedad sacaeciuda nen tel atrámi te contriactualr regularidad acaecida en el trámite contractual dde el os Cloonsveni os de CConiencvia ey nTecinologíoa sceleb rados codn e Ciencia y Tecnología celebrados con rrecursoes cudel rsSisotema s Generdal eld e RegalSías isduratnte emla a General de Regalías durante la aadminisdtraciómn inide strAalejacndro iónLyo ns Muskuds e como Alejandro Lyons Muskus como GGooberbnador edel rDnepaartamendto doe Cr órdoba,d efungilendo en Dese epartamento de Córdoba, fungiendo en ese entonces JOHN MOISÉS BESAILE FAYAD como secretario entonces JOHN MOISÉS BESAILE FAYAD como secretario ddel el Interior Iyn tePartricipaición or Ciudadanya al Paexperdir tila cipación Ciudadana al expedir la RResoluceión sNo.o l0u3c3ió4n de 2No0. de 0septie3mbre 3de 42 0d1e 2,2 0con la de septiembre de 2012, con la ccual uordeanó lel reconocoimientor ded lae penrsoneróía jurídica edle la reconocimiento de la personería jurídica de la

CCoorporraciónp oraCcentiro ón de InvCestigaeción ntroagroe cológica de Investigación agroecológica CCEENNIAIGAROEGCROOLOGEICCO OalterandoL su Ofecha Gde emisIión, Cpues O alterando su fecha de emisión, pues rrealmenete haabría lsidom proeferidan en tel emes de febrehro ade 2br0í1a 4,s ido proferida en el mes de febrero de 2014, ccon oel nfi n de eqlue tal feintindad sin dáneimo de qlucrou eacredi tara tal entidad sin ánimo de lucro acreditara mmás ásantigü edad respaecto nta igsu úreegistrdo aend Cámarra esde pecto a su registro en Cámara de CCoomermcio,e rpues cai omayor ,t iempo y peuxperieencia sse evitaraían mayor tiempo y experiencia se evitarían eeventuavles einnconvetnienteus aenl ela ss ubcontratacióni nparac ola nvenientes en la subcontratación para la eejecucijón ede clos uprocyectosi apórobadnos. de los proyectos aprobados.

2. ACTUACIÓN PROCESAL

2. ACTUACIÓN PROCESAL LaL a presente pcarusa esse enoritginó e en lca aiunvestisgacióna se originó en la investigación aadelantadda elpor anla taFdiscaalía 23po r adscrita laa la FiDscirecciaón lia 23 adscrita a la Dirección EEsspecpializaeda cconitra ala liCzorarupciódn ade Bcogotáo, ntdentrro adel la Corrupción de Bogotá, dentro del

PPáággiinnaa 22 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z FFeecchha:a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00 PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376 JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000 rradicadao diNo.c ad1o 100N1o.6 000110000210610800000205290 18seg0uido 02contr5a 9 seguido contra CCaarlros lAoslber to PéreAz lEbescobarr ty o JOHN PéMOISÉS reBzE SAEYLsEc obar y JOHN MOISÉS BESAYLE

FFAAYYAADD!,1 , ppero eal rhabeor sido eleagidol éste húltiamo bSenadore der la sido elegido éste último Senador de la RRepúblieca py úadquibrir lpori ecnde afuer o, ylas diligaenciasd qfueroun irir por ende fuero, las diligencias fueron rremitideas mpor icomptetenciia pdor aoficiso d e 2p3or d e julioc deo 2m0pe1t8encia por oficio de 23 de julio de 20182 2 aa la Salla ade CSaasacióln aPenal de lda eC orteC Suparema sde aJusticcia. ión Penal de la Corte Suprema de Justicia. AAvvocadoo ecl coanocimiednto opor una Salae lIns tructorca deo la nocimiento por una Sala Instructora de la SaSla adel aC asaciódn ePe nal, Cel aprsoceso afcue ienvióado na la SPala enal, el proceso fue enviado a la Sala EEsspepcial edec iInstrauccióln el 9de de ocItubren sde t2r0uc1c8ión el 9 de octubre de 20183,3 , aante nlta e la iimplememntaciópn dell Aemcto eLegislantivo t0a1c ide ó2n0 1d8e lq ue creAó clas to Legislativo 01 de 2018 que creó las SaSlas aElaspecisales al inEteriors dep lae Cciorpoaracióln. es al interior de la Corporación. LaL aS ala ESaspeclial a de InstErucciósn paberió ciinvesatigacilón de Instrucción abrió investigación ppreviar een vcontira ade JOHeN n MOISÉS BcoEntSArYLaE FdeA YAJDOH el N3 0 MOISÉS BESAYLE FAYAD el 30

jjuniou den 2io0 2d0e 2020,4 , yy el 3el 13 d1e marzo dde 2e 0m2a2r zdispouso la apertdura e 2022 dispuso la apertura dde e la inlvesatiga ción investigación,5 , vvinculiándolon cmeudiantel áindnagatordia olo mediante indagatoria rrecepcioenada cel e1p4c ide ooctunbre asiguiedntea el 14 de octubre siguientef,6 , ppara aluegro, ael 7l ude ego, el 7 de ddiciembire cde iesa eanmualidabd re de esa anualidad”,7 , rresolveer ssu oslituacvión ejurrídic a su situación jurídica ssin iimpnoner le mediida mde paseguroamientno. erle medida de aseguramiento. EEl l 2266 de deener o de en2e0r2o 3, dela citada 20tras 23reso,lver las la citada tras resolver las ssolicitoudes lpirobatocrias ifotrmulaudas dpore esl defensor,p rcerróo lba atorias formuladas por el defensor, cerró la 11 EEllllo,o ,d erivado dde ela rriupturva ade dla ou nidad prdoceseal ordenadal ade ntro rdel uradpicado tura de la unidad procesal ordenada dentro del radicado 11110000116600000011001122001170700103153.5 . 22 FFoolilo i1o ss.,1 cuadsernos .de ,In strucciónc Nou. a1d.e rno de Instrucción No. 1.

33 FFoolilo i1o3 s1s.3, cuadesrnos .de ,In strucciónc Nou. a1d.e rno de Instrucción No. 1. 44 FFoolilo i4o9 4ss.9, cuadesrnos .de ,In strucciónc Nou. a1d.e rno de Instrucción No. 1. 55 FFoolilo i1o1 01 1ss.0, cuadsernos .de ,In strucciónc Nou. a3d.e rno de Instrucción No. 3. 66 CCdd folio f6ol5io ss.,6 5cuad erno de ssInst.rucc,ión No.c 6u.a derno de Instrucción No. 6. 77 FFoolilo i2o ss.,2 cuadsernos .de ,In strucciónc Nou. a8d.erno de Instrucción No. 8. PPáággiinnaa 33 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z FFeecchha:a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00

PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376 JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000 iinvestnigacióvn estigación,8 , ddecisióen cque imantsuvo iincóólume nal resolveqr uel e mantuvo incólume al resolver el rrecursoe cdue rrseposicoión interpuesdto e por rel epmismoo ssiujeto ción interpuesto por el mismo sujeto pprocesral oy pcor eel sMinisateriol Pú blico y por el Ministerio Público”.9 . TTras raaceptsar esa aSalac, epel ta2r0 dee saabril de S2al0a2, 3, el el 20 de abril de 2023, el iimpedimemnto ppresenetado dpor iel mMagisetrado nFtranocisco Javier presentado por el Magistrado Francisco Javier FFaarfárn fMolináa n Molina,10 , eel l 1313 de judlio es iguiente juprofilrió ioresol ución siguiente profirió resolución dde e acusación acen usdisfavaor cide ónJOH N MOIeSÉS n BEdiSAsILEfa vor de JOHN MOISÉS BESAILE FFAAYYAADD!1!1 1 ccomo omprobabloe probable ccooaautour tor ddel elde lito dde elito de ffaalslesdeaddad

idideeoloógiclaóg iecn ad oceumen nto púdbolicco uamgraenvatdoo por peúl busolico agravado por el uso, , ssegún egún llo o dispuestod ein sel partuículoe 2st8o6 ye n2 9e0l laa rLey t5íc9u9lo de 228060 0y, 290 la Ley 599 de 2000, mmantenieando nintmodificeable nlia esitunación dojuríd ica resueilta nmodificable la situación jurídica resuelta ppreviamrente.e viamente. EEnn firme fila rcmalifiecació n sumarlial a el c2a4li fdie cjualio cide ón sumarial el 24 de julio de 22002231321,2 , eel l diligenciadmientoi larribió ga eesnta cSalai aEmspiecial eden to arribó a esta Sala Especial de PPrimerar Instiancia mel e5r ade s eptiembreI signuientestancia el 5 de septiembre siguiente!31,3 , ssurtiéundose rtiéndose eel lt raslado tprervistoa esn ell aartícdulo o4 0p0r ede vlai Lesy t6o0 0e nde 2e0l 0a0rt ículo 400 de la Ley 600 de 2000 een nel que esóllo el qdefenusor esol icitó lsa ónulildad ode la aectulació n defensor solicitó la nulidad de la actuación yy elevó eprletenseionesv pórobat orias pretensiones probatorias!!1.4 .

3. P3. EPTEICTIIÓCNI DÓENN UDEL IDNAULDI DAD

88 FFoolilo i1o3 91 3ss.9, cuadsernos .de ,In strucciónc Nou. a8d.e rno de Instrucción No. 8. 92 FFoolilo i2o ss.,2 cuadsernos .de ,In strucciónc Nou. a9d.e rno de Instrucción No. 9. 1100 FFoolilo i1o3 01 3ss.0, cuadsernos .de ,In strucciónc Nou. a9d.erno de Instrucción No. 9. 1111 FFoolilo i2o4 2ss.4, cuadsernos .de ,In strucciónc Nou 1a0de. rno de Instrucción No 10. 1122 FFoolilo i3o4 23,4 2cua,derno Sala cde uPrimeraa Idnstanceia Nro. n1o0 . Sala de Primera Instancia No. 10. 1133 FFoolilo i5o ss.,5 cuadesrnos .Sala, de Primcera uInstanacia dNo.e 1r.n o Sala de Primera Instancia No. 1. 1144 FFoolilo i2o1 2ss.1, cuadsernos .Sala, de Primcera uInstanacia dNo.e 1r.no Sala de Primera Instancia No. 1. PPáággiinnaa 44 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z

FFeecchha: a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00

PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376

JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000

DDeenunnció ula nviolacicón idel óderecho al dlebidao procesov, ide olación del derecho al debido proceso, de cconformiodad ncon fola rcaumsal iprdevista aden el nucmeral on2 ° ldel a causal prevista en el numeral 2” del aartícurlo t3í0cu6lo de la 3Ley0 66 00de de 2la0 0L0ey por 6transg0resión0 de las de 2000 por transgresión de las fformas oprropias mdela jsuicio, ya pquer dourantep ila aversisón libre sde el juicio, ya que durante la versión libre se rrealizóe ala limpuitaciózn ófáct ica y ljuaríd ica ali afomrado,p puese ta aque ción fáctica y jurídica al aforado, pese a que eesa sno aera la onportuonidad procesale prara aell o. la oportunidad procesal para ello.

AAddujou quej taol ir regularidad qcomuportóe un prejuzgtamienato l irregularidad comportó un prejuzgamiento een n contra cde osnu tarsistidao, dado deque el suartíc ulo 3as2i4st iddel o, dado que el artículo 324 del oordenamiernto dadjeteivo nde a2m0i0en0t ono contempla ala dimjputacieón tivo de 2000 no contempla la imputación pprovisironal ocomvo ipresupsuesto idoe nla averslión libre, ccoomo msí olo presupuesto de la versión libre, como si lo eestablecse tla anormba lrespeecto cde ela indagatolria.a Y nque ode resa ma respecto de la indagatoria. Y que de esa mmanera anel emragistradao instructor el sostuvo men agla isaluditda rado instructor sostuvo en la aludida ddiligenicia lla iocugrrenciea nde cla icondaucta punible lay la porobablec urrencia de la conducta punible y la probable aautoríau tde oJOHríN a MOISÉS BdeE SAJYLEOH NF AYAMDO IfSrente Éa Sesta , BESAYLE FAYAD frente a esta, iincluson acntes lde uque ssuo d efendido afuera nvintculadoe als p roceso de que su defendido fuera vinculado al proceso yy que qse udiera eape rtura fosrmal ea la dfase iinevestigrativa.a apertura formal a la fase investigativa. AAggregró equeg óello significóq uuna e afrenta ea llla o estructura significó una afrenta a la estructura

pprocesarl, ocla ecuals ase lcon,forma por lla a sucesión cude aactlos que se conforma por la sucesión de actos que rrespondeen telseológipcamente oa nfases dprevieamente ndefin idas por teleológicamente a fases previamente definidas por lla ale y, lperemitieyndo ,a sí la pcreaeción rde msesgios tque itransegreden ndo así la creación de sesgos que transgreden lla aimp arcialidaid remqueridap poar erl jucez.i alidad requerida por el juez. CCoon n base ben aseello , recealcó n que eldiclha o, falta rde ecalcó que dicha falta de iimparciamlidad ptraastocór ctoda ila aacltuacióin, daal dextrem o que tla rastocó toda la actuación, al extremo que la SaSla aElaspecia l de EInstsrucciópn, eecn iun asolo la cto juridsdicceional , Instrucción, en un solo acto jurisdiccional, rrechazóe lacs phruebasa pezdidas ópor la delfensaa sy ordenó pel rcierrue ebas pedidas por la defensa y ordenó el cierre dde ela investligaciaón sin iqune vla edescisiónt ide grecahazo cqiuedara ón sin que la decisión de rechazo quedara

PPáággiinnaa 55 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z FFeecchha:a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00 PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376 JJOHON HMOISÉS NB EMSAOYLEI SFÉASYA DB ESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000 eejecutojriada,e cuaptalancáondose riaen dae,l material approbataorio lancándose en el material probatorio rrecaudadoe hascta eantoncesu parda claausurard dicoha e tapa. hasta entonces para clausurar dicha etapa. EEnn el emislmo nortem, isoslicitó mionvalidar la nactuoaciónr tal e, solicitó invalidar la actuación al eestimars cotnfiguriada mla acausral 1ªc deol nartícuflo i3g0u6ra dedl aC ódigo la causal 1? del artículo 306 del Código

PrPocesalr odce es2a0l0 0 ded ada la 20fal0ta 0 de competedncia adde a la la falta de competencia de la mmagistraada giauxiliasr trque adllevóa a acabo uxlia lidiliagencia r de que llevó a cabo la diligencia de iindagatonria,d apuegs aa tsou rjuiciio aer,a improcedente pupracticearla s a su juicio era improcedente practicarla mmediante ecomidsión ipor atratarnse dte une acto relativoc al ofuermo deil sión por tratarse de un acto relativo al fuero del pprocesadro qoue hca dee cosmprendera lad foromulació n de qcargosu. e ha de comprender la formulación de cargos. PaPra asustrentar asu tesis,s utrajos at coelaciónn etl aartícurlo 12su5 tesis, trajo a colación el artículo 125 dde ela Ley Ela statutarLia ede yA dminiEstraciósn tde aJustictia,u detl acual ria de Administración de Justicia, del cual sse e desprende dque eslos pmargistradeos nauxdiliares e no tieneqn ula e los magistrados auxiliares no tienen la ccalidad adel fiunciondarios ajuddiciale s, dde eahí que ftengaun nvedado cionarios judiciales, de ahí que tengan vedado aadelantadr eactulacionesa npropitas adelr fuero, acomco tvincuular aacl iones propias del fuero, como vincular al pprocesadro a otravcés dee insdagatoraia ed impuotarle cargos,a máxime través de indagatoria e imputarle cargos, máxime ccuando uaéstons dcoonstitu yen actosé stmotivoados s que cafectaon nstituyen actos motivados que afectan

dderechose furndamentaeles.c hos fundamentales. YY q ue de qconuformidaed co n la dsenteencia Cc-o7n1f3o rde m2i0d1a8d de con la sentencia C-713 de 2018 de lla aC oCrte oCrotnstituecional , losC maogistradnos asuxiliatres,i ent caluidad cional, los magistrados auxiliares, en calidad dde ee mpleados ede mlap lRama eaJudicial,d ocusmplen importanteds e la Rama Judicial, cumplen importantes ttareas ader coelaboraación sal interiord edel despachoc; osin lembaargo,b oración al interior del despacho; sin embargo, sse e encuentran encluimitadose ntrparaa n ejercer lifuncmiones itados para ejercer funciones jjurisudiccionrales isal dino cocstentari ola nacalildad edse autoridades al no ostentar la calidad de autoridades aadministdrativams. inistrativas. PPáággiinnaa 66 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z

FFeecchha: a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00

PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376

JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000

DDee otra opartte,r apuso de prelievae rla tafreenta ,al derecho pa ula so de relieve la afrenta al derecho a la ddefensa efmateerial nspor a haberse mlimitaado tetemporralmentie alla por haberse limitado temporalmente la iindagatonria,d acomoqugiera aquet loa rmagistriada aauxi,liar clausuró comoquiera que la magistrada auxiliar clausuró lla a diligencia dial liconsgiderare nagcotadosi alo s temasa l basilares,c onsiderar agotados los temas basilares, pperdiendeo der vidsta ique,e mnenguarlde aol ac usado la dopeortu nidad vista que, menguarle al acusado la oportunidad ppara aofrecerr uana c onfesión ocalifficada ry edetacllada,e rfragm enta elu na confesión calificada y detallada, fragmenta el dderecho ea rla edefensca yh elo pr incipio ade contradilccióan. defensa y el principio de contradicción.

AAuunado na alo adnterior,o censuró a la determinlacióon de naegar nterior, censuró la determinación de negar lla as olicitud sdeo lampliaición cide tla uidndagat oria, daun e cuando ael mpliación de la indagatoria, aun cuando el aartícurlo t3í4cu2lo de la 3Ley 462 00de de 2la0 0L0ey permite 6su 0p0rocede ncia de 2000 permite su procedencia ccuando use aestinme dconvenioente y sin sqeue requierae msotivactión ime conveniente y sin que requiera motivación aalguna,l gpuues nel a,funcio nario judpicial uneo spued e rehusarese l a funcionario judicial no puede rehusarse a rrecibire ctali bampliiaciórn, ya tqaue l constituye amla pposlibilidaid adel ción, ya que constituye la posibilidad del iimputadom pparau tprofaundizard oen los phecahos rajurí dicamente profundizar en los hechos jurídicamente rrelevanetes.l evantes. PoPr otrodo lo texpuoesto,d od eprecó linvaolida r lo exactuadop ua esto, deprecó invalidar lo actuado a ppartira dre tla idiligrencia de dversieón libre lrenadida por dsui aslistidoi gencia de versión libre rendida por su asistido eel l1 616 de juliod ede 2j0ul2i1o . de 2021.

4. P4. EPTEICTIIOCINOENSE PSR OPBRAOBTAOTROIRAISA S 4..1 4P.reu1.b aP set rsit umonieablea ss testimoniales

SoSlicitoó lreceipcioncar ilas tsóiguie ntes derclaracieones:c epcionar las siguientes declaraciones: PPáággiinnaa 77 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z FFeecchha:a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00 PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376 JJOHON HMOISÉS NB EMSAOYLEI SFÉASYA DB ESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000 44..11..11. . CCaarlros lCosristób al CCarusil iCstuadraódo,b apara lla época Causil Cuadrado, para la época dde elo s hechols osse desempeñóh ecomo chtécnicoo sopera tivo de sela desempeñó como técnico operativo de la

SeScretareía crdel etIntearior ríy a Participación deCl iudadana Inde tela rior y Participación Ciudadana de la GGooberbnación ede rCnóardoba cy ielaboóró nla Resolución d0e 33Có4r dde 2ob0a y elaboró la Resolución 0334 de 20 dde esepti embre des 2ep0t1i2e my bpodrár deetermina r las dcircuenstan cias 2012 y podrá determinar las circunstancias dde eti empo, tmodoi ey mlupgar oqu,e enmarcaron mla ovdariacióon del y lugar que enmarcaron la variación del ddocumentoo ocbjeto ude mreproeche,n tetniendo oen cuenta oque béjste eto de reproche, teniendo en cuenta que éste rreconocieó chaberolo nalteroado ctrais óla suscripciónh apor bparete rdel lo alterado tras la suscripción por parte del aacusado,c uraszón apdor ola , que fue racondenazdo óporn el Juzpgado or la que fue condenado por el Juzgado SeSgundo egPenaul nddel o Circuito Pedne alMont ería codmo el autor Circuito de Montería como autor rresponsaeble sdel podelito ndse able del delito de ffaalselsdeadda di deiológdiceao leógn idcaoc umenteo n documento ppúbúlbiclo.i co. DDee otra otparrte,a declararáp arsobrte e,aspe ctos comdo: eclla arará sobre aspectos como: la

ppresuntar soelicituds reualizadan potr a solicitud realizada por CCEENNIIAAGGRROOEECCOOLLOOGGICICOO ppara ara eel lr econocimriento ede csu opernsoneríoa jcurídicia, mla iameenaza nque to de su personería jurídica, la amenaza que fformulóo erl smeñor uClóarlos Pérez eeln su scontrae yñ lao prartici pación Carlos Pérez en su contra y la participación dde eB EBSAESILEA IFLAEYA DF Aen lYa modAificacióDn de l reprocheado nleg ajo. la modificación del reprochado legajo. 44..11..22. . PePdro eLuis dMerrcado oJaraba , quiLen uocupió sel cargo Mercado Jaraba, quien ocupó el cargo dde esecret ario desl Ineteriorc der lae Gtaoberrnacióin doe C ódrdobae plrevio Interior de la Gobernación de Córdoba previo aal la cusado, ayc upodrá sinaformar dloas ,irreg ularidades yav izoradas podrá informar las irregularidades avizoradas een nlas funcionels aques desempeñabaf Cunarlocs iCoausnil ey ssi dichas que desempeñaba Carlos Causil y si dichas ccircunstiancias rcfueroun ndadsas ta anconocecr ia asJOH N MfOISÉS ueron dadas a conocer a JOHN MOISÉS BBEESSAAYLEYL EF AYAFDA,Y Aa D,la oficina ad e conltrola interno ofu icotrai na de control interno u otra aautoridaud ptenal oo rdiscipliinaria.d ad penal o disciplinaria.

AAddemáse, máindicarsá ,s i existiói nadlguna icvaraiaciónr áe n el si existió alguna variación en el PPáággiinnaa 88 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z FFeecchha:a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00 PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376 JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000 pprocedimriento opara crecoenocer dpersioneríasm juirídicase al nintterior o para reconocer personerías jurídicas al interior dde eesa Secretareía,s aprin cipalmente,S efrentce ral emomtento aen rqíue a, principalmente, frente al momento en que sse ed ebía adsignar ebla ífecaha en laa sresoliucióng ny ael r funcionario la fecha en la resolución y el funcionario

eencargadon de cesaa labror. gado de esa labor. 44..11..33. . EEddgar garG arcés GAarbadlá,c és quien coAnoció baddel lá, quien conoció del pprocedimriento ofijacdo epara drecoinocer mpersioneríae junrídica ta olas fijado para reconocer personería jurídica a las oorganizarciones gsin aáninmo die luzcro aentre clos iañoso 2n0es1 8s yi 2n 0á2n1i,m o de lucro entre los años 2018 y 2021, iinterrengno tene rel reque gfunngió o como seceretarnio del eIntlerio r y que fungió como secretario del Interior y PaPrticipaación rCtiiudadcana ide pla aGciobernacóión nde CCórdoba,i ua fdin adana de la Gobernación de Córdoba, a fin de acreditar que JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD actuó de acreditar que JOHN MOISÉS BESAYLE FAYAD actuó cconformoe nflos orlmineamieentos establecildos os para lel inceaso amientos establecidos ¡para el caso pparticaular.r ticular. 44..11..44. . KeKlly eCllaystella nos LloCrente,a squiten eal lenlcontrarase nos Llorente, quien al encontrarse aadscritda a slac Secrretaríia tdel aInteri or y aPar ticipacióln aC iSudadanae cretaría del Interior y Participación Ciudadana dde ela Glaober nación Gde oCbóerdoba rparan laa cépoca ide ólons hechos, de Córdoba para la época de los hechos,

aaclararác lsai rlaas ráirregu laridades sadivert idas len asl as laboires rregularidades advertidas en las labores ddesempeñaedas spor eCmaprlos eCñausail dCauadrsado eran de ppoúblicro Carlos Causil Cuadrado eran de público cconocimioento ny osi céstasi fuemron idadas ea nconocter oal acusado, y a si éstas fueron dadas a conocer al acusado, a ffin inde esclardecer e si BesEclSAaYLEre ceFrA YAsDi Btenía EsuSstento ApYara LE FAYAD tenía sustento para ddesconfiear sde clas oactinvidadesf diesarrolaladas rpor el dfuncieonari o las actividades desarrolladas por el funcionario ooperativpo eque rse aenconttraba ibajov sou c argo. q ue se encontraba bajo su cargo. PaPra eal derfensora, el citeado lt estimondio ees pefrtinenete yna qsue or, el citado testimonio es pertinente ya que een nla resolucióln ad e acusración eses soeñaló llau icmprocediencia ódeln de acusación se señaló la improcedencia del pprinciprio ide cnonfianzca ail copnsideriar oque el acusaddo econoc ía los confianza al considerar que el acusado conocía los aantecedenntes tque einvoluccraban eal dtécnieco Cntarloes Cs ausil,q y uquee involucraban al técnico Carlos Causil, y que ééstos seratn doe psúblic o conociemientor al aintnerior de lad Seecreta ría. público conocimiento al interior de la Secretaría.

PPáággiinnaa 99 ddee 442 2 DDooccuummenetnoto ffiirrmmaaddoo eelleeccttrróónniiccaammeenntete FFiirrmmaaddoo ppoor:r : JJoorrggee EEmmiliilioo CCaallddaass VVeerraa,,BBllaannccaa NNeelliiddaa BBaarrrreettoo AArrddililaa,,AArireile l AAuugguustsoto TToorrrreess RRoojjaass,,RRooddririggoo EErrnneessttoo OOrrtteeggaa SSaanncchheez z FFeecchha:a : 2255--0044--22002244 CCóóddiiggoo ddee vveerriiffiiccaacciióónn: : EE2211C/FCCFC66DDCC33BBAA33998877BBDDDDAA22CCEEDD00FF77443377DD000000FFAADDDD994499AABB5555CC88336600BBDDDD44AA7788EE00112222AA00 PPrimerar Inistancima Raed. r5a3 3I7ns6t ancia Rad. 53376 JJOHON HMOISÉS NB EMSAOYLEI SFÉASYA DB ESAYLE FAYAD LeLy e6y0 06 0de 02 0d0e 02 000 44..11..55. . CCeeccilia iliaB allesteros BalGluetiérresz,t erosescretari a Gutiérrez, secretaria aadministdrativa mide nlai sSecrettaría rdael tIntierior vay Participaciónd e la Secretaría del Interior y Participación CCiiudadauna dduranate dtreinata nañosa, quien dpodruá rresaolver ntlas e treinta años, quien podrá resolver las

ddudas uplantedadas aen sla resolución pde lacusaación nacertca dee loas das en la resolución de acusación acerca de los pprocedimrientos ofijcados een dla ientidamd firente ea nla texpedioción sde fijados en la entidad frente a la expedición de rresolucieones santoes,l udurantec yi odespuéns edel speri odo en aquen tel es, durante y después del periodo en que el aaforado ffunogió rcomo asedcretarioo. fungió como secretario. AA ssu uvez, covrroboreará zs,i informó cal oprorcesador soobre blas orará si informó al procesado sobre las aanomalínas oevidemnciadasa len íel adesesmpeño laboral edevidenciadas en el desempeño laboral de CCaarlros los CCaausuil sCiluadrad o, enC uatencióan da rque ael dpoliego ,acu satorio lee n atención a que el pliego acusatorio le aatribuytó rail bafuorado yóhaber conocidoa l los aantecfedenteso rdela do haber conocido los antecedentes del rreferideo fefunciornario idal o ser fun uansunto ciconsaobido napor rilas o al ser un asunto consabido por las ppersonase cerrcanas sa oél.n as cercanas a él. 44..11..6