CSJ - AP260-2017(48131)

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP260 - 2017 Radicación 48131 ( A p r o b a do A c ta No. 0 1 7) Bogotá D.C., v e i n t i c i n co ( 2 5) de e n e ro de d os rail diecisiete (2017).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor del p r o c e s a do VÍCTOR A L F O N SO

ÁLVAREZ E S P A R Z A.

HECHOS: El T r i b u n al declaró d e m o s t r a da la s i g u i e n te situación fáctica: El 19 de m a yo de 2 0 13 m i e m b r os de la Policía N a c i o n al

1

CASACION 48131

VÍCTOR ALF0N!30 ÁLVAREZ ESPARZA

a c u d i e r on al i n m u e b le s i t u a do en la carrera. 5^ c on calle 5^ de la población de V i l la del R o s a r io (Norte de S a n t a n d e r ), en r e s p u e s ta al l l a m a do del c i u d a d a no M i g u el Ángel Q u i n t e ro T o r r e s, q u i en dijo h a b er e s c u c h a do golpes y voces en t o no

b a s t a n te alto p r o v e n i e n t es de e se l u g a r. U na v ez allí, l as i a u t o r i d a d es e n c o n t r a r on a Andrés Felipe ¿^apata C o l o r a do y VÍCTOR A L F O N SO ÁLVAREZ E S P A R Z A, : el p r i m e ro en el techo y el s e g u n do en el patio. A m b os r e c o n o c i e r on en el acto h a b er d a do m u e r te a u na p e r s o na de aivanzada e d ad en el i n t e r i or de d i c ha residencia. ÁLVAREZ E S P A R Z A, i n c l u s o, precisó q ue c o m e t i e r on el h o m i c i d io p a ra h u r t a r le la s u ma de $ 2 0 . 0 0 0. ' En la s a la de la casa, efectivamente, los a g e n t es del o r d en e n c o n t r a r on el c u e r po s in v i da de E d u a r do V i c e n te L e al G r a n a d o s, de 80 años de edad. P or esa razón p r o c e d i e r on a la c a p t u ra de d i c h os sujetos. ! '

ACTUACIÓN PROCESAL;; i

1. En a u d i e n c ia p r e l i m i n ar r e a l i z a da el m i s mo 19 de m a yo de 2 0 13 la Fiscalía imputó a VjíCTOR A L F O N SO

ÁLVAREZ E S P A R ZA y Andrés Felipe Z a p a ta C o l o r a do el delito de h o m i c i d io agravado. P or esa m i s ma c o n d u c ta presentó escrito de acusación el 13 de agosto de 2 0 1 3. A n t es de realizarse la c o n s i g u i e n te a u d i e n c ia de formulación. Z a p a ta C o l o r a do aceptó los cargos, produciéndosí; la r u p t u ra de la u n i d ad procesal.

2. S u r t i do el j u z g a m i e n to en lo r e l a c i o n a do c on el

2

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA p r o c e s a do ÁLVAREZ E S P A R Z A, el J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Los P a t i os (Norte de S a n t a n d e r) lo condenó en s e n t e n c ia del 30 de o c t u b re de 2 0 1 5, imponiéndole la p e na p r i n c i p al de 5 00 m e s es de prisión y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso.

3. La d e f e n sa apeló ese p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, a través del fallo r e c u r r i do en casación,

e x p e d i do el 7 de m a r zo de 2 0 1 6, le impartió confirmación.

LA DEMANDA: Cargo único. Violación indirecta de la ley sustancial por el manifíesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de las pruebas.

Según el censor, l os j u z g a d o r es d e s c o n o c i e r on l as p r u e b as de la defensa, en c u a n to no les d i e r on ningún v a l or p r o b a t o r i o, m i e n t r as q ue o t o r g a r on credibilidad a l os t e s t i m o n i os de los policías q ue r e a l i z a r on l as c a p t u r as c on pretermisión de la s a na crítica e, i n c l u s o, i m a g i n a n do p r u e b a s, c o mo p r e d i c ar q ue en l as p r e n d as d el a c u s a do ÁLVAREZ E S P A R ZA se h a l l a r on r a s t r os de s a n g re y s e m e n. L os policiales, además, s on testigos de oídas, p u es l l e g a r on c u a n do la víctima ya había perecido y, p or o t ra parte, i n c u r r i e r on en i n c o n s i s t e n c i as en t o r no al número de p e r s o n as q ue d i j e r on h a b er c a p t u r a d o, p u e s, de a c u e r do c on

lo e x p u e s to p or el u n i f o r m a do E l k in Salas, serían tres los a p r e h e n d i d o s. 3

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALF0NÍ30 ÁLVAREZ ESPARZA Al no e x i s t ir testigos presenciales qu(p d e s v i r t u a r an l as a f i r m a c i o n es de l os c a p t u r a d o s, q u i e n es m a n i f e s t a r on al unísono q ue n u n ca h a b l a r on c on l os policiales, el T r i b u n al debió revocar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. E;)e t o d as m a n e r a s, de s er cierto q ue ellos r e c o n o c i e r on su autoría al s er a p r e h e n d i d o s, e sa situación no podía t e n e r se en c u e n ta en su c o n t r a, p u es no se l es comunicó sobre \l d e r e c ho a no a u t o i n c r i m i n a r se y, además, se t r a ta de m e r os i n f o r m es policivos q ue no c o n s t i t u y en p r u e b a. A ÁLVAREZ E S P A R ZA se le condenó c o mo c o a u t o r, s in especificarse en la s e n t e n c ia la f o r ma en q ue participó en el delito. L os t r es e l e m e n t os q ue c o n f o r m an la coautoría no se

d e m o s t r a r on en el proceso. La s o la p r e s e n c ia del a c u s a do en el l u g ar de l os h e c h os no es suficiente p a ra d a r la p or d e m o s t r a d a, máxime c u a n do Andrés Felipe Z a p a ta C o l o r a do admitió en el j u i c io o r al q ue él f ue q u i en d io m u e r te al a n c i a n o, a c l a r a n do q ue su compañero de p r o c e so n a da t u vo q ue ver en el h o m i c i d i o. | El t a l l a d or erró al dosificar la penei, p u es partió d el c u a r to m e d i o, s in a d v e r t ir q ue el p r o p e s a do carece de a n t e c e d e n t es penales, lo q ue obligaba a t a s ar la sanción en el c u a r to mínimo. El d e m a n d a n te le solicitó a la C o r te c a s ar la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a ra absolver al a c u s a d o. S u b s i d i a r i a m e n t e, revisar la dosificación de la p e na o casai' de oficio el fallo, ''toda vez que se advierte una relevante conculca del debido proceso por la errónea apreciación probatoria". 4

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

La d e m a n da de casación, le es i m p e r i o so a la C o r te insistir en ello, no es un escrito de libre elaboración s i no que, d a do el carácter e x t r a o r d i n a r io de e se r e c u r s o, debe c u m p l ir u n os p r e s u p u e s t os de c l a r i d ad y precisión, s in los cuales no podrá ser a d m i t i d a. E s as exigencias de fundamentación, en el e s q u e ma procesal c o n t e m p l a do en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, s u r g en de lo d i s p u e s to en l os artículos 1 83 y 1 8 4, i n c i so segundo. La p r i m e ra de d i c h as n o r m as exige al c e n s or p r e s e n t ar la d e m a n da señalando de m a n e ra precisa y c o n c i sa las causales i n v o c a d as y s us f u n d a m e n t o s. A su t u r n o, la s e g u n da establece q ue no se seleccionará el libelo c u a n d o, e n t re o t r os casos, el d e m a n d a n te carece de interés, p r e s c i n de de señalar la c a u s al o no d e s a r r o l la los cargos de sustentación. En el caso objeto de e x a m e n, advierte la S a la q ue el

actor no sustentó a d e c u a d a m e n te la d e m a n d a. En efecto, en el único cargo q ue formuló acusó al T r i b u n al de i n c u r r ir en m a n i f i e s to d e s c o n o c i m i e n to de l as reglas de producción y apreciación de la p r u e ba c on la c u al se fundó la s e n t e n c i a. S in e m b a r g o, la c e n s u ra carece de c l a r i d ad y precisión, p u es a un c u a n do el defensor acudió a la c a u s al tercera de casación c o n s t i t u t i va de violación i n d i r e c ta de la ley, c o mo lo tiene pr eci sado la j u r i s p r u d e n c ia de la S a l a, p o s t e r i o r m e n te a d u jo falta de motivación p or no h a b e r se s u s t e n t a do la 5

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA coautoría a t r i b u i da al procesado, e n t r e m e z c l a n do un m o t i vo c a s a c i o n al diverso al a r r i ba indicado, c on evidente violación del p r i n c i p io de autonomía q ue g o b i e r na este r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, a c o r de c on el c u al la fundamentación d el a t a q ue se debe c o r r e s p o n d er c on su enunciación.

El a c t or quebrantó también el p r i n c i p io lógico de no i contradicción al c u e s t i o n ar luego la dosificación p u n i t i v a, a r g u m e n t a n do q ue el j u ez no debió sitúmse e n' el c u a r to m e d io s i no en el mínimo, p or la a u s e n c ia de a n t e c e d e n t es del i a c u s a d o. C on e se a t a q ue terminó! a c e p t a n do la r e s p o n s a b i l i d ad del p r o c e s a d o, a s p e c to q ue había n e g a do c u a n do reprochó la valoración probatoriia. c on la c u al el s e n t e n c i a d or lo afectó c on fallo c o n d e n a t o r i p. En t o do caso, la violación i n d i r e c ta no la sustentó c o r r e c t a m e n t e. Ni s i q u i e ra precisó la clase de error, esto es, si de h e c ho o de derecho y m u c ho m e n o s; la m o d a l i d ad del m i s m o, vale decir, en el p r i m er caso, falso j u i c io de existencia, falso j u i c io de i d e n t i d ad o falso¡ r a c i o c i n io y, en el I s e g u n do e v e n to (error de derecho), falso jcLicio de legalidad o

falso j u i c io de convicción. I n i c i a l m e n t e, señaló q ue los juzgadoi'es no d i e r on v a l or a l g u no a las p r u e b as de la defensa, o t o r g a r on credibilidad a los t e s t i m o n i os de los policías c on pretermisión de la s a na crítica e i m a g i n a r on p r u e b a s, en concreto,: c u a n do p r e d i c a r on q ue en l as p r e n d as d el a c u s a do ÁLVAREZ E S P A R ZA se h a l l a r on r a s t r os de s a n g re y s e m e n. Si b i en es factible inferir

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA q ue c on el p r i m e ro y el tercero de esos p l a n t e a m i e n t os q u i so a t r i b u i r l es la incursión en falso j u i c io de existencia p or omisión y p or invención, r e s p e c t i v a m e n t e, m i e n t r as c on el s e g u n do en falso raciocinio, lo cierto es q ue no demostró tales yerros. Es más, los p r i m e r os ni s i q u i e ra t u v i e r on o c u r r e n c i a. En efecto, la única p r u e ba a la c u al se refirió en la d e m a n da c o mo c o n s t i t u t i va del falso j u i c io de existencia p or

omisión es el t e s t i m o n io r e n d i do en el j u i c io o r al p or Andrés Felipe Z a p a ta Colorado, c u ya valoración abordó e x p r e s a m e n te el T r i b u n al p a ra no otorgarle credibilidad, en razón a q ue "cuando se presentaron los policiales en el "patio" de la residencia alcanzaron a advertir a ALVAREZ ESPARZA (sic) "iba saliendo... de la sala o de una habitación que estaba prendida hacia el patio, iba en la mitad del patio", es decir, que lo observaron en una posición que permite deducir su intervención en los hechos, ... evidenciándose entonces con ello el afán de Andrés Felipe Zapata Colorado por favorecer a su compañero de actividad criminal..."h P or su parte, en el fallo de s e g u n do g r a do no existe mención a l g u na al hallazgo en p o d er de ÁLVAREZ E S P A R ZA de r a s t r os de sangre y s e m e n. Es cierto sí q ue el a quo se refirió a e se aspecto, pero lo hizo c on un propósito e s t r i c t a m e n te pedagógico, c o mo se d e d u ce d el siguiente pasaje: "Existen distintas clases de indicios, catalogados de acuerdo a distintos parámetros con una finalidad ^ Páginas 14 y 15 del fallo de segunda instancia. 7 ; : CASACIÓN 48131 VÍCTOR ALFONS.O ÁLVAREZ ESPARZA eminentemente didáctica. Así, podemos: hablar de indicios de presencia u oportunidad física del inculpado en el

lugar y tiempo del delito (huellas dó.ctilares, cabellos, prendas de vestir, etc.); indicios de participación en el delito (rastros de sangre, semen, lesiones corporales); indicios de capacidad de delincuencia u oportunidad j personal (proclividad delictiva evidenciada en antecedentes penales en hechos delictivos de similares características); indicios de móvil delictivo (odio o enemistad para con la víctima); indicios de actitud sospechosa (haber merodeado la escena del crimen momentos antes)"^. \ El d e m a n d a n t e, de o t ro lado, se limitó a p r e d i c ar la vulneración de la s a na crítica, s in i n d i c ar i os criterios de e sa n a t u r a l e z a, es decir, l as reglas de lá^ experiencia, l os p r i n c i p i os lógicos o l as leyes de la ciep.cia, q ue habrían v u l n e r a do l os j u z g a d o r e s, c o mo le correspondía h a c er p a ra acreditar d e b i d a m e n te el falso r a c i o c i n io qüp insinuó. P o s t e r i o r m e n t e, el i m p u g n a n te e x p u so el a r g u m e n to según el c u al las declaraciones de los m i e m b r os de la policía q ue r e a l i z a r on l as c a p t u r a s, p or s er testigos de oídas, no

t i e n en c a p a c i d ad p a ra d e s v i r t u ar la pruebá de descargo y, en t o do caso, la admisión que, según ellos, le;s h i c i e r on Z a p a ta C o l o r a do y ÁLVAREZ E S P A R ZA en el lugai!- de los h e c h os no p u e de ser t e n i da en c u e n ta p or no habérseles c o m u n i c a do el d e r e c ho a no a u t o i n c r i m i n a r se y p o r q u e! se t r a ta de m e r os i n f o r m es policivos q ue no c o n s t i t u y en pruéba. 2 Página 196 del cuaderno de primera instancia. '. \

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA E s ta v ez el defensor sugiere la incursión en errores de derecho, en la p r i m e ra y tercera hipótesis p or falso j u i c io de convicción y en la s e g u n da p or falso j u i c io de legalidad. Recuérdese q ue el p r i m e ro de esos e r r o r es de derecho se p r e s e n ta c u a n do el s e n t e n c i a d or n i e ga a la p r u e ba el valor q ue la ley le a t r i b u y e, o le a s i g na u no d i s t i n to al q ue el m i s mo legislador le otorga, m i e n t r as el s e g u n do o c u r re c u a n do el

tallador a s i g na validez a un m e d io de p r u e b a, a p e s ar de q ue en su producción y aducción se d e s c o n o c en l as reglas establecidas en la l ey p a ra el efecto y también c u a n do el j u z g a d or deja de apreciar algún e l e m e n to de convicción, p or c o n s i d e r ar erróneamente q ue en su r e c a u do se d e s a t e n d i e r on d i c h as reglas. C l a r a m e n te advierte la S a la q ue el actor c o n f u n de el testigo de oídas c on la p r u e ba de referencia, o l v i d a n do q ue se t r a ta de c o n c e p t os diferentes, p u es el p r i m e ro "es aquel cuyo conocimiento de un hecho le ha sido transmitido por coméntanos o experiencias de terceros, pudiendo garantizar la existencia del relato o la fuente de su información", m i e n t r as la s e g u n da p a ra s er c o n s i d e r a da c o mo t a l, según la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, debe r e u n ir l os siguientes e l e m e n t o s: "(i) una declaración realizada por una persona fuera del juicio oral, (ii) que verse sobre aspectos que en forma directa o personal haya tenido la ocasión de observar o percibir, (iii) que exista un medio o modo de prueba que se ofrece como evidencia para probar la verdad de los hechos de que informa la declaración (testigo de oídas, por ejemplo),

y (iv) que la verdad que se pretende probar tenga por objeto 9 • CASACIÓN 48131 VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA afirmar o negar aspectos sustanciales del [debate (tipicidad de la conducta, grado de intervención, circunstancias de atenuación o agravación punitivas, naturaleza o extensión del daño causado, entre otros)" ( C SJ A P, 25 m a y. 2 0 1 5, r a d . 4 5 5 7 8 ). i F r e n te a la p r u e ba de referencia si es factible predicar la o c u r r e n c ia de un falso j u i c io de conviccióln, c o n c r e t a m e n t e, c u a n do se d e s c o n o ce la tarifa legal n e g a t i va p r e v i s ta en el ' i inciso s e g u n do d el artículo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o n f o r me al c u al "la sentencia condenatoria no podrá fundarse exclusivamente en pruebas de referencia". En c a m b i o, c o mo lo tiene d i c ho la S a la ( C SJ A P, 25 j u n. 2 0 1 4, r a d. 4 3 7 4 6 ), el mérito p r o b a t o r io a s i g n a do ial testigo de oídas debe c u e s t i o n a r se p or vía del falso raciocinio. • I En t o do caso, es necesario señalar q ue el t e s t i m o n io de

los policiales no p u e de c o n s i d e r a r se p r u e t 'a de referencia ni t a m p o co de oídas, p u es ellos c o n c u r r i e r on al j u i c io o r al a declarar un s u c e so q ue p e r c i b i e r on d i r e c t a m e n t e, esto es, l as m a n i f e s t a c i o n es de l os c a p t u r a d os en el s e n t i do de q ue f u e r on ellos q u i e n es d i e r on m u e r te al señor E d u a r do V i c e n te Leal G r a n a d o s, r e c o n o c i m i e n to q u e, c o mo lo consideró la C o r te en C SJ SP, 18 m a r z. 2 0 1 5, r a d. 338.37, es c o n s t i t u t i vo de un i n d i c io p o s t e r i or a la producción del t e s u l t a do típico. L as m a n i f e s t a c i o n es de Z a p a ta C o l o r a do y ÁLVAREZ E S P A R ZA e x p u e s t as a los efectivos policiales, a su t u r n o, no c o n f i g u r an falso j u i c io de legalidad, porqiie la obligación de i n f o r m ar a c e r ca d el derecho a no a u t o i n c r i m i n a r s e, c o mo lo 10

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA señaló la S a la en la s e n t e n c ia precitada, o p e ra "desde el momento en que las autoridades de policía le restringen a la persona su derecho a la libertad, y no antes", c o n f o r me ocurrió aquí, p u es aquéllos espontáneamente, m as no p o r q ue h a y an sido inteiTOgados, o p t a r on p or a d m i t ir su autoría en la comisión del delito u na vez h i c i e r on presencia las a u t o r i d a d es al l u g ar de l os hechos, siendo privados de la libertad c o mo consecuencia, precisamente, de esa admisión y del i n m e d i a to hallazgo del c u e r po s in v i da de la víctima. Y no se t r a ta de m e r os i n f o r m es de policía, c o mo s in razón lo afirmó el r e c u r r e n t e, q u i en p a r e c i e ra e s t ar i n v o c a n do el artículo 3 14 de la L ey 6 00 de 2 0 00 p a ra a d u c ir q ue l as m a n i f e s t a c i o n es h e c h as p or los c a p t u r a d os a los agentes d el o r d en no c o n s t i t u y en p r u e b a, o l v i d a n do q ue el p r e s e n te a s u n to se rige p or los trámites de la L ey 9 06 de 2 0 0 4.

Lo a n t e r i or no significa q ue los i n f o r m es s e an t o t a l m e n te ajenos al s i s t e ma p e n al a c u s a t o r io r e g u l a do en la disposición legal última citada, p u es c o mo lo tiene señalado la Corte, "los medios cognoscitivos allí contemplados se clasifican en cinco categorías, en concreto, (i) los elementos materiales probatoiios y evidencia fisica, (ii) la información, (iii) el interrogatorio a indiciado, (iv) la aceptación del imputado, y (v) la prueba anticipada»^, c o m p r e n d i e n do la información "los denominados informes de investigador de campo y de investigador de laboratorios, conocidos también como informes policiales e informes periciales...y toda fuente de información legalmente obtenida que no tenga cabida en la definición de elemento 3 CSJ AP, 15 de octubre de 2008, Rad. 29.626. Reiterado en CSJ AP, 28 de noviembre de 2012, Rad. 39222. 11 i ; CASACION 48131 VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA material probatorio y evidencia fisica, cómo las entrevistas realizadas por policía judicial" ( C SJ A P, 15 o c t. 2 0 0 8, r a d. 2 9 . 6 2 6; A P, 28 de n o v i e m b re de 2 0 1 2, r a d, 3 9 2 2 2; A P, 16 abr. 2 0 1 5, r a d. 4 4 5 5 7.

Lo q ue o c u r re es q ue l os informéis no s i r v en p a ra declarar la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de un pn^cesado, p o r q ue al t e n or de lo establecido en el artículo 16|de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, "únicamente se estima como prueba la que ha sido producida o incorporada en forma pública,: oral, concentrada y sujeta a confrontación y contradicción ante el juez de conocimiento". E s os p r e s u p u e s t o s, s in e m b a r g o, se c u m p l i e r on en el p r e s e n te caso p o r q ue los u n i f o r m a d o s, c o mo se indicó en precedencia, d e c l a r a r on en el Ijuicio o r al y en su desarrollo e x p u s i e r on q ue a n te ellos! l os c a p t u r a d os r e c o n o c i e r on h a b er c o m e t i do el h o m i c i d io d.e E d u a r do V i c e n te Leal G r a n a d o s, S ea d el caso señalar, de o t ra p a r t e, q ue n i n g u na equivocación eviden cia la S a la en la decisión del j u z g a d o, no m o d i f i c a da p or el T r i b u n a l, de ñjar la ;j)ena en el p r i m er c u a r to m e d i o, p u es al p r o c e s a do ÁLVARE2! E S P A R ZA no sólo

le e ra aplicable la c i r c u n s t a n c ia de atenuación r e l a c i o n a da c on la a u s e n c ia de antecedentes penales, s i no la de agravación p u n i t i va c o n s i s t e n te en h a b er o b r a do en i coparticipación c r i m i n a l, lo c u al imponía p r o c e d er de la c i t a da m a n e r a, c o n f o r me lo establece el i n c i so s e g u n do d el artículo 61 del Código P e n a l. i 12

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA La C o r te t a m p o co v i s l u m b ra la falta de motivación d e n u n c i a da p or el actor. En s us decisiones l os s e n t e n c i a d o r es s u s t e n t a r on la r e s p o n s a b i l i d ad c on f u n d a m e n to en p r u e ba indiciaría, lo q ue l es permitió inferir q ue VÍCTOR A L F O N SO ÁLVAREZ E S P A R ZA y Andrés Felipe Z a p a ta C o l o r a do i n g r e s a r on al l u g ar de los h e c h os c on el f in de a p o d e r a r se de a l g u n os bienes, en d e s a r r o l lo de lo c u al d i e r on m u e r te al señor E d u a r do V i c e n te L e al G r a n a d o s,

r e a l i z a n do c a da u no el a p o r te necesario p a ra el c u m p l i m i e n to del propósito perseguido, lo q ue l os t o r na i n c u r s os en la f i g u ra de la c o a u t o r i a. Obsérvese lo q ue sobre el p a r t i c u l ar concluyó el ad quem: "De todo lo anterior se colige que, en .efecto, aquí se configura la coautoria, pues se logró determinar que el ya sentenciado Andrés Felipe Zapata Colorado, en compañía de VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA segaron la vida de Leal Granados, ya que está visto que ambos realizaron un aporte a la consumación de la idea criminal... ""^. O t ra c o sa es q ue el i m p u g n a n te no c o m p a r ta l os r a z o n a m i e n t os de l os j u z g a d o r es y p r e t e n d a, a c a m b i o, se acoja su criterio, asignándose c red ibilidad a la versión e x p u e s ta p or Andrés Felipe Z a p a ta C o l o r a d o, según la c u al fue él q u i en d io m u e r te a la víctima, s in q ue ÁLVAREZ E S P A R ZA i n t e r v i n i e ra en el h o m i c i d i o. Olvidó q ue e se tipo de c o n t r o v e r s i as p r o b a t o r i as no s on p e r t i n e n t es en sede de Página 15 del fallo de segunda instancia.

13 ; CASACION 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA casación, d a da la doble presunción de acierto y legalidad de q ue está revestido el fallo de s e g u n do grado;. En atención, p or t a n t o, a las falencia.s a d v e r t i d as en el único cargo f o r m u l a d o, la S a la inadmitirá La d e m a n da objeto de e x a m e n, s in q ue evidencie la n e c e s i d ad de s u p e r ar s us defectos p a ra decidir de fo ndo, ni La p r e s e n c ia de c i r c u n s t a n c ia v u l n e r a d o ra de garantías f u n d a m e n t a l e s, salvo en el t e ma q ue se c o m e n ta a continuación. I En este c a so p u do v u l n e r a r se el p r i n c i p io de legalidad al t a s a r se la p e na accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas, p u es el j u z g a d or de p r i m er grado terminó fijándola en el m i s mo lapso d e t e r m i n a do p a ra la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t a d, d e s b o r d a n do el límite máximo p r e v i s to en el artículo 51 del e s t a t u to p u n i t i v o. P or t a n t o, se ordenará q ue u na vez; cobre e j e c u t o r ia la

p r e s e n te decisión y se resuelva, en caso de i n t e r p o n e r s e, lo r e l a c i o n a do c on el m e c a n i s mo de insisitencia, v u e l va el proceso al respectivo D e s p a c ho p a r a, de oficio, proferir el p r o n u n c i a m i e n to a q ue h a ya lugar. En relación c on lo a n t e r i o r, es p e r t i n e n te señalar q ue la s o l i c i t ud d el d e m a n d a n te o r i e n t a da a q ue la C o r te case, de oficio, la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, "toda vez que se advierte una relevante conculca del debido proceso] por la errónea apreciación probatoria", c h o ca c on el carácter rogado d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, c o n f o r me al c u al al actor le c o r r e s p o n de e l a b o r ar la d e m a n da | c u m p l i e n do l os r e q u i s i t os q ue p a ra el efecto exige la ley, sifi q ue la S a la t e n ga 14

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA p o t e s t ad p a ra m o d i f i c a r la o r e f o r m u l a r la y si b i en c u e n ta c on

la posibilidad de restablecer, oficiosamente, la vulneración de garantías f u n d a m e n t a l e s, se t r a ta de u na f a c u l t ad discrecional q ue no r e s p o n de a la s o l i c i t ud que c on e sa pretensión f o r m u le el r e c u r r e n t e. Se indicará, p or último, q ue c o n t ra esta decisión sólo cabe el m e c a n i s mo de insistencia, c o n f o r me lo tiene establecido el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u ya interposición p r o c e de bajo las reglas fijadas en j u r i s p r u d e n c ia r e i t e r a da de la S a la ( C SJ AP, 12 dic. 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 2 2. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: 1. - INADMITIR la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta por el defensor de VÍCTOR A L F O N SO ÁLVAREZ E S P A R Z A. 2. - C o n t ra esta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, en los términos definidos pacíficamente por la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala.

3. - U na vez s u r t i do el trámite a n t e r i o r, v u e l va el a s u n to al D e s p a c ho del M a g i s t r a do p o n e n te p a ra el p r o n u n c i a m i e n to a q ue se aludió en las consideraciones.

15

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFOl'30 ÁLVAREZ ESPARZA N O T I F Í Q U E SE Y CÚMPLAÍÍE.

EUGENIO FERNANDEZ C lÍEIER

FRANCISCO ACUNA VIZCAYA

JOSE LUIS BARCELO CAMAll^HG

EYDER/PATINO C A B R E IS

CASACIÓN 48131

VÍCTOR ALFONSO ÁLVAREZ ESPARZA NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia

17