CSJ - AP517-2017(49324)

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP517-2017 Radicación N° 49.324 Aprobado acta N° 025 Bogotá, D. C., primero (1°) de febrero de dos mil diecisiete (2017). ASUNTO La Sala se pronuncia sobre la inconformidad del señor JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ CASTIBLANCO, accionante, con la decisión de inadmitir la demanda de revisión, adoptada en el proveído AP8294-2016 del 30 de noviembre del ario pasado.

ANTECEDENTES

1. JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ CASTIBLANCO, mediante apoderado, demandó, con fundamento en el artículo 192-7 de la Ley 906 de 2004, la revisión de la

Acción de Revisión. Radicación N°49.324 JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ CASTIBLANCO sentencia de segunda instancia dictada el 11 de junio de 2008 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión Penal, por medio de la cual confirmó la condenatoria proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado, que lo declaró responsable como coautor de secuestro extorsivo agravado.

2. El 30 de noviembre de 2016, esta Sala inadmitió el libelo ante el incumplimiento de la exigencia legal de aportar copia de los fallos de primera y segunda instancia con constancia de ejecutoria.

3. El señor JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ

CASTIBLANCO anotó en el acta de notificación personal del auto: "Apelo la decisión".

4. La Secretaría impartió el trámite previsto por el artículo 189 de la Ley 600 de 2000, aplicando el principio de integración, y luego de surtido aquél informó que el recurso no fue sustentado.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Fue acertado el proceder de la Secretaría al interpretar la manifestación del accionante como reposición y darle el curso correspondiente, por ser el único recurso

procedente, ya que: 2 Acción de Revisión. Radicación N°49.324 JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ CASTIBLANCO ( ...) como la demanda de revisión no constituye extensión del proceso en que se emitió la providencia atacada y aquella se surte en única instancia, no hay posibilidad de interponer recurso de apelación contra las providencias interlocutorias proferidas durante su trámite y fallo, como así lo ha señalado la Sala en forma reiterada. (CSJ, AP, 22 may. 2013, rad. N°41.046).

2. Incumplida la carga procesal de sustentación de la impugnación, la decisión que debe adoptarse es declarar desierta la impugnación. A ello procederá la Sala.

3. No obstante, se le advierte al interesado que lo resuelto en esta actuación no le impide intentar nuevamente la acción de revisión, cumpliendo las exigencias legales.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, RESUELVE Declarar desierto el recurso de reposición interpuesto

por JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ CASTIBLANCO, accionante, contra el proveído AP8294-2016, por medio del cual se inadmitió la demanda de revisión. 3 Acción de Revisión. Radicación N049.324 JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ CASTIBLANCO Contra esta determinación no procede ningún recurso. Notifíquese y cúmplase ,

EUGENIO FE ANDEZ RLIER

Presidente

OSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

JOSÉ LUIS BARC LÓ CAMACHO

FE ANDO ALBERTOÁSTRO CABALLE r

LUIS NTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

4 Acción de Revisión. Radicación N°49.324

JULIO CÉSAR HERNÁNDEZ CASTIBLANCO

GU NRIQUE MALO FE ANDEZ

YDE lió CABRERA

PATRICIA SALAZAR CU

LUIS GUI LE O SALAZAR OTERO ig‘it--:cyd‘tdv9

BIA Y LANDA NO A GARCÍA

Secretaria 5