CSJ - CP305-2024(66130)

CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

Magistrado Ponente CP305-2024 Radicación N°. 66130 Acta No. 265 Popayán (Cauca), primero (1º) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024).

I. VISTOS Procede la Sala a emitir el concepto que en derecho corresponda en relación con la solicitud de extradición del ciudadano colombiano HENSO MONROY MARTÍN , efectuada por el Gobierno de los Estados Unidos de América por el delito de concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas.CUI 11001020400020240074001

Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín

II. ANTECEDENTES

1. A través de la Nota Verbal No. 0111 del 23 de enero de 2024, el Gobierno de los Estados Unidos de América, por conducto de su Embajada en Colombia, solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la detención preventiva con fines de extradición del ciudadano colombiano HENSO MONROY MARTÍN, requerido para comparecer a juicio por los delitos relacionados con «tráfico de drogas ilícitas y concierto para delinquir» , de conformidad con la Acusación N°. 23-20367-CR-BLOOM/OTAZO-REYES, dictada el 13 de septiembre de 2023, por la Corte Distrital de los Estados

Unidos para el Distrito Sur de Florida.1

2. En atención a esa petición, la Fiscalía General de la Nación emitió la resolución del 26 de enero de 2024, en la que ordenó la captura de l requerido, la cual se hizo efectiva el 11 de febrero de 2024, en Taganga (Magdalena)2.

3. Mediante Nota Verbal No. 0519 del 5 de abril de 2024, la representación diplomática formalizó el pedido de extradición3.

4. El Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que en el caso «…se encuentran vigentes para las Partes (…) la “Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas” suscrita en 1 Folios 7-10, expediente digital, extradición No. 66130. 2 Ibidem, fl. 13-16. 3 Ibidem, fl. 75-79.

2CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín Viena el 20 de diciembre de 1988, (…) [y] la “Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, adoptada en New York, el 15 de noviembre de 2000”». Precisó, además , que en los aspectos no regulados por la Convención, el trámite debe regirse por los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 20044.

5. Esa cartera remitió el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho que, tras constatar la debida formalización de la solicitud, lo envió a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo5.

6. Esta Corporación, mediante auto del 15 de abril de

Justicia y del Derecho que, tras constatar la debida formalización de la solicitud, lo envió a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo5.

6. Esta Corporación, mediante auto del 15 de abril de los cursantes, le reconoció personería jurídica al defensor de HENSO MONROY MARTÍN y, además, ordenó correr el traslado contemplado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 para solicitar pruebas.

7. Vencido el término del traslado para requerir el decreto y práctica de pruebas, el Procurador Primero Delegado de Intervención para la Casación Penal y el defensor de confianza del requerido presentaron solicitudes probatorias.

8. No obstante lo anterior, antes de que esta Sala resolviera las postulaciones presentadas, mediante informe secretarial del 2 de julio del 2024, se allegó al despacho un memorial suscrito por HENSO MONROY MARTÍN , en el 4 Ibidem, fl. 68-69.5 Ibidem. Pl. 222-224. A través del oficio MJD-OFI24-0013424-GEX-10100 del 11 de abril de 2024.

3CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín que manifestó su intención de acogerse al trámite de extradición simplificada. Dicha petición fue coadyuvada por su defensor de confianza. 8.1. Por ello, mediante auto del 4 de julio de esta anualidad, se dispuso correr traslado de la solicitud al

extradición simplificada. Dicha petición fue coadyuvada por su defensor de confianza. 8.1. Por ello, mediante auto del 4 de julio de esta anualidad, se dispuso correr traslado de la solicitud al Ministerio Público para los fines previstos en el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011. 8.2. En la misma providencia se dispuso oficiar a la Fiscalía General de la Nación y a la Policía Nacional, Dirección de Investigación Criminal e Interpol DIJIN, para que verificaran sus bases de datos e informaran si existía alguna investigación o registro que constituyera un antecedente penal en contra de la persona requerida. 8.3. Mediante oficio PDI1PCP – EXT No. 137 del 22 de julio de 2024, el representante del Ministerio Público constató que la manifestación realizada por el requerido de acogerse al trámite simplificado, la hizo de manera libre, espontánea, voluntaria y debidamente asesorada. Por ello, la coadyuvó. Añadió que no existe duda en el expediente sobre la plena identidad del requerido y que, revisados los documentos allegados al trámite, se cumplen todos los requisitos aplicables al caso para la emisión de un concepto favorable de extradición, siempre que se condicione al cumplimiento de los presupuestos sobre la protección de los derechos humanos del solicitado. 4CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín

9. La Fiscalía General de la Nación, a través del Grupo de Peticiones de Información sobre Procesos Penales

4CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín

9. La Fiscalía General de la Nación, a través del Grupo de Peticiones de Información sobre Procesos Penales Dirección de Atención al Usuario, Intervención Temprana y Asignaciones con oficio No. DAUITA20310-7467 del 30 de julio de 2024, informó que en sus bases de datos aparecen

los siguientes trámites en contra del requerido: No. Radicado Delito Etapa Estado 470016001022202300346 Violencia intrafamiliar Indagación Activo 470016099101201700998 Inasistencia alimentaria Indagación Inactivo 4700160010182016003126 Violencia intrafamiliar Indagación inactivo 110016000096201780017 Tráfico de estupefacientes Indagación Activo 9.1 Visto lo anterior, mediante auto del 5 de agosto de 2024, se dispuso requerir a la Fiscalía 33 de la Dirección Especializada contra el Narcotráfico de Cartagena a efectos de que remitiera a esta Corporación copia de los soportes de las actuaciones adelantadas en contra de MONROY MARTÍN dentro del proceso con número de noticia criminal 110016000096201780017, en el que consten los hechos por los cuales es investigado e informe el estado actual de la actuación. 6 El proceso aparece a nombre de “Henson Monroy Martínez”, pero con el número de identificación del procesado. 5CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín 9.2 Luego de sendas reiteraciones de la solicitud, el 18 de septiembre de 2024, la Fiscal indicó lo siguiente: «Esta investigación surge a partir de la comunicación directa

Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín 9.2 Luego de sendas reiteraciones de la solicitud, el 18 de septiembre de 2024, la Fiscal indicó lo siguiente: «Esta investigación surge a partir de la comunicación directa entre autoridades de policía judicial que se encuentra consagrada en el artículo 485 de la Ley 906 de 2004, y en concordancia con lo estipulado en el artículo 9 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988 y artículos 26 y ss. de la Convención de Palermo de 2000, entre otros instrumentos internacionales que regulan esta materia. A partir del intercambio de información entre autoridades de Policía Judicial, el día 23 de enero de 2017 se recibe una Carta DEA dirigida al Mayor Jhon Freddy Castañeda - Jefe del Grupo de Investigaciones Especiales – Antinarcóticos. En la carta se informa de la existencia de miembros de una organización los cuales estarían coordinando por medio de cuatro (04) Pines BlackBerry actividades ilícitas relacionadas con el delito de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes. (…) En el curso de la actividad investigativa fue posible determinar que la organización delictiva tendría como zona de injerencia el Departamento de la Guajira en los municipios de Maicao, Uribia, Bahía Honda, Punta Gallinas, también tendrían injerencia en Santa Marta (Magdalena)

de injerencia el Departamento de la Guajira en los municipios de Maicao, Uribia, Bahía Honda, Punta Gallinas, también tendrían injerencia en Santa Marta (Magdalena) Cartagena de Indias (Bolívar), Barranquilla (Atlántico) y territorios internacionales como las Islas del Caribe (Republica Dominicana, Puerto Rico e Islas Vírgenes). La modalidad delictiva que utilizaría esta organización sería la de envió de grandes cantidades de estupefacientes a través de lanchas rápidas que partirían de sitios clandestinos ubicados en el departamento de La Guajira. Fue posible vincular a varias personas que serían miembros de esta organización, con incautaciones de sustancias estupefacientes realizadas tanto en el territorio nacional, 6CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín como en aguas internacionales. Algunos de estos eventos se relacionan a continuación: (….) No obstante, muchos de los elementos materiales probatorios que soportan las incautaciones realizadas en territorio internacional, no se han logrado obtener a través de Asistencia Judicial. Con relación a las incautaciones en territorio nacional, en la indagación no se ha logrado alcanzar un estándar probatorio que permita determinar su autoría con grado de probabilidad del ciudadano HENSO MONROY MARTIN en las incautaciones realizadas. Con relación al estado actual del proceso, la suscrita se permite informar que este se encuentra en etapa de indagación. Se continúan recabando elementos materiales

MONROY MARTIN en las incautaciones realizadas. Con relación al estado actual del proceso, la suscrita se permite informar que este se encuentra en etapa de indagación. Se continúan recabando elementos materiales probatorios que permitan conducir a la identificación, captura y judicialización de los miembros de la organización delictiva que habrían participado en estos eventos delictivos.»

10. La Policía Nacional informó que consultada la información sistematizada de antecedentes penales y/o anotaciones, así como órdenes de captura de la DIJIN, contra HENSO MONROY MARTÍN existe una orden de captura vigente con ocasión al trámite de extradición.

III. CONSIDERACIONES

1. El trámite simplificado de extradición El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004. Esa disposición introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada, mediante la cual, quien es requerido en extradición, puede renunciar al

7CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando: i) la petición sea coadyuvada por su defensor; y ii) el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite.

coadyuvada por su defensor; y ii) el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite. La Sala encuentra satisfechas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América , respecto del ciudadano colombiano HENSO MONROY MARTÍN. En efecto, la petición del requerido se radicó en forma oportuna, antes de proferir el auto de pruebas, fue coadyuvada por su defensor y el Procurador Primero Delegado para la Casación Penal verificó, mediante entrevista con el reclamado, el respeto de sus garantías fundamentales. Así las cosas, como constata la Corte que se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado, a ello procederá.

2. Normatividad aplicable El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, como quiera que ninguno de los países firmantes lo

8CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo.

celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo. No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, como quiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986, que lo incorporaron a la normatividad nacional, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone aplicar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 (disposición vigente para la fecha en que se inició el trámite de extradición, de acuerdo con el concepto CSJ CP163, 27 oct. 2021, Rad. 56386). Las exigencias constitucionales que en el marco de tales textos normativos deben evaluarse son las siguientes: (i) las condiciones de improcedencia de la extradición previstas en el art. 35 de la Carta Política; (ii) la prohibición de doble juzgamiento; y, (iii) la aplicabilidad de la garantía de no extradición. Por su parte, los requisitos legales establecidos en el Código de Procedimiento Penal, se sintetizan en (i) la validez formal de la documentación presentada; (ii) la demostración plena de la identidad del solicitado; (iii) la doble incriminación de la conducta en las dos naciones; y (iv) la

equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. 9CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín

3. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradición El artículo 35 de la Carta Política 7 establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997. 3.1. Para el presente caso, la conducta por la cual es solicitado el ciudadano colombiano no es de carácter político8, lo cual impide que se configure la prohibición constitucional referida.

En este caso la solicitud de entrega está motivada en delitos de derecho común, que no envuelven la condición de políticos o conexos con estos ; por el contrario, se le procesa por delitos relacionados con tráfico de estupefacientes y concierto para delinquir. Además, de acuerdo con la documentación aportada por el país requirente, los hechos materia de juzgamiento se delimitaron así: «Una investigación realizada por las autoridades del orden público estadounidenses y colombianas identificó una 7 Modificado por el artículo 1° del Acto Legislativo No. 01 de 1997.8 Pues fue llamado para comparecer a juicio por «tráfico de drogas ilícitas y concierto

para delinquir», de conformidad con la Acusación N°. 23-20367-CR-BLOOM/OTAZOREYES, dictada el 13 de septiembre de 2023, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida. 10CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín organización de tráfico de drogas (DTO, por sus siglas en inglés) basada en Colombia, que fue responsable de la adquisición y transporte de grandes cantidades de cocaína de la costa norte de Colombia a la República Dominicana y el Caribe, a través de embarcaciones marítimas, entre aproximadamente el 22 de julio de 2019 hasta el 13 de septiembre de 2023, o alrededor de esa fecha. La cocaína era transportada posteriormente a través del Caribe, siendo el destino final los Estados Unidos.

8. La investigación identificó a José BARROS RODRÍGUEZ como el dirigente en términos de mando y control de la DTO, basado en Colombia. José BARROS RODRÍGUEZ controlaba la zona de Puerto López, Colombia, donde es propietario de una gran cantidad de tierras. Después de acumular múltiples toneladas de cocaína, José BARROS RODRÍGUEZ coordinaba el transporte de la cocaína a los Estados Unidos, a través de varios miembros de la DTO basados en la República Dominicana, quienes, tras recibir la cocaína de José BARROS RODRÍGUEZ, la incorporaban a envíos de múltiples cientos de kilogramos que eran importados directamente a los Estados Unidos, principalmente a Puerto Rico y el sur de Florida.

José BARROS RODRÍGUEZ, la incorporaban a envíos de múltiples cientos de kilogramos que eran importados directamente a los Estados Unidos, principalmente a Puerto Rico y el sur de Florida.

9. La investigación identificó a Wilson BARROS RODRÍGUEZ, quien es el hermano de José BARROS RODRÍGUEZ, como un lugarteniente de alto nivel, o “jefe de célula” de la DTO. Wilson BARROS RODRÍGUEZ era directamente responsable de la supervisión del despacho de embarcaciones de tipo “lancha rápida” (GFV, por sus siglas en inglés) que zarpaban de Puerto López, Colombia. El testimonio de acusados cooperantes y las comunicaciones obtenidas lícitamente han revelado que Wilson BARROS RODRÍGUEZ era un dirigente muy presente y participativo, quien frecuentemente era encargado de despachar a las GFV y quien daba órdenes a los trabajadores y tripulantes para navegar estas GFV.

10. La investigación identificó a Hans MONROY MARTÍN como proveedor de múltiples cientos de kilogramos de cocaína para la DTO. Hans MONROY MARTÍN era un proveedor de múltiples cientos de kilogramos de cocaína que

11CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín proveía a José BARROS RODRÍGUEZ y Wilson BARROS RODRÍGUEZ para ser despachados a la República Dominicana. Hans MONROY MARTÍN viajaba a la República

Extradición Henso Monroy Martín proveía a José BARROS RODRÍGUEZ y Wilson BARROS RODRÍGUEZ para ser despachados a la República Dominicana. Hans MONROY MARTÍN viajaba a la República Dominicana para facilitar su negocio de cocaína. Hans MONROY MARTÍN utilizaba los fondos derivados de la venta de esta cocaína para comprar inmuebles y negocios en Santa Marta y Barranquilla, Colombia.

11. La investigación identificó a Henso MONROY MARTÍN como proveedor y “jefe de célula” de la DTO. Henso MONROY MARTÍN, quien es el hermano de Hans MONROY MARTÍN, era responsable directamente de la supervisión del despacho de las GFV que zarpaban de la costa norte de Alta La Guajira, Colombia, con cocaína suministrada tanto por él como por su hermano. Las comunicaciones obtenidas lícitamente han revelado que Henso MONROY MARTÍN era un dirigente muy presente y participativo, quien frecuentemente era encargado de despachar a las GFV y de dar órdenes a los trabajadores y tripulantes para navegar estas GFV.

12. La investigación identificó a GONZÁLEZ URARIYU y PUSHAINA EPIEYU como coordinadores de logística marítima encargados del despacho de las GFV cargadas con cocaína desde La Guajira, Colombia. Tanto GONZÁLEZ URARIYU como PUSHAINA EPIEYU ayudaron con la logística, por ejemplo, recuperar las GFV, asegurar las

con cocaína desde La Guajira, Colombia. Tanto GONZÁLEZ URARIYU como PUSHAINA EPIEYU ayudaron con la logística, por ejemplo, recuperar las GFV, asegurar las provisiones necesarias para el viaje, juntar los artículos necesarios para despachar el cargamento, y preparar a los tripulantes para zarpar».9 (destacado de la Sala). Con ello, además, se observa satisfecho el principio de territorialidad de la ley penal, sobre el cual dijo la Sala en CSJ CP137 – 2015 (reiterado en CSJ CP089 – 2018 y CSJ CP163 – 2017 entre otros), que: «…la conducta puede tener lugar en diversos lugares , de manera total o parcial y de tiempo atrás esta 9 Folios 196-209, expediente digital, extradición No. 66130. 12CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín Corporación ha venido sosteniendo que el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, así sea parcialmente en el exterior , ya que debe efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las

autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las autoridades extranjeras la persecución por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio» . (Negrillas fuera del texto original). De igual forma, el marco temporal de la conducta reprochada se delimitó del « 22 de julio de 2019, o alrededor de esa fecha, y continuando hasta el 15 de junio de 2021 », por lo cual es posterior al 17 de diciembre de 1997. Finalmente, tampoco se ha puesto de presente por el solicitado o su defensa, ni se observa de los elementos de juicio aportados al trámite, que se esté frente a la circunstancia prevista en el artículo 19 transitorio del Acto Legislativo No. 01 de 2017, que consagra la garantía de no extradición para miembros de las FARC-EP por conductas punibles realizadas con anterioridad a la firma de acuerdo final, de someterse al sistema de verdad, justicia, reparación y no repetición. La prohibición de doble juzgamiento. Pacíficamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala que, para que opere la extradición, es necesario establecer 13CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido. Esa precisión significa que, el principio de la cosa juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición

del mismo hecho que fundamenta el pedido. Esa precisión significa que, el principio de la cosa juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición (CSJ CP 165 – 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros). De acuerdo con las respuestas arrimadas al expediente, se tiene que en contra del procesado cursan 4 indagaciones en Colombia. No obstante, aquellas con radicados 470016001022202300346, 470016099101201700998 y 470016001018201600312 a simple vista no guardan relación con los motivos que fundan el pedido de extradición, pues hacen referencia a delitos de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria que, además, están en etapa de indagación y, salvo la que se adelanta con el radicado 202300346, se encuentran inactivas. Por su parte, como se anotó con anterioridad, la Fiscalía 33 de la Dirección Especializada contra el Narcotráfico de Cartagena lo investiga por el punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes dentro del radicado 110016000096201780017, el cual se encuentra en etapa de indagación preliminar. Dentro de ese trámite se han realizado las siguientes incautaciones: 14CUI 11001020400020240074001

Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín  Incautación de 532 kilogramos de cocaína en el Sector Marítimo Internacional a 50 millas náuticas de Cotes de Fer (Haití) el día dos de noviembre de 2016.  Incautación de 412 kilogramos de cocaína en el Sector Marítimo Internacional a 60 millas del Puerto de Bolívar (Guajira) en fecha de trece de febrero de 2017  Incautación de 240 kilogramos de cocaína realizada en el Puerto Integral de Clarines, Municipio de Bruzual – Estado Anzoátegui en fecha de dos de marzo de 2017  Incautación de 1099 kilogramos de cocaína en el Sector Marítimo del Mar Caribe a 9 Millas Náuticas al Noreste de Narganá – Sector de Kuna Yala – Panamá, en fecha de veinticinco de marzo de 2017  Incautación de 256 kilogramos de cocaína en el Sector de Cuatro Vías, Municipio de Maicao (Guajira) en las coordenadas 11°24”55.92’ N 72°24”21.13’W en fecha de cinco de mayo de 2017  Incautación de 600 kilogramos de cocaína realizada en el Sector de Cuestecitas – Municipio de Maicao (Guajira)

en las coordenadas 11°10”47.29’ N 72°37”8.54” W en fecha de 15 de agosto de 2017  Incautación de 998 kilogramos de cocaína realizada en Aguas Internacionales a 4 Millas Náuticas al Norte de Bahía Hondita (Alta Guajira – Colombia) Coordenadas 12°28’15.54” N71°47”51.18” W en fecha de 11 de agosto de 2019  Incautación de 432 kilogramos de cocaína realizada a 32 millas al sureste de Isla Baeta en las coordenadas 17°20”15’ N 070°51”3’ W (Republica Dominicana) en fecha de nueve de junio de 2021.  Incautaciones dadas el día 16/08/2021 y 18/08/2021 en aguas internacionales “república dominicana con total de 724 kg de clorhidrato de cocaína. De lo anterior se deriva que las primeras 6 incautaciones no guardan relación con la temporalidad delimitada en la solicitud de extradición, esto es, «comenzando el 22 de julio de 2019, o alrededor de esa fecha, y continuando hasta el 15 de junio de 2021 ». Por su 15CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín parte, si bien las últimas tres ocurrieron en el mismo periodo por el que se solicita en extradición, no se configura una lesión al non bis in ídem, por las razones que se explican a continuación:

periodo por el que se solicita en extradición, no se configura una lesión al non bis in ídem, por las razones que se explican a continuación: Como lo ha sostenido la Sala, ese axioma se erige en causal de improcedencia de la extradición, sólo si para el momento en que se emite el concepto existe cosa juzgada, es decir, si media sentencia en firme o providencia ejecutoriada, respecto de los hechos por los cuales se requiere a la persona, que tenga igual fuerza vinculante. En razón a lo anterior, comoquiera que la investigación que se adelanta en Colombia se encuentra en fase de indagación, es dable concluir que en contra del requerido no existe una condena en firme por los mismos hechos que imposibilite la extradición. Sin embargo, para efectos de salvaguardar esa garantía, se ordenará remitir copia del presente concepto a la Fiscalía 33 de la Dirección Especializada contra el Narcotráfico de Cartagena para que sea tenido en cuenta al momento de adoptar alguna determinación en la investigación que adelanta.

4. La verificación de los presupuestos legales Para emitir concepto en el presente caso, además de los requisitos constitucionales analizados en el acápite

16CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130

Extradición Henso Monroy Martín precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición del nacional colombiano HENSO MONROY MARTÍN , para lo cual constatará: a) la validez formal de la documentación allegada con la solicitud; b) la plena identidad del solicitado; c) la equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país; y d) la incriminación de la conducta en las dos naciones. 4.1. La validez formal de los documentos aportados El artículo 251 inciso. 2º del Código General del Proceso establece que los documentos públicos otorgados en otro país por funcionario de éste o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. Los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, añade el inciso 3º ídem, se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país. Tanto los Estados Unidos de América10 como la República de Colombia 11 ratificaron la « Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros», suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimió la legalización diplomática o consular 10 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981.

Cfr.: http://www.hcch.net/index_es.php?act=conventions.status&cid=41#mem11 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a través de la sentencia C-164 de 1999.

17CUI 11001020400020240074001 Número interno 66130 Extradición Henso Monroy Martín de documentos públicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado; prevé como único trámite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado llamado «Apostille» (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) -artículos 4º y 5º-. En el presente asunto, se cuenta con la apostilla firmada por Patrick O. Hatchett, auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, quien avaló la rúbrica de Merrick B. Garland, Fiscal General, que a su vez acreditó la de Tracey S. Lankler, Directora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales, División Penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, encargada de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de Michele Vigilance de la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, que fue juramentada ante el Juez Magistrado Jonathan Goodman del Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida el 26 de

Vigilance de la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, que fu