CSJ - SC16-11-1927

GACETA JUDICIAL

Bo

gs c tq c Pieo ou e ron sn e m, eE c e e lxir n i aqa eo t t s dun i te oee e q n ,te eu on e l s pd a e ao pp r uh oe ah eal ra sae d b ,lv mPe ele ir er jen le n ent ll i r o a ca sD,i id te dn to drr et a ie ae n re n s ,tccn p p rt ihu ooa óoee s ed j n nido e ce r d iC c e n ódi a el c n oaa i snp muor b ó t ea c roc nc D ad edic io nie ai s ó ór có c n n l deo ia d es cle ly io as ssd re u . m“ e p ” oi b qem n ni ured v ae eido i sn ( o gm i e tCr ii a s ea l fn r rna ai ior cao o ne ut, a c ,. l r l d ti es i s ab 1u iln lbu 5á ae i ac 1sg g j i t 9l eu ió )i ani . .n c- -. a- >- l e pd o 1 sl Ce u a5c o l4 Ch e rE T ol d tom r ee p ni d ,i o l e c mb rd l ee iu v edn s en nc l ia rmo as tul ds v o re ae oe ó p cd c t ued i ai e rde e l ae n n le en m lot m bC ao e daa r l cl s r e en pi u e s d r sc c pia ao uv andl d rre ea r cc a i o r i s hn e p' oomt“ as ii lc lp als io , oé y enn li ntf s s n di e en. ro is nr do evm e i tp peó en eu a z c nlts roi ceo tec i yio n a f dn .t uer o o n sse is dcc el r ó ua ti e, r elt s v od eo ,e i

. n d e in e x t v pd id i si e s e sse eé d eiz ñi i pb asc el t, la e n i d ós t ee a meyc , a b i l la a 1ó g € €

c te f s t eT c el lo Edi eiu ne xrr i b só e if x iiV da l tn gi t sta aé i etpc j ao te sra g a uae ;u ner t as i c d r ix s í ce i oa opu c poi ó ub u e o rom nl n as id m ao i t na i y nos c a d cd oh d l do l ne pi i o aa n ie r sa p2 sr g f6 i ir aea li in oi a s rn hs s ca a ce alcl ma d a nn li aa ie b oc tt ps t d l ó ii aie ni q i l al r sd s e S o iv ule l a sd an oaa cs em e .n. do e de n pd t obr d n ónL e ae la er e t r a e s ei sE te cy v q n e, o D csui s S r om le c e on e e e ne5 o r os dd b l e y7a e ns ei is r. ec , c se e gc see lo l g h i iaa v l n sd oú o goc M e t si ne ai neC nu rals n nó a o ei asyp pt tn dsn Pd t o ro e. os túp ac os e rn u i b nu oi it c na pl tnrc oo el e ui et i rd n es p lcl so neó da r a ac op sn et o co u po e in e el i p a t od ld el Io ep rr nl na e n o aa e o r c td r sme o aeí i r cd yc ru rnrCa o e uei e tsl o n . pb ab d ís r ig a lí ei r n co t di c laae t ue ep l et i r c l, or s vE e roa oi e r e es Ta nav at ró n rrl apaa s p ctn

a l ll l e o 3a o ta i 2 e n c r a c cc tL ai q da o qce rr be d ó u or na uo daor ey - ne .. en el - - l em r p tl s f ci a r va C e i " oa l ñ eu i oc le c oJ srD ret t i Cm i ,e uu r tu moién ón b oln eesv brr no r tt . mno r.m a aev o t t oe e i n e l e2 a , n , tc a mo ded Ti us c ep e s 3t oe lou e e o o n dn nm vc, e d iyot i lm ie vo sn o i en iae l ;is td l 2 bfu s 6 l é li e ota t elc r f lo rs n l a r t m o m ov vu oo af i r e eum v d -i dmni e d ai eojn ao lel ern c a t d t l e mi i dci e os i eli ass ee v,u z l d flói t n e n l e oóe n ir t lt l dp t n o o ia sc dae at o e s eup, e tld ñ a l e e r a otl dl d a n2rr e e v c sf 7 o d o e le u e d n p i a c a ep l Snae dh sa da t er mdg d eoa s sp eie c ea o a e le s rr c n hi pl eni p' c ae da ttle oo i ot cg aan i ae e ino rel z p ts icln ma rae otq de eso bn deg e,ou l d dt r a oó e sei i e edf ql l d nd d oi ai u ce ee tsq lc e e cl a t d au a a m useC d, c ae co aaa o oi m ud c r c don ó aió h t l e ib ep dn tae so s óro r r ta . d

r r ta . d r m na ne o. e p ,no o .v nd ade e t rel “ld d n € C v r 2 e a l6ao ase p l tn lpA áo ic rh c r q co eo o u ar s nrr e r d e ea sdl na g ee ó ltt ug o a a lo sb l c a. i a i d e iv ean ó si s: a n l r t at ae d tl u ns da a ui a es tm l oeeml sl nla e d a tnsi e stsR c,eepe a nc op ntosú i ón si db nig mc o il nr oi o ci e do oc g in d sa ae f e q , s c i u ei c qr o a lue odn ec sc eoe a so ,s nn ceóo p usnc rt ae yii e e ln có ec a si h a ,s sj o r u oye ti n íc e i cr hco ue ,e oll e s o ra s ct tt r ae e ai e sl v l ona o aT . as m cr r a i da t pt eoít ue na ca er aud adil ro nl eao - -a -t L d t t eveeé r r ni y aar n Et sm oa nq li e u lan 4 e d0o an fo i au reld q tae rap u í a zú e ce anr ud S 1 l l e ea a9 on c 0 dt s r7 eeo p, e 1e a r t 0j ri a lh te oo rp a ec íu b d u ae í edt s a iq o r su r e ld pe ai c ee d ua u s i ed re Lc s a r ld et ta ee y a ont t d té l o Ce a er or

9 p.m 0rm o ti ei rp l en n dr o E ea o a en v llu ai t 1e d oe 9pm el e 2rl cp 0 n i e ,i ec t c a ne ni a er z e da pt yaga tí m o c oecu e q ni nl da u c oo e le i m e ó lc ga ano a d n1 r l:o e5 dr r j1 e d . u : : i e€ « tin Mo em ia h, e d ee xb te en n dip dr oe va el ne ce esr t. e salvamento de voto, ya por la dencia de esta Superioridad, el recurso debe dec. mi l sim ií be sp lino emtr aot s ma in qc dui e de a i sm eim nsed t o ic mcmt ioer eli r nen e g ta c a ol se . n md ee s l i e oma bp ls r iu e gn at o, l a as y ja uo sp ti i. n fp i io o cr n aq reu se lo ree ml s áp sem t i ar b pa l o- - . Pd a a ce io uds ótmri noie r nr it i ido ns a. t tt a d ern rat po n ud, d e e o s tl l oa a jusC l pet oo yi rr ,c t ie a J d oe scS e éln u a p r Mr an ae o rm íma d ab, e r s e i Ce arS ita cl odea e doel l d a e PrR .e eC cpa u cús r oba s nlc o tii rcó aan d Bogotá, noviembre 8 de 1927. tencia de diez de agosto de mil novecientos vel

JUAN N.

MENDEZ—Nannetti — Arango—Barón—-Ji.. pronunciada en el presente juicio. ménez—Perilla V.—Augusto N. Samper, Secretario en proCópiese, notifíquese, publiquese en la Gaceta J piedad. y vuelva el expediente a la oficina de su origen. Ay — 'TTANCREDO NANNETTI — Juan N. Méndez—= nu borte Suprema de Justicia—Sala de Casación Civil —Bogo.- B. Jiménez—José Miguel Arango — Manuel José tá,' noviembre diez y seis de mil novecientos veinti_ Jesús Perilla V.—Augusto N. Samper, Secretario piedad. y siete. (Magistrado ponente, doctor Perilla V.).

Vistos: Corte Suprema de Justicia—Sala de Casación en En la escritura número 176, de ocho de septiembre de Bogotá, noviembre veintidós de mil novecient: mil novecientos seis, otorgada ante el Notario 2 del Cirtisiete. cuito de Cali, José María Caicedo P. se constituyó deu- (Magistrado ponente, doctorJ , M. Arango dor, con garantía hipotecaria, de Telmo Ormaza, de la cantidad de seiscientos pesos moneda legal, que recibió a Vistos:

"mutuo con interés por el término de seis meses, contados Clemente Bustamante demandó al señor Julio desde la fecha de la escritura. mez para que se declarara: d lR ai o c gM ó e au l ce i rr a eet l e o n cSd i.i aO c ,r h V om i a l dz l ea ac m, mr o aé rd ni oe dt sn o a re yl oa nLj s u au u ii s sc C i ao ih B ce o er td dee e o rd oe s r Pu o .c S s .e ,s pi oó A c rn m o e ml eo li s e a v adl lue oO es r ñr oma sa dd z ej au d,- le o J p mu o el s“ ria e oo) s ióEQ 2n. 0u 1e , rG eó a ut lme b n e ig z cyo , a dm aam tte a ej n ero nt ir o a l e ld a de e ár l re a e c alh a p o o dcs eae q ssu ai e eó s tn d a im i s ti cin insd uc ge dr um ai i dta da n a d ya c cc : «

q dt au ei ñe c moE i , an n c np o do e,s lr a e nn Ja tte uce es ele n sz ac . ri ac a d 2o ?an c Adee d p ep ep lt o l t ro ar e dCc aie la r a cd ue d i ldeu ae t d oa j pb su r ena di ni. eo tm ee nCr a cd oe l i i a m di e fl p a oll ra ón g o ov s eae lt .c oi f de a en vd mt oel ro a s n dm d ai ev s dei m oln o ,o_ s cd O ci or od i n na e nt c ee ld a,e sn st oacr l oo y a n r sod e dle l a e r l co las adm ee cls ai ll sag ó au n i f e a dn m edt i ee l is la aS anl mU i imn sad Fe mñrr a aao n ;s c : i fs apc mop o iro ; l r i ae l e pl c ( U

GACETA JUDICIAL A

A por el Norte, calle pública de por imedio, con tienda del Clemente Bustamante, desde el día veintiséis de noviem. doctor Rosendo Aconcha. Quedando incluidos el sitio y bre de mil novecientos veinte, fecha en que se registró la solar en donde se halla ubicada la referida casa. escritura de venta que de aquellos inmuebles hizo a Gó. “b) Que en consecuencia del reconocimiento anterior, mez el señor Heliodoro Bernal. se declare que el señor Julio E. Gómez no tiene ningún “3 Condénase al señor Clemente Bustamante a entregar derecho a la finca determinada en el punto anterior. al señor Julio E. Gómez los inmuebles de que trata el “c) Que si fueren negadas las precedentes peticiones, punto anterior, en el plazo de tres días, contados desde

por causas que hasta el momento ignoro, se declare, en que Gómez le cubra a aquél el valor de las mejoras de segundo lugar, que soy dueño y poseedor de las mejoras que se trata en otro de los capítulos de esta sentencia. puestas por mi allí, en la casa, sitio y solar determinados “4. El mismo señor Clemente Bustamante pagará a con el número y linderos a que se contrae el punto pri. Julio E: Gómez el valor de los frutos civiles y naturales mero. de los bienes materia de esta litis, desde el día cinco de: “d) Que como consecuencia del reconocimiento inme. septiembre de mil novecientos veintitrés hasta. aquel en diatamente anterior, se declare que el derecho que tengo que se verifique la restitución o entrega de tales bienes. a las referidas mejoras hechas por mi'en el citado inmue. “Para la apreciación de dichos frutos, que se hará en ble, asciende a la suma de dos mil pesos ($ 2,000) :oro, o juicio separado, no se tomarán en cuenta las mejoras de la cantidad que, por medio de peritos, se pruebe valen di. que traia esta sentencia, pues ellas deben deducirse úni. chas mejoras. camente de la edificación y solar preexistentes a las nue. “e) Que en consecuencia del reconocimiento anterior, vas construcciones hechas por Bustamante. se declare que el señor Júlio E. Gómez está obligado a - “5? Condénase al señor Julio E. Gómez a pagar al dé. entregarme, dentro de seis días de notificada la corres. mandante señor Clemente Bustamante, dentro de seis días pondiente sentencia, la suma de dos mil pesos oro o la de notificada esta sentencia, la suma de mil quinientos

que resulte de la prueba pericial, junto con los intereses pesos ($ 1,500) moneda corriente, valor de las mejoras de esta sima, desde el día en que la inverti'en las men. hechas por éste en el inmueble en referéncia, y reconóce. cionadas mejoras. se al mismo señor Bustamante el derecho de retención de “f) Y que, cualquiera que sea la declaratoria que se él, mientras el demandado Gómez no le cubra la expresada haga a los pedimentos anteriores, se condene al señor Jucantidad o. le asegure satisfactoriamente su pago, lio E. Gómez a las costas del presente juicio.”. “No se hace condenación en costas de primera ni de se. gunda instancia.

El Juez falló: “Queda en estos términos reformada y adicionada la “1 No es el caso de hacer las declaraciones que soli. sentencia materia del recurso.” cita el señor Clemente Bustamante en los puntos a) y b) de la parte petitoria del libelo de demanda. Gómez interpuso recurso de casación, que se admite por estar ajustado a la ley. .“2 El dominio y posesión de la casa materia del pleito - Se acusa en primer término la sentencia por violación ' ydeterminada por los linderos que constan en la parte motiva de esta sentencia, pertenecen al señor Julio E. del inciso 3? del articulo 964 del Código Civil, por cuanto Gómez desde el dia veintiséis de noviembre de mil nove. lo aplicó al caso del pleito sin serlo, ya que la disposición cientos veinte, en que se registró la respectiva escritura que ha debido tenerse en cuenta era. la del inciso 1 del

de venta hecha a Gómez por Heliodoro Bernal. "citado artículo 964, por cuanto Bustamante era poseedor de mala fe. “3 En consecuencia, condénase al señor Clemente Bus. tamante a entregar la referida casa al señor Julio E. Gó. Se observa z mez, dentro de tres días de ejecutoriada esta sentencia; El sentenciador, para llegar a la conclusión de que Bus. “4 Condénase asimismo al señor Clemente Bustamante tamante era poseedor de buena fe, asentó como ¿premisa a pagarle al señor Julio E. Gómez los frutos civiles de el hecho de que en el expediente no había prueba que la casa, los que serán tasados en juicio distinto. . acreditara la mala fe de este señor, de suerte que esa con. “5% Condénase al demandado señor Julio E. Gómez a clusión la sacó apoyado en cuestiones de hecho y no de pagarle al demandante señor Clemente Bustamante, denderecho, de manera que el recurrente ha debido atacar tro de seis días de ejecutoriada esta sentencia, la suma de el fallo no por violación directa del artículo 984, inciso 3%, mil quinientos pesos ($ 1,500) moneda corriente, en que: sino por error de hecho en la estimación de. las pruebas, fueron estimadas las mejoras hechas por éste en la re. consistente en no haber apreciado las que comprobaban ferida casa. : esa mala fe, ya que para violar el inciso 3 del menciona. “G Reconócesele al señor Clemente Bustamante el de. do artículo era indispensable apreciar previamente las

recho de retención de la finca, mientras el demandado probanzas. . Gómez le paga el valor de las mejoras-o le asegura el pago Pero aun suponiendo que el reparo fuera por error de a su satisfacción; y “a hecho en la apreciación de esas pruebas, tampoco se po. “7 No se hace condenación en costas.” dría calificar a Bustamante de poseedor de mala fe, por. Ambas partes se alzaron en apelación del anterior proque si es verdad que él tenía conocimiento que su vende. veido, y el Tribunal de: Tunja libró la litis así: dor señor Alvarez había enajenado antes la misma casa a la señora Mariana Ruiz por haber Bustamante pagado los “1 No es el caso de hacer, y no se hacen, las declara. correspondientes derechos de registro de la venta hecha . ciones que solicita el señor Clemente Bustamante en los por Alvarez a la Ruiz, también es cierto” que el Notario en puntos a) y b) de la parte principal del libelo de demanda. esa escritura hizo notar el vicio de nulidad que afectaba “2% El dominio y posesión de la casa, plano y solar ob. el contrato, por ser la señora Ruiz mujer casada y Obrar jetos del pleito y determinados por los linderos que se sin autorización del marido para celebrarlo, lo que, está han expresado en la parte motiva de este fallo, pertenecen indicando que Bustamante pudo creer con fundamento al señor Julio E. Gómez, en contraposición con el señor legítimo que Alvarez sí podia vender válidamente esa mis.