CSJ - SC22-06-1943

Acción principal para: el pago de una suma de dinero, y de reconvención por perjuicios.

Corte Suprema de Justicia—-Sala de Casación en La sociedad acreedora entabló ejecución con lo Civil—Bogotá, junio veintidós de mil noveesta sentencia para el pago de esa suma contra cientos cuarenta.y tres. los Garcías personalmente, "responsables como socios colectivos, en el Juzgado 39 Civil de este (Magistrado ponente, doctor Ricardo Hinestrosa Circuito, y después extendió su persecución conDaza). tra Freeman,e n la misma calidad y con embargo preventivo de bienes. Esta pretensión prosperó La sociedad comercial Hijos de Augusto Tono en un principio; pero terminó favorablemente demandó al señor Douglas Freeman por una supara Freeman, porque no se le tuvo como socio ma de dinero, y éste la contrademandó por peren atención a que no se había solemnizado su juicics. El Juzgado 18 Civil del Circuito de Boincorporación a la sociedad con el otorgamiensgotá absolvió a uno y otra de los respectivos carto de escritura pública y demás formalidades gos y, apelada la sentencia por ambas partes, el del caso. . Tribunal Superior la confirmó en fallo contra el cual interpusieron casación, recurso que les En seguida Hijos de Augusto Tono, tras em fue concedido y admitido. bargo preventivo de bienes de Freeman en el Juzgado 2% Civild e este Circuito, entabló conDesierto el de la: demandante por no haberse tra éste juicio ejecutivo con el mismo fin ya infundado en oportunidad, la labor de la Corte se

dicado, aduciendo la referida sentencia condelimite al del demandado, quien recurre por hanatoria como recaudo y afirmando que él es ber sido absuelta dicha sociedad de la demanda socio colectivo de la sociedad deudora.Y si inide reconvención. : cialmente se decretó su demanda, el Tribunal Antecedentes. acabó por negarla revocando el mandamiento Por escritura número 17, ante el Notario 3% de ejecutivo en providencia que mantuvo no acceBogotá, el cinco de enero de 1923, constituyeron diendo a reponerla. la sociedad colectiva de comercio Carlos García Cerrada la vía ejecutiva, la sociedad acreedoL. £ Co. los señores Carlos, Melquisedec, Antora acudió a la ordinaria con su demanda inicial nio M. y Manuel Garcia, quienes, junto con el sedel presente juicio encaminada a obtener la de- ñor Douglas Freeman, otorgaron en esa Notaría claración de que Freeman es responsable soliel 24 de agosto de 1927 la escritura número 1228 dariamente con la dicha sociedad deudora de la en que declararon que esa sociedad se habia deuda referida y que por tanto debe pagarla en disuelto y detallaron su liquidación en forma su principal e intereses conforme al fallo dicho, de determinar, entre otras cosas, la cuota de cada más las costas del pleito. cual en el activo y en el pasivo, por lo cual a Freeman se opuso y contrademandó en la forMelquisedec Garcia y a Freeman conjuntamente ma que se detallará adelante. Como ya se dijo, la se señaló una quinta parte y las otras cuatro a sentencia de primera instancia, que es de 9 de

los otros tres Garcias, como se ve en la cláusula agosto de 1941, negó lo pedido en la demanda séptima, no sin haber advertido en la segunda principal y en la de reconvención, en fallo apeque Freeman fue admitido como socio con el lado por ambas partes y confirmado por el Triaporte que alli se expresa, ni sin haber dicho en bunal Superior en el de 4 de mayo de 1942. la tercera que este señor y los cuatro socios funComo ya se dijo también, la absolución de dadores, él “en su condición de socio también, de Freeman respecto de la demanda principal no común acuerdo procedieron a dlevar a cabo la es materia de la casación por haber quedado deliquidación de los negocios de la sociedad....” sierto el recurso de Hijos de Augusto Tono, y sí La sociedad Hijos de Augusto Tono obtuvo lo es la absolución pronunciada en favor de esta sentencia a su favor el 19 de agosto de 1933 en” sociedad respecto de los cargos de la contrael juicio ordinario contra Carlos García L £ Co., demanda. la que fue condenada a pagarle $ 3.817,15 con Esta formula cuatro pedimentos, el último de intereses. los cuales es condicional para el evento de pros- ! GACETA JUDICIAL 551 perar la demanda contra Freeman en su aludida temeridad o mala fe, comoquiera que tenian calidad dé socio; de suerte que no habiéndose porfundamento las manifestaciones del demanlegado este evento,-e l Juzgado y el Tribunal no dado recogidas en escritura pública.... Si tatuvieron por qué estudiar esa súplica, y, además, les declaraciones de voluntad por parte de Free- ésta no figura en la casación. Las otras tres se man fueran suficientes a generar obligaciones

resunien en el pago de los perjuicios que Freea su cargo y a favor de Hijos de Augusto Tono,- man dice haber sufrido en el juicio ejecutivo es cosa que en principio y sin temeridad ni madel Juzgado 3% y en el del Juzgado 2%, estimados, licia podía considerar viable el demandante en respectivamente, en $ 2,000 y $ 2.500, con sujelos litigios señalados como fuentes de perjuición a lo que se fijare dentro de la litis, y las cios; al someter al Organo jurisdiccional el re- “costas del presente pleito. conocimiento del derecho que creyó tener, apenas puso en actividad legal una pretensión, si “La sentencia recurrida. bien desnuda de sostén jurídico en sentir de las El Tribunal expone su ópinión sobre la culpa autoridades que sobre ella decidieron, no exenta extracontractual y la responsabilidad, tanto obde apoyo en hechos cuya errada interpretación jetiva como subjetiva, nacida ésta de que la acno delata forzosamente voluntad viciosa e 1insción se haya promovido de mala fe. Como sobra pirada en el deseo de causar daño.” decirlo, se refiere singularmente al abuso del derecho de litigar. Siguiendo aquel pensamienEl recurso. to, trae a cuento comentarios de graves autores El contrademandante acusa el fallo del Tribuconforme a los cuales si el titular de un derenal por violación directa de leyes sustantivas y cho lo ejercita dentro del ejercicio normal y por quebranto de otras en virtud de errónea 1nhabitual de éste, para librarse de responsabiliterpretación -o apreciación de ciertas pruebas,

dad por el daño ocasionado puede acogerse al como se verá adelante, entre ellas las aludidas principio neminem laedit quí suo jure utitur; providencias. : pero si su acto ha sido inspirado por el deseo En primer lugar, se queja de la falta de aplicade causar perjuicio, la mala intención cambia ción de los artículos 2341 y 2356 del Código Civil el carácter de ese acto y compromete su resy 34 de la Ley 57 de 1887, porque establecen ponsabilidad. Perjudicar a un tercero no puede la responsabilidad cuya efectividad demanda en ser fin legítimo, es contrario al derecho por su fuerza, según él, de ser dañado el empeño de carácter antisocial. El Tribunal agrega: perseguirlo la casa acreedora de una sociedad “Asi, pues, no siempre que se causa un daño de que él no. fue socio y en atribuirle esta calipor el ejercicio de una acción judicial se incudad hostigándolo con una terca y desatentada rre en responsabilidad objetiva ni procede la con: actuación judicial notoriamente temeraria y de siguiente indemnización. El derecho no es cienmala fe, que le ocasionó perjuicios, no sólo macia exacta sino una ciencia moral sometida a teriales por los gastos de su defensa y por los incertidumbres y a continuas revaluaciones; y negocios que el embargo le frustró, sino también porque ésta es su naturaleza, el ejercicio de las morales porque le quebrantó su buena fama haacciones no puede fatalmente comprometer la ciéndolo aparecer en ese puesto de ejecutado

responsabilidad de su autor. Se requiere que esa como deudor que esquiva el pago de lo que efecactividad se haya ejercitado de mala fe, sin tí- tivamente debe. tulo alguno que moral y habitualmente justifiAcusa por quebranto de los artículos 996 y que la presencia de la parte en el debate o, en 982 del Código Judicial que determinan los reotras palabras, que a la forma material del abuso quisitos necesarios para demandar ejecutivgse haya acompañado la forma o estado psicoló- mente, porque la casa ejecutante ejecutó sin ellos gico de producir el daño.” y porque el Tribunal. pasó por alto este detalle al no ver en él una prueba más de la temeridad Pasando de esos razonamientos generales, al y mala fe de esa casa en su persecución. caso concreto de este litigio, advierte que en éste “se controvierte el derecho a ser indemnizado Cita como “violado el articulo 9% del Código (Freeman), por razón de la responsabilidad suhCivil, por la misma razón. jetiva aparejada por el ejercicio de las acciones Y el artículo 294 del Código Judicial y sus conjudiciales de que se viene haciendo mérito, ya cordantes, porque, levantado el embargo preveneste respecto se observa: De las probanzas traí- tivo, ha debido condenarse a quien lo obtuvo a das a los autos aparecen demostradas las acciopagar costas y perjuicios, y. el Tribunal no connes que intentara Hijos de Augusto Tono contra denó. , , el demandante en reconvención.as i como tamLas pruebas mal apreciadas son, de un lado, bién su fracaso; empero, cabe observar que, si las referidas providencias judiciales que junto

bien tales procedimientos se iniciaron sobre bacon las respectivas solicitudes acreditan la temese estimada .errónea por la justicia, no acusan ridad y mala fe de dicha persecución y, de otro, 55% GACETA JUDICIAL el avalúo de los perjuicios que, a pesar de haber co el cargo de violación de aquéllas por esta sido tramitado debidamente y'no objetado, ha causa. , . : . sido preterido por el Tribunal con su falta de El avalúo pericial de los perjuicios, que habría condena a pagarlos. sido de estudio ineludible en caso de condenaSe considera: Las razones expuestas en los pá- ción. a indemnizarlos, seria de estudio impertirrafos aquí transcritos de la sentencia del Tri-. nente: no habiéndola. Tal el caso. bunal que, a su turno, son transcritos de la del Las disposiciones de la ley procedimental soJuzgado, que aquél acoge, son bastantes a de-- bre mandamiento ejecutivo no se hallan de cita mostrar que no puede afirmarse la malicia que procedente en este recurso, no sólo por su aluse requeriría ante el citado artículo 2356 ni la dida calidad, sino porque lo que aqui faltó no. culpa necesaria ante el 2341 para hallar en Hifue un instrumento que prestara tal mérito, jos de Augusto Tono este elemento, indispenpuesto que lo. es una sentencia como la aducida sable para producir a su cargo la obligación de por recaudo, sino el. concepto de que ella se indemnizar los perjuicios de que Freeman se extendiese a Freeman y, por decirlo asi, lo abarqueja como obra de las dos ejecuciones menciocase en la condenación que pronunció contra nadas. Más todavia: habiendo declarado este seCarlos Garcia L. £X Co. for en escritura pública su calidad de socio de Carlos Garcia L. £ Co., no es explicable que - El articulo 294 del Código Judicial y sus conestime culposa en Hijos de Augusto Tono la cordantes citados no fueron violados tampoco. creencia en la veracidad de esa declaración esAunque por el hecho de figurar los embargos crituraria y su esperanza de que le fuese eficaz. preventivos en el relato de hechos fundamentaHoy, después de que prevaleció al respecto una les de la contrademanda, hubiera de reputarse negativa nacida de no haberse llenado ciertas aquél incluido entre las fuentes de los perjuisolemnidades para el ingreso de Freeman a esa cios demandados, no obstante que la parte pesociedad, es muy sencillo encontrar que las cotitoria con extrema claridad se limita a las ejesas sucedieron así en dichas ejecuciones; pero cuciones mismas, es el caso que el levañtamienlo que se está calificando és la conducta de la to de un embargo preventivo no produce acción sociedad acreedora no de hóy, sino la de esa de perjuicios contra el que lo obtuvo sino se- época, esto es, la anterior a esa decisión. gún los precisos numerales de aquella disposición señalados al efecto en ella misma, y entre Pudiera decirse que, pronunciada ésta en el éstos no figura allí el que ocurrió en las ejeJuzgado 3%, ya estaba esa sociedad advertida y cuciones de que se trata. Asi lo hizo ver el Trifaltó al incoar el juicio del Juzgado 29; pero, a bunal al denegarse a reformar su providencia en más de que la primera decisión que acaba de el sentido de condenar en perjuicios, tal como lo citarse no le oponia la valla de la cosa juzgada, pedia. el actual contrademandante. Al respecto lo que bastaría, hay que reconocer también la son de citarse las providencias a que se está diferencia de casos, ya que primeramente se inaludiendo, dictadas por el Tribunal el 30 de tentó sólo extender a Freeman una ejecución agosto, de 1937 y 18 de marzo de 1938. Lo ataadelantada de tiempo atrás contra otros, y des- ñedero a perjuicios en relación con el citado arpués se le ejecutó directa y singularmente. tículo 294 se lee al folio 72 del cuaderno 39 «Cuanto a la súplica tercera de la contradeLas mismas alternativas entre el pro y el conmanda, que tes la de condenación en las costas tra de la tesis sostenida por la casa acreedora de este juicio, sobre lo cual acusa el recurrente sobre que Freeman era socio de la deudora, conde violación del artículo 575 del Código Judicial curren a demostrar que no puede acusarse a ésta por no haberlo aplicado, se observa: el cargo se. de. mala fe por haberla propugnado, así como del formula dentro del concepto de haber sido temepropio modo obra en este sentido la laboriosa tararia y maliciosa da actuación de la sociedad rea que el problema impuso a Jueces y Magisdemandante. Ya se vio por qué no se estima esa

trados, según lo hacen ver las largas exposicioconducta asi. Además, es doctrina sostenida que, nes y hondo estudio de casi todas ellas, dadas la finalidad y peculiaridades del recurso Asi las cosas, no: puede entenderse que haya de casación, no cabe alterar en él el concepto culpa y consiguientemente que, por no pronuny decisión de la sentencia de instancia en casos ciar una condena que la requiere como base sine como el presente, por razones múltiples, entre qua non, se hayan violado las éitadas disposicioellas la de que la ley defiere a la apreciación nes sobre culpa extracontractual del Código Cique el sentenciador hace en conciencia y porquevil. las disposiciones legales cuyo quebranto autoriza Por la misma razón no se encuentra tampoco el recurso han de ser sustantivas. error «en la apreciación de aquellos elementos Y aunque una ausencia de condena en costas probatorios, y, por lo mismo, no prospera tampopor temeridad pudiera revisarse en casación, GACETA JUDICIAL 353 se tiene en el presente juicio que ambas partes En inérito de lo expuesto, la Corte Suprema fueron reciprocamente demandante y demandade Justicia, Sala de Casación Civil, administranda y la sentencia de primera instancia a ambas do justicia en nombre de la República de Coabsolvió, lo que justifica que en el Juzgado no lombia y por autoridad de la ley, no' casa la hubiese condenación en costas; y en el Tribunal sentencia pronunciada en este juicio por el Trise justifica que no la hubiera tampoco, porque bunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá su sentencia confirmó la del Juzgado de que el cuatro de mayo de mil novecientos cuarenta y

ambas partes fueron apelantes. dos. En el presente recurso no hay lugar a condeSin costas. nación en costas. Dada la forma en que se susPublíquese, cópiese y notifíquese. : . tanciaron el recurso mismo y el incidente sobre reposición de términos, no se advierten costas (Firmados): Fulgencio Lequerica Vélez, José causadas al demandante por el recurso del deMiguel Arango, Isaias Cepeda, Liborio Escallón,. mandado, que fue el que quedó en pie. Ya se. Ricardo Hinestrosa Daza, Hernán Salamanca. dijo que ambos fueron recurrentes. Pedro León Rincón, Secretario en propiedad. v