CSJ - SC28-02-1945

624 GACETA JUDICIAL de 1939, solutiva « lazar a pi PERJUICIOS juicio qué refiere el en juicio el momen día, el ge desagijes ¿ 1.—La personería para demandar perjuiTanto las casas de la carrera séptima como la El prima cios contra el que ha cometido un delito o de la octava, y según se ha dicho, fueron reconsculpa que ha inferido daño «a otto en su de Uribe . truídas por sus dueños, los ya mencionados y el propiedad no radica exclusivamente en que contrato di quien demanda sea el dueño de la.cosa, sino servicio de albañales continuó por algún tiempo inmueble « . que basta que sea habitador o usuario, seen el mismo estado deficiente que tenía antaño, gún el artículo 2342 del Código Civil. : lluvias en a pesar de que la nueva edificación del general 2.—El artículo 635 del Código Judicial tieconducía la Salazar aumentó de modo muy considerable el ne aplicación para los casos de desembargo Salazar por de plano y en los juicios ejecutivos: en que . volumen de aguas negras que debían pasar por . be y al ha se entabla la acción de oposición a la trael suelo de la casa de la señora Margarita Hoyos tes, el seño: ba ejecutiva y se pide el desembargo. Mas de Uribe. o materia de | no para los demás juicios, ni siquiera para : el” reivindicatorio. Cuando el general Salazar pidió permiso para tituyendo a; 3.—La compensación de culpas tiene luedificar, se proyectaron los desagúes de la nueva eso pidió le

gar cuando el que sufre el daño se expuso edificación hacia la carrera séptima, donde al de venta y a él imprudentemente, o si un error de conprincipio no había alcantarilla, pero que se hizo doña Marga ducta ha sido la causa determinante de tál daño. Ese es el sentido y el alcance del arluego y fue dada al servicio público en el mes en sentencia de julio del año de 1938 y desde esa fecha en tículo 2357 del Código Civil. los fols, 49 a adelante existió posibilidad por parte del general que el predi Corte Suprema de Justicia—Sala de Casación en Salazar para que los desagúes de su edificio fueba' atravesac lo Civil—Bogotá, febrero veintiocho de mil noran sacados al colector de la carrera séptima. vecientos cuarenta y cinco. aguas prove: Nó obstante esto, sólo hasta el mes de: abril de zar, lo cual e 1939 fueron construídos por el general Salazar dio, declaró (Magistrado ponente: Doctor Liborio Escallón) tales desagúes. : venta, orden; De la lectura de este proceso se viene en conoEn el interin de estas dos fechas la señora Marvolver al señ cimiento de los siguientes antecedentes que origarita Hoyos de Uribe, entabló juicio de policía $ 5.000 que re ginaron el presente litigio. . por perturbación, contra el general Víctor Maintereses y a La señora Margarita Hoyos de Uribe es duenuel Salazar, tendiente a que condujera los desse fijara al e; ña de la casa situada en esta ciudad, en la caagiúes del edificio de su propiedad a la alcanta_El gravame: rrera 8% señalada con los números 20-30, 20-36 y rilla de la carrera séptima y hacer cesar la per20-38, inmueble que colinda por el costado orienturbación registrada en la casa de dicha señora, rita Hoyos de Critura públic, tal con el edificio de propiedad, en su mayor consistente en hacer pasar por ella, sin derecho de dicha seño parte, del general Víctor Manuel Salazar, edifialguno, sin previo aviso y sin arreglo convenciodesagiies el ge cio situado en la carrera 7 y marcado con los nal de ningún género, los mencionados desagiies. números 20-35, 20-51 y 20-55. En fallo proferido por la autoridad de policía, lidad una sery Los inmuebles mencionados fueron reconstruí- previa la secuela de un «juicio de esa clase, se continuo e ina dos por sus respectivos dueños, levantando edificondenó al general Salazar a sacar los desagiies Sobre estos. cios modernos y desde tiempo remoto, cuando sode su edificio en la forma solicitada en la deChos, la señora bre los lotes de la señora Hoyos de Uribe y gemanda y se le condenó a pagar a la demandante ral Victor Man neral Salazarse levantaban unas antiguas edifila suma de $ 190.00 mensuales, por concepto de que rematara e . taciones, los desagiies de la casa del general Saarrendamiento de la casa de la actora, desde que " Se condenara a lazar corrían por el predio de la señora Hoyos quedó. desocupada, debido a la obra del general juicios que le c

de Uribe, conducidos por un pequeño caño consSalazar, hasta que pudiera arrendarse de nuevo, bación que fue ¿Se le ordenó h: truído en ladrillo y que hacía desembocar las De esa sentencia se apeló por el demandado ante aguas negras en la carrera octava. . la Alcaldía, la que en sentencia de 29 de agosto chos perjuicios

GACETA JUDICIAL

623. ¿ sd oe lut1 i9 v39 a, dc e on lf a ir sm eó n tenel c ian um ye r ca ol n de1 n2 ó de a l l ga enp ea rr at le Sr ae -- te en n cie al . juicio o al tiempo de ejecutarse la senrjl u ea i fz c ia i er o r e a qu ep e l a ga jl ur e i cica oa ,u l sa ó p es re p jñ o uo r i r ca i l oa s H po ey qro uts eu rb dd ae e c bi eU ó rr n íi ab ne a fe ql iu je ap re sr s ee el C ho em co ho c da eu sa q ueo r ela z “ó dn e made n dala d o,d em sa inn da co nsSe e nt“e ix mp ir ee ns -a

ddee l í en a s, amj gou e úmi l e c e si no g t en ao ls e e rp a cd la oe r l ea cd d tSo i oa c rlt aaa zrn dás et re e ll ayl a aa cs aj e rhu n ras t et bei rínc aai c a i a s c éo o pr e n td n iei mcn ata l .a ar i da oA. l ca sE l u-n s : Cd tt i oo a o rm red ende se t po ol sa é n s dta idd , e ee nm tla aa eqn s s ud é a a ln ,g c t u aae uas, s c aun nc ye do og o n r d au es fj ceo oc, nd t e ol a e e se j odt eir cfa i uv pc té i eóos r tl ud ad re se b l a oa cbpp irar óare ns-- ' qld edem ttc bS oi l ne ucd e s o se ia aol es oe o n ñ tt,u l nn m a uev sE fadt vy ul oi yr ez epur l U e ee a lei na sila c r ns Mb .n ta ar dt íi t p l ad el i po ab asr ro ó ne r 4e e i gd ce h 9p eñ en am iao do d l r ae yr c ia lde ra aas ic r e oe ls íe ta e ro l 5sl e a d p C a 6la re e,al p d u r a ea b lg en ro sd a mr p du s oe om é 1ó er cc aa y 1m l lp e ea ls og c uo aeds r o nr ha c csir b la Cddb a a i aooc ae r e sár n e, óvo r ai ene nnnl aa s ñC og a d

m d mr o o.r Me ces ae r rea a e id d c do yL t a s t ne e ei ócu e c o i N l l bti n a z ?o r ía s He dm r av be S1 v os e cp a dal9 5ee ue op. year s3 n t n ñ na p oC a8 ta yct o tr, srpv l aa oó r 1rP a er pne em 9n sa aso ce etn 4m t oa trl id re 2 dta bar o c ,ji ó edl ra ó H a uo nh e e, m o i s s o o qo cy ae Ud dn c uit q ego ecñ rd e la e ou i ie ao o is rr ñ s el iv br n o e e M e Jpo ea l s sr bca s ua r o i aí dg os t lt , cg oe sa a te ri i o eud m eiH rcnz v ne si ce eoeo o c t tU ie Pn sry a q arr daon sa s a -o ul i ea ,r-u - aaa l -e s a n s ls tm eS t octd evc norpj a al oe oe o , n a i au e ra n nc l d rp Ei ts ds d oa dac nr e eeoa 5 i l ls a l nes %r so S ece ai , cs l , sa ea l o i 1 p fp,l oñ m d 9aan o rdd ae a ee 4lp a e mzq ir n l 2e ljr cln au ,áí omdmlo ae u

d r a d e sa eisd aq a n e ,s o Crel i u t n, n i ano e c ed od r pb e ta e ca a i rs d era s ul pa e in ira e i sid o ne r p mn e t ege tn v l o e ei r oe sa ja b ri a r,tp u pln l e ta a el e i ouot sa d u nd c ssr rg a cri s ge to q n t a iod bé u ru esm rua a so p dap e ag r ea rc ,l i c t dó a t bn óa i i ozdo apa d n p e ó m olr oc o ro ea d na na r lls i s a qo , a e , l n aó su p ls s t en o e p Jlb e s l v d ah a fuea i p i al sea oen dc ol c el é ' e nzlb ítd tss a dati fo a iae t p o o c e sé e a cru fa u d c di in dot as oa ci hen od pol n la rf a l ae ne eal o r i r lr m es s re is c r ac st av i de p el a c 3 a a ó o a a 0a r cp o sb d s rd aao ul n ye e dha ee r nel od der ca a s t c ee ce ic p o l i ó iv s e od l o ,p e l.c e a me re rc aaa m r r a in t ggt a ub eai ot e c o np eo dv snna al Lc se i e a -le s a-ed or -e e, - -a - o l -- a y .

. “v Vdzab ia e oa g or n l' ,,u t v a a esa , rl dt o er ca p oc alv lr u ra ae o drls v eó s a e n ed n ó ñco i oo r re n e n s s a t t up e Lo ei l ur ls t a i tu soy seu d e n e ñ C el l o au rn ma a p c a l r o cgb e n "a hrd t Hñ i oa r oa o av yl ta o o sm M.d aeq e tnlu id de e ze : g p e a Upc n lr r areo a ir on ba sd m el e uu e s mc see a a a S a p drl deel a d e-a - es rbddn rlea e e i l m dL oa a31 d s n eS dud d a ep e le ne d o 'm s r o a i m ln o aa a rd cr g ta cz oe an o sn s t d e aee r yd a e l d B o ea o m1p g i9 Se lo 4 sl aa4t ió l,á o a d nz eeayd s me rl o a e nne d c drs eie ae s v v nu i p o tlf ec ea ml ról 'eu t l ng yo u a t r e r e bn y a l ocd iree sl óec ce nsln o pat nT orer dn .áni eos cb c naiu u ó-a -al : a pagar a ésta los perjuicios materiales que le . Se fijara al ejecutarse la sentep nor c ia,la cantidad que pc ea ru js uó i cic oo sn me os ro as l esa .c tos E, n a cb us ao nl tv oi én ad l ol mo o ntode l dep ag lo a 'id nedemnización resolvió así: Fijar en $ 4.000 el monto líquido de una parte de los perjuicios materiales y el resto, lo que se estableciera según el procedimiento del artículo 553 del C. Judicial y al tenor de las conclusiones expuestas en el fallo, contra. el cual recurrió el apoderado de la parte demandada, recurso que pasa hoy a decidirse,

ijt la j eleel i u S o e ccs oio i, V o o ó b rr s ní nr p ecl dde ea t m e q q reo a u u jnrs nt ue ea e e a i órs ñ r ct M a o iao l f ar e os u na s e h au oe ae l c c oa H l d da ebn o i es rc jct y bi lo ehe ío o aS tr o ac s n a or e ó l ed a cs ge zd sedp ee a en a se no r r alt en, re lr .U d as ar j ei ll ui p e a i b a n c c Qi e r tt i qua n a oo ue l e v r e d ao ,qc de pj eua a em u s le gd ei a p o o c o pn is vord e o al e n ó lid s e c o tl o ia r ac s ar bo e la d ll o pnm i es deto n y e cr eg a itn re p equc in e rduh ri o re i aee -a , - -- - pddczg abt rea ooe r gu r es:“ nn ú .a dL s a e Uv ia tl s rE a l o r, ios d u I s bt a ís g eá dp re ;u edq r n a u eot p e sl sve l ql au émen ue sge enc e tg in l n ai ia e ia ,a ta e d el m d ien sm f ee c t se i ban er en c ise st s ita doc e oee robu s o rtr ád medr dd e e paei e c id om e óea ln dl do l s a a tees op pmts lrace aor d ea rs sa se ds uted t ca imf fáro r a o ru a m ñ, v a in n ee ói dd d rd n ded oa íela ta u a pon m ,est j b le g ru , aen qr e ti su e nc u ee Si e r rl do ro bn ai a co

. arl ad i cds é e g uie si i H sl te óg ó e' o as S u n t a y ri dT la ooe er tabn ns soi ea-a -- - ll '

$ Ed A A GACETA JUDICIAL 626 d np c dt q n l p da eire oeu e o e a rr clre ss st aj ha e id aco lu ol c be ga i t i r úac o ll r ei r d i c SeSo e se d o ar sas a lae lal, edp s a a cq e dr z z. tu emo a ae s oe rb rn o d ré d ,t a e .mp se r r ut eme s s ti oe n se s uQm ar te p vo u ca ó ro it h ea e r ea rl p do r o ys irs a, a, on o e .lh l o s s g oe qp t sope dc u ,l ul se e h e sa v oc reo don b d t e e o rse a cs es a i hr ha au eem ol ogl mnéa n i edr pq lie ai r gur el lt peeee s elo dan s o er geo s e aar l s dd l a de eu aie l l oc fn ad ii ce h c scó os ui e o dn S qa ne o c n eg uas d h st i el muped i t u a c ar e d e rr z iel ne s u aa re l d df ly r i a aó c olo n pl g gd ln oo e -ee e o- ; r- -l n s Y a a

dc d h dp g n l tuea ee e aa ll in s r loib mo i bce ao up aq ar cc n plu dr ia d ue oo p óee d ím n cn d d o t e o i e upds n e c do li stav qr t ouc o eri u sa ch s sar e o i m tt í l ded uu d o pe anc dsd o ca a i rrc p a eaov í p rpg y d ne eo t ole ót rtn u r o ir r dt l b pta a aa o a oosh rt s ap rls a o je ,b ur ce o aj sn so e br ui tsn d e l is s at e c pe cie á da am i g adroea m C as anc p o fa .r di oe d e aum oo srs uona n f u n de dc e Pe os eac ohl c d rc rt qm ao e ei o u d e d ce o as en h n o u e t osab nM .oarr n ae eu l a oíe d l nt l a o oe oi , lc c s z s a lo e a n n T dy t lt r e aCy ir t i b a r da ba € adt a us t ed X ta sao de -e - a -- sJ n E y n jc o a e oil i i uu tcu n p d r nd cr

e o o iei ir r sl d sn oc óe a ieae i nn qsf n da t uee e ej 1 « bt re íe, ar íaq o u e d c e a ñl oa d eo s db a er ga ú le as d e m ide e s m mp aaa gt ue a c ls a sO e nec go yrn ae s px ai ró c an o n d ele l a ml ia t sub mt eu o-- dr eic N iao ll o s a ed n p m ei rt s ji u uó im ca i oel s c of n ca cl arl uea std aao d r o sd d ee p$ o B ro 1g 0o l. at 7 á 60 s ene pl t o er na cv i“a acl oú no c s e op bp t re o e- . p rdá e eg ps a. rl o as :: 3 servicio del predio de la demandante se ejecutó resolución del contrato de 1% de abril de 1938. exige : por orden del dueño del predio de la carrera sépAceptó la existencia del perjuicio en sí mismo pero para l tima, general Salazar, quien no tenía derecho no encontró fundada la extensión o cuantía que: compa) p da ur ca t a ha dc ee r unt al ho ob mr ba. r e Qu pe r udse e nc to en si yd er da i liq gu ee n te la cc oo ln o- - a pl a rtr ee ss pe ac lt o proa cs ei dg in ma ir eo nn t o los d el per ai rt to ís c; u lor em 5i 5t 3i ó dea l la Cs . es li n tíq tu u

c da o do y ee nn rla es l acm ii óns ma cs o n c ei lr c su en rs vt ia cn ic oi as de d ae ll b añd ae lm an ded asu , dJu ed pi rc ei ca il o cpo or m ere cs ie a lc on dc ee pt lo a, cal so a . mi Hs am lo ló qu be i en por f une -l p teo ,s ib cl one núeva construcción, hubiera sido -la de seguir la dado el concepto pericial, cuyo monto es el de septier indicación de los planos aprobados desde el prin- $ -4.000 por los gastos que se le ocasionaron a la' Vale c boi abp r ñi a ao s l, es de es t ho a i cn ige aes ni lee a rf íe cac a t ru ra a er d r e ac ud a se édn pat tr s io m ap ,ad re a e ss pu d ei rri at g re i r rr e ln ul eo os g o l aa ls - a b dd eae lc m ia ó cnn o,d n a tn ry a t te oe n e dn e e l e pjl u ri ocj miu oi e c si ao o rdd die en arp vio eol ni tc aí .sa o brs e Do eb sr re ee ss top ile mur óct iu órn el q bto u a se e n o d e d q e cu n oe nt er ce tl ga aa rd aal c ea la n lt a ar lsi bel arl ñva ai lc ip oú cb ol npi úc ba l ei lc ld o ae , e €s Qta ui en c ma er pdr rie oar cta e a dm ief eu n ne t dr e oa dpe er mi at naz dg ao d o en de los l os de pm eá rs ju icic oa sp ítu ml oo rs a lesy , absolvió al I adT ee mT aa á . £

con diligencia en la forma indicada muy probaHace el recurrente cinco cargos a la sentencia dientes blemente los nuevos desagúes del edificio del deque pasan a estudiarse en el mismo orden en que El 7] - m d e m1e 9a v e' 3 i tn 8l t i,d a a ó a d od c e o na p r rér ise q t nh eur cu .ea ib pie as s Qr e lé u a mp en et c ni a tm u la ea se ós t ca a u pd n le oo lt p r e a s pc de ao d er ce ln j tl e u o sc i d ct m i ea e od ms n o a es n gy d d ae ta a s idl e v a o og sc o ho s ul t sbe eo i oc et cro d o dar e - e h c g1ia 7 uón 5 iEn 9 en n ts di d ee sed : ílo n tl eo QCp s s. ur i eo s p a Cu r ite v slí i as i lct e,uo n l ds ao o. cs us ua6E n3 cs 5 i ó pne lyl e it5p a o9 lr 6i m ere nd er e tso l r p, ee cC, t p e ol r oJ pd u ie ed s e i tc aiv

l rai a io l ol a ssi- ,y - - cc se t ean a h r r ai r ta ec r ru ae :e lr€ abstención (artículos 63 y 2341 del C. Civil) y la demandante no:acreditó la suficiencia de. su ' nO ib nr ga ús r q tau re lae xi cs ut le pa la cir ve il l ac ai ló n dede m anc da aus da ol ida yd tp ia enr ea p' oi rm pu lo t Jí ut du il co i alr ,e gi ps ot r rad loo cua al l te sen or v iod le al rona rtí lc asu lo nor36 m5 a s del c itaC -. cv ii ao ll ó y 1 t 2a 35n E6t n o d cea ulp al ni tCc . o a ci Có i a vn i l la. al fija«c ca is óo n d de el l mp ole ni tt oo de el la or s tíc pu el rod pas r, opal i ed dar al qe

du e ef pi rc eac si ea n tóp ro lb a at do er mi aa ndaa ntlo es . títulos de hS ate e c e j s L du o o ii b s fc r ei e ro es p n e te rl ei e stl op sa T ar r ti i d sb c e au u d bn l eua a rjl r :e, , r o gnt ap u sr v te o ov si p o ee rn ej nuu in c c u i ele o sna t jn a uá i l cpi ios l ori o s ds ecid age u pt pi ie oe t ln n u ii t l cd e o ío : s a q itru nae f S ee r e ill a dr oe q c p uh e e da r az s ña o h o an ee r cs aít a oe om tc e rp oa a t r ra ig e o d n od up ne so umr a dn e pd ld ro ia os t pr o i r ea dop z aeo dcrn ,uje lus pi: ac n oi oa s q) u re a. p dco ior hn caa m Sn q eeuo céers i een t c s ;e 4 ls uo cb ir óe n p de er tu lar ba pc ri oó mn e, s a ga ds et lo s conen t ratel o j qu ui ec io la de d emr aes no -- e dx uc el ñu o siv dea me ln a te c osa en sinq o ue q ue qui be an st a d qe um ea nd sea a hs ae ba i ta-el - a pl ug eu dn eo

d c hga o aan s cmt t ee oe rr s c ic a laee l nl e db s er lu oó mf s ari nc d p do o r an é dse atnL a u mi l os pa s a rc aC a a bsa am pna acc d gaeh ar o ri o la s uM nca at qri u crz e re, ér da t i d u te v oop o c r te a bc v aqi a nuo , -e d L o eo na c r t a lc v oo a a sl u is d aeu a una d t r oi slo ,d a, e s ys h ee a ñ bg b o )ú i r n at a pn ote d rl e qe uma ear d t neí dc a eu l ll na o t aec ra 2 ts3 ía4 c e2 us ltd oáe d el 6a l 3a c 5C r , ec da dirC et lri av e di r Cl aa . t sp eio erL ma lp íl o ba r( A

A GACETA JUDICIAL

627 Judicial no tiene el alcance que le asigna el recas y éste, como es obvio, ordenó que fuera dicurrente ni ha sido interpretado por la doctrina ligenciado por los empleados respectivos, Jefes ni la jurisprudencia en la forma que él sostiene. de Sección,. o sea del Departamento de: UrbanisEn efecto: el artículo que acaba de citarse tiene mo y el del Departamento deConstrucciones operancia para los casos de desembargo de plano (fjs. 64 a 66 del Cáno, N 2). Dada la organiza38. y en los juicios ejecutivos en que se entabla la ción de la Sección de Obras Públicas Municipa-

“Y acción de oposición a la traba ejecutiva y se pide les, semejante a-la de otras análogas en los Mi- .el desembargo. Mas no para los demás juicios, nisterios, los .empleados respectivos bajo cuyo ni siquiera para el reivindicatorio, Este punto ha control y responsabilidad se hallan ciertos nego- . sido decidido por la Corte en varios fallos, entre cios y dependencias, son los que informan sobre otros en los de 30 de septiembre de 1919 y 27 de los asuntos encomendados a ellos, informes que junio de 1931 (G. J. Tomo XXVII y T. XXXIX, tienen el carácter'de oficiales y la misma fuerza págs. 312 y 156, respectivamente). En el primero probatoria que si hubieran sido suscritos por el de los fallos citados dijo esta Superioridad: “Se Superior General o Jerárquico. El artículo 632 repara: Ese certificado (el de suficiencia) sólo se del C. Judicial enseña que hacen plena prueba exige para los desembargos de plano, pero no acerca de su contenido los demás instrumentos para los juicios de reivindicación, donde se hace provenientes de funcionarios que ejerzan cargos comparación de titulos prevaleciendo el “anterior, por autoridad pública, en lo referente al ejercisin que sea necesario remontar la cadena hasta cio de sus funciones. Los certificados de:los Je» el título primitivo, cosa la más de las veces imfes de Urbanismo y del Departamento de Consposible. Esta es ya doctrina constante de la Cortrucciones de la Secretaría de Obras Públicas, '. te, como puede verse, entre otras, en la de 30 de fueron dados en virtud de orden judicial y exE. . septiembre. de 1919”. ! pedidos por los respectivos funcionarios, todo lo: Vale además la pena observar que en este pleicual hace ver que no hubo error de hecho ni de to no se ventila ninguna cuestión de dominio y derecho en.la apreciaciónde esas pruebas, por lo: que demandante y demandado han partido de la cual el cargo que se estudia no puede prosperar, base de que son dueños de los predios de la caa lo que se agrega que aun sin ellas, se llegaría --rrera Séptima y de la octava, respectivamente, y a la misma conclusión, porque existen otras prueademás han acompañado los títulos corresponbas que demuestran lo que acreditan los certidientes. - ficados menciónados. . El Tribunal entre muchas otras pruebas tuvo Sostiene el recurrente en el tercer cargo que en cuenta los documentos emanados de la Secreel Tribunal violó el artículo 2357 del C. Civil al. taría de ObrPaúblsica s Municipales sobre la feno haber admitido la compensación de culpas, la. cha en que se dio al servicio el colector de la del demandante y la del demandado' y se basa carrera séptima. El recurrente estimando que no para ello en que la demandante se sirvió del caño. se trata de un certificado de la Secretaría de antiguo de su propia casa para sacar los des-- Obras Públicas sostiene que.esa prueba no tiene agúes de su nueva edificación. “' ningún valor legal y que al estimarla, el fallador Cy ree el recurrente que a esto se debe. el rom-- : EE civ ai lol ó y lo 1s 7 58a rt dí ec lu lo Cs . C6 .3 2, 593, 17 y 596 del C. Judipimiento de la cañería, que no era suficiente para.

contener los desagiles de la casa de la demanSe observa: La calificación del certificado que dante y del predio del demandado. E hace el fallador, aun cuando fuera equivocado, Se observa: La compensación de culpas tiene: > no incidiría para nada en este negocio porque lo lugar cuando el que sufre el daño se expuso a él: que se trata de averiguar es si esa prueba, llá- imprudentemente o si un error de sú conducta: “mese certificado o informe o proceda ya de la ha sido la causa determinante de tal daño. Ese Secretaría de Obras Públicas directamente, ya de es el sentido y el alcance del artículo 2357 del alguno de los Jefes de Sección de esa oficina, C. Civil, o puede o no estimarse en este proceso. En el caso de autos no existe ninguno de esos: La Corte sin vacilación opta por la afirmativa, factores. por lo siguiente: a) porque la deman- , por la razón siguiente: La prueba fue pedida en dante tenía derecho a servirse de su antigua caSt ei em lp ibo r ó y dd ee sc pr ae ct ha od a all eg Sa el cm ree tn at re i; o en d e vi Or bt ru ad s de P úbe ls it -o ff ie cr aía c iónp ;a ra b ) sac pa or r quelo :s ld a es aa cg ti oe rs a ud ne a . su v ezn ue ev na t erae dd ai .- JUDICIAL 628 GACETA de que .el demandante encauzaba sobre su predio de esa antigua casa sobre la casa de la demancomo viola: los desagúes de su nueva edificación, actuó dendante, ello no hubiera podido autorizar al dueño C. Civil d

tro de la órbita de la ley, que era lo indicado, del predio de la carrera séptima, para aumentar en el proce instaurando el juicio correspondiente de perturel volumen de los antiguos desagúes. denar siqui bación; e) porque no consintió en esa nueva El cargo que se estudia no puede por lo tanto . hacerlo se 1 obra del demandado, y d) porque de los autos prosperar, . "causantes d aparece que el demandado, sin derecho ninguno, En el cuarto cargo se acusa la sentencia por respectiva i y aprovechándose de un caño insuficiente, hizo aplicación indebida del artículo 721 del C. JudiLa Corte, verter sobre él una cantidad de desagúes, para cial, por cuanto según el recurrente “La aliferenguna prueb: que no estaba autorizado por la ley y para lo cia entré los dos extremos (del peritazgo) excede apreciación que no estaba construido el antiguo caño del preen un cincuenta por ciento de la cantidad menal a dicta; dio de la demandante. En efecto: Podían correr y nor”. tarle al der efectivamente corrían los desagúes de la antigua La Corte observa: El fallador de Bogotá no : galmente nc casa de la carrera séptima sobre el caño de la aceptó la suma, global de ninguno de los peritos, está hecho « casa de la carrera octava, aunque sin respaldo por la razón .de que desestimó varios de los 2% del num: legal, Pero al hacer el demandado su edificio de capítulos del experticio. Se limitó a acoger el cuando no Í apartamentos, la cantidad de esos desagiles se dictamen unánime de los peritos en cuanto éstos rece claram:

.elevó a un volumen verdaderamente apreciable, fijaron en mil quinientos pesos los gastos hechos acción del « como se ve en los 'autos, Se prueba esto con lo por la actora en el juicio de policía y'en dos mil perjuicios q: siguiente: En la inspección ocular practicada el quinientos pesos los gastos que se le causaron a de donde qu 22 de diciembre de 1938 (Cdno. 29, fol. 36) consta aquélla en el juicio de resolución del contrato de tículo 2341 « que la capacidad del antiguo cauce era aproxi- . promesa de venta, lo cual da un total de cuatro ni. conectar : madamente de quince por veinticinco centímemil pesos a que monta el primer capítulo de la dio de la del “tros, al tiempo que en el edificio levantado por condenación. Los peritos dieron -lás razones al el demandado se encontró lo que sigue: En los respecto de su dictamen y lo fundaron en prue- “locales de la planta baja en que está establecido bas que corren en los autos y no se ve-que el el Almacén Sarga existe un sanitario el cual. Tribunal al acogerlo hubiera incidido en manisirve a veinticinco obreros; en el local 20-41 exisfiesto error de hecho. Tampoco en error de derete otro sanitario para seis personas; en el local “cho, por cuanto como ya se dijo,'los peritos están 20-53 existe otro para quince personas; en el pride acuerdo en la avaluación de esos gastos. En mer piso del edificio, dos sanitarios y habitan «cuanto a los otros perjuicios y'a que se refiere «cuatro personas; en el número 202 hay dos saniel segundo capítulo de la condenación, el cargo

tarios y habitan tres personas. En el segundo no incide porque el Tribunal no condenó en per-' piso, departamento número 301, existen dos sajuicios, sino en abstracto, y cuando se trate denitarios y habitan cinco personas; en el número ejecutar la sentencia, entonces serán oportunas 302, dos sanitarios y habitan siete personas; .en las observaciones que el recurrente hace en el ,el tercer piso, departamento 401, dos sanitarios cargo que se estudia. y habitan cinco personas; en el cuarto piso, deEl quinto y último "cargo consiste en violación partamento 501, dos sanitarios; en el 502, dos sadel artículo 575 del C. Judicial, por cuanto, seA nitarios y habitan seis personas. . gún el recurrente, la condenación a los dos mil Enseña el artículo 891 del C. Civil que no se quinientos pesos por gastos que hizo la deman- “puede dirigir albañal o acequia sobre el predio dante en el juicio de policía, equivalen a una y vecino si no se ha constituídesot a servidumbre condenación en costas por temeridad en la opoespecial. En el caso de autos, es evidente que no sición. . o El concepto del Tribunal es muy distinto. Los se constituyó y aun habiéndose «constitúído, el demandado no hubiera podido hacer esas obras, dos mil quinientos pesos son los gastos que hizo - . porque en el predio. dominante no puede hacerse la demandanteen el juicio, en defensa de sus ninguna obra que grave más aún el predio sirderechos, y no provienen de ningún. concepto de

viente (inciso 3% del artículo que acaba de 'citartemeridad en la parte opositora. El fallador no se)., Suponiendo, pues, por vía de hipótesis, que se refirió para hada ál artículo 575 del C. Judi- . hubiera habido derecho por el dueño del predio cial. Por esto se ye que el cargo es infundado. de la carrera séptima para dirigir los desagiies Como un cargo adicional, señala el recurrente ; 3 'GACETA JUDICIAL 629 n-. $ : como violados los artículos 1613, 1614 y 2341 del volumen de esos desagies, al levantar su edifi- ño MC. Civil “desde luego (dice el recurrente) que cio de departamentos, lo que produjo según se ve ar 3, en el proceso no hay base suficiente para conen autos, la ruptura del caño de desagiies del denar siquiera en forma genérica, ya que para predio de la actora, fuera de los demás perjuihacerlo se necesita la piena prueba de los hechos cios que se le ocasionaron. Al reducir esos per- "causantes del daño o daños supuestos y de la juicios, eratclaro que el Tribunal tenía que parar respectiva imputabilidad”. "mientes en los artículos 1613 y 1614 del C. Civil. La Corte, observa: No señala el recurrente ninEh virtud de lo expuesto, la Corte Suprema guna prueba mal apreciada u omitida, cuya mala de Justicia, Sala de Casación en lo Civil, admiapreciación u omisión hubiera Mevado al Tribunistrando justicia en nombre de la República de

nal a dictar la sentencia condenatoria, a impuColombia y por autoridad de la ley, NO CASA tarle al demandado una responsabilidad que lela sentencia recurrida, galmente no tuviera. Así las cosas, el cargo no Las costas del recurso son a cargo del recuestá hecho con la técnica que requiere el inciso rrente. 22 del numeral 520 del C. Judicial, Pero aun- : cuando no fueran así las cosas, del proceso apaPublíquese, notifíquese, cópiese, insértese en la - Tece claramente, sin la menor duda, que fue la GACETA JUDICIAL y devuélvase el expediente .. acción del demandado, la causa eficiente de los al Tribunal de su .origen. perjuicios que se le causaron a la. demandante, ¡de donde quedó obligado hacia ésta según el arHernán Salamanca-——José Miguel Arango-Isaías E. tículo 2341 del C. Civil El demandado no podía Cepe— dLibaori o Escallón — Ricardo Hinestrosa ni conectar sus caños de desagúe con los del preDaza—Fulgencio Lequerica Vélez — Pedro León $ dio de la demandañte, ni menos aún aumentar el Rincón, Srio. en ppdad.