JEP - Auto SRT-SB-CLD-095 01-febrero de 2024

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SUBSECCIÓN TERCERA DE LA SECCIÓN DE REVISIÓN

AUTO SRT-SB-CLD-095

Bogotá D.C., primero (1) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)

Radicación: Expediente Legali: 0001525-74.2021.0.00.0001

Proceso: Supervisión y revisión de beneficios provisionales Asunto: Auto mediante el cual se ejerce la función de supervisión y revisión de las condiciones impuestas al compareciente.

Compareciente: MARCOS ALVIS PATIÑO Fecha de reparto: 16 de diciembre de 2021

Este Despacho de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, en cumplimiento de sus atribuciones legales, profiere el siguiente AUTO

1. Se procede a resolver lo que en Derecho corresponda respecto de la supervisión y revisión de los beneficios provisionales concedidos al señor MARCOS ALVIS PATIÑO, identificado con cédula de ciudadanía Nº 17.288.049, conforme lo dispuesto en los artículos 157 y 158 de la Ley 1957 de 2019, Estatutaria para la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz (LEJEP) y la sentencia interpretativa (SENIT) 02 de 2019, emitida por la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz (SA) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Página 1 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth

bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001

I. ANTECEDENTES 1.1. Trámite ante la jurisdicción ordinaria

2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Villavicencio

(Meta), en el marco del proceso penal Nº 2013-0016 mediante sentencia condenatoria anticipada de 15 de marzo de 20131, encontró penalmente responsable al señor MARCOS ALVIS PATIÑO, por la comisión de los delitos de secuestro extorsivo agravado en concurso homogéneo y sucesivo2.

3. Posteriormente, el Juzgado Dieciocho de Ejecución de Penas y Medidas

de Seguridad de Bogotá D.C., a través de Auto Interlocutorio Nº 309 de 01 de septiembre de 20173, concedió al señor MARCOS ALVIS PATIÑO, el beneficio provisional de libertad condicional por terminación de la zona veredal transitoria de normalización (ZVTN), de Buena Vista en Mesetas (Meta), donde había sido trasladado4 y por los delitos por los cuales había sido condenado. 1.2. Trámite ante la JEP - Sala de Amnistía o Indulto (SAI)

4. El Presidente de SAI, a través de oficio de 24 de febrero de 20225, informó que, para entonces, “(…) consultado con la Secretaría Judicial de esta Sala, se constató que no hay solicitud o trámite alguno respecto del señor Alvis Patiño que haya sido asignado a la SAI”6.

5. Consultado el Sistema de Gestión Judicial -Legali, se advierte que la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaría Ejecutiva (SEJEP), remitió a la SAI un inventario de personas que recibieron el beneficio de libertad condicionada en sede de justicia penal ordinaria, para que tales asuntos fueran repartidos entre los Magistrados de dicha Sala. La SAI, a través de Resolución 1 Expediente Legali, fls. 11-38. 2 Expediente Legali, fl. 37. 3 Expediente Legali, fls. 40-46 4 Expediente Legali, fl. 46. 5 Expediente Legali, fls. 78-79. 6 Expediente Legali, fl. 79.

Página 2 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS

EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001

SAI-AOI-RC-XBM-2023 de 07 de febrero de 2023, entre otras determinaciones, impuso al señor MARCOS ALVIS PATIÑO el régimen de condicionalidad y remitió el expediente penal Nº 2012-0016 al Despacho relator del caso Nº 01 de la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (SRVR), por considerarlo de su competencia. Sobre esto último, la Sala señaló: En vista de que el señor Marcos Alvis Patiño los días 4, 8 y 11 de marzo de 2021 rindió versión ante la Sala de Reconocimiento de Verdad de Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas, sobre el secuestro del General Luis Mendieta, este despacho considera que la conducta de secuestro extorsivo agravado bajo el radicado de la Jurisdicción penal Ordinaria No 5000131070022013000160018 debe estar dentro de los asuntos del caso 001 priorizado, en consecuencia el expediente Legali bajo el radicado No. 1500087-65.2023.0.00.0001 será remitido al despacho sustanciador de Sala de Reconocimiento, que conoce del caso 001, una vez el compareciente suscriba el régimen de condicionalidades y el formato F1 (negrilla fuera del texto original).

6. A efectos de que obre en el presente asunto, se dispondrá la incorporación al expediente de la Resolución SAI-AOI-RC-XBM-2023 de 07 de febrero de 2023 y el régimen de condicionalidad suscrito el 14 de febrero de

2023 por el señor MARCOS ALVIS PATIÑO, descargados del expediente Legali Nº 1500087-65.2023.0.00.0001. - Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ)

7. Mediante oficio de 18 de febrero de 2022, la Secretaría Judicial de la SDSJ informó que: “(…) una vez verificadas las bases de reparto y los asuntos de competencia, se logró establecer que la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas no tiene en conocimiento el asunto del señor ALVIS PATIÑO” 7. - Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y de Determinación de los

Hechos y Conductas (SRVR):

8. Por medio del Auto JLR 01 N° 457 de 25 de octubre de 20228, la Magistrada relatora del Macrocaso N° 01 ante la SRVR, remitió a la SR el 7 Expediente Legali, fl. 73. 8 Expediente Legali, fls. 145-154.

Página 3 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001

listado de comparecientes a dicho asunto, de las diligencias de versión voluntaria y el listado de expedientes judiciales repartidos. De dicha información se extrae que el asunto del señor MARCOS ÁLVIS PATIÑO, fue repartido a ese Macrocaso (expediente Legali Nº 1500087-65.2023.0.00.0001), donde rindió versión colectiva en el mes de noviembre de 2020 y acudió a rendir versión voluntaria individual los días 01 de marzo y 22 de noviembre de 20219. Consultado el referido expediente, de acuerdo con la autorización de acceso plasmada en el mencionado auto, se tiene que a la fecha no se ha resuelto de fondo la situación del compareciente ni se ha recalificado la conducta por la cual se le otorgó el beneficio provisional10. - Sección de Revisión del Tribunal para la Paz (SR)

9. El asunto del señor MARCOS ALVIS PATIÑO fue repartido a este Despacho mediante informe secretarial Nº 002588 de 16 de diciembre de

202111. En el marco de este trámite, se emitieron diferentes autos12, con la finalidad de recaudar los suficientes elementos de juicio para ejercer la labor de supervisión y revisión del beneficio provisional y de las obligaciones que se le hayan impuesto, en relación con la libertad condicionada otorgada a su favor, y sólo respecto de aquellas relacionadas con su comparecencia efectiva ante el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición

(SIVJRNR o Sistema)13.

10. De esa labor de recaudo, se obtuvieron respuestas por parte de la SDSJ14, la SAI15, la SRVR16, la Agencia para la Reincorporación y

9 Expediente Legali, fl. 155. 10 El acceso y consulta de los expedientes la SRVR, “(…) que sean requeridos en el marco de cualquier trámite de supervisión de beneficios”, fue autorizado por el Despacho relator del caso Nº 01, mediante Auto JLR 01 Nº 457 de 25 de octubre de 2022. De acuerdo con la consulta realizada el 31 de enero de 2024, no se evidencia que se haya proferido una decisión de fondo. 11 Expediente Legali, fl. 1. 12 Auto de 11 de enero de 2022, mediante el cual se avocó conocimiento del presente trámite, de 13 de mayo de 2022, 05 de octubre de 2022 y 08 de noviembre de 2022. Expediente Legali, fls. 2-8, 137-138, 141-143, 197-216. 13 Cfr., JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa 2 de 9 de octubre de 2019, 2019, párr. 121. 14 Expediente Legali, fl. 73. 15 Expediente Legali fls. 78-79. 16 Expediente Legali, fls. 145-154. Página 4 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000

osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001

Normalización (ARN)17, la SEJEP18, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC)19, la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición (CEV)20, la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas (UBPD)21 y el apoderado del compareciente, abogado Álvaro Benítez Rondón22. La información recaudada respecto del señor MARCOS ALVIS PATIÑO se considera suficiente para resolver lo pertinente en relación con la definición de medidas de supervisión y eventual revisión de su comparecencia.

II. CONSIDERACIONES 2.1. Acerca del ejercicio de la función de supervisión y revisión de beneficios provisionales

11. De acuerdo con los lineamientos dogmáticos fijados en el Auto SRTSBCLD061 de 08 de junio de 2023 para imponer algunos de los mecanismos de ajuste al régimen de condicionalidad23 este Despacho hará una breve mención de los alcances de las funciones de supervisión y revisión de beneficios provisionales; la metodología propuesta para el ejercicio de esta última; y, finalmente, analizará el caso en concreto.

12. La supervisión de beneficios provisionales tiene lugar respecto de los comparecientes a quienes se les otorgó un beneficio provisional por delitos tanto amnistiables como no amnistiables24 y, básicamente, se materializa a través de la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones que les han sido

impuestas, correspondientes a la efectiva comparecencia de un sometido25. 17 Expediente Legali, fls. 107-111. 18 Expediente Legali, fls. 93-94. 19 Expediente Legali, fls. 96-97. 20 Expediente Legali, fl. 81. 21 Expediente Legali, fls. 100-101. 22 Expediente Legali, fls. 76-77. 23 Ibídem, párrs. 49 y ss 24 JEP, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 2 de 9 de octubre de 2019, párr 156. 25 En los casos que la SR tenga conocimiento de algún incumplimiento de condiciones impuestas en el régimen de condicionalidad, se hará saber de ello, a la Sala de Justicia que administre dicho régimen, conforme a los lineamientos dados en la SENIT 4 de la SA de 26 de abril de 2023. En los términos de esa decisión, la SR sólo será competente para administrar y gestionar un Incidente de Página 5 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001

13. En ejercicio de esta función, se podrán adoptar medidas como convocar audiencias de supervisión, como mecanismo general de vigilancia26 para todos los comparecientes, u otras determinaciones tendientes a obtener información sobre el cumplimiento de las obligaciones de comparecencia.

14. Por otra parte, la función de revisión se ejerce en relación con los beneficios provisionales que hayan sido concedidos por delitos no amnistiables27, pero, a diferencia de la supervisión, consiste en verificar si, de acuerdo con el proceso evolutivo28 de un compareciente ante el SIVJRNR, resulta necesario adaptar las condiciones ya impuestas y vigentes, de tal manera que cuando sea requerido por alguna dependencia de la JEP, se garantice, en lo posible, su comparecencia.

15. Lo anterior tiene fundamento en la lógica de priorización de esta Jurisdicción, que se concentra en los delitos más graves, por lo que respecto de estos, existe una mayor expectativa de comparecencia por parte del Sistema, lo que, en todo caso, implica evaluar las circunstancias de cada caso29.

16. Para conocer cuándo resulta necesario ajustar el régimen de condicionalidad de un compareciente, el Despacho ha trazado la siguiente Incumplimiento del Régimen de Condicionalidad (IIRC), en los casos en los que esta haya conocido o deba conocer de la concesión de un beneficio provisional. Ver. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación, TP-SA-SENIT 4, párr. 82 y Numeral Primero, 6.2 de la parte Resolutiva de esta decisión. 26 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Senit 2. En el párr. 157 se hace referencia a las vigilancias periódicas. Además de ello, se relacionan una serie de mecanismos a ser aplicados por la

SR abiertos, no taxativos, por lo que no hay restricción para el ejercicio de la respectiva función, en el sentido que se podrán adoptar medidas escritas u orales, toda vez que corresponden a modalidades a través de las cuales la Jurisdicción puede ejercer sus atribuciones. 27 Dicha función se ejerce aun cuando la SAI no haya emitido un concepto previo sobre la naturaleza del delito, o, en otras palabras, no haya recalificado la conducta. En ese escenario, la SR es autónoma “para definir, para estos precisos efectos, si los hechos que conoce caben o no en [la categoría de delitos no amnistiables], lo cual naturalmente no perjudicará las competencias de la SAI para tomar una decisión propia (incluso distinta) sobre la materia del trámite de amnistías o indultos”. Ibídem, párr. 127. 28 La SA ha explicado el proceso evolutivo de un compareciente ante la JEP, mediante el principio de técnica jurídica del principio de continua adaptación de comparecencia. Al respecto indica que la incursión de los alzados en armas a este sistema de justicia transicional ha tenido lugar por etapas por lo que las condiciones impuestas a los mismos (en lo que respecta a su obligación de comparecencia) como contraprestación al beneficio otorgado, debe seguir la misma lógica de adaptación. Ibidem, párrs. 118 - 119. Igualmente ver. JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Revisión. Auto SRTSBCLD061 de 08 de junio de 2023, párrs. 27 y ss. 29 Ibidem, párr. 115. Página 6 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth

bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001 metodología de trabajo, con base en el análisis de la información previamente recaudada: (i) aplicar los criterios orientadores fijados por el Despacho, que le permitirán (ii) estimar la expectativa que el SIVJRNR tiene del compareciente y, con ello, conocer la necesidad o no de realizar ajustes a sus obligaciones ante el Sistema; y en este último escenario, (iii) imponer el respectivo mecanismo de ajuste al régimen de condicionalidad; pasos que se desarrollarán a continuación. 17. (i) En lo correspondiente con los referidos criterios orientadores, el Despacho ha considerado pertinente distinguir entre preponderantes30 y auxiliares31, que se componen de los siguientes aspectos: Criterios Aspectos a considerar (i) La vinculación del compareciente a un macrocaso en la SRVR32; (ii) la calidad de máximo responsable33 dentro de la organización o en los hechos de competencia del Sistema, para lo cual, se tendrá en cuenta: (a) la jerarquía y liderazgo en la estructura armada, de ser el caso; (b) el rol

determinante en la ejecución de las conductas punibles; y (c) la gravedad, escala y multiplicidad de delitos cometidos; (iii) el cumplimiento de la comparecencia ante el SIVJRNR -como la eventual colaboración en la Preponderantes CEV y la UBPD-, cuando haya sido citado o requerido; (iv) la activa participación en los programas de la ARN; (v) el tiempo de privación efectivo de la libertad, en particular, si es superior o no a 5 años; (vi) si se ha abierto o resuelto un incidente de incumplimiento o revocatoria de libertad al compareciente; o si se ha dado apertura a alguna investigación en la jurisdicción ordinaria por incumplir alguna obligación del régimen de condicionalidad; y (vii) entre otras circunstancias relevantes que por su entidad determine el Despacho. (i) La imposición de obligaciones adicionales en el régimen de condicionalidad; y (ii) situaciones particulares del compareciente como Auxiliares pueden ser, entre otras: (a) si está en trámite una solicitud de revisión de alguna sentencia proferida por la jurisdicción ordinaria; (b) si tiene doble condición, como víctima y victimario (v. gr. víctima de reclutamiento 30 Estos criterios pueden tener mayor pertinencia para considerar bien fundada la expectativa de comparecencia de una persona al SIVJRNR. Tribunal para la Paz. Sección de Revisión. Auto SRTSBCLD061 de 08 de junio de 2023, párr. 36 31 Los criterios auxiliares obedecerán a situaciones de carácter específico, que de manera puntual

pueden influir en la toma de decisión para un posible ajuste del respectivo régimen de condicionalidad, pero, en principio, requerirían un nivel más bajo en el análisis. Ibidem. 32 Este criterio tiene como punto de partida la política de priorización y selección de casos adoptada por la JEP, que se concreta en Macrocasos, de manera que, la vinculación de un compareciente a uno, implicará, de forma directa, que existe una alta expectativa de comparecencia de él ante la JEP. 33 En relación con la definición de máximo responsable en la JEP, ver: JEP, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, ssentencia TP-SA-RPP No. 230 de 2021, párr. 57. Página 7 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001 ilícito); (c) si pertenece a una comunidad étnica; (d) si tiene medidas de protección a su favor; (e) si tiene un enfoque de género34; (f) si ha sido autorizado para salir del país; (g) el número de sentencias condenatorias

existentes en su contra; (h) el número de beneficios provisionales concedidos; (i) si su vida o integridad se encuentran en riesgo o hay amenazas en su contra; y (j) si se encuentra ubicado en una zona de influencia de grupos armados al margen de la Ley que impliquen un riesgo de rearme; (k) entre otras circunstancias que desprendan de la particular situación del compareciente. Tabla No.1. Criterios orientadores para el ejercicio de la función de revisión. 18. (ii) El resultado del análisis respecto de la situación particular del compareciente de conformidad con los referidos criterios permitirá, en cada caso, estimar cuál es la expectativa de comparecencia que el SIVJRNR tiene respecto de quienes gozan de un beneficio provisional y están sometidos a la Jurisdicción.

19. Para tal fin, este Despacho ha previsto una serie de estándares: bajo, medio y alto, que serán determinantes para (iii) definir el mecanismo que se impondrá al compareciente, en el ejercicio de las potestades de la función de revisión, conforme se explica a continuación: Estándar ¿En qué consiste? Mecanismo de ajuste Corresponde a los comparecientes que Informes trimestrales: Consiste en la no hagan parte de ningún macrocaso y obligación de presentar un informe que no tengan la connotación de trimestral al Despacho que ejerce la máximos responsables o partícipes supervisión de su beneficio determinantes. Además, se tendrá en provisional, en relación con cuenta, por ejemplo, entre otros aspectos: posibles novedades relacionadas que hayan cumplido con el deber de con su comparecencia ante la JEP; comparecencia ante el SIVJRNR cuando cambios en su lugar de domicilio o

hayan sido citados o requeridos; que trabajo; o de contacto; o si existe Bajo tengan una activa participación en la alguna situación adicional de ARN; que hayan estado privados de la ubicación sobre la que la libertad por más de 5 años; y/o que no se Jurisdicción deba tener haya dado apertura a un incidente de conocimiento, como sería el caso de incumplimiento o revocatoria de libertad desplazamientos continuos o la en su contra o a alguna investigación en información acerca del lugar de la justicia ordinaria por incumplir una goce de la libertad, en casos en los obligación del régimen de cuales sea diferente al de residencia. condicionalidad. Adicionalmente, se deberá indicar lo pertinente sobre novedades 34 JEP. Sección de Apelación. Sentencia TP-SA-AM n.° 273 de 2021 de 25 de noviembre de 2021, párr. 19.1. Página 8 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001

Igualmente, en este nivel se podrán respecto de su situación jurídica al ubicar aquellos comparecientes sobre interior de la JEP y su participación

quienes sea posible valorar de forma en los programas de positiva los criterios auxiliares, como, reincorporación de la ARN. por ejemplo, que no cuenten con un elevado número de sentencias, o que no se encuentren en una zona de operación de grupos armados al margen de la Ley que implique una exposición o riesgo de rearme. En este nivel se encuentran, - Presentaciones periódicas: Consiste en principalmente, los comparecientes que la obligación que se impone al hagan parte de un macrocaso, y/o que compareciente de presentarse tengan la connotación de máximos trimestralmente, ante la entidad responsables o partícipes determinantes comisionada para tal fin, donde en los términos expuestos en este auto. deberá exhibir su cédula de Además, se tendrá en cuenta la ciudadanía, diligenciar y suscribir el concurrencia negativa de uno o varios acta de presentación personal y el criterios auxiliares como que no hayan anexo -en la cual se consignarán datos cumplido con el deber de comparecencia relacionados con posibles novedades ante el SIVJRNR, cuando hayan sido sobre su situación de interés para la citados o requeridos; que no tengan una JEP-, confirmando la dirección de activa participación en la ARN o que no domicilio y plasmando la Medio hayan estado privados de la libertad por correspondiente huella dactilar de su más de 5 años. dedo índice derecho, así como su correo electrónico y número de contacto. 35 - Comisión a la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) para verificar aleatoriamente el domicilio del compareciente: Esta medida se podrá imponer de manera subsidiaria a la

anterior. Al ser la UIA una de las entidades llamadas a acompañar, en términos operativos36, la labor de la SR de vigilar las condiciones 35 Para imponer esta medida se privilegiará un factor territorial como criterio para determinar la entidad en la que deberá presentarse, de acuerdo con el lugar en el que se encuentre el compareciente. En todo caso, para el efecto, se dará prioridad a los organismos que integran la JEP, cuando exista una sede o enlace territorial en el municipio del domicilio actual del sometido a la Jurisdicción. En caso contrario, se trabajará en articulación con otras entidades, siendo este el caso de la respectiva Personería municipal de la zona donde se ubique el compareciente. En tal sentido, la Ley 1957 de 2019 dispuso en el artículo 112, numeral 14, como una de las funciones de la SEJEP: “[c]oordinar con las demás entidades y organismos públicos las acciones para garantizar a las víctimas y a los procesados el acceso a la justicia, la participación, la defensa, la comparecencia, la representación judicial, la seguridad y el cumplimiento de la justicia restaurativa, conforme a lo establecido en esta Ley y en el Acto Legislativo 01 de 2017” (Énfasis fuera del original). 36 Cfr., JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Senit 02 de 2019, párr. 115, 120, 148. Página 9 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL

AIDUALC

rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001 generales y especiales asumidas por cada compareciente, en atención a su función de policía judicial37, se le podrá comisionar para que aleatoriamente verifique si el lugar de domicilio suministrado por el compareciente sigue siendo el mismo. En este nivel se encuentran los -Monitoreo y vigilancia o electrónicas38: comparecientes que adviertan las Este mecanismo se encuentra previsto características del nivel medio, vale decir en el parágrafo del artículo 36 de la que tengan la calificación de máximos Ley 1820 de 2016, y se impondría a los responsables o partícipes determinantes comparecientes que satisfagan el en uno o varios de los Macrocasos estándar alto de expectativa de abiertos por la SRVR, y respecto de comparecencia de manera que exista Alto quienes concurran, de forma negativa, una sospecha fundada o un temor todos los criterios relacionados o por lo razonable de incumplir con la menos su mayoría. En este nivel se obligación de comparecencia. La valorará la información allegada al disposición citada, permite su uso Despacho, por parte de las Salas de para quienes, privados de la libertad Justicia, las víctimas u otros organismos, por delitos no amnistiables, sean de la que se deduzca que existe una puestos en libertad hasta que se le

amenaza de defraudación de la resuelva la situación jurídica de forma comparecencia ante el Sistema. definitiva por parte de la JEP39. Tabla No. 2. Estándares de expectativa de comparecencia y mecanismos a imponer.

20. En este punto, es preciso advertir que pueden existir casos que no se ajusten a ninguno de los tres estándares propuestos; por ejemplo, aquellos en los que se determine que el proceso evolutivo del compareciente ante el Sistema es casi nulo, es decir, que no haya mayores avances en su trámite de definición de beneficios; o no se generen situaciones que ameriten la 37 Cfr. Inciso 5º del artículo transitorio 7 del artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2017 y el artículo 17 de la Ley 1922 de 2018. 38 Según el Artículo 36 Ley 1820 de 2016, por decisión de la Jurisdicción Especial para la Paz podrán ser monitoreados a través de sistemas de vigilancia electrónica o de cualquier otro, hasta el momento en que la Jurisdicción Especial para la Paz resuelva su situación jurídica de forma definitiva. De acuerdo con la Corte Constitucional, este mecanismo se ajusta al ordenamiento superior, toda vez que: “(…) la concesión de la libertad exige (…) por parte de las autoridades competentes, el deber de garantizar que cada una de las medidas adoptadas cumplan la finalidad de su otorgamiento, adoptando las instrumentos, y en su caso correctivos, idóneos, adecuados y necesarios, por lo tanto tampoco cabe reparo por inconstitucionalidad alguna” (Énfasis fuera del original). Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 2018.

Párr. 842. 39 Cfr., Ley 1820 de 2016, parágrafo del artículo 36. Igualmente, conforme al numeral 11 del artículo 112 de la LEJEP, es función del Secretario Ejecutivo: “gestionar el monitoreo con sistemas de vigilancia electrónica, según lo dispuesto por las Salas y Secciones de la jurisdicción especial para la Paz, de las personas que hayan obtenido la libertad condicionada de que trata el artículo 35 de la Ley 1820 de 2016, hasta que la Jurisdicción Especial para la Paz resuelva de manera definitiva su situación jurídica.” Página 10 de 21 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .D8F6E3 ogidóc le y 1000.00.0.1202.47-5251000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 0001525-74.2021.0.00.0001 imposición de un mecanismo de ajuste al régimen de condicionalidad40; caso en el cual, la labor de la SR será pasiva en lo concerniente a un eventual ajuste al régimen de condicionalidad.

21. No obstante, frente a esos supuestos, se realizará lo que corresponde a la labor de supervisión del cumplimiento del régimen de condicionalidad de manera que podrían estar sometidos, por lo menos, al referido mecanismo de

las audiencias de supervisión (ver, supra, párr. 12), entre otros, mientras no haya información que modifique su estatus o satisfaga algún estándar en relación con la expectativa de su comparecencia. 2.2. Caso concreto

22. En el caso bajo estudio, se cumplen los factores de competencia personal, funcional y material41 para el ejercicio de la función de supervisión y revisión de beneficios provisionales. Esto, en tanto se verificó que, conforme a la Resolución No. 001 de 27 de febrero de 2017, el señor MARCOS ALVIS PATIÑO, fue acreditado como exintegrante de las antiguas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP), por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP)42, existiendo certeza sobre su pertenencia a dicha organización, configurándose así el factor personal.

Además, de conformidad con la documentación disponible en el Visor del Inventario de Beneficios, el Despacho constató que el compareciente suscribió el 10 de marzo de 2017 el Acta de Compromiso – Libertad condicional Nº 100.49743, como también el régimen de condicionalidad impuesto por la SAI 40 Como en los casos donde la SAI