JEP - Auto TP-SA-472 12-febrero de 2020

j JU R l S D l CC i ON g

ESPECIALP ARAL A PA2

=,..r, ,

REPUBLICDAE COLOMBIA

JURISDICCIUESNP ECIALP AIG LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ SECCIUDNE APELACIUN Auto TP-SA 472 de 2020

BogotýD .C.,d oce( 12d) ef ebrerod e dos1 44d1i1e cinueve( 2020) Expediente: 2019332160900019E Solicitante: Nira EstherF ABREGAMS AZA Referencia: Apelacitmd ecisitmre dlazop or competencia Procedela Secciýnd e Apeladýnd e1' Tribunapl aral a Paz a resolvere l zecurso de alzadai nterpuestop or la solidtantee n contra de la resoluciýnn .o 5064d e1 25 de septiembred e 2019,p roferidap or la Salad e Definicitm de Situaciones Juhdicas-S DSJd-e la Jurisdicdýn'E specia pl a'ral a Paz, mediante la cual se rechazýp or faltad e competencliaa s olicitudd e comparecencpiaro movida. sixrrEslsD EL CASO La selora Nira EstherF ABREGASM AZA f'uec ondenada-,e n sentenciad e11 9 de septiembred e 201.4d e1J uzgadDoi ecisýisP enald e1C ircuito de Bogot -ý , ' en calidqdd e detqrmtnadorad eze ntre otros, ei delito de peculadop or apropiaciýn por hechosa sociadoas l caso FoncolpuertosP.r ivadad e la libertad,a cudiý ante

la Sala de Definiciýn de SituacionesJ urfdicasd e la JEP y solidtý la comparecenciay demýs beneficiosd erivados.L a Sala de Justidar esolviý recha zar de planol a pettciýnp or ausenciad e1f actorm aterial de la Jurisdicciýn. E' .ýle E D $ E N 'lr T :: -2 ( )1 ! )3 : !2 l 6t 49 0( 1(J' i 9E . Ty l' FE p f,f s AD o. : Nl Ra Es T ý!u g. FA 1. .3!1 FG . A S 1.! A'3 .%Z A ANTECEDENTES El 14 de enero de 2019, la seftora Nira Esther FABREGASM AZAJ, a nombzep ropio, presentým anuscrito de so'licitudd e libertad y sometinýento ante la SecretarfEa jecutivdae la del a JurisdicddEns peciapl ara la Paz -JE,P - en el ques ehalýq ue '''no (erapl arteJ c lasF ARC-LP pc rp manifiesý/tfo: m e someto ante /f? JEP como oictima y testigod el caso Foncolpuertoyst 'r persitcuci6dne fzfncýanflpriýtsb licosco mo abogadfyan fee l Estado y tercera/ perst?'?(1fJ.2 ''-25 ,c . fmico). E12 5 de septiembred e 201%la Salad e Definiciýnd e SituacioneJsu rfdicas medianter esoluciýnn .9 005064s e prontmciýr espectod e la peticiýne levadap oz

la sehora Nira Esther FABREGAS A, en el sentidod e ''RECHAZARp cr ftýtaJ ý!c ompetencpiae rsonayl materialf 2ela lzfrisfiitzitiEns peciar'lI 7z'tla:/ Paz, la sp/fcýfýxdfef sometimientpor escnfclý(l. ..)''.P ara el efectoz1 a.S ala introdujo1o s lineamientosn ormativos y jurisprudencia(lneasd onalee sin temacionaleens) relaciýn c on la nodýn de1j uezn at-uralza sfc omo la reguladýn transicionael n funciýn de la competenciad e la JEPr espectod e sus ýrhbitos material y persona yl con ello, inkodujola regla sobree l rechazod e plano de solicitudes definidap or la SA. 2.1. Al concentrarsee n el caso de la peticionariac,o nsiderqý ue se tratabad e un ''delifo que escapaa l conocimientdoe trsfc Jurisdicci6snie,n doc tnrzp es, un (puniblec)o ntral a fzl?rl//zýsfrf/cpitiýrb/l i ca, rfcs/prtpkpd/esc fcfz f//g/f/oýtrr a cfa/tntpff/ci/nw toý'ia? Jgzq ue csflk'ptnti ir eccionadroa rc//fsiz/flzAleJ zd/ýLels rautiealr :rcrfp pýblico, e n proveckpo' rppft?/y': c on todo, que los hechos'' n0 se erlcgtezltrtrl/e'll acionadac(s) , el t ldentificadcao n la cýdulad ec iudadanfna.2 '2 24 181 05.

2 Parae l efecto:h izo alusiýna la nonmatividadtr ansicionale,n particulard e la Ley 1820d e 2016.s us decretosr egulatoriose, l Acuerdo Final de Paz y el alcanced e los mecanismos constitucionaledse t utelay iubeacs/ rpusJ .t ,u tela. 3 Considerda demýsla SDSqJu e ''los hechotsý ll?czu tnta de fc comisiýnlft t IIACt lelitoc tlAtllirrl, reladoniucloon c/ Je, sfalf:c Foo ncolpueretBstso,e s, con c/ sgqucJl ti fyff ond#oe lp asizsmo ciaflg sýfnfrfst? a pagal ra $J lcufik(s-l ikillx ff/zftPau ertosd eC oltlr?1(lq7fucts : encontvabena p roces#o: Iitiuitiacilqyn tho.d o t?//a;?, travýst % mgnitbralsv luzfzz//dT cl ola ms os. ? flkflrfIMa f/izzrkllJýaziien N1:4s eqrifeý eX manclas ýlkjt-trclecs,sp uriasc,y tfcl uego.y 'i:ieftc?or(npcyi liadacpsa la twfffricdffe ntandacala y, esa'trý cq ucd ichas fzccfpsr ljcu. diciaflkesst' fctf' rl princktieofm temerariays l,o sa ctosju rftýfcdcekspst endidto'tcslr fst nismas ctpsptprflhcraflu sa j! taiikficlilc itos,p uesl oss lf,p'lzasfbt'?esn ecffjk zdocas redanfg interýsj' ifrffiýpca, pra

týc/?llzzro# sccrs, derechoysa s e crrctnh/lrfzplwte?szo -itls''. Pýgina2 de 9 ............ i ; (yq j $g j c (yj 6 y 't -' 1;''tf lE D ! F N. '. r E; 2f 7 1 9 'D 3k2 .z1 ý6'1 910 ( ''; 0 . : 9' F ' -- . j ys-,jagcjAk PARAL A PAZ IN T E R. E $ A D k )1. NE R .p . F -,5 T h 'y l) $, (F A B R..> G) K kS M A 'Z A conjlicrt/orr t/f/fgpzu esla s cýrcz/?lsfcnctietkmsp oraleysvm odalees'r l queS ffcefoiar1fl6N1 5 Jyetr/:Jpssi'l o indican'(' f-8 7-94c, . tmico). Contra.la anterior providencia,e l 4 de octubre de 2019 y dentro del týrmirto legalzll,a peticionariaa llegý, a nombre propio, memorial en el que interpusor ecursos de reposiciýny en subsidiod e apelaciýnC. omos ustento de1 medio impugnatoriol,a interesadain trodujozen tre otras cosass, aseveracitmes sobre el deveni'r del procesop enal ordinario promovido en su contra y el alcanced e1p rincipio de1ju ezn atural pazur esaltarq ue, atmquen o se reconocfa como integranted e 1asF ARC-EPp ersegt/ao btenerl a libertadp rovisionael n

tanto era dctima y testizo al haber sido afectadap or un ''montaje'' '/crs6cuc''f efýn ?etl caso FoncolpuertoTs.a mbiýnr esaltk qi uee l provefdoa tacado se habfao cupadota n solo de uno de los dos procesosq ue comprometfans u situaciýnju rfdic(af. 1 33-141c:. Oico). E18 de noviembred e 2019,m editmter esoluciýnn .O 006954la SDSdJe satý en sentidon egadvoe l recurso de Tepojicitmin terpuestoe,ll o tras respondear la interesadaq. uien introdttjo''p rgfttsacs/,4 /zfslys arrlfýcf?dse claracioneqs'u' e no dejabacnla ro el objetode la impugnaciýnS. obrel a alegadafa lta de anýltisisd e comparecencirae spectod e otro6 de 1os protesos que comprometfarts u situaciýnj urýdicaad ujoq ueza pesard e haberlar equeridop ara que allegaral a providenciac ondenatoriala, peticionariano lo hýzo. 4.1. Manifestý, en todo caso queye n virtud de la coordinadýn correspondiealte ya habýar edbido las piezasd ocumentalesn ecesarias-p osteriora la decisiýnd e comparecenciiam pugnada- 'y que procederfaa pronunciarses obre dicho asvmto en decisiýn separada.E n consecuencia, concediý, en el efecto devoludvoe, l trýmite de la alzadap or lo quq,s urtidos1 ost rasladosy trýmites

4 La pr ovidenciar ecurridaf uen otificadad em anera personael l 3 de octubred e 2019( f. 131,c , k'inico p) o, r lo que,e n virtud de lo seialadoe n ei inciso2 del articulo1 4 de la Ley1 922d e 2018,e l týrrninop arai rtterponere l medio impugnatoz'cioo rri6 1o s dfas hýb' iles2 9, 30 y 31 siguientes. b Adicionalmentree latdd e forman o muy c'larap or quý le asistiae l derechofu ndamentadl e peticiýn,l a garantýdae habea cs t p/wzy? sd e manera reiteradal,a s fallas en el encausalniento penala delantadeon su contra. 6 En el quel a interesadata mbiýnf ue procesadya condenadpao r el delito de peculadop or apropiacitm. ' . : .. ... .. .. . ..' ( . SECCIOVfNýA PELACION ?x.t r-' 'i ýo ! '' ixr 'r lý1 2 0 ' t9' 3 3 2 ' f 60 @ (10') O 1 9 F - :: s' r; 6!f..r :s A t ?(.4 : N #K A E' s ' ; i 9B ).t FA BR ' EG , %S M' 2 %Z h correspondienteso7r,d ehý remitir el expedientea la Secdtmd e Apeladýn de1 Tribunalp aral a Pazp aral o de su cargo( f.1 55-1601, 67c . fmico).

HECHOSP ROBADOS

5. De acuerdo con 1asp ruebasi ncorporadasa l expedientes,e tienen por demostracla1sa ss iguientesd rcunstanciasfý cticasr elevantes: 5.1. Mediantep rovidenciad el 19 de septiembred e 2014,e l JuzgadDoi ecisýis Penald el Circuitod e Bogotý,c ondenýd, ent'rod e1 p roceson .O 2010-00430e,n tre otros, a la sefioraN ira EstherF 'AGREGAMS A ZA, a la penap rincipald e ciento dieciochom eses y veirtticuatro dýasd e prisiýn e inhabilitaciýn para ejercer derechosy ftmcionesp ýblicas,a sf como a la penaa ccesoriad e.y inhabilitaciýn para el ejercicidoe la profesiýnc omo abogadap or el naismo lapso,t ras ser hallada' 'a tituio fýcd eterminadorreas ponsablfled delitod ep eculad po o r apropiaciqn agravadcoo nsumadcoo ncursayl en cpncf.frsp con Pcclflf/fippn r fpropfilcil?ql ravado tentgdop or cuantias ifpcriora 20O. SA4L'VIVC/'o. mo cizcunstanciasd e tiempoz modoy lugar se sefkalýq ue (copidai gitals entencian .O O32d e11 9 de septiembrdee 2014:f , 87,c . fztnico-l: Cono cnsftkdle l a lk?xf#nad'e.I( J; nEm presPau erto(s: /8C olombtiaC OLPUERTOSse).

le flsignýa l Fczitzspk Pflsit'oS ocia;lf : la misma( FO'AC,O LPUERTOttS/tfIr,t ?o tras Js/nci//tepsa,g ar/c sp vestacionsetsp ciclFdse e x empleadoy srozsitolzfy#ftet ?Ias e xiinta ctlrrzptlJfcgo.n. trtz! c cuals tr promovi6C fzfntný meroJ e reclamaciontt:slt ý/'z/ýzifsý-zufirptzsz accioneslf gcrfz/ý,yx sd e tutela,c uygsp reltrlrts/tv/etl xcediero1no sJ f/-aif:,lse galts, exigiend:o'J pagof ,Jtt,o dot ipo de prestacionepsc,r jfczfýryrnenIafes reconocidqcs?r / convenocnei s cc/EcfftudEets r aba(jeon a delantCeC V,f: Iasc zfc/eloss e x pcrtuarionstq tenLanl d?ecch(y)a. /7c,Afa' ltaJ tr cumplimicntoL tf; los presupuestolcsrg f?/tios ,p or habýrsetluen calfio al 7rntlrncnfc'tlle s u retiro potpensitsnt) a la fit:/ififilrlcitdiz6; la ý'Alf'rclýl. t' ) . . . Sec twsftorfezn toncesf/ Ut(?. ..)N IRA .ESTI-JEFRA BREGXAMSA Z-A,g )ro tzos(l- . .) actuaron ccw dolo al ptesentgrr trtornrlcftptt?cosn ýtzstsen rdcliusfess alariales

contempladtfna lsa CCTI/e lp ago# t'd lasd escontadaols m omentofg la Iiquidaci6cno n pcftsýlnd e huelgap resenjcdeikn d Jf/t?8 3, a lo (zTfneo ftrnffznd erechole galr Ji 7 Pr7e vistosp or el a'rtfcul1o4 del aL ey1 922d e 2018Pýgina4 de 9 JIPRISDICCIYN ESPECTAPLA RAL A ?AZ ! N' rý .1' lpýs .$o o t N.. N.x ' ' !'F ! 1t .,( h Jt E b s & T.3 . ! ' ' E 1T: l:t2 ' 0 F ' A J9 . ' B ' ..R R ! E 2 ' C '. t6 2.r $ . %.Q 5! . . 0 M ' .P) J X O i Z 9 A 1 o -' p7 cpz/tvrfcitvl/1 t7sa .'r trabgiadoreus . t7!.7f:A;s&u r rectprlcm?ictmi' to zrlfýrlTfiflt/%ifd1 10% .1 '' wz > coacf/facitvz)e.'as c tosa ttrrfýufsfzwfizepxcy'se dJic 'sp o'r/ 4 EmpresPau ertosd e Colombia, gercrlzlrine l constwuentdee trintentpoc ýrir/ltmfrpzo/,r Jtl.ms ontosy a e-uzz/fzllf pls a ra el caso partci iifrfrd ec flfo uhltAd ee llost,r fkl'fpetnl Jtac oncernientael ctpnptlrf/mzieeznif'p

#z ufftdae # u straciýn. .

PROBLEMAJURiDICO

6. Le correspondea la Secciýnd e Apelacitm de1 Tribtmal para la Paz establecers i se mantiene incýlumel a decisiýnp roferida por la Sala de Definicidn de SituacionesJ urýdicaesn el sentidod e conduir que,f rente a la condenap enala nalizadan, o se satisfacee l factor materiald e competencidae la J'E' PZy en ta1s entido,a valar el redaazoin limined e todo trýnaiter eladonadoc on el sl/!Jli te.

FUNDAMENTOS Ta1c omo lo disponee l articulo transitorio 52 de1 Etrtýcul1o de1A cto Legisladvo0 1 de 2017. en concordanciac on el 62 de la Ley 1957d e 2019, la JurisdicciýEns peciapl ara la Paz,t endri competendpar eferenteen relaciýnc fm '''lasc onductacso meftiif /s ctlr anterioritlavall' 1 de diciembrdee 2016,p o'rc rwsfR,c on ocasiýn relaciýnd irecta t) intii recta ctnn conflictJo'r rlzfp#tpno r f/ffiýrles participtvone n t4 mismp, en especLarei spectoa ctlz7f/sfctctzosn sideradagsr aves infvaccioaln Dercsc /toI nternacianHalk -il?tifflriop grave'st/ ip/fRcitldrlecl: 0 SD dretc/rs Huntanos''b

8. Como ya lo ha referido reiteradamentela SA, en 1ose ventos en los que

un astmto (trýtesed e acceso o beneficiost ransitorios y defirtitivose)s de evidente incompetenciag enerald e esta Jurisdicciýn1,a s Salas de Justicia puedenr echazard e plano su trýmite, a travýs de tma decisitmd e ponente dýbidamentem otivada quep uedes er recurrida.S et rata de 'una facultadp ara 6 La conrtprobacioý nv erificaciýnd e este elennentroe quiereu na labor de apreciadtmde los hechosp or parte de 1osý rganosd e 1aJ. EPl,a cual debec umplirseco n sujedtma d istintos nývelesd e intensidads, egtine l momento procesa yl las pruebasd isponýbleasn alizada es n corjunfyo n o de manera aisladaT. ribtmalp aral a Paz,S ecciýnd e Apelaciýnazu to 'TP-SA0. 20 de 2018E. n sinailasr entido,v er entre otros'.T ribunalp aral a Paz,S eccitmde Apelacitmazu to 'lT-SA-07d0e 12 7 den ovielmbred e2 018R. eiteradoen 1osý asosT P-SA-1I .71, 40y 172d e 2019. ý>! p: 1 D7y. c N. r t : 2f l 19 3 3 2 : f.C 9J0 f )t l : 9E :, 4'r t slt ;2s z tD C :J N ! ilA Es ' r Hi 'jf t FA B R E C A; S MA Z %

descartard e entrada aquellosa stmtos manifiestamentiem procedentesczu yo estudiod etalladon o sýlo resulta innecesariozs ino que comportae l riesgod e generare scenariosd e congestiýnju diciaeln 1asS alasle sivosp ara los intereses de comparecientey sp eticionariosa nte la JEP9. Lo anterýors e explica,e ntre otras razones, por el principio de estricta temporalidad e n que se basa.l a JEP y la consecuente necesidadd e evitar dilacionesin necesariase n el desarrollod e la justiciatr ansicionaly transitoria que caracteriza al SIVJNRR . Sin embargozc omo lo ha resaltado jurispnldencdiea e sta Secciýnla, posibjlidadd e rechazard e planoa pareujana s condiciones,c laramented efinidas. En efecto, ha establecidol a SA que la providenciae n la que se desestimain limihe la comparecenciya subsiguiente procedimienatol i nterior de la Jurisdicciýdn e bes er ''excepcionJaklf,k czfcfffa/rltrrftfz motivada rtrctlrrýlp/et''ltl y En el caso concretq, la SDSrJe chazýd e plano la peticiýn de acceso y demýsb eneficiosd erivados,p resentadap or la peticionariat ras considerarq ue no se encontrabas atisfechoe l factor material de competenciag enýricad e la Jurisdicddnne cesariop ara conocer de fondo su caso. Estor espectod e uno de 1osp rocesosfr ente a, los cualesh abfas ido condenada y se hallabae n etapad e

c'umplimie nto de la pena comoquieraq ue, de conformidadc on la prosridencia penal ordinaria analizada,s e evidenciýbaq ue1 osh ee-ho qs u e dieron lugar a la medidap unitiva no tenýanre lacitmd irecta o indireda con el conflictoa rmado, z%su turno, la parter ecurrente alegthe n esenciaq, uel a Salas e habial irnitado a maalizasr u peticitms olo respectod e tmo de 1osp lenarios q ue comprometlan su situaciýnj urldica y que en todo caso, presentabas u comparecencicao mo 'dctima y testigoe n relaciýnc on el caso Foncolpuertos.

11. Vtsta la anterior controversia, debea dvertir de entradal a SA que,s obrel a based e la cantidad y calidad de 1asp ruebase xigibles y disponiblesp ara este anilisis,n o se encuentra sati,sfecheol factorm aterlal de competencigae neradl e 9 Tribunalp araJ aP az,S eccidnd e Apelaciýrba utos TPSA0 73,T P-SA0Z9 9d e 2018e n los que la SA, al resolvers obres olicitudesd e beneficiosp rovisionalepsr omovidosa nte 1a.S AI, zeconocliaý facultadd e la Salap arar echazadr e planop eticioneqs' uee videnciabanno tctr.ia incompetenddae la JEPE. n el mismos entido,s obrel a inadmisiýnp ogi 'n competencviaezr auto de consolidaciýjun risprudenTcPia-Sl A1 99d e11 1d ej uniod e 201.9,

10T ribunalp aral a Paz,S ecciýnd eA pelaciýnagu to 'IT-SA1 71d e2 019. Pý gina6 de9 -- - . Ej ( sjg pj E so c j j A (: t c - P j ( Aj j Rj AL A PAZ ýN ' 1E%f tE :i# .4 t: lt ): F N' x I > RE' . v '9 %I. P F :.N J5 . 7 . ' !'r .h 1r': .. R 2 .i l' ) k 1 A 9 B ' 3 R:3 2 Q C1 x. 6 aA .( ' i N )ý (l V1( (J ' A;1 Z 9 tE % esta Jurisdicciýenn tanto, 1osh edaos p or 1osc ualesr esultýc ondenadala seftora Nira EstherF ABREGAMS AZA no gttardanr elaci6nd irectao, indirectac on el

CA N' l'

. De lo zmteriord a cuenta, principal y suf-icientementee,l contenidod e la providenciap enal emitida por el JuzgadoD iecisýisP enal de1C ircttito de Bogofýe, l 19 de septiembred e 2014suprap ýrr. 5.1.-,d e la c11as1e extrae quel a seftoraF ABREGASM AZA fue hall'a da penaml' ente responsableen calidadd e deterrrdnadordaq , entre otros, el delito de peculadop or apropiaciýne n el contexto de1c aso Foncolpuertoshll,e choc uyasc ircunstanciasd e tiempo,m odo y lugar son claramente de tipo comfmza jenaas las hostilidades y a sus

dinýzrticacso nexas.

13. Ante la evidente incompetenciad e esta Jurisdicciýfnre nte a tm caso deterrninadozJ a cual debe estar suficienternentef undada y motivada, es plenamentep osibleq ue el juzgadodre primera instartcia procedaa rechazard e plano el acceso de ttn peticionario e n la JE17t1aZl c. o mo asfp rocediýe l a f//zpe n esta oportunidadD. ado lo anterior, enctzentral a Secciýn e n seded e la alza daz por 1asr azones antes dichas, que fue ajustadaa derechol a deterzninacidn realizadap or la SDSaJ1 d' esestimairn liminee l acceso y cualquiert rýxnited e la seiora FABREGASM AZA en este sisternad e justiciaezs to en Teladýnc on la condenay a analizada.

14. Ciertamenteczo nforme a lo obr'a nte en el plenario, existe una causa adicional q uec omprometela sitttaci6nj urfdicade la peticionariay quen o fue objetod e prontmciamýentoen el proveýdoi mpugnado.S in embargo,d e acuerdoc on la informacitmo brante e n el sistemaO rfeo se evidenciaq ue sobre dicho plenario y a hubo pronuncianenni,t o por pa.rted el a g7257y 3p, romovidoe l recurso correspondientela, S'DSsJe pronundý en seded e reposiciýn y rechazý 1' Por las reclamaciooeilse galesd e fndolel aboral y pensiortadl urantel a liquidaciýnd e la

'EmpresPau ertosd eC olombia-c olpuertosola sc ualess, egun ' la providenciaal udidwy como es ampliamentceo nocidoc, crtfigttrýu n graved etzimentop atrimoniael n relad6nc on la extintaE CE. 12S iempre y cuandose a excepcionya lr ecurrible. ý3 En el que se rechazýd e plano por falta de competencidae la JE1s7o bred ichoa suntoz mediartter esolucitm 8062 del 27 de diciembred e 2019, visible a folio digital n.O

20193320421153. ! sEccsýDNE1A FELACSON E) (P 7 tý'y: c >. 3t %!1: 2o ! . 137 '241 6 O 9 0 O Cl 1 9. E l N' r! .R; E s A! 7( ): Nh R . A Ss,' 'fH j :r t 1z1%1 R$. h G! A 5 1'.h6.Z A el de apelaciýnl4S.i np erjtticidoe 1c ttrso Procesaql ues igae n lo correspondiente a ta1a sunto, la Secciýnse encuenka imposibilitadap arae mitir consideraciones sobre el expedientere stantez comoquieraq ue no hizo parte de la dedsiýn atacadae n esta oportunidad.

En consecuencia,n o siendo posible conocer de fondo otros aspectos sustandalese n relaciýn con el procesop enp.pl or el cual estl' condenadal a , peticionariar espectod e 1asf inalidades de esta Juzisdicciýlna, Secciýns e

abstendrýd e prontmciarses obre1 osd eml s' argumentosd e la apelacitmlsdza do que estos tocan precisamentceo n la posibilidadd e admýtirs u comparecencyia trirnite al interior de la JEP.

16. En xrirtud de todo lo anterior. se procederýa confirmar,e n su Gtegridad, la decisiýnd enegatoriad e acceso y cualquiert rýrnite al irterior de la JEP-a sf como instar a la SDS para que procedaa l archivo definidvo de1 asuntocontenidae n la resoluddn5 064 de12 5 de septiembred e 2019,p rofelida por la Salad e Definidtsnd e SituacioneJsu ridicadse la JurisdiccitEms peciapl azal a

Paz. En mýrito de lo expuestos,e , RESUELVE PRIMERO;C ONFIRMARp, or 1asr azones expuestasla, resoluciýn5 064d el 25 de septiembred e 2019, proferida por la Sala de Definici6n de Situaciones Jttridicadse la JurisdicciýEns pedapl aral a Paz.

SEGUND O: NOTIFICAR esta decisksna l interesadoza su apoderado y, a la delegadad e la ProcuradurfaG enerald e la Naciýn ante la JurisdicciýnE special paral a Pazy demýsir ttervinientes. :4 Orfeon .Q 20203320027853. 15 'Los cuales,a pesar de su vaguedade indeterminaciýne,n tiendel a SA que estaban encaminadoas q uel e fuýra admitidas u comparecencaila i nberiord e la JEPy con ello le

fueranc oncedidolso s dernýsb eneficiosd erivados. Pýgin8a de9 J EU s R P ý E S c D i 1 A. C kC P$ f A )N RAL A PA2 T& ' r 'E : F1tt5 i? $!2 t,'J.' .' Q Nx. r= 1, r Rk F. A ( 7 l f E ' .7S N ;' r 7 1(ý . h ':. y :' 2 F( )l r a . k 9 5 3 R v. RA E :.'. 1 k. 'u ' 6 '. .'ý,I J QQ -. ( M).I J' 0 A e - 9 .t t A1 ? : . '7

TERCEROE: n firme esta provýdenciaR,E MITIR el expedientea l a ýupp aral o de su cargo.

NOTIFiQUESYE C UMPLASE < /. o.a4.s y

. EDUARDO CIFUENTESM UMOZ Presidented e la Secciýnd e Apelaciý -.,.,''-- gzr . . ojo. v+ , 2v . r ...v' . ,1

PATRICIA DANILO

LINARES PRIETO ROJASBE TANCOURTH

Magjstzada Marvstrado / XODOLF SANDM ARANGO RIVA ENEIRA GAMBOA RUBIANO Magistrado X4a.g t ist ta d a . (ausenptetlr s ituadýnd mfrrfsfmffptwi n

I. x ANy . xx' xgo asyjt/ I.s a SecretaziJo dicial de la Secciýnd e Apelaciýn