PGN - ACCION DE NULIDAD ELECTORAL - Concejal municipal de piedecuesta por irregularidades en la elec

ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL-Concejal Municipal de Piedecuesta por irregularidades en la elección contenida en el formulario E-26 NULIDAD DE LA ELECCIÓN-Causal objetiva por irregularidades en documentos electorales/NULIDAD DE LA ELECCIÓN-Causales según regulación legal En primer lugar, vale señalar que el proceso que nos concita, es de aquellos cuya causal ha sido determinada como objetiva, bajo el entendido que la causal de nulidad alegada (artículo 275 numeral 3 del CPACA), se refiere a presuntas irregularidades dentro del proceso de escrutinio y específicamente, a las presuntas diferencias injustificadas entre documentos electorales E-14 y E-26 CON ELECCIÓN ELECTORAL-Etapas Vale recordar, grosso modo, que las elecciones pueden ser entendidas como el conjunto de actuaciones surtidas para acceder al poder político a través de unas reglas previamente establecidas en el ordenamiento jurídico, conforme al régimen político adoptado en cada Estado. En nuestro escenario democrático, las elecciones comprenden 3 etapas, a saber: preelectoral (organización, reglamentación y vigilancia), electoral (día de las votaciones) y post-electoral (escrutinios y declaratoria). PROCESO DE ESCRUTINIOS-Formulario electoral valido el de claveros Ahora bien, en lo que respecta al formulario E-14, debe distinguirse que el mismo consta de 3 ejemplares (claveros, delegados y transmisión) que, en principio, deben contener la misma información, empero, de manera general, solamente uno de ellos (claveros) está reservado para el proceso de escrutinios, salvo que, ante circunstancias excepcionales, deba darse validez a otro de los ejemplares (delegados).

PROCESO DE ELECCIÓN-Boletines de la Registraría Nacional del Estado Civil son de mero carácter informativo según regulación legal NULIDAD ELECTORAL-Causal de documento electoral con datos contrarios a la verdad según regulación legal PROCESO DE ELECCIÓN-Falsedad en el registro electoral según jurisprudencia del Consejo de Estado PROCESO DE ELECCIÓN-Falsedad en el registro electoral por alteración de resultados Así, la falsedad es una irregularidad que se presenta en el proceso de elección y escrutinio consistente en la alteración de los resultados electorales, que conlleva a que se Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 1 afecte la verdad electoral, pues la anomalía contenida en los formularios E-24 y consecuentemente en el E-26 CON, sin la debida justificación de su diferencia con el formulario E-14, falsea al final la voluntad del electorado, plasmada en el acto que declara la elección.

NULIDAD DE LA ELECCIÓN-Se requiere que afecte sustancialmente los resultados de los escrutinios Sin embargo, se advierte que, para la prosperidad de la nulidad pretendida por esta causal no basta con demostrar la existencia de la falsedad en los documentos electorales, sino que se requiere que la modificación sea de tal magnitud que afecte sustancialmente los resultados de los escrutinios, es decir, que se alteren o cambien; dicho de otra

manera, que los haga mutar al punto que sean otras las personas que resulten elegidas. VALORACIÓN PROBATORIA-La malla de conteo de votos es un anexo de apoyo Por otra parte, para esta delegada resulta anecdótico el aspecto de valoración probatoria respecto de la malla de conteo de votos o cuenta votos, por cuanto, estricto sensu no es un documento electoral, sino un anexo que sirve de apoyo para el cumplimiento de la función de los jurados de votación. El documento donde se deben consignar todas las situaciones que se presentan en el escrutinio de las mesas, es el formulario E-14, en la parte respectiva al final del mismo. Así las cosas, es en el formulario E-14 de claveros, donde se debió concentrar el análisis probatorio, al margen de las anotaciones establecidas en el cuenta votos. NULIDAD DE LA ELECCIÓN-No cualquier irregularidad la genera/NULIDAD DE LA ELECCIÓN-Causal de falsedad debe ser sustancial según jurisprudencia del Consejo de Estado En este sentido, y sin ánimo de ser reiterativa esta delegada, debe acotarse que no cualquier irregularidad genera la declaratoria de nulidad, sino aquella que afecta los resultados a tal punto que, de no haberse registrado, sería otro el candidato elegido. PRINCIPIO DE EFICACIA DEL VOTO-Se salvaguarda de irregularidades que incidan en el resultado Se itera, en materia electoral en aras de la salvaguarda del principio de eficacia del voto, solamente aquellas irregularidades que tengan incidencia en el resultado electoral confluyen en una declaratoria de nulidad. Ello dada la naturaleza del acto que se enjuicia y del medio de control de que se trata, aspecto que complementa este argumento

expuesto por el apelante y que será estudiado a continuación. NULIDAD DE LA ELECCIÓN-Diferencia entre el acto de control de nulidad electoral y el medio de control de nulidad No obstante la desafortunada redacción del recurrente, entiende esta agencia que se reclama del ad quem, el análisis de las irregularidades que por sí solas, considera el demandante, resultan suficientes para declarar la nulidad del acto de elección Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 2 demandado. Para el efecto, expone el análisis que ha realizado la jurisprudencia tanto del acto electoral y su diferencia o autonomía frente al acto administrativo tradicional, y el medio de control de nulidad electoral y su diferencia frente al medio de control de nulidad.

Al respecto, sin ahondar en mayores razonamientos, considera esta delegada que la misma jurisprudencia que cita el apelante, pretendiendo la revocatoria de la decisión de primera instancia, concede la razón al a quo, acerca del por qué no se debe declarar la nulidad dentro del asunto sub lite. ACTO ELECTORAL-Diferencia del acto administrativo tradicional según jurisprudencia del Consejo de Estado NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Asegura el principio de legalidad Por su parte, el Alto Tribunal de lo Contencioso Administrativo, ha resaltado de antaño, que la acción de nulidad electoral es una especie del género acción de simple nulidad,

que tiene por objeto asegurar el respeto al principio de legalidad en el ejercicio de las funciones electorales y de la facultad nominadora, que procede contra actos mediante los cuales se hace una designación por elección (popular o no) o por nombramiento, y que puede ser presentada tanto por causales genéricas de nulidad como por causales específicas. ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL-Examinar la legalidad del acto de elección según jurisprudencia del Consejo de Estado ACTO DE ELECCIÓN-Presupuesto de la sentencia anulatoria según regulación legal ACTO ELECTORAL-Naturaleza y características especiales para decretar la nulidad En este orden de ideas, dadas las especiales características del acto electoral, que imponen, no solo un procedimiento administrativo especial, sino que su juzgamiento, en desarrollo del contencioso de nulidad electoral, también tenga una naturaleza y características especiales, no puede pretenderse su expulsión del ordenamiento jurídico, sin que se cuente con acervos probatorios férreos, contundentes y verificados, en la medida que una decisión en tal sentido, limita el derecho fundamental de ser elegido, que para su materialización ha requerido de la participación plural de ciudadanos y ciudadanas que, en ejercicio de su derecho a elegir, depositan su confianza y de acuerdo con las reglas aplicables a los procesos electorales, según el caso, ungen al candidato o candidata y le otorgan su representación. Esta ha sido la posición reiterada de esta delegada. PRINCIPIO DE LA JUSTICIA ROGADA-Corresponde probar que el supuesto de hecho de las normas que invoca/REGÍMEN PROBATORIO-Regulación legal

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 3 Debe recordarse que estamos ante un escenario de justicia rogada, donde cobra especial relevancia la carga de la prueba en cabeza del ciudadano, dado que le corresponde probar el supuesto de hecho de las normas que invoca, en virtud del principio de onus probandi incumbit actori, establecido legalmente en el artículo 167 del CGP, aplicable a esta jurisdicción por expresa remisión del artículo 211 del CPACA. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 4 Bogotá D.C., 29 de abril de 2021 Concepto No. 2021-04-NE-98 Doctor

CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO

Magistrado Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN N°: 68001-23-33-000-2019-00896-01

DEMANDANTE: JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS DEMANDADO: ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJASCONCEJAL DE PIEDECUESTA PARA EL PERIODO 2020-2023

Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del

Ministerio Público ante esa Sección, presento concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES

I.2. 1.1. Hechos 1.1.1. El 27 de octubre de 2019, se celebraron las elecciones para la escogencia de mandatarios departamentales, distritales y municipales y miembros de Asambleas Departamentales, Concejos distritales y municipales, y Juntas Administradoras Locales. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 5 1.1.2. Mediante formulario E-26 CON, de 31 de octubre de 2019, se declaró la elección de ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJAS como Concejal de Piedecuesta, para el período 2020-2023, por el Partido Alianza Social Independiente ASI. 1.1.3. El ciudadano JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, solicitó la nulidad del acto de elección de ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJAS. 1.2. Fallo de primera instancia El Tribunal Administrativo de Santander, en sentencia del 29 de enero de 2021, NEGÓ las pretensiones de la demanda que buscaba la nulidad de la elección de ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJAS como Concejal de Piedecuesta para el periodo 2020-2023, por el Partido Alianza Social Independiente ASI. En dicha

providencia, el Tribunal planteó los siguientes problemas jurídicos: “¿El Boletín 0029 anunciado por la Registraduría Nacional del Estado Civil el 27.10.2019 a las 22:59 tienen (sic) la calidad de documento electoral y como tal, el alcance de viciar de nulidad de (sic) la elección de los Concejales del municipio de Piedecuesta (s) que participaron de las contiendas electorales por el Partido Alianza Social Independiente -ASIque se materializó en el formulario E-26 CON del 27.10.2019? (…) ¿Debe anularse parcialmente el acto contenido en el formulario E-26 CON del 27.10.2019 expedido por la Comisión Escrutadora local que declaró la elección de los concejales del municipio de Piedecuesta (s), por las diferencias que se censuran en la demanda, presentadas entre los formularios E-14 y el formulario E-24 respecto de los sufragios totalizados a favor de los candidatos Jhan Carlos Amaya Callejas (ASI 08) y Andrés Rogelio Ayala Rojas (ASI 04)?”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 6 El a quo se refirió al fundamento legal de la nulidad por falsedad en documentos electorales, numeral 3° del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, y a la falsedad ideológica en los mismos según la jurisprudencia del Consejo de Estado1.

A continuación, en relación con el primer problema jurídico planteado, afirmó que la naturaleza jurídica de los boletines que emite la Registraduría Nacional del Estado Civil con anterioridad a la etapa de escrutinios es únicamente informativa. Indicó, que los datos reportados en estos “no constituyen prueba de alteración de los registros electorales, ni representa prueba de irregularidad alguna, de manera que en el sub judice, los cargos de nulidad que buscan restar validez a los actos electorales que declararon la elección del señor Andrés Rogelio Ayala Rojas -ASI 04a partir de las diferencias que puedan existir entre estos y el Boletín 0029 anunciado por la Registraduría Nacional del Estado Civil el 27.10.2019 a las 22:59, ameritan ser desestimados, puesto que mal pueden transgredir el principio de la confianza legitima”. Seguidamente, en cuanto a lo que resultó probado, el Tribunal destacó: Que se acreditó la elección como Concejales del municipio de Piedecuesta de los señores OCTAVIO CÁRDENAS ALMEIDA (ASI 09) así como del demandado ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJAS -ASI 04-, a través del formulario E-26 CON del 27 de octubre de 2019, expedido por la Comisión Escrutadora de la Registraduría Civil del Municipio antes citado, en el que ocupan primer y segundo lugar, respectivamente, de las dos curules que le correspondieron al Partido ASI, como se puede observar en la declaratoria de la elección: 1 Consejo de Estado, Sección Quinta, Sentencia del 13 de noviembre de 2014. Exp.11001-03-28-2014-0004600, C.P. Alberto Yepes Barreiro. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 7 Manifestó que, según la parte demandante, las irregularidades en la contabilización de votos que favorecieron al candidato ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJAS (ASI 04) y que impidieron que JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS (ASI 08) alcanzara el segundo lugar en los resultados del Partido ASI, se dieron en los formularios E-14 diligenciados en las siguientes mesas: Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 8 El Tribunal, afirmó que en la malla de conteo de votos2 allegada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, se certifica que las mesas que presentaron diferencias (suma o resta) durante el cómputo de votos realizado en la etapa de escrutinio respecto de lo reportado en los formatos E-14, fueron las siguientes: En este orden, señaló que si bien, no en todas las mesas informadas en la demanda se presentaron variaciones, como fue advertido por el Ministerio Público, durante el cotejo de sufragios, su ocurrencia es confirmada en relación con las

antes indicadas de la comparación del formato E-14 con el E-26 CON, realizado por la Registraduría Nacional del Estado Civil y que reposa en el expediente digital. 2 Expediente digital, anexos contestación RNEC, pruebas Concejal Piedecuesta, malla cuenta votos. Sumatoria E-14 con respectivos cambios (1). Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 9 Resaltó, que a ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJAS (ASI 04), luego de efectuado el recuento de mesas, le adicionaron 17 sufragios frente a los reportados inicialmente en los formatos E-14, y a JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS (ASI 08), le sumaron 45 votos. El a quo, precisó que se tuvo en cuenta la malla de votos aportada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, en su contestación de demanda, al ser prueba documental allegada en una de las oportunidades permitidas en el artículo 212 del CPACA para hacerlo y por haber sido decretada en el auto del 26 octubre de 2020 -Acápite 1.3 del Artículo 5°- sin que dicho decreto y recaudo haya sido cuestionado. Seguidamente, indicó que se debe determinar si en las mesas relacionadas en la mencionada malla de votos, las diferencias entre los formularios E-14 y E-26 CON señaladas por la Registraduría Nacional del Estado Civil, tienen justificación en el

acta general de escrutinios: Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 10 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 11 Por lo anterior, el Tribunal explicó que existen diferencias entre los formularios E14 y E-24 CON, sin embargo, “como se expuso ut supra, bajo la jurisprudencia del Consejo de Estado que hace parte del sistema de fuentes, para que esta diferencia dé lugar a configurar la causal de nulidad prevista en el numeral 3° del Art. 275 del C.P.A.C.A. debe ser de tal magnitud que pueda modificar la elección demandada, pues de lo contrario, debe darse prevalencia al principio de eficacia del voto”. En este orden, refirió que debe acudirse primero a los resultados finales registrados en el formato E-26 CON, del 27 de octubre de 2019, al interior del Partido Alianza Social Independiente -ASI-, en los que se observa: Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 12

En efecto, sostuvo que el primer puesto lo ocupó OCTAVIO CÁRDENAS ALMEIDA (ASI 09), con un total de 1328 votos, el segundo lugar el demandado ANDRÉS ROGERIO AYALA ROJAS (ASI 04), con 1202 sufragios, y en tercer puesto el demandante JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS (ASI 08), con una votación de 1164, por lo que se evidencia, que la diferencia que separa el segundo puesto del tercero, asciende a 38 votos. El a quo, manifestó que se debe dilucidar qué hubiera ocurrido si las anteriores diferencias no hubiesen sido tenidas en cuenta al momento de diligenciar el formato E-26 CON, por la comisión escrutadora; esto es, si solamente con los resultados de los formatos E-14 diligenciados por los jurados de votación, dichos resultados hubieran sido otros. Para tal efecto, el Tribunal hizo alusión nuevamente a la malla de votos aportada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, de la que indicó que puede observarse que, al señor AYALA ROJAS, le adicionaron 17 sufragios a los reportados inicialmente en los formatos E-14, mientras que al demandante JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS (ASI 08) le sumaron 45 votos, los que de restarse a las cifras finales arrojadas por el “formato E-25 CON” (sic) -ver anterior imagense tendrían los siguientes resultados: Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 13 Mencionó, que en el anterior escenario el señor JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS (ASI 08), tampoco superaría en votos al candidato ANDRÉS ROGERIO AYALA ROJAS (ASI 04), en razón a que la diferencia se incrementaría entre ellos en 66 sufragios. Agregó, que esta circunstancia tendría sentido si, en la etapa de escrutinios y en las modificaciones que se realizaron, el demandante hubiese sido el que resultó favorecido. Así las cosas, concluyó que las diferencias que hayan podido originarse de la confrontación de los formularios E-14 y E-26 CON, en la etapa de escrutinio, no tienen la capacidad de modificar los resultados de la elección demandada, debido a que, las dos curules que por el umbral y la cifra repartidora correspondieron al partido Alianza Social Independiente ASI, continuarían siendo ocupadas, en primer lugar por OCTAVIO CÁRDENAS ALMEIDA (ASI 09) y en segundo lugar, específicamente por ANDRÉS ROGERIO AYALA ROJAS (ASI 04), motivo por el cual, en virtud al principio de eficacia del voto, las pretensiones serán denegadas. 1.3. Recurso de apelación El demandante, inconforme con la decisión de instancia, presentó recurso de apelación, así: Insistió, que las falencias e inconsistencias iniciaron con la expedición del último boletín número 29 de la Registraduría Nacional del Estado Civil, con porcentaje de Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 14 mesas informadas del 99.10%, momento en el que el señor JHAN CARLOS AMAYA CALLEJAS se encontraba en el segundo lugar como se observa a continuación.

Adujo, que durante el escrutinio se adjudicaron votos inexistentes algunos candidatos, y a otros se les restaron, de acuerdo con el siguiente cuadro: Aseveró que “los escrutadores obraron de forma irregular en la cronología de reconteo de votos, debido a que en el procedimiento de los días 27 al 31 de octubre de 2019, les otorgaron votos inexistentes a diferentes candidatos al concejo, de los que Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 15 verdaderamente había (sic) obtenido en el conteo de los mismos de las mesas de votación y plasmados en los diferentes formatos E14 por los jurados de votación.

Procedimiento que decayó en el error posterior por parte de las comisiones escrutadoras al subirlo al sistema (procedimiento de tramite) que posteriormente se vería reflejado en los formatos E 24 y E26”. Afirmó, que en los días 28 y 29 de octubre de 2019, los escrutadores presuntamente favorecieron al señor ANDRÉS ROGERIO AYALA ROJAS, que a

diferencia del demandante le restaron votos de forma desproporcionada e irregular. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 16 Seguidamente, como ejemplo de las incongruencias que se presentaron, menciona la situación del señor MAURICIO DÍAZ MORENO del Partido AICO, a quien le figura una diferencia de 107, como se puede evidenciar de la siguiente relación: Indicó, que de la anterior información, está claro que existe una diferencia considerable en los formatos y trámite electoral llevado a cabo en el municipio de Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 17 Piedecuesta, y que de no existir dicha diferencia, los candidatos electos para el Concejo serían otros, en los que estaría incluido el demandante. Finalmente, trajo a colación jurisprudencia del Consejo de Estado, en relación con la distinción y definición entre los actos que se expiden en ejercicio de la función electoral y los expedidos en ejercicio de la función administrativa, para señalar que el análisis de alzada debe realizarse congruentemente con la realidad fáctica y probatoria que existe en el presente proceso, y que demuestra la nulidad alegada, aunado a que persigue la legalidad de los actos acusados.

Por lo expuesto, solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, se declare la nulidad de los actos administrativos demandados.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.1. Problema jurídico Corresponde a la Sección Quinta del Consejo de Estado determinar si confirma o revoca la decisión del Tribunal Administrativo de Santander, que negó las pretensiones de la demanda, respecto de la nulidad del acto de elección del ciudadano ANDRÉS ROGELIO AYALA ROJAS, como Concejal del Municipio de PiedecuestaSantander, para el periodo 2020-2023, por el Partido Alianza Social

Independiente. Para resolver dicho problema jurídico, el Ministerio Público se referirá a los argumentos de la apelación que determinan el marco de competencia de la Sección Quinta, como juez de segunda instancia, esbozando, en cada uno de ellos, la posición jurídica al respecto. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 18 II.2. Recurso de apelación En primer lugar, vale señalar que el proceso que nos concita, es de aquellos cuya causal ha sido determinada como objetiva, bajo el entendido que la causal de nulidad alegada (artículo 275 numeral 3 del CPACA), se refiere a presuntas irregularidades dentro del proceso de escrutinio y específicamente, a las presuntas

diferencias injustificadas entre documentos electorales E-14 y E-26 CON3. No obstante, el a quo en su decisión realizó el análisis de las diferencias existentes en los documentos electorales señalados dentro de la zonas, puestos y mesas alegadas, encontrando que, efectivamente, en algunos casos se evidenció una diferencia que no encuentra justificación en el acta general de escrutinio y en la malla de conteo de votos, también conocido como cuenta votos. En consecuencia, realizó el análisis del caso concluyendo que, dando prevalencia a la votación que se consignó en los formularios E-14, se verifica un guarismo electoral distinto, tanto para el demandante como para el demandado, empero, el mismo no tendría incidencia en el resultado final, por lo cual, se negaron las pretensiones. Ahora bien, los argumentos expuestos por el recurrente y que se condensarán a renglón seguido, se ubican más en discusiones de puro derecho que en aspectos objetivos, como se analizará en cada uno de ellos. Los argumentos sobre los cuales se edifica la alzada, se pueden resumir de la siguiente manera: (i) las presuntas irregularidades en el proceso de escrutinio a partir de la emisión del boletín No. 29, por parte del Registraduría Nacional del Estado Civil, con porcentaje de mesas informadas del 99.10%, momento en el cual, el demandante y hoy recurrente, se encontraba en el segundo lugar de votación al interior de su partido; (ii) En el trámite de escrutinios se presentaron diferentes incongruencias y arbitrariedades por parte de las personas encargadas de realizar esa labor, por cuanto, se adjudicó votos inexistentes a candidatos y a

otros, por el contrario, les fueron restados los que popularmente habían adquirido; 3 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 19 y, (iii) la necesidad de que el Consejo de Estado realice un análisis fáctico, jurídico y probatorio dentro del medio de control y se revoque la decisión de primera instancia, por cuanto, el acto acusado está viciado de nulidad y atendiendo la naturaleza del medio de control, se realiza un control de legalidad de los actos administrativos que afectan a la sociedad y no sobre intereses personales.

II.2.1. Las presuntas irregularidades en el proceso de escrutinio a partir de la emisión del boletín No. 29. Sobre este argumento, el a quo expuso con suficiencia las razones jurídicas, tanto normativas como jurisprudenciales, por cuales los boletines que emite la Registraduría Nacional del Estado Civil, una vez se culmina la jornada de votación, son de carácter meramente informativo y no tienen validez jurídica para efectos del escrutinio. Vale recordar, grosso modo, que las elecciones pueden ser entendidas como el conjunto de actuaciones surtidas para acceder al poder político a través de unas reglas previamente establecidas en el ordenamiento jurídico, conforme al régimen político adoptado en cada Estado. En nuestro escenario democrático, las elecciones comprenden 3 etapas, a saber: pre-electoral (organización, reglamentación y vigilancia), electoral (día de las

votaciones) y post-electoral (escrutinios y declaratoria). En este proceso se utilizan documentos electorales que suministra la Registraduría Nacional del Estado Civil4, que funge como un operador logístico de las elecciones, en los cuales se consignan los resultados, así como el devenir del proceso y dentro de los cuales resaltan los formularios E-6 (donde se realiza la inscripción de las candidaturas), E-10 (número de sufragantes habilitados en una 4 Sobre los formularios que se diligencian en el proceso electoral, ver Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Quinta - Consejero Ponente: Alberto Yepes Barreiro. Sentencia del veintidós (22) de octubre de dos mil quince (2015). Radicación número: 11001-03-28-000-2014-00062-00; citada dentro de la sentencia de 2 de mayo de 2016, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio, Radicación número: 11001-03-28-000-2014-00107-00. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 20 mesa de votación), E-11 (registro de votantes, que como su nombre lo sugiere, registra las personas que ejercieron el voto en la mesa), E-14 (donde los jurados de votación consignan los resultados de los votos obtenidos por cada partido, candidato u opción), E-24 (donde las comisiones escrutadoras consignan los

resultados de los votos obtenidos por cada partido, candidato u opción, tomando como base los E14), el Acta General de Escrutinios - AGE (donde la comisión escrutadora registra y deja constancia de todo lo acontencido en el proceso de escrutinios), y E-26 (donde las comisiones escrutadoras consolidan la votación por cada partido, candidato u opción, tomando como base los E-24 y se declara la elección, salvo para elecciones nacionales). De igual manera, el proceso se surte con la utilización de herramientas tecnológicas o software para la generación sistematizada de documentos electorales como el E - 24 y el E26. Ahora bien, en lo que respecta al formulario E-14,