PGN - ACCION DE REPARACION DIRECTA - Falta de legitimación en la causa por pasiva

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Falta de legitimación en la causa por pasiva El actor no citó a un órgano distinto, sino que citó a un órgano inexistente, razón por la cual lo procedente es declarar la falta de legitimación en la causa por pasiva y en cambió producirse una decisión inhibitoria, toda vez que no puede efectuarse un pronunciamiento de fondo. Es tan claro el error, que a través de todo el proceso el actor nunca llamó la atención por la no vinculación en el proceso de quien había demandado. Para el efecto se pueden observar a partir del auto de fecha 19 de enero de 2009 por medio del cual se admite nuevamente la demanda, que solo se ordena la notificación del Procurador Judicial y del Ministerio de Defensa (Folios 115 y 116). Adicionalmente en el escrito de conclusión, el apoderado de la parte actora solicita la condena para la Nación-Ministerio de DefensaPolicía Nacional. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 20. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 445543 (540012331000200800382 01)

CONCEPTO No.16/2013

Bogotá, D.C., Enero 23 de 2013

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: Doctor MAURICIO FAJARDO GÓMEZ

E. S. D.

EXPEDIENTE: 540012331000200800382 01 (45543)

Acción de Reparación Directa

ACTOR: PABLO ANTONIO SUÁREZ DURAN Y OTROS DEMANDADO: MINISTERIO DE DEFENSA-POLICIA NACIONAL Sentido de concepto: Solicitud de REVOCATORIA y en su lugar declaración de FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA y declaración de inhibición para proferir fallo de fondo.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos. 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 445543 (540012331000200800382 01)

1. ANTECEDENTES 1.1. Demanda-Hechos Demanda en acción de reparación Directa, el señor PABLO ANTONIO SUÁRES DURAN y OTROS, Al MINISTERIO DE DEFENSA NACIONALPOLICÍA NACIONAL, por la captura de que fuera objeto el 28 y 29 de diciembre de 2006 en la ciudad de Cúcuta. Se verificó que la orden de captura emanada de autoridad

competente, en donde habían digitado erróneamente su número de cédula. 1.2. La contestación de la demanda y alegatos de conclusión La contestación de la demanda por la Policía Nacional no fue tenida en cuenta, en vista a que el proceso había sido sometido a nulidad por factor de competencia y cuando se saneó la irregularidad, en el traslado no se encontró la nueva contestación. Sin embargo en los alegatos de conclusión la apoderada en puntual en cuanto a que la responsabilidad por la captura no proviene de la entidad, toda vez que está se limita a cumplir órdenes de las autoridades competentes.(Folios 180 a 183, Cuaderno del Tribunal). 1.3. Concepto del Ministerio Público Ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander expone su criterio el Ministerio Público, indicando que las pretensiones de la demanda debieron haberse dirigidos en contra de la NACION-RAMA JUDICIAL, de donde había emanado la orden de captura, mas no contra la Policía Nacional que se limitaba a cumplir la orden, indicando la falta de legitimación de la causa por pasiva, teniendo presente para ello precedente jurisprudencial originado en el H. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 445543 (540012331000200800382 01) Consejo de Estado (Folios 197 a 199) 1.4. La sentencia objeto del recurso

El Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, a través de sentencia del siete (7) de junio de dos mil doce (2012), niega las pretensiones, declarando la no responsabilidad del ente demandado por cuanto el acto causante o al que se le imputara del pretendido daño, se había originado en la Rama Judicial. (Folios 201 a 207). 1.5. La apelación El apoderado de la parte demandante presenta y sustenta el recurso de alzada, indicando que entre otros aspectos el PODER JUDICIAL si había sido demandado y por otro lado se habían comprobado los perjuicios ocasionados a la parte demandada por la captura pública y vergonzosa de que fuera objeto (Folios 211 y siguientes y 240 y siguientes).

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

2.1. Problema Jurídico. Puede ser expresado en los siguientes términos: 1. ¿Era procedente un fallo de fondo en el caso, cuya demanda es objeto del recurso? 2. ¿Existe el ente estatal “PODER JUDICIAL” como sujeto demandable ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa en acción de reparación directa? 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 445543 (540012331000200800382 01) 3. ¿En el caso era relevante declararse inhibido el Juez Colegiado y declarar

la Falta de legitimación en la causa por pasiva? 2.2. Marco Teórico. Pueden ser tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento que constituye el concepto de esta Agencia del Ministerio Público: 2.1.1. Falta de legitimación en la causa por pasiva 2.3. Caso concreto Se centrará única y exclusivamente esta Delegada ante el Consejo de Estado en los evidentes errores de procedimiento, los cuales conculcan directamente el derecho fundamental al debido proceso, conforme al artículo 29 de la Constitución Política, para entrar a fortalecer la tesis de que lo procedente era una fallo inhibitorio tras la declaratoria de falta de legitimidad en la causa por pasiva. En efecto de la lectura de la demanda, se desprenden dos aspectos: 1.-Se demandaba a la Policía Nacional, por haber capturado al señor PABLO ANTONIO SUÁREZ DURAN, por orden emanada de Juez de la Jurisdicción Penal, en donde se había digitado erróneamente el número de cédula, siendo la captura dirigida contra otra persona que había sido condenada por un delito. 2.-Se demandaba al “PODER JUDICIAL”. 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 445543 (540012331000200800382 01) En cuanto al primer demandado, tal como lo conceptúa el Ministerio Público, se

evidencia sin mayores esfuerzos que NO ESTABA LLAMADA la POLICIA NACIONAL, para ser la parte pasiva en la litis, toda vez que la entidad simplemente cumplía una orden, la cual no podía en modo alguno entrar a controvertir, solo hacer efectivo su cumplimiento. Luego el pretender se declara los pretendidos perjuicios ocasionados por la captura no era procedente y en cambio, ateniéndose a las reglas del debido proceso, debía haberse declarado la FALTA

DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA.

En segundo lugar, en Colombia, conforme a la estructura de la organización estatal, existen ramas del poder público, conforme lo dispone el artículo 113 de la Constitución Política. Una de estas es la RAMA JUDICIAL, que es representada para efectos judiciales por el DIRECTOR EJECUTIVO DE LA RAMA JUDICIAL. En efecto ya la Corte Constitucional lo ha ratificado al manifestar en la Sentencia T-247 de 2007 : “Es claro que, de acuerdo con el artículo 149 del Código Contencioso Administrativo, la representación de la Nación – Rama Judicial en los procesos contencioso administrativos se ejerce, de manera general, por el Director Ejecutivo de Administración Judicial…”. Por tanto, no cabe duda que el demandante se equivocó al señalar como sujeto pasivo de la acción que incoó, al

“PODER JUDICIAL”.

Dentro del contexto de este segundo problema existe uno accesorio y es la situación de la falta de representación y falta de legitimación. Para el caso, la misma sentencia aludida anteriormente señala: “… cuando el petitum de la demanda se dirige contra la Nación, y ésta es la llamada responderlo, pero el actor

cita como parte demandada a un órgano distinto de aquel que deba acudir al proceso en razón de las actuaciones, los hechos o las operaciones que hayan dado lugar a la demanda, se está ante un problema de representación, no de legitimación en la causa. Independientemente de las consideraciones teóricas que 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 445543 (540012331000200800382 01) quepa hacer sobre las consecuencias jurídicas de los distintos presupuestos procesales, lo cierto es que el Consejo de Estado ha sostenido que en los eventos de indebida representación de la Nación cabe el alegato de la causal de nulidad prevista en el artículo 140, numeral 7º, del Código de Procedimiento Civil, la cual es susceptible de ser saneada. De este modo, se tiene que el sujeto legitimado en la causa por pasiva para responder por acciones u omisiones atribuibles a la Rama Judicial del poder público es la Nación y que lo que varía en cada caso, según el órgano a quien sean directamente imputables esas acciones u omisiones, es la representación judicial de la misma”. Pero de la lectura, el actor no citó a un órgano distinto, sino que citó a un órgano inexistente, razón por la cual lo procedente es declarar la falta de legitimación en la causa por pasiva y en cambió producirse una decisión inhibitoria, toda vez que

no puede efectuarse un pronunciamiento de fondo. Es tan claro el error, que a través de todo el proceso el actor nunca llamó la atención por la no vinculación en el proceso de quien había demandado. Para el efecto se pueden observar a partir del auto de fecha 19 de enero de 2009 por medio del cual se admite nuevamente la demanda, que solo se ordena la notificación del Procurador Judicial y del Ministerio de Defensa (Folios 115 y 116). Adicionalmente en el escrito de conclusión, el apoderado de la parte actora solicita la condena para la NaciónMinisterior de DefensaPolicia Nacional. 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 445543 (540012331000200800382 01)

III. CONCLUSIÓN En concepto del Ministerio Público la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, datada del 7 de Junio de 20121, debe ser REVOCADA y en su lugar DECLARAR LA FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA y además declararse inhibido el H. Consejo de Estado para una decisión de fondo.

Respetuosamente, del H. Magistrado,

MARÍA PATRICIA ARIZA VELASCO

Procuradora Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Cra. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co