PGN - DECLARACION DE EXTRADICION Cobija las conductas delictivas cometidas en el exterior

Honorables Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casación Penal

Magistrado Ponente: Yesid Ramírez Bastidas

E. S. D.

Ref: Trámite de extradición

Francisco Antonio Núñez Joven

Rad: 22845

Honorables Magistrados: La Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal, en calidad de Agente del Ministerio Público, presenta sus alegatos en el trámite de extradición que promueve el Gobierno de los Estados Unidos de América contra el ciudadano colombiano Francisco Antonio Núñez Joven, identificado con cédula de ciudadanía No. 17.633.576, de acuerdo con el traslado ordenado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en auto de 9 de febrero de 2005, conforme el último inciso del artículo 518 del Código de Procedimiento Penal.

1. ANTECEDENTES: El Gobierno de los Estados Unidos de América, mediante nota verbal No. 1471 de 23 de junio de 2004 dirigida a Ministerio de Relaciones Exteriores, solicitó la detención provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano Francisco Antonio Núñez Joven identificado con cédula de ciudadanía 17.633.576 con fundamento en la resolución de acusación sustitutiva No. 04 20179 CR-GRAHAM de 18 de mayo de 2004 dictada en contra de aquel y otros por la Corte Distrital de los Estados Unidos, Distrito Meridional de la Florida. En dicha acusación se le imputan cinco cargos por delitos federales de narcotráfico en violación al Título 21 del Código de los Estados

Extradición de Francisco Nuñez Joven

Rad No 22.845 Unidos, Secciones 841 (a)(1), 841(b)(1)(B)(i) y Título 18, Sección 2 del mismo Estatuto. El Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante oficios OAJ.E. 0853 y OAJ.E 0852 de 24 de junio de 2004 dio traslado de la aludida nota verbal 1471 al Ministro del Interior y de Justicia y al Fiscal General de la Nación, quien mediante resolución de 1º de julio de 2004 dispuso la orden de captura con fines de extradición del mencionado ciudadano colombiano, quien fue efectivamente privado de su libertad en Bogotá el 8 de julio del mismo año por el Grupo de Policía Judicial, Grupo Antinarcóticos de la Policía Nacional. Cumplido lo anterior, el Gobierno de los Estados Unidos formalizó ante el Ministerio de Relaciones Exteriores la solicitud de extradición del ciudadano colombiano Francisco Antonio Núñez Joven a través de nota verbal 2078 de 3 de septiembre de 2004 de la cual el aludido Ministerio dio traslado al del Interior y de Justicia y a la Fiscalía General de la Nación mediante oficios OAJ.E 1186 y 1185 de 3 de septiembre de 2004 y al mismo tiempo en comunicación OAJE de 6 de septiembre de 2004 conceptuó que en atención a lo dispuesto en el artículo 514 de la ley 600 de 2000, por no existir convenio aplicable al caso, es procedente obrar según las normas pertinentes del Código de Procedimiento Penal colombiano. Anexa a la nota verbal 1471 de 23 de junio de 2004, el Gobierno de los Estados Unidos allegó la documentación pertinente, así: traducción de la resolución de

acusación sustitutiva 04-20179 –CR-GRAHAM de 18 de mayo de 2004 dictada en contra del mencionado ciudadano colombiano y otros por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de la Florida por el Gran Jurado y el Fiscal Delegado de los Estados Unidos Marcos Daniel Jiménez; orden de captura de 18 de mayo de 2004 proferida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito del Meridional de la Florida en contra de Francisco Antonio Núñez Joven, alias El Compadre, conforme lo dispuesto en la acusación mencionada; disposiciones normativas de ese país aplicables al caso; declaraciones del Fiscal Jhon J. Delionado y de la investigadora Wendy C. Woolcock, presentadas en soporte de la solicitud, y las certificaciones del Estado requiriente y de la autoridad diplomática colombiana que avalan la autenticidad y validez de toda la documentación allegada. Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 2 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 Tras garantizar la defensa técnica del solicitado en extradición y de resolver negativamente en auto de 5 de febrero de 2004 la petición probatoria elevada por aquella al descorrer el traslado previsto en el inciso 1º del artículo 518 de la ley 600 de 2000, el Magistrado Ponente dispuso traslado a los sujetos procesales por término de 5 días para la presentación de alegatos conforme el inciso 3º de la misma

norma.

2. CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA Según lo manifestado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en oficio No. OAJ.E 1192 de 6 de septiembre de 2004, el concepto sobre la extradición del ciudadano colombiano Francisco Antonio Núñez Joven debe sujetarse a los presupuestos contenidos en las normas pertinentes de la ley 600 de 2000, Capítulo III, Título I, Libro V, artículos 508 y siguientes conforme las cuales es necesario acreditar: a) La validez formal de la documentación presentada. b)La demostración plena de la identidad del solicitado. c) La concurrencia del principio de la doble incriminación. d)La equivalencia de la decisión proferida en el extranjero. e) El cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos, cuando fuere del caso.

Adicionalmente, la extradición no podrá ser concedida por delitos políticos y cuando se trate de aplicarla a ciudadanos colombianos por nacimiento, los hechos deben haber sido cometidos en el exterior y con posterioridad al 16 de diciembre de 1997, en virtud del acto legislativo 01 de 1997 que modificó el artículo 35 de la Constitución Política. 2.1 Hechos Fueron consignados en la nota verbal 1471 de 23 de junio de 2004, así: Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 3 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 “Los hechos del caso indican que entre octubre de 2003 y abril de 2004, Luis

Alfonso Alayón Cortés actuó como gerente de una red de individuos que contrabandeaba heroína de Colombia a los Estados Unidos. Lo acusados (…) Francisco Antonio Núñez Joven, (…) trabajaban juntos, y con otras personas, para importar heroína desde Colombia a Miami, Florida. Interceptaciones de conversaciones telefónicas autorizadas mediante orden judicial han revelado que los acusados usaban “correos” que viajaban desde el Aeropuerto El dorado en Bogotá a Miami, Florida, para entregar la heroína (…) El 13 de diciembre de 2003, Núñez Joven habló con Alayón Cortés por teléfono y se quejó de que la persona a la que él le iba a entregar la heroína no estaba todavía en su sitio. (…) Conversaciones adicionales que fueron interceptadas entre octubre de 2003 y abril de 2004, revelaron que Francisco Antonio Núñez Joven y (…) hablaron con Alayón Cortés sobre los embarques de heroína a los Estados Unidos. “ 2.2 Validez formal de la documentación A la solicitud de extradición del ciudadano colombiano Francisco Antonio Nuñez Joven, se anexó la siguiente documentación: a) Acusación 04 20179 CR GRAHAM de 18 de mayo de 2004, dictada en contra de Francisco Antonio Núñez Joven y otros, por el Presidente del Gran Jurado y el Fiscal de los Estados Unidos, Marcos Daniel Jiménez. b) Declaración jurada de 4 de agosto de 2004 en apoyo a la solicitud de extradición, rendida por el Fiscal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos John J. Delionado, que se desempeña en la Sección de Narcóticos del Departamento de

Justicia de los Estados Unidos desde diciembre de 2001 hasta el presente y en tal virtud sus deberes incluyen el procesamiento de personas acusadas de haber violado las leyes federales de los Estados Unidos sobre narcóticos; es el fiscal asignado para representar al gobierno de los Estados Unidos en la causa adelantada contra Francisco Antonio Núñez Joven por concierto para poseer con intención de Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 4 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 distribuir sustancias controladas y se encuentra familiarizado con los cargos y el material probatorio que allí obra. c) Declaración jurada de 4 de agosto de 2004 en apoyo a la solicitud de extradición, rendida por la Agente Especial de la Administración Antidroga del Departamento de Justicia (DEA), Wendy C. Woolcock, quien se ha desempeñado en ese cargo desde el año 2000 y es una de las agentes asignada a la investigación de que trata la acusación 04 20179 CR GRAHAM de 18 de mayo de 2004 adelantada contra Francisco Antonio Núñez Joven y otros. d) Orden de detención de 18 de mayo de 2004 en contra de Francisco Antonio Núñez Joven, alias “El Compadre” proferida con ocasión de la acusación 04 20179 CR GRAHAM de 18 de agosto de 2004 proferida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Meridional de La Florida, suscrita por el Secretario del Tribunal, Clarence Maddox.

e) Texto de las normas del Código Penal de los Estados Unidos aplicables al caso: Título 21 del Código de los Estados Unidos, Sección: 812, Tablas de Sustancias Controladas, (C) tablas iniciales de sustancias controladas, Tabla I (10) Heroína; Sección 952 Importación de sustancias controladas (a) Sustancias controladas de las Tablas I o II y los estupefacientes de la Tabla III, IV o V; excepciones (1)(2)(A)(B)(C); Sección 960 (b)(1)(A)(a) Actos ilícitos, (b) las penas (1)(A)(B)(i)(ii)(iii)(iv)(C)(D)(E)(F) (G)(H); Sección 960 (b)(2)(A)(b) las penas; Sección 963, Tentativa y concierto; Sección 841(a) Actos ilícitos (b) las penas; Sección 846, Tentativa y concierto; Título 18 Autoría (a)(b); Sección 853 Extinción del Derecho de Dominio (a) Propiedad sujeta a la extinción del derecho de dominio; Sección 3282, Delitos no capitales. f) Certificación de 27 de agosto de 2004 suscrita por Mary D. Rodríguez, Directora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales, División Penal, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, sobre la validez de las declaraciones soporte de la solicitud de extradición suscritas por el Fiscal de la Fiscal Federal de los Estados Unidos John J. Deliondo y de la Agente Especial de la DEA Wendy Woolcock. Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 5

carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 g) Certificación de 27 de agosto de 2004 suscrita por John Ashcroft, Procurador General de los Estados Unidos, sobre la autenticidad de la firma de Mary D. Rodríguez en la certificación que antecede de la misma fecha. h) Certificación de 30 de agosto de 2004 suscrita por Colin Powell, Secretario Estado de los Estados Unidos, sobre la imposición, autenticidad y validez del sello que aparece en la certificación que antecede de 27 del mismo mes y año suscrito por John Ashcroft, Procurador General del mismo país. i) Certificación de 30 de agosto de 2004 suscrita por la Vicecónsul de Colombia en Washington, Jacqueline Espitia, sobre la autenticidad de la firma de Fernisia Crawford, Auxiliar del Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en los documentos soporte de extradición señalados en los literales anteriores. j) Datos biográficos y fotografía atribuidos a Francisco Antonio Núñez Joven. Se evidencia de lo anterior que el gobierno de los Estados Unidos de América solicitó por vía diplomática la extradición de Francisco Antonio Núñez Joven y para ello aportó la acusación No. 04 20179 CR GRAHAM de 18 de mayo de 2004 dictada en contra del citado ciudadano colombiano, por una Corte Distrital de los Estados Unidos. En dicho documento aparece una relación exacta de los hechos que sustentan el requerimiento, las normas penales de los Estados Unidos presuntamente violadas por el ciudadano colombiano, las fechas o época en que

tuvieron ocurrencia y los medios utilizados para llevarlos a cabo. Las firmas de quienes suscriben toda la documentación atrás referenciada fueron autenticadas en el país de origen por las autoridades respectivas y finalmente por la autoridad consular colombiana en el mismo país. Es por lo anterior que puede inferirse su autenticidad e idoneidad para tenerse como medio de prueba, conforme lo permite el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil que señala que “los documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de éste, o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por cónsul o agente diplomático de la república, o en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo país”. Quiere decir lo Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 6 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 anterior que al constar una ininterrumpida cadena de autenticaciones de las autoridades de los Estados Unidos y de la autoridad diplomática colombiana se garantiza la autenticidad y validez de toda la documentación allegada. En consecuencia, se satisface el presupuesto. 2.3 Identificación plena del solicitado en extradición En la nota verbal 1471 de 23 de junio de 2004 se precisan los datos que identifican al ciudadano colombiano requerido. Se trata de “(…) Francisco Antonio Núñez Joven. Ciudadano de Colombia, nacido el 25 de julio de 1961 en Belén de los Andaquíes, Caquetá, Colombia. Es portador de

la Cédula Colombiana No. 17.633.576. Se cree que el señor Núñez Joven se encuentra en Colombia.” Dichos datos guardan correspondencia con los consignados en acta de 16 de abril de 2004 sobre derechos del capturado “Francisco Antonio Núñez Joven” quien la suscribe identificándose con la cédula de ciudadanía 17.633.576 de Florencia, Caquetá, privado de la libertad con fines de extradición conforme lo dispuesto en orden de captura proferida la Fiscalía General de la Nación en resolución de .1º de julio de 2004. La identidad del requerido resulta corroborada a partir del número de cédula con que se identifica al otorgar el correspondiente poder a su defensor. Con la información suministrada por el gobierno de los Estados Unidos del ciudadano privado de la libertad Francisco Antonio Núñez Joven y aquella obtenida por las autoridades nacionales en virtud del requerimiento elevado a través de la aludida nota verbal 1471, se evidencia que se trata de la misma persona, ya que los datos de identificación coinciden en lo esencial: número de cédula de ciudadanía, lugar y fecha de nacimiento. Por lo tanto, hay certeza en cuanto a que la identidad del ciudadano colombiano Francisco Antonio Núñez Joven, requerido en extradición por el gobierno de los Estados Unidos, corresponde a la de la persona capturada para esos fines por las Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 7 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven

Rad No 22.845 autoridades nacionales en las circunstancias detalladas, lo que permite afirmar que se cumple este presupuesto. 2.4 Principio de doble incriminación Conforme el artículo 511 del Código de Procedimiento Penal, la extradición procede cuando el hecho que la motiva también está previsto como delito en Colombia y reprimido con sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a 4 años. El Gran Jurado del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Meridional La Florida , en decisión 04 20179 CR GRAHAM de 18 de mayo de 2004, acusó a Francisco Antonio Núñez Joven y a otros de los siguientes comportamientos constitutivos de hechos punibles: CARGO UNO “Desde el 1º de octubre de 2003. o alrededor de esa fecha, y continuando hasta la fecha en que se dictó esta acusación, en el condado de Miami Dade, en el Distrito Meridional de La Florida y en otros lugares, los acusados (...) Francisco Antonio Núñez Joven (...) con conocimiento de causa e intencionadamente combinaron, concertaron, confederaron y acordaron entre sí y con otros conocidos y desconocidos para el Gran Jurado a importar a los Estados Unidos, desde un lugar fuera del país, una sustancia controlada de la Tabla I, a saber, un kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad perceptible de heroína, en violación a la Sección 952(a) del título 21 del Código de los Estados Unidos; todo en violación a las Secciones 963 y 960(b)(1)(A) del Código de los Estados Unidos.” (subraya la Procuraduría)

CARGO 3

“El 18 de diciembre de 2003, o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami Dade en el Distrito Meridional de La Florida y en otros lugares, los acusados, (...) Francisco Antonio Núñez Joven, (...) con conocimiento de Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 8 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 causa e intencionadamente importaron a los Estados Unidos, desde un lugar fuera del país, una sustancia controlada de la Tabla I, a saber, cien gramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad perceptible de heroína, en violación a la Sección 952 (a) y 960(b)(2)(A) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, y a la Sección 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.” (subraya la Procuraduría) CARGO 5 “Desde el 1º de octubre de 2003. o alrededor de esa fecha, y continuando hasta la fecha en que se dictó esta acusación, en el condado de Miami Dade, en el Distrito Meridional de La Florida y en otros lugares, los acusados (...) Francisco Antonio Núñez Joven (...) con conocimiento de causa e intencionadamente combinaron, concertaron, confederaron y acordaron entre sí y con otros conocidos y desconocidos para el Gran Jurado a poseer con intenciones de distribuir una sustancia controlada de la Tabla I, a saber, un kilogramo o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad perceptible de heroína, en violación a la Sección 841(a)(1) del Título 21 del

Código de los Estados Unidos; todo en violación a las Secciones 846 y 841 (b) (1)(A)(i) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.” (subraya la Procuraduría) CARGO 7 “Desde el 18 de diciembre de 2003, o alrededor de esa fecha, hasta el 22 de diciembre de 2003, o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami Dade en el Distrito Meridional de La Florida y en otros lugares, los acusados, (...) Francisco Antonio Núñez Joven, (...) con conocimiento de causa e intencionadamente poseyeron con intenciones de distribuir una sustancia controlada de la Tabla I, eso es, cien gramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad perceptible de heroína, en violación a la Sección 841(a)(1) y 841(b)(1)(B)(i) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.” (subraya la Procuraduría) Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 9 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 CARGO 8 “El 7 de abril de 2004, o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami Dade en el Distrito Meridional de La Florida y en otros lugares los acusados (...) Francisco Antonio Núñez Joven (...) con conocimiento de causa e intencionadamente poseyeron con intenciones de distribuir una sustancia controlada de la Tabla I, a saber, un kilogramo o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad perceptible de heroína, en violación a la

Secciones 841(a)(1) y 841(b)(1)(A)(i) del Título 21 del Código de los Estados Unidos y a la Sección 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.” (subraya la Procuraduría) Los cargos anteriormente citados imputan dos tipos de comportamientos: a) el concierto para importar a los Estados Unidos y para poseer un kilogramo de heroína, esto último con intención de distribuir (cargos 1 y 5), y, b) la efectiva importación a los Estados Unidos y la posesión de 100 gramos de heroína y la posesión de un kilogramo de la misma sustancia, todo lo anterior con intención de distribuirla (cargos 3, 7 y 8). Los delitos imputados en los cargos 1 y 5 -el concierto para cometer punibles relacionados con el narcotráficoconstituye el tipo penal descrito en el artículo 340 del Código Penal, modificado por la ley 733 de 2002, por lo que en este punto se acredita el presupuesto de la doble incriminación: Artículo 340. Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de tres (3) a seis (6) años (subraya fuera de texto). Las expresiones combinar, confederar, acordar, concertar que utiliza la acusación extranjera, son verbos predicables de la voluntad de varias personas que concurren a un fin determinado constitutivo de comportamiento punible, por lo que, en su Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 10

carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 significado natural y lógico, son asimilables al verbo rector concertar que rige el tipo penal denominado concierto para delinquir en la legislación colombiana. La acusación norteamericana menciona que el acuerdo para delinquir está encaminado a cometer no uno o varios delitos de cualquier naturaleza, sino unos de una clase en particular: delitos relacionados con la importación, y posesión de sustancia estupefaciente. Este punto también encuentra correspondencia en la legislación colombiana porque la misma norma citada establece que cuando el acuerdo está encaminado a cometer una cierta especie de delitos en particular – aquellos relacionados con sustancias estupefacientes, entre otros-, la pena para el concierto para delinquir se incrementa, por lo que también en este aspecto existe la doble incriminación: “Cuando el concierto sea para cometer delitos de (…), tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, (…), la pena será de prisión de seis (6) a doce (12) años y multa de dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes” (subraya la Delegada). Lo anterior quiere decir que los comportamientos sobre los que recae el acuerdo de voluntades según la acusación del país requiriente, también constituyen hechos punibles en la legislación nacional. Esta correspondencia no ofrece dificultad puesto que el artículo 376 de la ley 599 de 2000 eleva a la categoría de delito aquellos

comportamientos que constituyen el objeto del acuerdo ilícito en los términos en que lo describe la acusación foránea. El ilícito acuerdo o concertación mencionados en la resolución de acusación norteamericana recae sobre los comportamientos de importar, y poseer sustancia estupefaciente –heroína-. Dichos comportamientos encuentran correspondencia en la norma mencionada, concretamente en las expresiones introducir al país y conservar que en esencia y en su sentido natural y lógico son similares: Artículo 376. Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El que sin permiso de autoridad competente, salvo lo dispuesto sobre dosis para uso personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 11 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 suministre a cualquier título droga que produzca dependencia, incurrirá en prisión de ocho (8) a veinte (20) años y multa de (1.000) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Conforme la acusación 04 20179 CR GRAHAM de 18 de mayo de 2004, los comportamientos sobre los que recae la asociación ilícita –importación y posesión de sustancia estupefacientese cometen con la intención de distribuirla. Tal intención del agente no tiene relevancia en la legislación colombiana para efectos de la

tipificación ya que dichos comportamientos son penalmente relevantes con independencia de la intención y conocimiento del agente sobre el destino final de la sustancia. La naturaleza y cantidad de droga de que se trata (heroína –un derivado de la amapolaen cantidad igual o superior a 1000 gramos) permite la tipificación sin lugar a las reducciones punitivas previstas en los incisos 2º y 3º del artículo 376 del Código Penal, por cuanto resulta superior a la dosis personal de ese alcaloide. La modalidad dolosa bajo la cual el país requiriente imputa el comportamiento consistente en concertar voluntades –así se desprende de las expresiones con conocimiento de causa e intencionadamenteguardan correspondencia con los artículos 9 y 12 de la ley 599 de 2000 y en especial con el artículo 22 que dispone: “la conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infracción penal y quiere su realización.” Es bajo esta modalidad de la culpabilidad que se imputan las conductas previstas en el artículo 376 de la ley 599 de 2000 en tanto no ha sido previsto de otra manera. Los cargos 3, 7 y 8 de la acusación extranjera consisten en la posesión e importación de heroína en cantidad de 100 y 1000 gramos, con intención de distribuirla. Respecto de estos comportamientos se cumple el presupuesto de la doble incriminación porque aparecen tipificados como delito en el anteriormente trascrito artículo 376 de la ley 599 de 2000, bajo las expresiones introducir al país y conservar que esencialmente amparan los mismos comportamientos:

Artículo 376. Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El que sin permiso de autoridad competente, salvo lo dispuesto sobre dosis para uso Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 12 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título droga que produzca dependencia, incurrirá en prisión de ocho (8) a veinte (20) años y multa de (1.000) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Al igual que respecto de los cargos 1 y 5, ninguna relevancia para efectos de tipificar el comportamiento en la legislación colombiana –y en consecuencia para acreditar la doble incriminación de la conductatiene la intención de distribución del agente, en tanto ésta no se llegue a imputar como uno de los elementos integrantes de la figura de la tentativa que no es aquí del caso. Igualmente predicable la doble incriminación respecto de la imputación subjetiva de los cargos 3, 7 y 8 porque las expresiones con conocimiento de causa e intencionadamente utilizadas en la acusación de los Estados Unidos coinciden con el tipo doloso previsto en el artículo 22 del Código Penal Vigente. El otro componente del principio de la doble incriminación es la punibilidad del delito

que motiva la solicitud de extradición. Ésta debe estar prevista en la legislación colombiana como privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a 4 años o lo que es lo mismo, igual a superior a ese término. Dicho presupuesto se cumple respecto de todos los cargos de que trata la acusación 04 20179 Cr GRAHAM de 18 de mayo de 2004 formulada contra Francisco Antonio Núñez Joven por una Corte del Distrito Meridional de La Florida. De una parte, el delito de concierto para delinquir tiene un marco punitivo que se mueve entre un mínimo de 3 años de prisión y un máximo de 6. No obstante, cuando el concierto tiene por objeto la comisión de delito de tráfico de estupefacientes, la pena de prisión aumenta tanto en su mínimo como un su máximo: aquel será de 6 años y éste de 12. Y por cuanto esta hipótesis de agravación resulta aplicable al caso en estudio respecto de los cargos 1 y 5 por razón de la naturaleza de los delitos imputados y la naturaleza y cantidad de la sustancia estupefaciente (1000 gramos de heroína, un derivado de la amapola), es evidente que respecto del concierto para delinquir, se satisface el requisito de la doble incriminación punitiva. Segunda Delegada Casacion Penal Piso 26 casacion2pena@procuraduria.gov.co 13 carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Extradición de Francisco Nuñez Joven Rad No 22.845 Lo mismo ocurre respecto de los comportamientos imputados en los cargos 3, 7 y 8

de la aludida acusación –importar y poseerporque el artículo 376 anteriormente trascrito que recoge las aludidas conductas, consagra pena de prisión que oscila entre un mínimo de 8 y un máximo de 20 años y dada la naturaleza y cantidad de la sustancia (100 y 1000 gramos de heroína, sustancia derivada de la amapola), no hay lugar a reducción alguna que impida graduar la pena por fuera de dicho marco. 2.5 Época de los hechos y lugar de comisión Como lo prevé la Constitución Política de Colombia, en el inciso 4º del artículo 35 (modificado por el Acto Legislativo No. 01 del 17 de diciembre de 1997), la entrega en extradición de nacionales por nacimiento sólo es posible frente a hechos cometidos con posterioridad al 17 de diciembre de 1997, limitación que en el caso en particular no reviste ninguna dificultad en razón a que los cargos por los que es requerido Francisco Antonio Núñez Joven, al tenor de la resolución de acusación proferida en su contra y como puede verificarse de los fragmentos transcritos, tuvieron ocurrencia con posterioridad a esa fecha, entre octubre de 2003 y abril de 2004 La norma constitucional en comento prevé además que la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior. Al respecto, es aplicable el concepto de territorialidad de la ley penal colombiana de que trata el artículo 14, numeral 3 de la ley 599 de 2000 que señala que se entiende que la conducta punible se realiza en