PGN - DEMANDA Fue presentada extemporáneamente por lo tanto operó el fenómeno jurídico de

NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Excepción previa de caducidad frente al acto de elección del Contralor Distrital de Bogotá, período 2022-2025 CADUCIDAD-Del medio de control de nulidad electoral según regulación legal ACTO ELECTORAL-La posibilidad de incoar su nulidad es de 30 días según regulación legal DEMANDA-Fue presentada extemporáneamente por lo tanto operó el fenómeno jurídico de la caducidad Así las cosas, de acuerdo con la postura ya referida del Consejo de Estado, al haberse realizado la elección de…. como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025, en una sesión pública y cuyas evidencias quedaron a disposición del público, y en virtud de que “es claro que el acto de elección difiere del acta que sobre la sesión plenaria de esa corporación pública se levante y su posterior aprobación, toda vez que en este caso el acto mismo fue publicado a través del medio oficial que adoptó el Concejo de Bogotá para esos efectos desde el 17 de mayo de 2022” , se colige que el término inicial para la presentación oportuna de la demanda era el día 18 de mayo de 2022 (día siguiente a la publicación del acto), por lo que en consecuencia corresponde definir el término final para dicha presentación. En tales condiciones, teniendo en cuenta el término de 30 días previsto en el artículo 164 de la Ley 1437 de 2011, la fecha final para la presentación de la demanda de nulidad electoral contra el acto de elección de….. como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025, era el día 1° de julio de 2022.En consecuencia, en

vista de que la respectiva demanda fue radicada en debida forma el día 5 de julio de 2022, es claro que la misma se presentó por fuera del término oportuno establecido por el Legislador. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 1 Bogotá D.C., 19 de diciembre de 2022 Concepto No. 2022-12-NE-227 Doctor

PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Magistrado Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

EXPEDIENTE: 25000-23-41-000-2022-00763-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORAL

DEMANDANTES: JOEL DAVID GAONA LOZANO

DEMANDADO: JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ,

CONTRALOR DISTRITAL DE BOGOTÁ, D. C.,

PERIODO 2022–2025

TRÁMITE: APELACIÓN.

ASPECTOS DE ESPECIAL ATENCIÓN: VALORACIÓN

DEL ACTO DE ELECCIÓN EN SESIÓN PÚBLICA

COMO PRESUPUESTO DE LA CADUCIDAD DE LA

ACCIÓN ELECTORAL Respetado Magistrado: Dentro del término concedido mediante auto del 22 de noviembre de 2022, intervengo como Agente del Ministerio Público ante esta Sección, en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos. 1.1.1. En sesión celebrada El 1º de febrero de 2022, el Concejo de Bogotá,

mediante la Resolución 0068, convocó y reglamentó la convocatoria pública para la elección del Contralor Distrital de Bogotá D.C., para el periodo 20222025. 1.1.2. El 4 de mayo de 2022, el Concejo de Bogotá mediante la Resolución 0240, conformó la terna para la elección del Contralor Distrital de Bogotá, para el periodo 2022-2025. 1.1.3. De acuerdo a lo establecido en el Reglamento del Concejo Bogotá, fue citada la plenaria de la Corporación para el día 17 de mayo de 2022, en la que se eligió al señor JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ, como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 2 1.1.4. El señor JOEL DAVID GAONA LOZANO SOLARTE, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral establecido en el artículo 139 del CPACA, presentó demanda contra el acto de elección del señor JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ, como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo

2022-2025. 1.1.5. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, en Sentencia del 6 de octubre de 2022, decidió declarar la prosperidad

de la excepción previa de caducidad del medio de control de nulidad electoral frente al acto de elección del señor JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ, como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 20222025. 1.1.6. Contra dicha Sentencia, el señor JOEL DAVID GAONA LOZANO SOLARTE, interpuso y sustentó recurso de apelación. 1.1.7. Por Auto del 22 de noviembre de 2022, la Sección Quinta del Consejo de Estado admite el recurso de apelación. 1.2. Fallo en primera instancia. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, en Sentencia del 6 de octubre de 2022, decidió declarar la prosperidad de la excepción previa de caducidad del medio de control de nulidad electoral frente al acto de elección del señor JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ, como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025. El a-quo fijó el problema jurídico en los siguientes términos: “Le corresponde a la Sala determinar si es procedente declarar próspera la excepción previa de caducidad en el presente medio de control de nulidad electoral.” Al resolverlo, sostuvo como tesis que había lugar a declarar la prosperidad de le excepción previa de caducidad del medio de control de nulidad electoral frente a dicho acto. En ese sentido, el Tribunal concluyó que al haberse radicado la demanda en debida forma por fuera del horario laboral de la Corporación, entendiéndose con

ello que la misma se presentó el cinco (5) de julio de 2022 (día siguiente hábil), y el término de caducidad fenecía para el presente medio de control el día primero (1º) de julio de 2022, la excepción previa de caducidad presentada por la parte demandada prosperaba, razón por la cual, la Sala declaró la prosperidad de la excepción previa de caducidad del medio de control de nulidad electoral. 1.3. Recurso de Apelación El demandante presentó recurso de apelación contra el fallo del 6 de octubre de 2022, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, solicitando que se revoque en su integridad la sentencia referida, en la que se decidió declarar la prosperidad de la excepción previa de caducidad Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 3 del medio de control de nulidad electoral frente al acto de elección del señor JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ, como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025.

El recurrente señala que el término de caducidad del medio de control de nulidad electoral debe ser contabilizado, para el acto de elección y posesión del hoy Contralor de Bogotá, a partir del día siguiente de su publicación en los “Anales del

Concejo de Bogotá” de conformidad con los acuerdos Nos. 22 de 1965 y 688 de 2017, mediante los cuales el Cabildo Distrital estableció que los proyectos de acuerdo, las exposiciones de motivos de los mismos, las ponencias, los acuerdos, las actas del Concejo y de sus comisiones, se publicarán en los "Anales del Concejo", bajo la dirección del secretario de la corporación. En ese sentido, expone que la Sección Quinta del Consejo de Estado no puede desconocer que las actuaciones del Concejo de Bogotá deben publicarse conforme a las disposiciones especiales que regulan su gestión, entre otras, los acuerdos Nos. 22 de 1965 y 688 de 2017 y no puede fundamentar su decisión en afirmaciones que son, a todas luces, contrarias a las normas que rigen al Cabildo Distrital, pues sí cuenta con una Gaceta Territorial Oficial de publicación y, por lo tanto, no se puede ubicar en el supuesto del inciso 3° del artículo de la Ley 1437 de 2011. Expuesto lo anterior, esta Delegada procede a rendir el concepto correspondiente.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE

EL CONSEJO DE ESTADO

2.1. Problema Jurídico. Corresponde a la Sección Quinta del Consejo de Estado, determinar si confirma o modifica la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A en Sentencia del 6 de octubre de 2022, que declaró la prosperidad de la excepción previa de caducidad del medio de control de nulidad electoral frente al acto de elección del señor

JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ, como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025. Para resolver dicho problema jurídico, este Ministerio Público considera necesario referirse a (i) la elección de contralores territoriales; y (ii) caducidad para el caso concreto. 2.2. Elección de contralores territoriales El Acto Legislativo 02 de 2015 modificó, entre otros aspectos, la forma de elección de los contralores territoriales, determinando que esta ya no se haría por las Asambleas Departamentales y Concejos Distritales y Municipales, a partir de ternas elaboradas por los tribunales superiores y contencioso administrativos, sino mediante una convocatoria pública conforme a la ley y con base en los principios de transparencia, publicidad, objetividad, participación ciudadana, equidad de género y mérito. Posteriormente, el Acto Legislativo 04 de 2019 modificó nuevamente el artículo 272 de la Constitución Política, determinando que: Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 4 i) Los contralores territoriales se eligen por las Asambleas Departamentales, Concejos Municipales y Distritales, de terna conformada por quienes obtengan los mayores puntajes en convocatoria pública conforme a la ley. ii) Le corresponde a la Contraloría General de la República desarrollar los términos

que deben cumplir las convocatorias públicas que adelanten las Asambleas Departamentales y los Concejos Municipales y Distritales para la elección de los contralores territoriales (artículo 6 del Acto Legislativo 04 de 2019). iii) Los contralores tendrán un periodo de cuatro años que no podrá coincidir con el periodo del correspondiente gobernador y alcalde. Este nuevo régimen, además, establece una regla de transición conforme a la cual la siguiente elección de todos los contralores territoriales se hará para un periodo de dos (2) años. De acuerdo con lo anterior, la Contraloría General de la República, mediante Resolución No. 728 de 2019 estableció los términos generales de las convocatorias públicas de selección de contralores territoriales. En dicho acto administrativo, se estableció que la competencia otorgada a la Contraloría General de la República por el artículo 6 del Acto Legislativo 4 de 2019, constituye una facultad reglamentaria de carácter permanente, pero limitada a la materia y a la finalidad señaladas en dicha norma: desarrollar los términos generales (establecidos previamente por el legislador) de los procesos de convocatoria pública para la elección de los contralores departamentales, municipales y distritales. Asimismo, se advirtió que esa potestad debe ser ejercida dentro de los límites materiales y teleológicos indicados, y de forma subordinada a la Constitución Política (especialmente a los artículos 126 y 272) y a la ley que regule tales convocatorias (actualmente la Ley 1904 de 2018), mediante la expedición de actos administrativos de contenido general.1

En ese sentido, la referida resolución desarrolla los términos generales que deben cumplir las convocatorias que adelanten las corporaciones públicas para la elección de contralores territoriales, teniendo como fundamento el marco normativo establecido en la Constitución Política y la Ley 1904 de 2018. En el artículo 2 de la Resolución No. 728 de 2019, se previeron los requisitos generales de dichas convocatorias, de la siguiente manera: “ARTÍCULO 2. REGLAS GENERALES. El interesado a participar en la convocatoria deberá tener en cuenta lo siguiente: a) Las condiciones y reglas de la convocatoria serán las establecidas en esta resolución y las fijadas por la corporación convocante, con sus modificaciones y aclaraciones, las cuales son vinculantes para el interesado a partir de la inscripción. b) El interesado debe cumplir los requisitos exigidos por la Constitución y la ley para ejercer el cargo convocado y para participar en la convocatoria. c) La comunicación con los inscritos relacionada con la convocatoria se realizará a través de correo electrónico, o el medio que sea dispuesto por la entidad que adelante el proceso público de convocatoria. d) El interesado en condición de discapacidad debe informarlo en el formulario de inscripción, a fin de disponer los apoyos que requiera, y las entidades convocantes deben dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 1996 de 2019 en la materia. e) Luego de realizada la inscripción, los datos allí consignados son inmodificables”. 1 Consejo de Estado, Sección Quinta, Sentencia del 11 de agosto de 2022, M.P. Carlos Enrique Moreno

Rubio, Rad: 47001-23-33-000-2020-00081-03. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 5 Por lo demás, el referido acto administrativo establece las reglas respecto del término de publicación de la convocatoria, la experiencia y la forma de acreditarla, reclamaciones, ponderación de las pruebas, criterios de puntación, formación académica, actividad docente y producción de obras. Frente a la experiencia profesional, se precisa la manera de ponderar la calificación de este criterio así: i) por experiencia general adicional a la requerida para el ejercicio del cargo se otorgarán 5 puntos por cada año acreditado, ii) por experiencia específica en auditorías de gestión de entidades públicas y control fiscal o interno, se otorgarán 10 puntos por cada año acreditado y iii) la experiencia profesional que sobrepase los 100 puntos no podrá ser homologada para educación u otros factores a evaluar. Como se advierte, en la Resolución No. 0728 de 2019 mediante la cual la Contraloría General de la República estableció los términos generales de las convocatorias públicas de selección de contralores territoriales, nada se indicó sobre los requisitos para postularse al cargo de contralor distrital, municipal o departamental. Tan solo advirtió que deben cumplirse las exigencias previstas por la Constitución y la Ley para participar en la selección de dicho cargo. 2.3. Caducidad del medio de control de nulidad electoral.

El artículo 164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo regula la oportunidad que tienen los ciudadanos para presentar la demanda en materia electoral. En el numeral 2 deja claro que se debe radicar en los términos dispuestos por el Legislador, “so pena que opere la caducidad”. El literal a) dispone que la posibilidad para incoar la nulidad de un acto administrativo electoral es de 30 días. Esa contabilización se realiza dependiendo de los escenarios de la elección, así: -Si la elección se declara en audiencia pública, el término se contará a partir del día siguiente. -En los demás casos de elección y en los de nombramientos, se cuenta a partir del día siguiente al de la publicación efectuada en la forma prevista en el inciso 1° del artículo 65 del CPACA. Lo anterior se decantó de manera diáfana por la Sala Electoral del Consejo de Estado en un pronunciamiento del 22 de septiembre de 20222, en los siguientes términos: “De conformidad con lo señalado en el literal a) del numeral 2º del artículo 164 de la Ley 1437 del 2011, cuando se pretenda la nulidad de un acto electoral, el término para la presentación oportuna de la demanda es de 30 días. En cuanto a su contabilización, la misma norma consagra tres escenarios: 2 En esa providencia se deja claro que la Sala ha entendido “la caducidad como el plazo de obligatorio cumplimiento para el ejercicio de un derecho o del medio de control, el cual transcurre sin necesidad de alguna acción concreta por parte del operador jurídico o de las partes. En otras palabras, es el límite temporal fijado por el legislador en días, meses o años, el cual debe ser atendido por los interesados en

obtener la resolución de un conflicto por parte de los jueces, pues de lo contrario, se consideraría que su demanda no fue allegada en tiempo y puede ser objeto de rechazo”. Auto del 26 de agosto del 2021. Radicación 08001-23-33-000-20201-00275-01. M.P. Rocío Araújo Oñate, citado en Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Auto del 22 de septiembre de 2022, radicado 11001-0328-000-2022-00267-00, M.P. Rocío Araújo Oñate. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 6 i) Si la elección se declara en audiencia pública, el referido plazo se contará a partir del día siguiente a la celebración de ésta. ii) En los demás casos de elección y nombramiento, se cuenta a partir del día siguiente al de la publicación del acto, de conformidad con lo previsto en el inciso 1º del artículo 65 de la Ley 1437 de 2011. iii) Cuando se requiera la confirmación del nombrado o elegido, el término será contado a partir del día siguiente a que ello ocurra”.

Bajo ese marco, se tiene que la elección del demandado JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ se produjo el 17 de mayo de 2022 en plenaria del Concejo Distrital de Bogotá.

De acuerdo con lo anterior, el Ministerio Público encuentra que dicha elección se declaró en sesión pública y no en audiencia pública3, por lo que en principio, parecería que debe tomarse como término inicial para la presentación oportuna de la demanda, el día siguiente al de la publicación del acto. Para lo anterior, es necesario dilucidar, siguiendo de cerca la postura del Consejo de Estado, lo referente a la consideración del acto de elección y a las pautas de lo que debe entenderse como tal, cuando la elección tiene ocurrencia en sesión o audiencia pública. Inicialmente, se tiene que el artículo 65 de la Ley 1437 de 2011 dispone: “DEBER DE PUBLICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE CARÁCTER GENERAL. Los actos administrativos de carácter general no serán obligatorios mientras no hayan sido publicados en el Diario Oficial o en las gacetas territoriales, según el caso. Cuando se trate de actos administrativos electrónicos a que se refiere el artículo 57 de esta Ley, se deberán publicar en el Diario Oficial o gaceta territorial conservando las garantías de autenticidad, integridad y disponibilidad. Las entidades de la administración central y descentralizada de los entes territoriales que no cuenten con un órgano oficial de publicidad podrán divulgar esos actos mediante la fijación de avisos, la distribución de volantes, la inserción en otros medios, la publicación en la página electrónica, o cualquier canal digital habilitado por la entidad, o por bando, en tanto estos medios garanticen amplia divulgación. Las decisiones que pongan término a una actuación administrativa iniciada con una petición de interés general se comunicarán por cualquier medio eficaz. En caso de fuerza mayor que impida la publicación en el Diario Oficial, el Gobierno

nacional podrá disponer que la misma se haga a través de un medio masivo de comunicación eficaz. PARÁGRAFO. También deberán publicarse los actos de nombramiento y los actos de elección distintos a los de voto popular.” Conforme con las normas en cita, es claro que el término de caducidad en el caso concreto debe contarse a partir del día siguiente al de publicación del acto acusado, y para ello, debe precisarse si el acto de elección está referido al acta o a la mesa sesión. Teniendo en cuenta que, tal como se relacionó en un caso sobre estos mismos hechos, -en el que por medio de auto4 se resolvió la apelación interpuesta contra el auto del 26 de 3 En relación con la diferencia entre sesión pública y audiencia pública, para efectos de la caducidad del medio de control de nulidad electoral, véase Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Auto del 18 de marzo de 2021, Rad. 54001-23-33-000-2020-00505-01, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra. 4 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Auto del 20 de octubre de 2022, Rad. 25000234100020220087101, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 7 agosto de 2022 a través del cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección

Primera, Subsección B, rechazó una demanda contra la elección del señor JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ como contralor de Bogotá-, el Secretario General del Organismo de Control del Concejo de Bogotá respondió a un requerimiento del Magistrado Ponente , definiendo la fecha de publicación del acto acusado, como se relaciona a continuación: “En sesión del 17 de mayo de 2022, la plenaria del Concejo de Bogotá realizó la elección y posesión del señor Julián Mauricio Ruiz Rodríguez como Contralor de Bogotá del periodo 20222025. De conformidad con el artículo 20 del Decreto Ley 1421 de 1993 las sesiones del Concejo de Bogotá son públicas, además se transmiten en directo por internet por expresa disposición del Acuerdo Distrital 688 de 2017, como en efecto ocurrió con la sesión plenaria del 17 de mayo de2022, transmitida en vivo por YouTube https://www.youtube.com/watch?v=y60h3p9fa_w, la cual quedó disponible desde ese mismo día para ser consultada en cualquier momento a través de la mencionada plataforma, a la cual además, puede accederse a través del vínculo directo que se encuentra en la página web del Concejo de Bogotá -ubicado en la parte central inferior de dicha páginaPor tanto, el acto que da cuenta de la elección y posesión del señor Julián Mauricio Ruiz Rodríguez como Contralor de Bogotá del periodo 2022-2025 es la decisión adoptada en la sesión plenaria del Concejo de Bogotá contenida en audio y video a través de la plataforma YouTube, publicada el 17 de mayo de 2022, la cual constituye documento según lo determina el artículo 243 de

la Ley 1564 de 2012. El Acta No. 039 del 17 de mayo de 2022 contiene la transcripción de la sesión plenaria del concejo de Bogotá realizada el 17 de mayo de 2022, esta fue aprobada en la sesión plenaria del 14 de julio de 2022, como se evidencia en el Acta No. 053 de esta última fecha. El Acta No. 039 del 17 de mayo de 2022 fue publicada en la página web del Concejo de Bogotá el 15 de julio de 2022 en el siguiente link https://concejodebogota.gov.co/actassucintas/concejo/2020-09-16/212214.php, el cual corresponde al micrositio donde se publican las actas sucintas de las sesiones plenarias y de las comisiones permanentes, como lo exige el artículo 7 del Acuerdo 688 de 2017, que dispone: “ARTÍCULO 7. VISIBILIDAD DEL CONCEJO. En la página web y en los archivos del Concejo se publicará de manera permanente y actualizada a disposición del público toda la información institucional y de gestión de la Corporación. (…) f. Link de acceso a las Actas Sucintas de las Sesiones Plenarias y de Comisiones.” Por lo anterior, es evidente que la sesión plenaria del 17 de mayo de 2022 se transmitió en vivo y en directo y, además, su grabación quedó disponible ese mismo día en el canal de YouTube del Concejo de Bogotá y el enlace respectivo se publicó en la página web de la entidad según se certificó en la comunicación arriba relacionada. Asimismo, también se comprueba con esta certificación, que dicha Corporación publica

este tipo de actos en su página web en los términos del mismo artículo 65 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Así las cosas, de acuerdo con la postura ya referida del Consejo de Estado, al haberse realizado la elección de JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025, en una sesión pública y cuyas evidencias Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 8 quedaron a disposición del público, y en virtud de que “es claro que el acto de elección difiere del acta que sobre la sesión plenaria de esa corporación pública se levante y su posterior aprobación, toda vez que en este caso el acto mismo fue publicado a través del medio oficial que adoptó el Concejo de Bogotá para esos efectos desde el 17 de mayo de 2022”5, se colige que el término inicial para la presentación oportuna de la demanda era el día 18 de mayo de 2022 (día siguiente a la publicación del acto), por lo que en consecuencia corresponde definir el término final para dicha presentación.

En tales condiciones, teniendo en cuenta el término de 30 días previsto en el artículo 164 de la Ley 1437 de 2011, la fecha final para la presentación de la demanda de nulidad electoral contra el acto de elección de JULIÁN MAURICIO RUIZ RODRÍGUEZ como Contralor

Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025, era el día 1° de julio de 2022. En consecuencia, en vista de que la respectiva demanda fue radicada en debida forma el día 5 de julio de 2022, es claro que la misma se presentó por fuera del término oportuno establecido por el Legislador. 2.4. Síntesis del concepto La apelada sentencia del 6 de octubre de 2022, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, debe ser confirmada, toda vez que, la demanda contra la elección de JULIÁN MAURICIO RUIZ RODRÍGUEZ como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025, fue presentada por fuera del término previsto en el artículo 164 de la Ley 1437 de 2011.

III. CONCLUSIÓN Con fundamento en lo expuesto, esta Delegada del Ministerio Público solicita CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A en fallo del 6 de octubre de 2022, mediante la cual se decidió la prosperidad de la excepción previa de caducidad del medio de control de nulidad electoral frente al acto de elección del señor JULIÁN MAURICIO RUÍZ RODRÍGUEZ, como Contralor Distrital de Bogotá para el periodo 2022-2025.

Respetuosamente,

(ORIGINAL FIRMADO )

IDAYRIS YOLIMA CARRILLO PÉREZ Procuradora Séptima Delegada ante el Consejo de Estado 5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Auto del 20 de octubre de 2022,

Rad. 25000234100020220087101, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 9