PGN - DERECHO DE PETICION Etapas

PROCURADURIA SEGUNDA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA

ADMINISTRATIVA

Bogotá DC, 19 NOV. 2001 Por reparto correspondió a esta Delegada conocer copia del escrito que el Señor VOLMAN VEGA OJEDA dirigió al Departamento Administrativo de la Función Pública el 14 de noviembre de 2000, donde solicita se investigue el procedimiento llevado a cabo en la elaboración del cuestionario del examen para la convocatoria No. 075 del 27 de julio de 2000 de la Contraloría General de la República. Una vez solicitado información al Dr. MAURICIO ZULUAGA RUIZ, Director del Departamento Administrativo de la Función Pública, sobre el trámite a la solicitud del Señor VOLMAN VEGA OJEDA, se recibió respuesta señalando que por medio del oficio 000139 del 10 de enero de 2001, se dio respuesta a la petición así (fls. 9-10): -.Que ese Departamento no tenia competencia para conocer de aspectos relacionados con la carrera administrativa, en razón a que el organismo competente en esa materia es la Comisión Nacional del Servicio Civil, la cual no se encontraba conformada en la actualidad, según lo dispuesto en la Sentencia C-372 de 1999, de la Corte Constitucional, que declaró inexequible su integración y la existencia de las Comisiones del Servicio Civil Departamentales y del Distrito Capital de Bogotá. -.No obstante lo anterior, de acuerdo con lo establecido en el artículo 130 de la Constitución Política, la Comisión Nacional del Servicio Civil sólo tiene competencia para administrar y vigilar las carreras de los servidores públicos, con excepción de

las que tienen carácter especial, entre las cuales se encuentra la Contraloría General de la República, entidad que maneja su propia carrera. CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA La función disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, tiene como finalidad establecer la responsabilidad de aquellos funcionarios que con su actuación se vean incursos en la definición que de falta disciplinaria, consagrada en el artículo 38 del CDU, para tal fin no basta la mera infracción a la norma sino que se requiere el quebrantamiento del interés jurídico tutelado y además la lesión a la buena marcha de la administración pública, pero no todo abuso de derechos, incumplimiento de sus deberes, violación de las prohibiciones o incursión en el régimen de inhabilidades e incompatibilidades y conflicto de intereses lesiona el bien jurídico tutelado. Observa esta Delegada que el escrito que dirigiera el Señor VOLMAN VEGA al Departamento de Administrativo de la Función Pública, se le dio la correspondiente respuesta donde se le aclaro al peticionario donde debía hacer su reclamación ya que ese Departamento administrativo no era el competente para resolver el problema planteado por él. Estableciéndose que el Departamento Administrativo de la Función Pública explicó mediante oficio 000139 en enero 25 de 2000 y por intermedio de la Dra. MARÍA PATRICIA BARAYA DÍAZ, Subdirectora de dicho Departamento las características especiales que la Contraloría General de la República al igual que otras entidades mantienen con las carreras de los servidores públicos, situaciones que son manejadas por esa mismas entidades. De acuerdo al estudio realizado a la documentación allegada y ciñéndonos

estrictamente al motivo central del escrito la petición realizada se puede concluir que si existió contestación a la solicitud, desafortunadamente para el peticionario al modo de ver de esta Delegada, los cuestionamientos a la manera de realizar el examen para la convocatoria No. 075 del 27 de julio de 2000 debían haberse realizado a la Oficina de Carrera Administrativa de la Contraloría General de la República donde muy seguramente hubiese encontrado alguna respuesta satisfactoria a sus peticiones. Eventos estos que configuran el sentido del derecho de petición el cual se desenvuelve en dos momentos sucesivos, el primero de los cuales implica el acceso a la administración de quienes deseen formular solicitudes en interés particular o general, en tanto que el segundo comporta la necesaria respuesta que el requerimiento formulado merece. Aspectos estos que se cumplieron en la solicitud del signatario. Así las cosas, no es posible seguir adelantado indagación en contra del Dr. MAURICIO ZULUAGA RUIZ, como Director del Departamento Administrativo de la Función Pública, por los hechos materia de la presente indagación, por cuanto el hubo contestación a la petición realizada por el aquí signatario, situación que no se enmarca en la definición que de falta disciplinaria consagrada el articulo 38 del CDU, para deducir responsabilidad disciplinaria a una persona no basta demostrar que ella ha desconocido el tenor literal de una disposición legal, sino que además es indispensable acreditar dentro de la investigación que con dicho comportamiento se afecto el bien jurídico que el legislador pretendió resguardar mediante la creación de la respectiva norma. El bien jurídico tutelado que protege la ley disciplinaria en el adecuado

funcionamiento del servicio para el cumplimiento de los fines y funciones del Estado, pero no todo abuso de derechos, incumplimiento de sus deberes, violación de las prohibiciones o incursión en el de régimen de inhabilidades e incompatibilidades y conflicto de intereses, lesiona el bien jurídico tutelado. De otra parte, se tiene que el artículo 14 de la Ley 200 de 1995 proscribe toda forma de responsabilidad objetiva en materia disciplinaria y dispone que las faltas solo son sancionables a titulo de dolo o culpa y en este disciplinario no se encuentra demostrado que el Director del Departamento de la Función Pública haya actuado con dolo o intencionalidad de desplegar una conducta que causara daño a otras personas o a la administración, considerando este Despacho que en estas condiciones, no existe conducta que se encasilla en los parámetros que fija el artículo 38 de la Ley 200 de 1995, para tipificar una conducta irregular disciplinaria, resultando por consiguiente procedente el archivo de las presentes diligencias. Por lo antes expuesto, LA PROCURADORA SEGUNDA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA, en uso de sus atribuciones legales, DISPONE PRIMERO: Archivar las diligencias que contra Dr. MAURICIO ZULUAGA RUIZ, se adelantaban en el registro 2000-18794.

SEGUNDO: Por secretaría líbrense las comunicaciones previstas por el artículo 151 de la Ley 200 de 1995.

COMUNÍQUESE y CÚMPLASE

OLGA LUCÍA ZULUAGA VÁSQUEZ

Procuradora Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Reg. 2000-18794

OLZV/CEPP