PGN - DERECHO DE PETICION Se infiere su calidad de su contenido

Dependencia: Procuraduría Delegada Primera para la Vigilancia Administrativa

Radicación: 01371232-02

Disciplinados: John Maro Rodríguez Cargo y entidad: Alcalde Municipal de Santiago de Cali Quejoso: Oficio Fecha queja: Junio 26 de 2001

Fecha hechos: Mayo 10 de 2001

Asunto: No responder derecho de petición.

Bogotá DC,15 de junio de 2004 Procede el Despacho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 numeral 1) literal b) del Decreto Ley 262 de 2000, en concordancia con el artículo 19 inciso tercero de la Resolución 017 de marzo 4 del mismo año de la Procuraduría General de la Nación, a decidir el asunto radicado bajo el número 013-71232-02, contra el Alcalde Municipal de Santiago de Cali-Valle del Cauca para la época de los hechos. HECHOS El Señor FERNANDO MONTOYA MONTOYA mediante oficio 0624 de 26 de junio de 2001 le solicitó al Alcalde Municipal de Cali, JOHN MARO RODRÍGUEZ FLÓREZ, que le diera respuesta al oficio No. 0423 de 10 de mayo de esa anualidad, para lo cual remitió copia a la Procuraduría Regional del Valle (fls. 2 y 3). Mediante providencia de 04 de septiembre de 2001, la Procuraduría Regional del Valle dispuso la apertura de indagación preliminar contra JOHN MARO RODRÍGUEZ FLÓREZ en su condición de Alcalde Municipal de Santiago de Cali, quien fue notificado de la decisión el 07 del mismo mes y año (fls. 6, 7 y 10).

La Procuraduría Regional del Valle, por oficio 2409 de 26 de abril de 2002 remitió por competencia de las diligencias a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa (R) (fl. 55). PRUEBAS Oficio 0423 de 10 de mayo de 2001, enviado por el Señor FERNANDO MONTOYA MONTOYA, Personero Municipal de Cali al entonces Alcalde Municipal JOHN MARO RODRÍGUEZ FLÓREZ (fls. 4 y 5). Oficio 1838 de 12 de septiembre de 2001, con el cual el Director del Departamento Administrativo de Hacienda Municipal de Cali, le dio respuesta a la petición presentada el Personero Municipal por oficio 0615 de 20 de junio de 2001 (fls. 14 y 15). Oficio 04119 de 15 de noviembre de 2001, a través del cual el Director de Desarrollo Administrativo de Cali, le informó a la Procuraduría Regional del Valle, el trámite dado a las peticiones de FERNANDO MONTOYA MONTOYA (fls. 30 y 31). Oficio 04118 de 15 de noviembre de 2001, con el que el Director de Desarrollo Administrativo de Cali, HUGO HERNANDO REYES GÓMEZ le indicó al Personero Municipal de Cali, el trámite realizado para darle cumplimiento a lo solicitado por oficio de 10 de mayo de ese año (fls. 36 y 37). Oficio 0032 de 25 de febrero de 2002, mediante el cual JOHN MARO RODRÍGUEZ, le informó a la Procuraduría Regional del Valle el trámite que se le dio a las

peticiones del personero Municipal de Cali, para lo que allegó fotocopia de los respectivos documentos (fls. 40 a 49). CONSIDERACIONES DEL DESPACHO De conformidad con las pruebas recaudadas en la presente indagación preliminar se concluye lo siguiente: El Personero Municipal de Santiago de Cali, FERNANDO MONTOYA MONTOYA, a través del oficio 0423 de 10 de mayo de 2001, le puso en conocimiento del entonces Alcalde Municipal, JOHN MARO RODRÍGUEZ FLÓREZ, la situación presupuestal por la que dicho Órgano de Control estaba atravesando, ya que dando aplicación a la ley de ajuste fiscal el presupuesto se redujo en un 55% con respecto al año anterior. Además de no haber sido posible la implementación de la reforma administrativa, debido a que el Municipio no les suministró los recursos financieros para cancelar los salarios adeudados, las indemnizaciones y prestaciones sociales para los funcionarios que se retiran, razón por la que le solicitó al citado Burgomaestre que:”(...) se sirva tener en cuenta dentro de la destinación que se le de a los recursos que se adquieran para tal fin, lo valores que han sido cancelados por este órgano de control por concepto de nómina y Parafiscales de los funcionarios que aún siguen laborando pero que deben salir como consecuencia de la ley de ajuste fiscal ó permítame saber, cuál cree que es la solución para que la Personería Municipal de Santiago de Cali puede funcionar de conformidad a lo establecido en la Ley 136 y el Acuerdo 077 de marzo 13 de 2001” (fls. 4 y 5). 2

Petición que fue reiterada mediante oficio 0624 de 26 de junio de 2001 y donde al Alcalde Municipal de Cali, que ante la carencia de respuesta se estaría perturbando la labor constitucional de la Personería Municipal. Copia que fue remitida a la Procuraduría Regional del Valle (fls. 2 y 3). Como se puede apreciar, el presente diligenciamiento se sustenta en la presunta vulneración del derecho de petición por parte del Alcalde Municipal de Santiago de Cali, JOHN MARO RODRÍGUEZ, al no contestar oportunamente el oficio 0423 de 10 de mayo de 2001. Al respecto debe tenerse en cuenta el contenido del pluricitado oficio, pues del mismo se desprende que su objetivo no era el que dentro del término de los quince (15) días de que trata el artículo 6 del Código Contencioso Administrativo se le diera una respuesta, sino que la administración efectuara los trámites tendientes a la consecución de los recursos financieros para darle aplicación a la reforma administrativa de la Personería Municipal de Santiago de Cali. Es por ello, que en la parte final del oficio 0423 de 10 de mayo de 2001, el Personero Municipal manifestó una alternativa, en el evento de que no fuera posible conseguir los recursos financieros, para lo que manifestó “(...) o permítame saber, cuál cree que es la solución para que la Personería Municipal de Santiago de Cali pueda funcionar de conformidad a lo establecido en la Ley 136 y el Acuerdo 077 de marzo 13 de 2001”. (fl. 5). Lo señalado nos permite establecer que por la complejidad de la materia presupuestal, no era posible para el Alcalde Municipal de Santiago de Cali la

consecución de recursos financieros en el lapso de 15 días, y mal podría FERNANDO MONTOYA MONTOYA, pretender que así fuera, máxime cuando dentro de la administración municipal existe personal especializado y cuya función precisamente es la de atender todos los asuntos propios del presupuesto, como es el caso del Departamento Administrativo de Hacienda Municipal, cuyo Director, FRANCISCO JOSÉ LAMUS BARRIOS, por oficio 1838 de 12 de septiembre de 2001, en atención al oficio enviado por el Personero Municipal el 20 de junio de esa anualidad le resolvió todas las inquietudes por el planteadas. En dicho oficio el Director del Departamento Administrativo de Hacienda Municipal, advirtió que evidentemente la Ley 617 de 2000 estableció la obligación de hacer recortes presupuestales, lo que se realizó a través del Acuerdo 077 de 2001, por lo que el Consejo Municipal por Acuerdo 082 del 30 de abril de 2001, fijó un techo presupuestal para los empréstitos por valor de 200 mil millones y mediante el decreto 434 del 26 de julio de 2001, se le asignó a la Personería Municipal de Cali, la 3 suma de $5.984.474.562 millones que corresponde a las indemnizaciones del personal desvinculado y pasivos laborales los que se cancelaron con el crédito de saneamiento fiscal, también que el municipio le asigno al órgano de control para la vigencia de 2001 la suma de $3.915.714.779 correspondiente al 1.9% del presupuesto de ingresos de libre destinación, como lo establecen las normas de saneamiento fiscal, por lo que el Municipio de Cali no podía adicionar el rubro

asignado (fls. 14 y 15). Respuesta que le fue reiterada FERNANDO MONTOYA MONTOYA, por oficio 04118 del 15 de noviembre de 2001, en el que el Director de Desarrollo Administrativo de Cali, HUGO HERNANDO REYES GÓMEZ, le indicó que según la información suministrada por el Consorcio FIDUCOLOMBIA-FIDUCOMERCIO, a la Personería Municipal de Santiago de Cali, se le canceló por concepto de aportes parafiscales la suma de $833.871.634; por indemnización, retroactividad de personal desvinculado $829.342.826; salarios y prima de junio $626.944.506 y por prestaciones sociales $3.263.971.014, para un total de $5.554.129.979 millones. Es decir, que la administración no hizo caso omiso a la petición formulada por el Personero Municipal de Santiago de Cali, sino que por el contrario, efectuó todas las diligencias y trámites correspondientes para la consecución de los recursos financieros necesarios para llevar a cabo la reforma administrativa, amén que la Alcaldía Municipal tenía seis (6) meses para realizar el ajuste respectivo, el cual dependía del aval del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a partir de la expedición del Acuerdo 077 de 13 de marzo de 2001. Circunstancia de la que indispensablemente FERNANDO MONTOYA MONTOYA, debía tener pleno conocimiento, pues, ese Acuerdo fue el que implementó la reforma administrativa en el ente de control disciplinario. Por todo esto, este Despacho se abstiene de iniciar investigación disciplinaria en

contra del entonces Alcalde Municipal de Santiago de Cali, JOHN MARO RODRÍGUEZ FLÓREZ, al establecer que su conducta no constituyó falta disciplinaria, pues estuvo ajustada a los parámetros legales, en especial a lo reglado por el Acuerdo 077 de 13 de marzo de 2001; el Acuerdo 082 de 30 de abril de 2001; el Decreto 434 de 26 de julio de 2001 y la Ley 617 de 2000 y en consecuencia se ordenará de conformidad con lo dispuesto en los artículo 73 de la Ley 734 de 2002 el archivo definitivo de las presentes diligencias. En mérito de lo expuesto, EL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO PARA LA

VIGILANCIA ADMINISTRATIVA,

RESUELVE

4

PRIMERO: Abstenerse de iniciar investigación disciplinaria contra JOHN MARO RODRÍGUEZ FLÓREZ en su condición de Alcalde Municipal de Santiago de CaliValle del Cauca-para la época de los hechos.

SEGUNDO: Ordenar el archivo definitivo de las presentes diligencias radicadas bajo el No. 013-71232-2002, de conformidad con lo establecido en el artículo 73 de la Ley 734 de 2000.

TERCERO: Notificar la presente decisión a Señor JOHN MARO RODRÍGUEZ FLÓREZ, advirtiéndole que no procede recurso alguno.

CUARTO: Comunicar la presente decisión a la Oficina de Registro y Control de la Procuraduría General de la Nación, para lo de su cargo. No procede la comunicación prevista en el parágrafo del artículo 90 de la Ley 734 de 2002, por haberse iniciado de oficio.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

CÉSAR AUGUSTO AMAYA MEDINA

Procurador Delegado Primero Vigilancia Administrativa CAAM / CAAM Exp: 013-71232-02 janeth 5