PGN - FALLO DE UNICA INSTANCIA - Recurso de apelación que resolvió apelación contra fallo sanci

1 FALLO UNICA INSTANCIA-Recurso de apelación que resolvió apelación contra fallo sancionatorio RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA-Del accionante CONVENIO DE COOPERACION-Agro ingreso seguro RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA-En atención a la trascendencia de los hechos, la magnitud de los recursos públicos distribuidos en el programa Agro Ingreso Seguro – AISAl revisar los fallos disciplinarios demandados, encuentra este Despacho que al accionante se le responsabilizó por “no haber realizado debida y oportunamente las funciones de revisión, análisis, dirección y supervisión de la ejecución del convenio especial de cooperación 055 de 2008 y 037 de 2009, no impartió directrices con miras a asegurar la adecuada ejecución del objeto contratado, deberes y funciones contemplados en el numeral 6 de la versión final del 18 de diciembre de 2006 y numeral 8 de la Versión 02 MN-GJU-02 del 3 de septiembre de 2009; asignadas al Comité Administrativo en las cláusula 4 y 5 del convenio 055 y consecuentemente disposiciones del estatuto contractual vigente, y las cláusulas 4 y 5 del convenio 037 de 2009”. INTERVENTORÍA-Informes del convenio especial de cooperación técnica y científica. AGRO INGRESO SEGURO-Contratada por el IICA-, sus funciones se relacionaban más con el seguimiento a la ejecución de los proyectos realizados en el marco de las convocatorias por la unidad/AGRO INGRESO SEGURO-Pues no solo incumplió las funciones de dirección, seguimiento y evaluación establecidas, sino además no encontró que se haya ejecutado alguna revisión/ AGRO INGRESO SEGURO-La falta

de control y las omisiones de sus obligaciones tanto del Comité Administrativo como el Comité Interventor En cuanto al convenio 037 de 2009, como lo precisó la PGN en la actuación disciplinaria, se evidencia la falta de dirección y seguimiento que el comité administrativo debió realizar al mismo, puesto qur no se tomaron las medidas oportunas y adecuadas para lograr los objetivos perseguidos con la contratación, porque a pesar lo consignado en los formatos de informes de interventoría F04-MN-GJU-02 del comité interventor, hubo una demora en el proceso de la licitación para la realización de la divulgación del programa, el Comité administrativo no se reunió para tomar las medidas oportunas para asegurar la adecuada ejecución del convenio; sin embargo, sí lo hizo para aprobar contrataciones de la unidad coordinadora, sin advertir que el proceso para contratar la divulgación de todo el programa, se presentaban retrasos que posteriormente ocasionarían la disminución de los recursos del convenio, según consta en acta No. 10 de Comité administrativo de 13 de noviembre de 2009.

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 2 CULPABILIDAD-Incumplió con su deber funcional, por lo que incurrió en la omisión al cumplimiento un deber señalado en el numeral 1° del artículo 34 de la Ley 734 de 2002.

… encuentra esta Delegada que, contrario a lo sostenido por la defensa del disciplinado, tanto en el auto de cargos como en el fallo de única instancia, claramente se le señaló que en su condición de integrante del Comité Administrativo tenía el deber de revisar el avance en la ejecución de los convenios y la obligación de aprobar las modificaciones o ajustes requeridos en su desarrollo, para lo cual podía impartir las instrucciones sobre el direccionamiento de las actividades contratadas. Concretamente en los convenios 055 de 2008 y 037 de 2009, le fue asignada la función de dirección, seguimiento y evaluación de los mismos, debiendo revisar, analizar y rendir concepto en relación con los informes presentados por el IICA, incumpliendo con su deber funcional, señalado concretamente en los citados convenios, por lo que incurrió en la omisión al cumplimiento un deber señalado en el numeral 1° del artículo 34 de la Ley 734 de 2002. FALTA DISCIPLINARIA-Imputada a título de culpa gravísima, por desatención elemental, Aquello que cualquier servidor público o particular hubiese hecho DEBERES FUNCIONALES-Resultaron vulnerados los principios de transparencia e igualdad, los cuales deben regir todo e proceso contractual del Estado

PROCURADURÍA SEGUNDA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 3

CONCEPTO N° 046

E-2018-617464

Bogotá, D. C., 14 de marzo de 2019 Doctor

CARMELO PERDOMO CÚETER

Consejero Ponente Sección Segunda -Subsección BSala de lo Contencioso Administrativo

H. Consejo De Estado

E. S. D.

REF: 11001032500020120047900

No. 1961-2012

ACTOR: Juan Camilo Salazar Rueda

DEMANDADO: PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACION

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho.

ASUNTO: Alegatos. Ley 1437 de 2011 __________________________________________________

I. ANTECEDENTES El señor Juan Camilo Salazar Rueda, mediante apoderado en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en el

artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, solicitó:

1. Declarar la nulidad del fallo de única instancia, sin número de fecha 18 de julio de 2011, proferido por el Procurador General de la Nación, en el proceso radicado bajo el N° D-2009-878-183667, mediante el cual fue sancionado con suspensión en el ejercicio del cargo por el término de onces (11) meses.

2. Que se declare la nulidad de la providencia sin número, del 6 de diciembre de 2011, mediante el cual se resolvió el recurso de reposición contra el fallo de única instancia del 18 de julio de 2011, expedido por el Procurador General de la

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado

Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 4 Nación, en el sentido de confirmar la sanción impuesta de suspensión en el ejercicio del cargo por el término de once (11) meses, en el proceso radicado bajo el N° D-2009-878-183667.

3. Como consecuencia de lo anterior, se ordene a la Procuraduría General de la Nación, a título de restablecimiento del derecho a restituir lo que pague o llegare a pagar el actor por la ejecución o exigibilidad de los actos acusados.

4. Condenar a la entidad demandada al pago de las costas que se causen con el proceso.

1.1. HECHOS Refirió el escrito de demanda que: El actor se desempeñó como Viceministro de Agricultura y Desarrollo Rural desde el 2 de enero de 2008 al 4 de agosto de 2010. El 10 de enero de 2008 se suscribió el convenio especial de cooperación científica y tecnológica 055 entre el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura en Colombia y el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural-INCODER. El 14 de enero de 2009 se suscribió el convenio especial de cooperación científica y tecnológica 037, entre el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y el IICA. Mediante auto del 7 de octubre de 2009, la Procuraduría General de la Nación1 ordenó la apertura de indagación preliminar, respecto de unos hechos denunciados en diferentes medios de comunicación escritos y hablados, en los

1 En adelante PGN.

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 5 que se informó de presuntas irregularidades cometidas dentro del programa Agro Ingreso Seguro –AIS, programa previsto por el Gobierno Nacional para promover e incentivar al sector agropecuario nacional, con fundamento en el artículo 150 del Código Disciplinario Único. El 4 de diciembre de 2009, se abrió investigación disciplinaria contra el hoy demandante y 17 funcionarios más, tanto del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural como del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural –INCODER-. A través de auto del 8 de junio de 2010, el Despacho del procurador General de la Nación amplía el término de investigación disciplinaria por tres meses, en virtud de lo dispuesto en el art. 156 de la Ley 734 de 2002. El 11 de octubre de 2010, se evaluó la investigación disciplinaria y se profirió auto de cargos contra Juan Camilo Salazar Rueda y 17 disciplinados más. Mediante fallo del 18 de julio de 2011, se sancionó al hoy actor con once (11) meses de suspensión del cargo de Viceministro del MADR. Sanción disciplinaria que fue ratificada el 6 de diciembre del citado año, la cual se convirtió en multa consistente en el pago de los salarios correspondientes al mismo término de

suspensión, por el retiro del servicio, suma que al momento de presentación de la demanda ascendía a $ 36.300.078, de acuerdo con lo señalado en la Resolución 000022 del 23 de enero de 2012 del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. I.2. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN Indicó el defensor que con la expedición de los actos acusados resultaron infringidos los artículos 29, 66, 83, 124 y 209 de la Constitución Política; 76 del Código de Procedimiento Civil; 5° y 13 de la Ley 734 de 2002; 3° del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 6 Después de transcribir las normas que estimó conculcadas y hacer una breve reseña del programa Agro Ingreso Seguro –AISprecisó que la PGN incurrió en las causales de nulidad de vía de hecho, que puede constituirse por i) error en la aplicación de la ley sustantiva, esto es indebida interpretación del ordenamiento jurídico y ii) indebida interpretación de la realidad probatoria o la ausencia de medios probatorios, en el caso específico de su representado es la errónea aplicación de la ley sustantiva, pues se confunden las responsabilidades del interventor y/o supervisor en los contratos interadministrativos, con la posibilidad

de que en los negocios jurídicos del Estado, puedan actuar instancias de coordinación y dirección que permiten articular una política sectorial con la cabeza de la organización administrativa, que es en este caso el Ministro de Agricultura. Al transcribir el artículo 142 de la Ley 80 de 1993, expresó que no puede haber sinonimia de funciones cuando la ley posibilita y determina que frente a la gestión contractual puede existir labores de dirección y otras diversas de control y seguimiento, por lo tanto es evidente que la entidad accionada al confundir estas dos funciones en el afán de encontrar responsabilidad en cada uno de los actores del programa, sin individualizar la conducta de los funcionarios de acuerdo con sus funciones dentro del Comité de Dirección del Convenio, que son las siguientes:

1. Aprobar toda adición, modificación y prórroga del convenio y/o plan operativo;

2. Revisar, analizar y rendir concepto en relación con los informes que presente el IICA con respecto a la ejecución del convenio;

3. Impartir las directrices e instrucciones para adelantar los procesos de contratación que se requieran para la correcta ejecución del convenio; 2 Artículo 14º.- De los Medios que pueden utilizar las Entidades Estatales para el Cumplimiento del Objeto Contractual. Para el cumplimiento de los fines de la contratación, las entidades estatales al celebrar un contrato: 1o. Tendrán la dirección general y la responsabilidad de ejercer el control y vigilancia de la ejecución del contrato. En consecuencia, con el exclusivo objeto de evitar la paralización o la afectación grave de los servicios públicos a su cargo y asegurar la inmediata, continua y adecuada prestación, podrán en los casos

previstos en el numeral 2 de este artículo, interpretar los documentos contractuales y las estipulaciones en ellos convenidas, introducir modificaciones a lo contratado y, cuando las condiciones particulares de la prestación así lo exijan, terminar unilateralmente el contrato celebrado.

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 7

4. Redistribuir los recursos que han sido destinados para financiar cada uno de los recursos previstos en el plan operativo y que se ejecutan dentro del marco del convenio;

5. Las demás que se orienten a la correcta y adecuada ejecución del convenio.

Así las cosas, es necesario tener claro que las responsabilidades en los convenios AIS se articularon en forma diferencial, tanto las de dirección (en cabeza del Comité Administrativo) y las de control (en cabeza del Comité Interventor), no pudiendo endilgarse actividades de control y vigilancia al Comité Administrativo, pues sus miembros no estaban advertidos por el contenido de sus vocablos, acepciones y palabras usadas en la redacción de sus obligaciones y funciones que hasta allí llegaran las mismas. Resaltó que el juicio de reproche en materia disciplinaria se debió hacer en forma individualizada y no grupal, pues de esa forma toda una organización administrativa estaría enfrentada a las mismas funciones y responsabilidades, creando desorden y caos (fls.14-32). I.3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA El apoderado de la Procuraduría General de la Nación se opuso a las

pretensiones de la demanda. Precisó que al disciplinado se le reprochó no haber revisado, analizado, dirigido y supervisado la ejecución de los convenios de cooperación 055 de 2008 y 037 de 2009 y no haber impartido las directrices que llevaran a asegurar la adecuada ejecución de los objetos contratados, deberes funcionales que se encontraban estipulados en el numeral 6° de la versión final del 18 de diciembre de 2006 y numeral 8 de la versión 02 MN-GJU-02 del 3 de septiembre de 2009, asignadas al Comité Administrativo en las cláusulas 4 y 5 del Convenio 055 y

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 8 consecuentemente disposiciones del estatuto contractual vigente y cláusulas 4 y 5 del convenio 037 de 2009. Advirtió que cuando su representada le endilgó responsabilidad disciplinaria al hoy demandante lo hizo por no haber revisado, analizado, dirigido y supervisado la ejecución de los convenios 005 de 2008 y 037 de 2009 y no haber impartido las directrices que llevaran a asegurar la adecuada ejecución de los objetos contratados. Aclaró que de acuerdo con el artículo 83 del estatuto anticorrupción, la interventoría y la supervisión, por regla general no son concurrentes en el mismo contrato, de ser así la entidad dividirá sus funciones, y en el caso concreto del

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural decidió crear dos comités, uno de interventoría y otro de administración, este último en desarrollo de sus funciones, entre las que estaban las de revisar el avance de la ejecución de los convenios y la de aprobar las modificaciones o ajustes requeridos, para lo cual podía impartir instrucciones so0bre el direccionamiento de las actividades contratadas, dentro de las cuales también estaba incluida la de seguimiento y control de las obligaciones del IICA, es decir, que tenía un componente de supervisión de los mismos. Precisó que la PGN practicó pruebas dentro del proceso disciplinario mediante el cual se sancionó al hoy actor, entre otras, el 13 de abril de 2011, practicó una visita al MADR en donde se dejó constancia que una vez revisada la carpeta física del convenio, no s evidenció oficios o directrices que dieran cuenta de la actividad del comité administrativo tendiente a lograr y asegurar los objetivos generales y específicos del convenio, siendo que el IICA presentó diversos informes al citado comité, principalmente relacionados con los proyectos que se estaban radicando para ser parte del programa AIS. Resaltó que después de revisar los informes de avance del IICA Nos. 5 del 4 de noviembre de 2008 y 6 del 6 de enero de 2009, así como del abundante material

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 9

probatorio, es claro que el hoy demandante incumplió las funciones señaladas en la cláusula 5ª del convenio 055 y en el Manual de Interventoria del MADR, pues no se encontró documento alguno que permitiera demostrar que además de las decisiones adoptadas a través de las actas de comité administrativo se hayan realizado otras, como por ejemplo la revisión o análisis de los informes que presentó el IICA o haber impartido instrucciones sobre el direccionamiento de las actividades contratadas, pues de haberlo hecho hubiera advertido las falencias y debilidades que presentaban los proyectos. En relación con el convenio 037 de 2009, adujo que el Comité se limitó a autorizar al IICA para realizar las diferentes contrataciones requeridas, sin que aparezca que haya realizado un seguimiento juicioso y permanente sobre las actividades desarrolladas por el citado instituto, para conocer el avance y ejecución del convenio como era su deber. En cuanto a la falta de precisión del grado de culpabilidad, explicó que al accionante se le imputó la falta disciplinaria a título de culpa gravísima por desatención elemental, al concluir que procedió con la máxima negligencia y desidia en el ejercicio de sus deberes, con total desatención para verificar las irregularidades y cuestionamientos denunciados a lo largo de la ejecución de los proyectos de riego y drenaje de la convocatoria 1 de 2008 del convenio 055 de 2008 y del incumplimiento de parte del objeto del convenio 037 de 2009 (fls. 95122).

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO De acuerdo con el litigio fijado en la audiencia inicial celebrada el 30 de enero del

año en curso, el problema jurídico en el sub lite, radica en establecer la legalidad o no de la sanción disciplinaria de suspensión en el ejercicio del cargo por once (11)

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 10 meses impuesta al demandante, quien alega vía de hecho, indebida y falta de interpretación del ordenamiento jurídico y de las pruebas existentes y ausencia de otras, lo mismo que error en la imputación de la culpabilidad. 2.1. Aspectos preliminares de la contratación censurada al demandante. Antes de resolver la controversia planteada, se debe tener en cuenta que el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR), dentro del Programa “Agro Ingreso Seguro –AIS”3creado por la Ley 1133 de 2007, suscribió varios convenios de cooperación técnica y científica, entre otros, el 55 del 10 de enero de 2008 y 37 del 14 de enero de 2009 celebrados con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), en los que se estipuló: CONVENIO 55 DE 2008 ACTA DE INICIO 24 de enero de 2008 (Cláusula 12) Inicio: Fecha de aprobación de la garantía única de cumplimiento. Terminación: 31 de diciembre de DURACIÒN 2009 «[…] la cooperación científica y tecnológica entre EL

OBJETO MINISTERIO, EL INCODER Y EL IICA, mediante la unión de esfuerzos, recursos, tecnología y capacidades para la implementación, desarrollo y ejecución de la (Cláusula 1) Convocatoria Pública de Riego y Drenaje que permita la asignación de recursos del programa “Agro Ingreso Seguro – AIS,” y del subsidio para la realización de obras de adecuación de tierras, a que se refiere el artículo 92 de la Ley 1152 de 2007 «El presente Convenio tendrá como objetos específicos: 1) Implementar y operar la Convocatoria Pública de Riego y Drenaje; 2) Impulsar y adelantar todas las etapas necesarias para el correcto desarrollo de la Convocatoria OBJETIVOS ESPECIFÍCOS Y ACTIVIDADES (Cláusula 2) Pública de Riego y Drenaje; incluyendo la apertura y el cierre del proceso de selección, la verificación de requisitos mínimos y formulación de requerimientos, la evaluación, calificación y selección de las iniciativas presentadas, la suscripción y cumplimiento de los acuerdos de financiamiento a que hubiere lugar y la realización de la interventoría técnica, financiera, administrativa y legal de la ejecución de los proyectos correspondientes; y, 3) Promover la cooperación científica 3 Tenía como objetivos: (i) la promoción de la productividad y mejora de la competitividad en el referido sector y (ii) la protección de los ingresos de los productores que resultaran afectados ante las distorsiones derivadas de las economías externas.

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 11 y tecnológica en el ámbito nacional e internacional, a través de consultorías especializadas externas en temas de interés para el correcto desarrollo del Programa “Agro Ingreso Seguro – AIS”». «La ejecución del objeto del Convenio y, en particular, el desarrollo de las distintas actividades que se deriven del PLAN OPERATIVO (Cláusula 3) mismo, se sujetarán a un Plan Operativo. Dicho Plan Operativo formará parte integral del Convenio, y en él se detallarán los objetivos propuestos, las actividades a desarrollar, los resultados o productos a entregar, los roles institucionales de EL MINISTERIO, EL INCODER Y EL IICA, y la relación de costos y gastos por rubros previstos para la ejecución del Convenio». «El presente Convenio se liquidará de común acuerdo entre EL MINISTERIO, EL INCODER Y EL IICA, procedimiento que se efectuará dentro de los cuatro (4) LIQUIDACIÓN (Cláusula 23) meses siguientes a su finalización o a la fecha del acuerdo que la disponga. La liquidación se efectuará mediante acta en la cual se LIQUIDACIÓN (Cláusula 23) describirán en forma detallada todas las actividades desarrolladas y los recursos ejecutados. El Acta de liquidación será firmada por el secretario General del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, por el Gerente General del INCODER y

por el Representante de La Oficina del IICA en Colombia, previo visto bueno del Comité Interventor del Convenio. Si existiere un saldo disponible, correspondiente a recursos no ejecutados. EL IICA procederá a devolverlo al MINISTERIO, mediante consignación a la Dirección General del Tesoro».

CONVENIO 37 de 2009

ACTA DE INICIO Acta inicial: 24 de febrero de 2009

(Inicio: Fecha de aprobación de la garantía única de cumplimiento. Terminación: 31 de diciembre de 2009 DURACIÒN «[…] la cooperación entre EL MINISTERIO y EL IICA, OBJETO mediante la unión de esfuerzos, recursos, tecnología y capacidades, para impulsar la implementación, desarrollo, divulgación , socialización y ejecución del Programa “Agro (Cláusula 1) Ingreso Seguro - AIS”». «[…] La ejecución del objeto del Convenio y en particular, el desarrollo de las distintas actividades que se deriven del mismo, se sujetarán a un Plan Operativo. Dicho Plan Operativo formará parte integral del Convenio, y en él se Plan Operativo (Cláusula 2) detallarán los objetivos propuestos, las actividades a desarrollar evaluando los lineamientos del Comité Intersectorial, los resultados o productos a entregar, los roles institucionales de EL MINISTERIO y EL IICA, y la relación de costos y gastos por rubros previstos para la ejecución del Convenio […]». «[…] EL Comité Administrativo del Convenio ejercerá las Comité Administrativo siguientes funciones: Cláusula 4

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 12 1) Aprobar toda modificación del Convenio y/o Plan Operativo; 2) Revisar, analizar y rendir concepto en relación con los informes que presenta el IICA con respecto a la ejecución del convenio: 3) Impartir las directrices e instrucciones para adelantar los procesos de contratación que se requieran para la correcta ejecución del convenio: 4) Redistribuir los recursos que han sido destinados para financiar cada uno de los rubros previstos en el Plan Operativo y que se ejecutan dentro del marco del convenio; y 5) Las demás que se orienten a la correcta y adecuada ejecución «[…] Por virtud del presente convenio EL IICA asume las siguientes obligaciones: 1) Concurrir a la ejecución del convenio con su propio aporte y el aporte de EL MINISTERIO, de conformidad con lo dispuesto en el Plan Operativo; 2) Continuar las actividades de socialización y divulgación del programa “Agro Ingreso SeguroAIS” en todo el territorio nacional, incluyendo algunas regiones donde se requiera su fortalecimiento; 3) Adelantar las contrataciones que se requieran para la Obligaciones del IICA ejecución de las diferentes actividades del convenio, en Clausula 5 concordancia con lo establecido en el Plan Operativo del mismo, y el Estatuto Contractual cuando a ello hubiere lugar, teniendo en cuenta las recomendaciones que le

suministre EL MINISTERIO a través del Comité Administrativo; 4) Supervisar el desarrollo de las actividades que sean ejercidas por el personal contratado para el cumplimiento del objeto del presente convenio; 5) Desarrollar los lineamientos de la política sectorial de conformidad con el Plan Operativo; 6) Los recursos serán manejados en cuenta contable separada que permita comprobar la adecuada ejecución del presente convenio, de conformidad con el Plan Operativo; 7) Ejecutar las erogaciones, pagos y contrataciones necesarias para el objeto del presente convenio, siempre que cuenten con el visto bueno del Comité Interventor; 8) Rendir ante EL MINISTERIO informes trimestrales y un informe final, en relación con la ejecución técnica y financiera de convenio, así como con respecto a los resultados alcanzados, de acuerdo con lo previsto en el Plan Operativo. Los informes trimestrales deberán presentarse dentro de los diez (10) primeros días del mes siguiente a la finalización de cada trimestre; 9) Presentar ante EL MINISTERIO los informes que este requiera en relación con los estados de aplicación de fondos, con sujeción a las normas usuales de contabilidad; 10) Responder técnica y administrativamente por el

Actor: Juan Camilo Salazar Rueda

Demandado: Procuraduría General de la Nación

E-2018-617464

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 13 cumplimiento de las actividades establecidas en el Plan Operativo, que estén a su cargo; 11) Aportar la infraestructura técnica, operativa y

administrativa (recursos humanos) necesaria para la ejecución del presente convenio, y poner a disposición para la ejecución del mismo, su sede o agencia de cooperación en Colombia, así como el personal directivo, científico, técnico, administrativo, de coordinación y operación, necesario para la óptima ejecución del objeto del convenio; 12) Designar a un funcionario o contratista de EL IICA que actúe como interlocutor ante EL MINISTERIO, quien deberá atender los lineamientos dispuestos por el comité administrativo y velará por la correcta ejecución del convenio; 13) Prestarle a EL MINISTERIO todo el apoyo y acompañamiento científico, técnico y administrativo necesarios para el desarrollo de las actividades propias del convenio; 14) Vigilar el estricto cumplimiento de las obligaciones de las personas naturales o jurídicas que sean contratadas para la ejecución de las actividades necesarias para el desarrollo del convenio y revisar los informes rendidos por estos en desarrollo de las actividades contratadas; 15) Consignar a la Dirección del Tesoro nacional, los recursos no ejecutados y los rendimientos financieros, previo a la liquidación del convenio; 16) Fijar como sede principal del convenio sus oficinas en Colombia; 17) Reconocer en toda publicación, actividad o proyecto que se realice dentro del marco del presente convenio, la participación de EL MINISTERIO; 18) Almacenar, custodiar y mantener las memorias, archivos y, en general, todos los documentos que se produzcan durante la ejecución del convenio, los cuales deberán ser entregados a EL MINISTERIO una vez culmine el mismo pudiéndose queda una copia para el

archivo del IICA; 19) Exigir las garantías que considere pertinentes en los contratos que suscriba en desarrollo del presente convenio; y 20) Las demás que resulten necesarias para cumplir a cabalidad con el objeto del presente convenio». «[…] Por virtud del presente convenio, EL MINISTERIO asume las siguientes obligaciones: Obligaciones del Ministerio Cláusula 6 1)Transferir los recursos estipulados en el presente convenio estipulados en el plan operativo; 2) Impartir las directrices correspondientes para el correcto desarrollo del Convenio; 3) Prestarle EL IICA el apoyo necesario para cumplir con los propósitos que se persiguen a través del presente convenio: 4) Determinar e informar los criterios de política sectorial y entregar oportunamente a EL IICA la información necesaria para la correcta ejecución del convenio. 5) Ejercer la coordinación necesaria para garantizar el correcto desarrollo del convenio; 6) Organizar y realizar las reuniones que fueren necesarias para la adecuada coordinación, ejecución y seguimiento al convenio; y, 7) Las demás que resulten necesarias para cumplir a cabalidad con el objeto d