PGN - ILICITO DISCIPLINARIO - Definición doctrinal

Dependencia: Procuraduría Delegada Primera-Vigilancia Administrativa.

Radicación: 013-87004-2003

Disciplinado: José Tomás Quiñónez Núñez

Cargo y Entidad: Gobernador-Departamento del Amazonas

Quejoso: Héctor José Gonzáles Aguilar

Fecha Queja: 05-05-2003

Fecha Hechos: 08-04-2003

Asunto: Archivo

Bogotá DC, 24 de junio de 2005 Procede el Despacho con fundamento en la competencia otorgada por el literal c) del artículo 25 del Decreto Ley 262 de 2000, y lo dispuesto en el inciso tercero de la Resolución 017 de 2000 del Procurador General de la Nación, a decidir lo que en derecho corresponde dentro del radicado 013-87004-2003. HECHOS La actuación disciplinaria de estudio se origina en la queja consignada en escrito de 5 de mayo de 2003, suscrita por el ciudadano HÉCTOR JOSÉ GONZÁLES AGUILAR, en contra del servidor público JOSÉ TOMÁS QUIÑÓNEZ, Gobernador del Departamento del Amazonas, para la época de los hechos, por haber pronunciado en las instalaciones del colegio INEM José Eustacio Rivera, en reunión convocada y presidida por la Junta Directiva de la Asociación de Padres de Familia el 8 de abril de 2003, y a la que asistieron, padres de familia, estudiantes, docentes, profesores y periodistas de la ciudad: “(…) vergüenza, sentimiento, desazón, desencanto, de todo dio al ver ese colegio en las circunstancias en que se encontraba, abandono total

todas sus instalaciones destruidas, acabadas no hay conducción, no hay un rector, que le hubiese puesto la cara a ese establecimiento, establecimiento que es de los indígenas del departamento, …, no puedo tolerar semejante atropello a los indígenas nuestros, a mis hermanos, de sangre, de raza y de pueblo, por tal motivo opté por decir que ese rector que había allá, era un incapaz y tenía que sacarlo y lo saque, por que no toleraba eso, y aquí tampoco lo voy a tener como rector ni más faltaba, porque así como dejo destruir ese colegio quizás vaya a destruir el INEM, entonces tuve que sacar al rector de allá y traje a un amigo mío de todo el tiempo desde que fuimos estudiantes desde la primaria desde la secundaria que lo conozco GERMÁN VALENCIA, lo traje como rector acá y trasladamos al rector del San Juan Bosco al colegio once de noviembre, él nos puso un derecho de petición alegando que debía ser rector y efectivamente tuvimos que recular como se dice en vulgaridad, y tuvimos que nombrarlo acá por que yo no lo voy a devolver al San Juan Bosco ni más faltaba, donde había dejado destruir el colegio, por eso tuve que hacer este planteamiento, por eso tuvimos que traerlo acá y a Germán devolverlo nuevamente a su sitio de origen, entonces previa esta aclaración, …, aquí tenemos que ser dignos tenemos que buscar calidad en educación y e (sic) nuestros profesores y en nuestros maestros,…” . Visto a folio 2.

PRUEBAS

1. Documentales Auto de 25 de julio de 2003, en virtud del cual se ordena apertura de indagación preliminar. Visto a folios 58 y 59.

Oficio de 5 de mayo de 2003, suscrito por HÉCTOR JOSÉ GONZÁLEZ AGUILAR en el que aparece consignada la queja por presunta violación del régimen Disciplinario, Ley 734 de 2002, contra JOSÉ TOMAS QUIÑONES. Visto a folios 1 a 4. Fotocopia de la Resolución 756 de marzo de 1995, “por la cual se causan novedades de personal en la coordinación de Educación Contratada de Leticia Amazonas”. Vista a folio 5. Fotocopia de la Resolución 0052 de 7 de febrero de 2003, por medio de la cual se traslada como Rector del Colegio Once de Noviembre del Municipio de Leticia, al profesor HÉCTOR JOSÉ GONZÁLEZ AGUILAR. Vista a folios 6 y 7. Fotocopia de la Resolución 0148 de 1 de abril de 2003, por medio de la cual se revocan las Resoluciones 0052 y 0049 del 7 de febrero de 2003. Vista a folios 8 y 9. Fotocopia del comunicado 003 de abril 9 de 2003, suscrito en Leticia Departamento del Amazonas, por los directivos del Sindicato Único de Educadores del Amazonas, en el que en la parte pertinente se lee:”Igualmente rechazamos los términos desobligantes que el señor Gobernador utilizó para con el Rector del INEM licenciado

HÉCTOR GONZÁLEZ, justificando el cambio del directivo en mención, del Instituto Indígena San Juan Bosco; Sobre el particular, consideramos que existen mecanismos para evaluar objetivamente la gestión de los Directivos Docentes y no mediante improperios, a través de los medios, porque estos afectan el clima de paz que debe reinar en la Región”. Visto a folio 10. Fotocopia de escrito de 11 de abril de 2003, suscrito por directivos de Amancio Yucuna en el que expresan públicamente la solidaridad y apoyo al profesor HÉCTOR JOSÉ GONZÁLES y rechazan la actitud irrespetuosa del señor Gobernador. Visto a folio 11. Fotocopias de los oficios No 120 de septiembre 21 de 2001,002 de febrero 05 de 2002, 007 de febrero 11 de 2002, 010 de febrero 19 de 2002, 051 de mayo 03 de 2002, de octubre 2 de 2002, octubre 25 de 2002, 149 de noviembre 5 de 2002, 158 de noviembre 6 de 2002, 167 de noviembre 25 de 2002, 170 de noviembre 28 de 2002, 171 de noviembre 28 de 2002, diciembre 2 de 2002, 179 de diciembre 10 de 2002, 178 de diciembre 2 de 2002, de diciembre 13 de 2002, de diciembre 24 de 2002, 001 de enero 8 de 2003, 002 de enero 8 de 2003, 008 de enero 10 de 2003,

011 de enero 13 de 2003, 013 de enero 17 de 2003, 022 de febrero 5 de 2003, 025 de febrero 5 de 2003, 026 de febrero 5 de 2003, 033 de febrero 7 de 2003, suscritos por HÉCTOR JOSÉ GONZÁLES AGUILAR en su condición de Rector del Colegio Instituto Indígena San Juan Bosco de Leticia-Amazonas-en los que solicita al Gobernador del Departamento del Amazonas y otras autoridades de la región, apoyo a las múltiples y variadas necesidades del plantel educativo que dirige. Vistos a folios 12 a 46. Seis (6) fotografías a todo color de las instalaciones del Instituto Indígena San Juan Bosco. Vista a folios 47 a 49. Copia del acta de posesión No 001 de 1 de septiembre de 2002, de JOSÉ TOMÁS QUIÑÓNEZ NÚÑEZ, como Gobernador del Departamento del Amazonas, para el periodo comprendido entre el 2002 y el 2005. Vista a folios 64 a 66. 2 Diligencia de Declaración bajo la gravedad del juramento rendida por JOSÉ IGNACIO LOZANO GUZMÁN. Vista a folios 76 a 77. Diligencia de Declaración bajo la gravedad del juramento que rinde HÉCTOR JOSÉ GONZÁLES AGUILAR. Vista a folios 78 a 80. Diligencia de Versión Libre rendida por JOSÉ TOMÁS QUIÑÓNEZ NÚÑEZ. Vista a folios 81 a 83. Oficio No 0737 de octubre 08 de 2003, suscrito por JOSÉ TOMAS QUIÑÓNEZ

NÚÑEZ, ampliando las manifestaciones sostenidas en su diligencia de versión libre. Visto a folios 87 y 88. Trascripción de casete rotulado 097-01038-3. Vista a folios 5 a 10 del cuaderno 3Pruebas. CONSIDERACIONES TIPICIDAD De las pruebas allegadas legal y oportunamente al plenario, se demuestra la existencia de los siguientes hechos y se soporta la decisión de archivo como sigue:

1. Que el Señor JOSÉ TOMAS QUIÑÓNEZ NÚÑEZ fue elegido Gobernador del Departamento del Amazonas el 25 de agosto de 2002, tomando posesión del cargo el 1 de septiembre de 2002 ante el Juez Civil del Circuito de Leticia. Es de resaltar que a la fecha continúa en el ejercicio del cargo.

2. El artículo 6 de la Constitución Política, prevé la cláusula general de responsabilidad de los ciudadanos y la específica y excluyente de los servidores públicos los cuales deben responder ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes. “Constituye elemento básico de la organización estatal y de la realización efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho la potestad del mismo de desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujeción de éstos al Estado, en razón de la relación jurídica surgida por la atribución de una función pública; de manera que el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efectúe dentro de una ética del servicio público y con sujeción a los principios de moralidad, eficacia y eficiencia que caracterizan la actuación administrativa y el

cabal desarrollo de la función pública”. “En el cumplimiento de esos cometidos estatales y durante el ejercicio de las correspondientes funciones o cargos públicos, los servidores públicos no pueden distanciarse del objeto principal para el cual fueron instituidos, como es el de servir al Estado y a la comunidad en la forma establecida en la Constitución, la ley, y el reglamento; por lo tanto, pueden verse sometidos a una responsabilidad pública de índole disciplinaria, cuando en su desempeño vulneran el ordenamiento superior y legal vigente, así como por la omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones ( arts. 6 y 123 C. N.)”. 1

3. El artículo 5 de la Ley 734 de 2002 consagra:” La falta será antijurídica cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna”. Significa ello que, para que un 1 Corte Constitucional. Sentencia C-708 del 22 de septiembre de 1999, M. P.: Álvaro Tafur Galvis. 3 servidor público deba responder disciplinariamente, debe con su conducta quebrantar sustancialmente el deber funcional que como servidor público le asiste, extralimitarse en el ejercicio de sus derechos y funciones, incurrir en prohibiciones, o violar con su conducta el régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses, sin que la misma, este amparada por cualquiera de las causales previstas en el artículo 28 ibídem, como aquellas que eximen de responsabilidad disciplinaria. “El ilícito disciplinario comporta un quebrantamiento del deber. Empero, no es el mero quebrantamiento formal el que origina el ilícito

disciplinario, sino que se requiere un quebrantamiento sustancial. (…) Significa lo anterior que para entender sustancialmente quebrantado un deber se requiere que la conducta enjuiciada haya desconocido no sólo el ropaje jurídico del deber, sino también la razón de ser que el mismo tiene en un Estado Social y Democrático de derecho (…) esto es la persona no ha obrado conforme a la función social que le compete como servidor público (art.37 Ley 200 de 1995 y 22 NCDU) (…) Cuando se constate que formalmente se quebrantó un deber pero que en lo sustancial no se ha cuestionado la funcionalidad del mismo, la conducta resulta apenas aparentemente ilícita. Esto es, podemos encontrarnos frente a la inexistencia de “antijuridicidad sustancial aunque sí formal, y siendo la primera el in se de la infracción disciplinaria, el hecho punible queda desestructurado” “ 2 La intervención hecha por el gobernador aquí disciplinado en un acto de naturaleza pública como lo fue la reunión a la que asistieron padres de familia, docentes, educandos, medios de comunicación, autoridades departamentales y municipales, como dan cuenta de ello los hechos, contrasta con ese sentimiento que desconoce el decoro debido para con el aquí quejoso, muy seguramente le ofendió en su persona, podemos afirmar que no fue prudente el Gobernador en su intervención pública, que sus afirmaciones no fueron imparciales a la hora de explicar el porque, siendo entre otras de su competencia, trasladaría al rector HÉCTOR JOSÉ GONZÁLEZ AGUILAR; muy seguramente fue injusto, no obró con probidad, entereza, equilibrio,

ecuanimidad, quebranto con ello el deber que le asiste de tratar con respeto a sus subalternos, pero en lo sustancial, no se ha cuestionado la funcionalidad del mismo, esto es, la conducta del gobernador, no se enmarca dentro de las “Típicamente antijurídicas”, el deber desconocido no puede tenerse como “antijurídico”, o contrario a derecho, toda vez que la conducta del Gobernador disciplinado aquí denunciada, no ha desconocido principios rectores como el de moralidad publica, transparencia, objetividad, legalidad, honradez, lealtad, igualdad, imparcialidad, celeridad, publicidad, economía, neutralidad, eficacia y eficiencia; principios estos, que informan sustancialmente los deberes en general impuestos a los servidores públicos, y con los cuales se debe desarrollar la función administrativa, en el cumplimiento de los fines constitucionales previstos en el artículo 2 superior, en un Estado social y democrático como el nuestro. Así las cosas, y teniendo en cuenta que la razón por la cual se ordenó apertura de indagación preliminar fue la de averiguar, presuntas irregularidades en la conducta desplegada por el Gobernador del Departamento del Amazonas JOSÉ TOMÁS QUIÑÓNEZ, por proferir en acto público expresiones injuriosas o calumniosas contra el mismo docente y si las mismas podían atribuírsele, concluirá esta Delegada, que la conducta endilgada a dicho Gobernador no se cometió, por lo que y de conformidad con el artículo 73 de la Ley 734 de 2002, procederá a declarar y ordenar

el archivo definitivo de las diligencias. 2 Carlos Arturo Gómez Pavajeau. Dogmática del Derecho Disciplinario. 3ª edición. Universidad Externado de Colombia. 4 En mérito de lo expuesto, el Procurador Primero Delegado para la Vigilancia Administrativa, RESUELVE: Primero. Declarar que la conducta atribuida a JOSÉ TOMÁS QUIÑÓNEZ, en su calidad de Gobernador del Departamento del Amazonas, para la época de los hechos, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, no se cometió. En consecuencia ordénese el archivo definitivo de las presentes diligencias.

Segundo: Notificar de esta decisión al implicado o su apoderado WILSON MONTES PINTO; para tal efecto líbrense las correspondientes comunicaciones.

Tercero: Por Secretaria de este Despacho comunicar la presente decisión al quejoso, informándole que contra la misma procede el recurso de apelación debidamente sustentado ante la Sala Disciplinaria de la Procuraduría, dentro del término de tres (3) días contados a partir de los cinco (5) siguientes a la fecha de entrega de la presente comunicación, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 90, en concordancia con los artículos 109, 110 y 115 de la Ley 734 de 2002.

Cuarto: Por Secretaría, háganse las constancias y anotaciones de rigor.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

CÉSAR AUGUSTO AMAYA MEDINA

Procurador Primero Delegado Vigilancia Administrativa. CAAM/dych Expediente 013-87004-2003 mbm 5