PGN - INDAGACION PRELIMINAR EN PROCESO DISCIPLINARIO - Procedencia fines y término para su

SALA DISCIPLINARIA

Bogotá, D.C.,seis (6) de octubre de dos mil cinco (2005). Aprobado en Acta de Sala no. 41. Radicación No 161-02708 (029-113297//04) Disciplinado CARLOS TADEO GIRALDO GÓMEZ Cargo y Entidad Director General de

CAPRECOM E.P.S.

Quejoso HERNÁN CASTRO GERARDINO Fecha queja 3 de febrero de 2004 Fecha hechos 29 de enero de 2004 Asunto Apelación archivo

P. D. Ponente: Doctor LEÓN DANILO AHUMADA RODRÍGUEZ Con fundamento en las atribuciones conferidas por el numeral 1 del artículo 22 del Decreto 262 de 2000, y el recurso de apelación interpuesto y sustentado en legal forma por el doctor Hernán Castro Gerardino, conoce la Sala Disciplinaria el auto calendado 25 de mayo de 2005, por medio del cual la Procuraduría Delegada para al Defensa del Menor y la Familia archivó las diligencias seguidas contra el doctor Carlos Tadeo Giraldo Gómez, en su condición de Director General de la Caja de

Previsión Social de Comunicaciones -CAPRECOM E.P.S.-. ANTECEDENTES PROCESALES Mediante queja presentada el 3 de febrero de 2004, el doctor Hernán Castro Gerardino solicita se investigue disciplinariamente al doctor Carlos Tadeo Giraldo Gómez, en su condición de Director General de CAPRECOM E.P.S., por las irregularidades que se pueden sintetizar así: Señaló que mediante escrito de fecha 22 de enero de 2004 solicitó que no fuera

trasladado a la Regional Bogotá, "alegando que se me trasladaba sin avisarme", motivo por el cual rechazaba la forma como se estaban haciendo las cosas, y que el doctor Jaime Cabrera Guerra, "maltrataba a los profesionales". Agregó, al final del documento, no se fuera a malinterpretar lo allí consignado. A pesar de lo anterior y en cumplimiento de la órdenes verbales del doctor José Dionisio Vargas Giraldo, quien lo había trasladado desde hacía 10 días a dicha Regional, se hallaba allí efectuando las labores que le fueron confiadas y haciendo entrega del cargo a la doctora Margarita Guillot de Landecker. 161-2708 Destacó que el 23 de enero de 2004, en reunión sostenida con el doctor Jaime Cabrera Guerra le manifestó que no deseaba ser trasladado a la Regional, pues estaba realizando esta labor desde la oficina como Líder del Grupo Funcional de Auditoría Médica de Cuentas. Señaló, además, que dicho funcionario le informó que había tenido algunos roces con unos funcionarios específicamente asistenciales, por incumplimiento de horarios y de funciones asignadas. Agregó, que el 27 de enero de 2004 se le hizo entrega de la carta de traslado a la Regional Bogotá, la cual le fue dejada en dicha oficina, por encontrarse trabajando ya en la citada Regional. Resaltó que el 28 de enero del mismo año se recibieron varias comunicaciones de algunas regionales, solicitando vía internet, la renuncia de los miembros de la Junta Directiva del Sindicato de Trabajadores de Caprecom y el cambio de éstos, presentándose como candidato a la Asamblea del Sindicato, lo cual fue ratificado

posteriormente con algunos mensajes. Señaló que el 29 de enero de 2004 a las 16:00 horas, recibió carta de despido por justa causa, aduciendo la negativa al traslado, "y se obvia enviarme (intencionalmente) a medicina laboral a fin de comprobar mi estado de salud al retiro". Consideró el quejoso que se le violaron los derechos fundamentales a la vida, a la salud y el derecho de libre asociación conexo con persecución sindical (fls. 4 y 4). En escrito complementario de su queja, visible a folios 45 y 46, mencionó que la carta de despido se encuentra calendada 26 de enero de 2004, mientras que la carta de traslado tiene dos fechas 21 y 26 de enero de 2004, lo que indica que la carta de despido es simultánea a la de traslado. También refirió que en la carta de despido se adujo trasgresión al Reglamento Interno de Trabajo; "a sabiendas que CAPRECOM EPS CARECE de dicho reglamento por no haberle sido aprobado por el MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL, ni por sus antecesores". Destacó así mismo, que en la carta de despido se afirmó que había vulnerado el Código Disciplinario Único, sin que se le hubiera adelantado proceso disciplinario para determinar si había incurrido en falta disciplinaria. Añadió, que el despido debe ser consecuencia de la investigación disciplinaria, la cual no se surtió, "por lo que el despido es ilegal". Reiteró que no fue enviado a "exámenes de retiro por medicina laboral", hallándose afectada su salud y sin haber obtenido ningún reconocimiento por estas causas.

Que por consiguiente, el Director General de Caprecom EPS deliberadamente le violó los derechos fundamentales a la vida, salud, debido proceso, defensa e igualdad (fls 45 y 46). El Procurador General de la Nación por auto de fecha 22 de septiembre de 2004 y en virtud de lo previsto en el artículo 7 del Decreto 262 de 2000, designó "funcionario 2 161-2708 especial" al Procurador Delegado para la Defensa del Menor y la Familia, para conocer, en primera instancia, de cincuenta (50) procesos provenientes de la Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, entre ellos el radicado bajo el No. 014-98821/04 (fls. 5 a 7). En cumplimiento de lo anterior, la Procuraduría Delegada para la Defensa del Menor y la Familia, mediante proveído de fecha 13 de octubre de 2004, dispuso la apertura de indagación preliminar disciplinaria en contra del doctor Carlos Tadeo Giraldo Gómez, en su calidad de Director General de CAPRECOM E.P.S., y ordenó la práctica de algunas pruebas (fls. 8 y 9); auto que fue notificado personalmente al disciplinado el 26 de noviembre de 2004 (fl. 19). Después de recaudadas algunas diligencias, el operador jurídico mediante proveído de fecha 25 de mayo de 2005, archivó definitivamente las diligencias disciplinarias (fls. 90 a 92). Consta en el plenario que se le envió comunicación al Director General de Caprecom EPS., para que compareciera a notificarse de la decisión proferida por la Procuraduría Delegada para la Defensa del Menor y la Familia, absteniéndose de

asistir (fls. 95 y 96). De igual forma, obra que se le envió oficio sin fecha al quejoso, enterándolo de la decisión tomada por la Procuraduría Delegada (fl. 93); por auto de 3 de junio de 2003, se procedió a la notificación por estado (fl. 97), y dentro del término legal, el quejoso impugnó dicho proveído (fls. 98 a 101). PROVIDENCIA RECURRIDA La Procuraduría Delegada para la Defensa del Menor y la Familia, con fundamento en la queja y las pruebas adjuntadas, profirió auto de archivo de las diligencias (fls. 90 a 92), al considerar que de acuerdo a lo vertido por el doctor Hernán Castro Gerardino, para la época en que se ordenó su traslado ya se encontraba en la Regional Bogotá, "pero no cumpliendo órdenes implicativas del traslado; sino realizando auditorías y visitas que hacían parte de su cargo en las Oficinas Nacionales, lo que claramente muestra para el despacho que no se trataba del cumplimiento de la orden de traslado como lo aseguró el doctor Castro Gerardino". " También precisó la primera instancia, que según la carta de traslado que obra a folio 29 del informativo y el documento visible a folio 31, con el traslado que se le efectuó al quejoso se le respetó el cargo y la asignación mensual, lo cual desvirtúa la afirmación de éste, en cuanto a que sus condiciones laborales fueron disminuidas. Indicó el a quo que de acuerdo a la versión rendida por el doctor Carlos Tadeo Giraldo Gómez, Director General de Caprecom EPS., donde señaló que el traslado

del doctor Castro Gerardino se originó de la solicitud elevada por el doctor Jaime Cabrera Guerra, Director Territorial encargado de la Regional Bogotá y la aceptación de dicho traslado por parte del doctor José Dionisio Vargas; demostrando el quejoso su inconformidad y rechazó a la determinación tomada, a través del oficio de 22 de enero de 2004 (fls. 53 y 54). Situación ante la cual se procedió a elaborar la nota de despido, indicándole las razones sobre las cuales se fundamentó tal decisión, entre ellas, que de acuerdo al contrato se comprometió a trabajar en cualquier sitio que se le fijara. 3 161-2708 Resaltó el operador jurídico, que en efecto, el contrato de trabajo celebrado entre Caprecom EPS. y el doctor Castro Gerardino, estipula en la cláusula séptima, que por ser una planta global le permite a la institución ubicar y reubicar a su personal de acuerdo a la necesidades del servicio, siempre y cuando no se desmejore las condiciones laborales o remuneración del trabajador (fls. 62 y 63), circunstancia que no se advirtió en relación con el quejoso, lo cual se reafirmó con lo declarado por el doctor José Dionisio Vargas y lo plasmado en la carta de despido, donde se alude a "inrrespecto (sic) con las directivas por parte del quejoso, el cual puede aducirse de su nota nugatoria al traslado".. Concluyó el Delegado, que la conducta disciplinaria denunciada por el quejoso en contra del doctor Tadeo Giraldo no se configuró, razón por la cual ordenó la terminación del asunto y por consiguiente, el archivo definitivo de la averiguación

disciplinaria (fls. 90 a 92) RECURSO DE APELACIÓN El doctor Hernán Castro Gerardino impugnó la providencia de archivo y solicitando revocatoria del auto de archivo, con fundamento en los siguientes planteamientos (fls. 98 a 101): En desarrollo del recurso narró todo lo relacionado con las actuaciones previas a la carta de 29 de enero de 2004, la que le fue entregada ese mismo día a las 4:00 p.m., a través de la cual fue despedido por justa causa, por violación al contrato de trabajo: 1) por negarse a trasladarse a la Regional Bogotá - Cundinamarca; 2) por Injuria a un directivo, al haber sostenido que el doctor Cabrera maltrataba al personal, lo que implicó vulneración del Código Disciplinario Único, y 3) trasgresión al Reglamento Interno de Trabajo de Caprecom. También Puntualizó que el mismo "día 29 de enero de 2004, a la 4:00 P.M. se me citó a exámenes de retiro a efectuarse ese mismo día a las 8 AM es decir 8 horas antes; lo cual demuestra la forma intencional y premeditada de esta violación a los Derechos Humanos, de la cual soy víctima (...)". Relató a raíz de haber elevado la presente queja, se le han abierto varias investigaciones disciplinarias, inclusive en una de ellas se le negó el derecho a la defensa, toda vez que se le denegaron pruebas solicitadas y se le dejaron de valorar pruebas que aportó. Refirió el recurrente su descontento con la providencia de primera instancia, por

cuanto el Código del Trabajo determina que no "se debe disminuir al trabajador ni en su calidad (rango y cargo), ni en su salario" y en el caso de autos, si bien se le respetó el cargo y salario, "si se disminuye la calidad al pasar de Líder del Grupo Funcional de Auditoría Médica de Cuentas con personal a mi cargo y con dependencia directa del Subdirector Nacional EPS a Auditor Médico bajo el mando de un profesional no especializado". En lo que tiene que ver con la carta de despido, manifestó el apelante que ésta es de fecha 26 de enero de 2004, lo cual corroboró el Director General, y la carta de 4 161-2708 traslado está calendada también 26 de enero de 2004, la cual conoció hasta el día 28 de enero de 2004 a las 8:00 a.m. De donde se infiere claramente que no podía negarse al traslado como consta en la carta de desvinculación, en razón a que ésta última ya había sido elaborada, siendo trasladado 48 horas después. Por tanto, por sustracción de materia, no hubo negativa a trasladarse. En lo que atañe a la supuesta injuria a un directivo, por haber manifestado "que el Dr. CABRERA maltrataba los profesionales y expresé mi temor a ser víctima de maltrato", pues era evidente el malestar de muchos profesionales, entre ellos, la doctora Judith Casadiego Bastidas, quien tuvo que instaurar queja contra él ante esta entidad, de la cual adjuntó fotocopia. Agregó, que el doctor Cabrera exigía a los médicos de consulta externa un rendimiento del 120%, lo que equivale a atender un

paciente cada 12 minutos, cuando la normatividad preceptúa 20 minutos para cada paciente, o a laborar 9 horas y media para cumplir con las metas. Además, conminaba a los funcionarios a trabajar de 6:00 a.m. a 10 p.m. y se fastidiaba con los que no atendían esta orden verbal. Así las cosas, aseveró el impugnante que no hubo injuria, porque lo aseverado es cierto y sobre este tópico se ha pronunciado claramente la Corte Constitucional, al señalar "que no siempre que se afirma algo de alguien y que pueda ser interpretado como negativo de esa persona hay injuria por cuanto es algo cierto". Persistió el quejoso recurrente en que si un despido es producto de una violación al CDU es válido, siempre y cuando se adelante previamente una investigación disciplinaria. Que de igual forma, se le indicó conculcado el Reglamento Interno de Trabajo, cuando Caprecom EPS Caja de Previsión Social de Salud Pública no tiene Reglamento Interno; mientras que Caprecom Caja de Previsión Social de Comunicaciones dependiente del Ministerio de Comunicaciones sí tenía Reglamento Interno. Finalmente reiteró, que se le negó "la valoración de exámenes médicos de retiro; los cuales a la fecha aún no se han realizado", requiriendo que se ordene al Director General de Caprecom practicarle tales exámenes, con personal especializado en medicina laboral. CONSIDERACIONES DE LA SALA Primeramente conviene hacer alusión a algunas de la pruebas que fueron incorporadas al plenario: 1) Contrato individual de trabajo a término indefinido, celebrado el 24 de septiembre de 1999, entre la Caja de Previsión Social de Comunicaciones -CAPRECOM - y el

doctor Hernán Castro Gerardino, estipulándose en la cláusula Séptima los siguiente: "Por tratarse de un planta global le permite a CAPRECOM ubicar y reubicar su personal en la medida en que las necesidades del servicio así lo demanden, siempre y cuando no se desmejoren las condiciones laborales o de remuneración del trabajador" (fls. 62 y 62 A). 5 161-2708 2) Escrito de fecha 22 de enero de 2004, suscrito por el doctor Hernán Castro Gerardino, dirigido al doctor Dionisio José Vargas Giraldo, mediante el cual le informa que se ha enterado por información verbal del doctor Jaime Cabrera Guerra que se ha solicitado su traslado a la Regional Bogotá. Indicó en dicho documento: "(...) Quiero expresar mi desacuerdo toda vez que NO he solicitado ser trasladado a la Regional Bogotá, ni se me ha consultado acerca de la conveniencia o de si el suscrito desearía, querría o aceptaría ser trasladado a dicha Regional o a cualquier otra (...) Quiero expresar mi rechazo a la decisión de trasladarme como si fuera menos que un mueble. No deseo ser trasladado a la Regional Bogotá. porque No deseo ser atropellado ni que se me falte al respeto; ni tener que faltarle al respeto a alguien para defender mi dignidad y mi calidad de ser humano y de profesional. Debería preguntarse Dr. DIONISIO por qué no quiero ser trasladado o por qué muchísimos profesionales han solicitado ser trasladados fuera de la Regional Bogotá; es debido al maltrato dado por el Dr. Cabrera a todos los profesionales. El

ambiente laboral en al regional es muy negativo y el malestar en la mayoría de los profesionales es palpable (...)" (fls. 53 y 54). 3) Oficio No. S.A. 0110, el cual aparece con dos fechas 21 y 26 de enero de 2004, por el cual el Jefe de la División de Recursos Humanos de Caprecom le comunica al doctor Castro Gerardino, que: "(...) a partir de la fecha, prestará sus servicios con el mismo rango y asignación mensual, en la Regional Bogotá, con el fin de cumplir funciones relacionadas con la Auditoría Médica, bajo la coordinación del Doctor JAIME CABRERA GUERRA, Director Regional (...)" (fl. 29). 4) Oficio del mes de enero de 2004, donde no aparecen legibles ni él número del oficio, ni el día; documento rubricado por el doctor Carlos Tadeo Giraldo Gómez, Director General de CAPRECOM, con destino al quejoso, por medio del cual se da por terminado unilateralmente el contrato de trabajo, sin previo aviso y por justa causa, a partir del 29 de enero de 2004. Este instrumento aparece recibido por el doctor Castro Gerardino el 29 de enero de 2004 a las 16:00 horas, conforme aparece en manuscrito. En dicho escrito se hace referencia a la carta de 22 de enero de 2004 del quejoso, por hacer acusaciones injuriosas y negarse a aceptar el traslado por circunstancias que no han acontecido. Así mismo, se mencionó que la empresa antes y después de ubicarlo en la Regional Bogotá estudió su situación laboral, advirtiendo que no implicaba cambio de funciones, toda vez que era con el objeto de desempeñar las

mismas funciones, "por lo tanto ninguna razón tenía usted para agredir verbalmente y de esa manera tan desobligante el equipo directivo de la empresa, que en pelo avaló la novedad del movimiento (...)". Plasmó el Director General en la carta de despido, que el doctor Castro Gerardino quebrantó las cláusulas quinta y séptima del contrato; artículos 28 numerales 1, 2 y 6, y 48 numerales 2 y 8 del Decreto Reglamentario 2127 de 1945; artículos 13 literal d) y 15 literales j), K) y l) del Reglamento Interno de Trabajo (fls. 55 a 57). Así las cosas, analizada la queja, la ampliación de ésta y las pruebas allegadas al expediente, estima la Sala que todos los puntos denunciados por el doctor Hernán Castro Gerardino no fueron objeto de averiguación disciplinaria por parte de la Delegada, motivo por el cual en este escenario procesal no hay certeza sobre la 6 161-2708 inexistencia de responsabilidad disciplinaria de parte del Director General de Caprecom, respecto de los hechos denunciados en su contra. En efecto, señaló el quejoso que el mismo día que se le hizo entrega de la carta de despido, a las 16:00 horas, se ordenó practicarle exámenes de retiro a las 8.00 a.m., es decir 8 horas antes, sin que a la fecha se le hayan practicado. Es indudable que en el informativo no se indagó acerca de este aspecto, debiéndose allegar el documento donde conste la citación al quejoso para exámenes de retiro.

Tampoco se adelantaron las pesquisas pertinentes en relación con el Reglamento Interno de Trabajo vigente para el año 2004, que indicó el apelante le fue citado como conculcado para dar por terminado el contrato de trabajo por justa causa, toda vez que asevera que a la fecha no existe Reglamento de Caprecom EPS. Que anteriormente Caprecom dependiente del Ministerio de Comunicaciones sí tenía Reglamento Interno. No se inquirió sobre la fecha real del Oficio de traslado No. S.A. 0110, el cual aparece calendado 21 y 26 de enero de 2004, el cual fue suscrito por el Jefe de la División de Recursos Humanos de Caprecom al doctor Castro Gerardino, que reposa folio 29. De igual forma, debió establecerse la fecha en que el destinatario del mismo recibió este documento. Finalmente, y sobre lo afirmado por el quejoso recurrente, que a raíz de la presente queja, se le han abierto varias investigaciones disciplinarias en Caprecom, deberá establecerse si es evidente tal aseveración, para lo cual se determinara la fecha de apertura de las mismas, por qué hechos y el estado procesal actual. Por lo anterior, la Sala disiente de los razonamientos jurídicos de la primera instancia, porque no se dan los presupuestos jurídicos para confirmar la decisión recurrida, razón por la cual se revocará en su integridad, al no reunirse los requisitos del artículo 73 de la ley 734 de 2002, que determina la terminación del proceso disciplinario cuando "aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el

investigado no la cometió...", ni del artículo 150 para proceder al archivo de la actuación, lo pertinente es dar aplicación al artículo 152, disponiendo la APERTURA DE INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA, atendiendo la identificación del disciplinado y que el término de indagación preliminar se encuentra vencido, con el fin de definir la existencia o no de conducta constitutiva de falta disciplinaria, esclarecer los motivos determinantes las circunstancias de tiempo modo y lugar en que se cometió, el perjuicio causado a la administración pública con la falta y la responsabilidad disciplinaria del investigado, para lo cual se practicarán las pruebas que se estimen pertinentes, conducentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos. En consecuencia se revoca el auto recurrido. En mérito de lo expuesto, la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, en ejercicio de sus atribuciones legales,

RESUELVE

7 161-2708 PRIMERO. REVOCAR la providencia calendada 25 de mayo de 2005, por medio del cual la Procuraduría Delegada para la Defensa del Menor y la Familia archivó las diligencias seguidas contra el doctor Carlos Tadeo Giraldo Gómez, en su condición de Director General de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones -CAPRECOM E.P.S.-, conforme lo anotado en la parte motiva de este proveído. SEGUNDO. ORDENAR que por la Procuraduría Delegada la Procuraduría Delegada para la Defensa del Menor y la Familia se ABRA INVESTIGACION DISCIPLINARIA y se practiquen las pruebas pertinentes, de acuerdo a las consideraciones

precedentes, según los requisitos contemplados en el artículo 152 de la Ley 734 de 2002, de acuerdo con lo considerado en esta decisión. TERCERO. COMUNICAR por la Secretaría de esta Sala, el contenido de la presente decisión al doctor Carlos Tadeo Giraldo Gómez, en su condición de Director General de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones -CAPRECOM E.P.S.-, advirtiéndole que contra la misma no procede ningún recurso por la vía gubernativa. El antes citado se localiza en calle 57 No. 5-26, apto. 601, o en la Avenida El Dorado No. 57-90 de Bogotá, tel. 2943004 (fl. 19). CUARTO. COMUNICAR por la Secretaría de esta Sala la determinación adoptada al quejoso recurrente, Hernán Castro Gerardino, quien se ubica en la Diagonal 22 C No. 27-61, interior 1, apto. 502 de Bogotá, telfs. 2694339 - 3108719795 (fl. 101). QUINTO. Surtido el trámite de comunicación, DEVOLVER el expediente a la Procuraduría Delegada para la Defensa del Menor y la Familia, previos los registros y anotaciones a que haya lugar.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LEÓN DANILO AHUMADA RODRÍGUEZ

Procurador Primero Delegado Sala Disciplinaria

DORA ANAÍS CIFUENTES RAMÍREZ

Procuradora Segunda Delegada Sala Disciplinaria /DACR/LDAR/arv/ Expediente No. 161-02708 (029-113297) 8 161-2708 9