PGN - RECURSO DE APELACION - Su retardo sin justificación alguna genera responsabilidad

PROCURADURÍA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA

JUDICIAL Y LA POLICÍA JUDICIAL

Bogotá D.C., Procede el despacho a evaluar el mérito de la indagación preliminar No. 011-56455/001, iniciada con base en la queja presentada por el señor JOSÉ DARIO ALONSO VARGAS. H E C H O S El señor JOSÉ DARIO ALONSO VARGAS formuló queja contra la doctora CONSUELO SALVATIERRA, Fiscal Delegada ante los Tribunales de Bogotá y Cundinamarca, por cuanto en su despacho se recibió el proceso No. 259319, contra IVÁN VILLAMIL DE LA VEGA y HENRY PACORA para que se resolviera un recurso de apelación interpuesto por su apoderado, quien lo representaba como parte civil, el 23 de noviembre de 1998 y hasta el día 8 de abril del año en curso no lo había resuelto, con lo cual se estaba perjudicando, porque se estaba solicitando la cancelación de unos registros fraudulentos, pues con fundamento en ellos le hipotecaron sus apartamentos, y no los ha podido sacar al comercio por estar embargados. CONSIDERACIONES El 24 de octubre del año 2001 se practicó, por parte de este despacho, visita especial al mentado proceso y se estableció que la Fiscalía 136 de la Unidad Quinta de Patrimonio Económico, mediante providencia del 25 de agosto de 1998, no accedió a ordenar la cancelación del registro de la escritura hipotecaria No. 35120, de la Notaría 6ª del Círculo de Bogotá del 6 de diciembre de 1995. Tal decisión fue recurrida por el doctor HUGO RINCÓN

QUINTERO, apoderado de la parte civil, el cual fue concedido mediante auto del 5 de noviembre de 1998. También se estableció que el expediente fue asignado a la doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES, Fiscal Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca y que entró a su despacho el día 23 de noviembre de 1998. Igualmente se constató que sólo el 17 de abril del año 2001 ( casi 17 meses después), la doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES resolvió el recurso de apelación. Lo anterior encuentra pleno respaldo probatorio en el acta de visita especial practicada al proceso contra los señores IVÁN VILLAMIL DE LA VEGA y HENRY CONTRERAS TOCORA, diligencia que le merece a este despacho entera credibilidad, por cuanto fue practicada por un servidor público en ejercicio de sus funciones y quien dejó plasmada en la misma los anteriores hechos. De lo anterior se colige que la doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES, Fiscal Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca, se demoró de manera ostensible, esto es, casi 17 meses, en resolver el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte civil, en el proceso No. 259319, contra los señores IVAN VILLAMIL DE LA VEGA y HENRY CONTRERAS TOCORA, contraviniendo con ello el término señalado en el inciso 1º, del artículo 213 del decreto 2700 de 1991, modificado por la ley 81/93, artículo 30, vigente para la

época de los hechos que señalaba: “ Segunda instancia de providencias interlocutorias.- Efectuado el reparto, el proceso se pondrá a disposición del funcionario , quien deberá resolver el recurso dentro de los diez días siguientes”. La anterior norma fue recogida en su integridad por el artículo 200 del Código de Procedimiento Penal, vigente actualmente. De tal manera, que la doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES objetivamente incumplió el numeral 15 del 2 artículo 153 de la ley 270 de 1996 “Estatuto de la Administración de Justicia”, que establece: “Deberes. Son deberes de los funcionarios y empleados, según corresponda a sus funciones: “15. Resolver los asuntos sometidos a su consideración dentro de los términos previstos en la ley..” Por ende puede estar incursa en falta disciplinaria al tenor de lo señalado en el artículo 38 de la ley 200 de 1995, que reza: “LA FALTA DISCIPLINARIA.- Constituye falta disciplinaria y por tanto da lugar a acción e imposición de la sanción correspondiente el incumplimiento de los deberes,...” Baste lo anterior para considerar, que se reúnen los requisitos señalados en el artículo 144 de la ley 200 de 1995, para disponer la apertura de investigación disciplinaria en contra de la doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES, quien para la época de los hechos se desempeñaba como Fiscal Delegada ante los Tribunales de Bogotá y Cundinamarca. La falta por la cual se procede es de naturaleza grave, de conformidad con lo establecido en el literal a), del numeral 7º

del artículo 27 de la ley 200 de 1995, por cuanto con ello se generó perjuicio a la parte civil en el mencionado proceso. De conformidad con lo establecido en el numeral 2º del artículo 144 de la ley 200 de 1995, se dispone allegar copia de las estadísticas mensuales de labores de la doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES correspondientes al mes de noviembre del año 1998 hasta el mes de abril del año 2001. En mérito de lo expuesto el Procurador Delegado para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial, en uso de sus facultades legales,

R E S U E L V E

3

PRIMERO: Ordenar apertura de investigación disciplinaria en contra de la doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES, para la época de los hechos, Fiscal Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca, con fundamento en las razones expuestas en la parte motiva de este auto.

SEGUNDO : Notificar personalmente esta decisión a la

doctora CONSUELO SALVATIERRA DE PUENTES.

TERCERO : Comisionar, con amplias facultades, a la abogada GLADYS PULGARÍN ARROYAVE, para la práctica de las diligencias señaladas en la parte considerativa de esta decisión.

CUARTO: Por secretaría se dará cumplimiento a lo señalado en los artículos 144, numerales 3, 4 y 5 y 145 de la ley 200 de 1995.

QUINTO: También, por secretaría, se harán las anotaciones y librarán las comunicaciones a que haya lugar.

SEXTO: Contra esta decisión no procede recurso alguno.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FERNANDO BRITO RUIZ

Procurador Delegado Exp. No. 011-56455/001. FBR/JPQR/gpa/eu 4