RELE - Inclusión Digital y Gobernanza de Contenidos en Internet

Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Inclusión digital y gobernanza de contenidos en internet Pedro Vaca Villarreal Relator Especial para la Libertad de Expresión

OEA/Ser.L/V/II

CIDH/RELE/INF. 28/24

Junio 2024

Original: españolOAS CATALOGING-IN-PUBLICATION DATA Inter-American Commission on Human Rights. Office of the Special Rapporteur for Freedom of Expression.

Inclusión digital y gobernanza de contenidos en internet / Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. v. ; cm. (OAS. Documentos oficiales ; OEA/Ser.L/V/II)

ISBN 978-0-8270-7847-5

1. Digital divide--America. 2. Freedom of expression--America. 3. Information technology- -social aspects--America. 4. Freedom of information--America. I. Vaca Villareal, Pedro. II.

Title. III. Series.

OEA/Ser.L/V/II CIDH/RELE/INF.28/24

Documento elaborado gracias al soporte financiero de Suecia, el Reino de los Países Bajos

y la Fundación Ford.COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Miembros Roberta Clarke Carlos Bernal Pulido José Luis Caballero Ochoa Edgar Stuardo Ralón Orellana Arif Bulkan Andrea Pochak Gloria Monique de Mees Secretaria Ejecutiva T ania Reneaum Panszi Jefa de Gabinete Patricia Colchero Aragonés Secretaria Ejecutiva Adjunta para el Monitoreo, Promoción y Cooperación Técnica María Claudia Pulido Escobar

Secretaria Ejecutiva T ania Reneaum Panszi Jefa de Gabinete Patricia Colchero Aragonés Secretaria Ejecutiva Adjunta para el Monitoreo, Promoción y Cooperación Técnica María Claudia Pulido Escobar Secretario Ejecutivo Adjunto para el Sistema de Peticiones y Casos Jorge Meza Flores Relator Especial sobre los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales Javier Palummo Lantes Relator Especial para la Libertad de Expresión Pedro Vaca Villarreal El 4 de junio de 2024, el informe se aprobó por mayoría absoluta y cuenta con un voto razonado disidente del Comisionado Stuardo Ralón Orellana. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.2 del Reglamento de la CIDH, dicho voto se incluye al final del presente documento.1 3 6 18 41 80 83 Índice Resumen ejecutivo Introducción CAPÍTULO I: Deterioro del debate público CAPÍTULO II: Acceso universal a internet y alfabetización digital CAPÍTULO III: Gobernanza de contenidos en línea Conclusiones y recomendaciones

Voto razonadoINCLUSIÓN DIGITAL Y GOBERNANZA DE CONTENIDOS EN INTERNET

1

Resumen ejecutivo 1. El presente informe ha sido elaborado por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y responde a la resolución emitida en el quincuagésimo segundo período ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), celebrado en Lima, Perú, entre el 5 y 7 de octubre de 2022, y la consecuente resolución del quincuagésimo tercer período ordinario de sesiones, celebrado en Washington D.C., Estados Unidos, entre el 21 y el 23 de junio de 20231. En dichas resoluciones, la OEA solicitó a la Relatoría Especial preparar un informe que analice la situación actual de la accesibilidad e inclusión digital, enfocando particular atención en la alfabetización sobre habilidades cívicas digitales y la moderación de contenido en línea, en el contexto del derecho internacional de los derechos humanos2. 2. La era digital ha reconfigurado en particular las dinámicas de la libertad de expresión y el acceso a la información. Internet, que inicialmente emergió como una plataforma prometedora para la democratización del acceso a la información, enfrenta ahora desafíos significativos que ponen en riesgo su capacidad para servir como un espacio libre, abierto e inclusivo3. Este informe aborda dichos desafíos, considerando el papel crucial y el potencial de internet para la realización efectiva de los derechos humanos y la promoción de sociedades democráticas, así como los riesgos asociados a su gobernanza4. 3. Desde su aparición, internet ha ofrecido nuevas oportunidades para la expansión de la libertad de expresión. No obstante,

su evolución también ha sido testigo de la emergencia de nuevas barreras y amenazas a este derecho fundamental5. Las desigualdades en el acceso a tecnologías digitales, junto con la concentración de control en unas pocas plataformas, han creado una urgente necesidad de desarrollar estándares internacionales que promuevan un enfoque más inclusivo y equitativo. 4. La Comisión Interamericana y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión han prestado especial atención a las garantías del goce efectivo de la libertad de expresión y otros derechos humanos en internet y se han expresado en diversas oportunidades. Entre los antecedentes a destacar, en 2021, la CIDH y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión advirtieron que la libertad de expresión en internet se encuentra en un punto de inflexión en el hemisferio, caracterizado por un deterioro del debate público, la necesidad de compatibilizar los procesos y mecanismos para la moderación de contenidos con estándares democráticos y de derechos humanos, y un déficit de alfabetización digital6. En respuesta a ello, la CIDH inició el Diálogo de las Américas sobre libertad de expresión en internet, un 1 OEA, AG/RES. 2991 (LII-O/22), Promoción y Protección de los Derechos Humanos, sección XX, para. 9; OEA, AG/RES. 003 (LIII-O/23), Promoción y Protección de los Derechos Humanos, sección IX. 2 OEA, AG/RES. 2991 (LII-O/22), Promoción y Protección de los Derechos Humanos, sección XX, para. 9; OEA, AG/RES. 003 (LIII-O/23),

Promoción y Protección de los Derechos Humanos, sección IX. 3 OCDE, Rights in the digital age: Challenges and Ways Forward, diciembre 2022; ONU, Mapping and addressing threats to civic space online, 10 de junio de 2023; ONU, Hate Speech Is Spreading Like Wildfire on Social Media, comunicado de prensa SG/SM/19578, 14 de mayo de 2019; Human Rights Watch, Digital Disruption of Human Rights, 25 de marzo de 2016. 4 CIDH, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Libertad de expresión e internet, OEA/Ser.L/V/II. CIDH/RELE/INF. 11/13, 31 diciembre 2013. 5 CIDH, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Libertad de expresión e internet, OEA/Ser.L/V/II. CIDH/RELE/INF. 11/13, 31 diciembre 2013; CIDH, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Estándares para una internet libre, abierta e incluyente, OEA/Ser.L/V/II CIDH/RELE/INF.17/17, 15 de marzo de 2017. 6 CIDH, La CIDH advierte un punto de inflexión de la libertad de expresión en internet y convoca a diálogo en la región, Comunicado de prensa no. 26/21, 5 de febrero de 2021.INCLUSIÓN DIGITAL Y GOBERNANZA DE CONTENIDOS EN INTERNET

2

proceso de diálogo multiactor en el que participaron Estados Miembros, organizaciones de la sociedad civil, academia y sector privado7. 5. Este informe se fundamenta en principios del derecho internacional de los derechos humanos, y busca proporcionar una guía normativa clara para los Estados Miembros y otros actores clave en la promoción de una internet que sea verdaderamente accesible para todas las personas, sin discriminación. La Relatoría Especial ha incorporado en este análisis los aportes de diversos actores, incluyendo contribuciones de Estados, academia y representantes del sector tecnológico, reflejando una perspectiva comprensiva y multifacética sobre los temas en discusión8. 6. La finalidad de este informe es doble: primero, destacar la importancia crítica de garantizar el acceso a internet como medio fundamental para el ejercicio de la libertad de expresión y, segundo, proponer un marco de gobernanza de contenidos que respete y fomente los estándares internacionales de derechos humanos. Al hacerlo, el informe reconoce y aborda los retos significativos que presentan tanto la desinformación como las políticas de moderación de contenido de las empresas, las cuales pueden tener impactos profundos en la sociedad y la democracia. 7. En suma, este informe no solo ofrece un diagnóstico de los problemas actuales, sino que también sugiere caminos proactivos para asegurar que el espacio digital continúe siendo un foro abierto y democrático, facilitando un diálogo constructivo y el ejercicio efectivo de los derechos humanos. A través de este trabajo, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión reafirma su compromiso con la promoción de un entorno digital que sea seguro, inclusivo y respetuoso de la dignidad y los derechos de todas las personas. 8. Por último, la Relatoría agradece los aportes recibidos durante la elaboración de este informe, tanto de parte de los Estados Miembros de la OEA9, organizaciones de la civil10, así como los miembros del Comité Ad Hoc del Diálogo de las Américas sobre

todas las personas. 8. Por último, la Relatoría agradece los aportes recibidos durante la elaboración de este informe, tanto de parte de los Estados Miembros de la OEA9, organizaciones de la civil10, así como los miembros del Comité Ad Hoc del Diálogo de las Américas sobre Libertad de Expresión en internet, conformado por las organizaciones Observacom, Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), ALAI y el Gobierno de Chile, a quienes se les agradece su activa participación durante el proceso. La Relatoría agradece en especial a la organización El Veinte por sus valiosas contribuciones en el proceso de redacción de este informe. 7 El Diálogo de las Américas sobre Libertad de Expresión en internet inició con una fase de consulta pública que incluyó encuestas y al menos 25 foros de discusión públicos con la participación de la academia, el sector privado, la sociedad civil y los Estados. Se recibieron 38 respuestas. Los aportes de los Estados a través de las encuestas se realizaron en el eje de moderación de contenidos, lo cual denota su atención en este tema particular. A ello se suman 27 entrevistas a personas expertas en los temas, y 108 aportes recibidos a los centros de conocimiento en diversos formatos. Estos insumos están disponibles en la página web del Diálogo de las Américas disponible en español, inglés y portugués. En la segunda fase, la RELE conformó el Comité ad hoc del Diálogo de las Américas integrado por cuatro personas, en representación de los sectores público, privado y sociedad civil: Observacom, Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), Asociación Latinoamericana de internet (ALAI),

y el gobierno de Chile a través de la misión permanente de Chile ante la OEA, quienes dieron especial seguimiento y apoyo a la elaboración del presente informe a través de distintas participaciones orales y escritas con la RELE. Paralelamente, la Relatoría entabló otros canales de escucha a distintos actores. En el marco de la IX Cumbre de las Américas, la Relatoría organizó el panel “Transformación digital: derechos humanos e internet”, y formó parte del proceso de diseño del Plan Estratégico de la CIDH 2023-2027, que culminó con la creación del programa P19 Promoción de los Derechos Humanos en el ambiente digital y uso de las tecnologías. Además, el Diálogo realizó al menos 25 eventos sobre libertad de expresión en internet y temas relacionados, como los temas de inclusión, regulación de plataformas digitales y de contenidos online, violencia en línea y desinformación. Entre los eventos se encuentran espacios regionales y globales, en los cuales la Relatoría organizó y/o participó. 8 La Relatoría también recopiló información a través de la participación en RightsCon 2022 y 2023, en la Novena Cumbre de las Américas y en la visita realizada a Sillicon Valley con representantes de Estados Miembros de la OEA. 9 La Relatoría agradece los aportes y la participación de los Estados de Argentina, Bolivia, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Ecuador, El Salvador, Guyana, Honduras, México, Panamá y Uruguay, durante el proceso del Diálogo de las Américas. 10 La Relatoría agradece los aportes de las organizaciones Asociación Civil Comunicación para la Igualdad, Asociación por los Derechos

Civiles (ADC), Artículo 19 México y Centroamérica, Atypical Group El Salvador/ Red Iberoamericana "El Derecho Informático” La Asociación de Tecnología, Educación, Desarrollo, Investigación, Comunicación (TEDIC), Fundación Karisma, Derechos Digitales, Intervozes, Usuarios Digitales, Centro de internet y Sociedad de la Universidad del Rosario, Centro Internacional de Estudios Políticos y Sociales de Venezuela, Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE), Linterna Verde, Red Femenina de Cuba, Abogados sin Fronteras Canadá, Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (Observacom), R3D, IPYS Venezuela, Instituto EducaDigital, CódigoSur, Fundación Datos Protegidos, Electronic Frontier Foundation, Asociación Iberoamericana de Protección de Datos y Ciberseguridad, Equility Now, El Instituto Interamericano de Derechos Humanos, la Red de Apoyo Camagüey del Observatorio Cubano de Derechos Humanos, Iglesia Católica de Montevideo, Berkman Klein Center for internet & Society (academia), la Universidad Galileo, la Universidad Mariano Gálvez (academia), el Observatorio de la Discapacidad de la Universidad Nacional de Quilmes de Argentina, Twitter, Meta, Mozilla, Wikimedia, Freedom House, Unesco, The Datasphere Initiative (Carolina Rossini) y SocialTic.INCLUSIÓN DIGITAL Y GOBERNANZA DE CONTENIDOS EN INTERNET

3

Introducción 9. Internet es una herramienta esencial para el almacenamiento y difusión de información, el intercambio de ideas, así como para la oferta de bienes y servicios públicos y privados. Ello ha generado una relación indisoluble con los derechos humanos, tanto en su promoción como en su potencial limitación y vulneración11. 10. En un contexto donde el poder informacional se concentra progresivamente en manos de Estados y empresas, ha emergido como un ámbito vital para la prestación de diversos servicios, intermediación laboral y comunicación. Las compañías proveedoras de aplicaciones y servicios en línea no sólo ofrecen infraestructura tecnológica y de datos, sino que también influyen de forma significativa en las dinámicas sociales, económicas y en la formación de la opinión pública. 11. Este fenómeno, conocido como “plataformización”12, revela una preocupante tendencia a la concentración de decisiones críticas en pocos actores con gran poder económico. El dominio de unos pocos grandes actores en el sector tecnológico limita las oportunidades para el surgimiento y sostenibilidad de empresas más pequeñas y la competencia en la innovación y el desarrollo de nuevas tecnologías. Esto afecta de manera negativa la diversidad en la infraestructura de comunicación y en las libertades de las personas usuarias en el uso de internet13. 12. El actual modelo de centralización y la orientación a una transformación digital enfocada en la expansión global, sin considerar el desarrollo de tecnologías que integren una perspectiva de diversidad, puede resultar en la adopción de herramientas y decisiones tecnológicas que no reflejen la diversidad de género, cultura, nacionalidad, identidad racial, y otras características e identidades de las personas usuarias. Este enfoque limita las posibilidades de desarrollar un ecosistema digital verdaderamente autónomo, diverso y plural. 13. Las sociedades democráticas deben continuar aspirando a una internet libre, gobernada por una variedad amplia de actores, que sea equitativo en capacidades técnicas y universal en

Este enfoque limita las posibilidades de desarrollar un ecosistema digital verdaderamente autónomo, diverso y plural. 13. Las sociedades democráticas deben continuar aspirando a una internet libre, gobernada por una variedad amplia de actores, que sea equitativo en capacidades técnicas y universal en habilidades digitales, y que disponga de infraestructura y accesibilidad suficientes. Sin embargo, la concentración de la gobernanza en pocos actores podría resultar en una transformación digital excluyente. Como ha advertido la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), “cabe considerar ciertos riesgos, por ejemplo, que la economía de las plataformas refuerce la concentración del poder en pocas empresas transnacionales en detrimento del desarrollo económico y social de la región, y profundice brechas y desigualdades preexistentes”14. 14. La transformación digital ha exacerbado una fragmentación del debate público y creado un espacio digital más polarizado y hostil, en particular para los grupos 11 TEDH, Case of Editorial Board of Pravoye Delo and Shtekel v. Ukraine, App. No. 33014/05, Sentencia de 5 de mayo de 2011, párr. 63. 12 T. Poell, D. Nieborg, D. & J. van Dijck, Plataformización, Revista Latinoamericana de Economía Y Sociedad Digital, 2022. 13 Rahman, K. Sabeel, Regulating informational infrastructure: internet platforms as the new public utilities, Georgetown Law and Technology Review, 2018. 14 Cepal, La igualdad de género y la autonomía de las mujeres y las niñas en la era digital. Aportes de la educación y la transformación digital en América Latina y el Caribe, 2023.INCLUSIÓN DIGITAL Y GOBERNANZA DE CONTENIDOS EN INTERNET

4

históricamente marginados del debate público y sus voces. Este fenómeno no se produce de manera aislada, sino que un reflejo de las dinámicas de violencia y exclusión de las sociedades15. 15. Por ello, en este informe, la Relatoría Especial invita a una reflexión sobre la gobernanza interna de las empresas, que influye en el debate público y las interacciones sociales. Asimismo, llama a las compañías privadas a refrendar su compromiso democrático a través de la adopción de mecanismos de control internos para la toma de decisiones que pueden impactar en los derechos humanos. 16. Desde su concepción inicial hasta la actualidad, internet y las tecnologías digitales se han establecido como infraestructuras y herramientas cruciales para el desarrollo. Este informe se sitúa en un momento donde emergen nuevas perspectivas hacia la descentralización de la web —con la Web 3.0 en el centro del debate—16. Al respecto, la Relatoría recuerda que, a pesar de los conflictos de interés y asimetrías, la esencia de internet es su potencial para ser una herramienta de empoderamiento de la ciudadanía y el fortalecimiento de las sociedades democráticas17. 17. Aunque se han logrado avances en materia de libertad de expresión, éstos no son suficientes para enfrentar los desafíos emergentes en el entorno digital. Si bien la Relatoría ha señalado que los derechos humanos también deben ser asegurados en el entorno virtual, considera que es necesario adaptar ciertas regulaciones para abordar las particularidades de las tecnologías digitales. Asimismo, es crucial reforzar los estándares interamericanos existentes y establecer las obligaciones jurídicas concretas para los Estados y las empresas que garanticen la protección de los derechos humanos en línea. 18. Todas las partes involucradas en la gobernanza de internet deben comprometerse a desarrollar una internet libre, segura e inclusiva para las personas usuarias, en condiciones de igualdad y no discriminación,

para los Estados y las empresas que garanticen la protección de los derechos humanos en línea. 18. Todas las partes involucradas en la gobernanza de internet deben comprometerse a desarrollar una internet libre, segura e inclusiva para las personas usuarias, en condiciones de igualdad y no discriminación, para el máximo aprovechamiento de sus potencialidades. Se deben crear las condiciones y dotar a las personas usuarias de habilidades y herramientas para consumir información y desarrollar habilidades cívicas en las interacciones en línea18. 19. La tarea de la Relatoría Especial en este proceso de consolidación del derecho a la libertad de expresión y otros derechos conexos es impulsar los estándares interamericanos en la materia, promover su implementación en los ordenamientos internos y fortalecer la capacidad de los Estados y las organizaciones de la sociedad civil encargadas de promover el ejercicio y alcance de estos derechos, así como instar al compromiso de las empresas en adoptar mejores prácticas de protección, respeto y remedio. Para ello, tomará en cuenta los estándares del sistema interamericano de derechos humanos y del derecho internacional de los derechos humanos, así como otras fuentes del derecho internacional previstas en foros multisectoriales en la materia. Se espera que estos estándares y recomendaciones puedan armonizarse con las legislaciones, modelos regulatorios, decisiones administrativas y judiciales, políticas públicas y privadas, y las hojas de rutas de la 15 CIDH, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Mujeres periodistas y libertad de expresión, CIDH/RELE/INF.20/18, 31 de octubre de 2018. 16 BBC, Qué es la Web3 y cómo podría transformar internet, 10 enero 2022.

17 Jack M. Balkin, Digital speech and democratic culture: A theory of freedom of expression for the information society, Law and Society Approaches to Cyberspace, Routledge, 2017. 18 CIDH, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Estándares para una internet Libre, Abierta e Incluyente, OEA/Ser.L/V/II CIDH/RELE/INF.17/17, 15 de marzo de 2017.INCLUSIÓN DIGITAL Y GOBERNANZA DE CONTENIDOS EN INTERNET

5 sociedad civil y la academia para avanzar en la promoción de la libertad de expresión en internet. 20. Sobre la base de este contexto, el presente informe aborda tres secciones temáticas: (i) deterioro del debate público; (ii) acceso universal y alfabetización digital; (iii) y gobernanza de contenidos. Finalmente, el informe formula conclusiones y recomendaciones para los Estados.INCLUSIÓN DIGITAL Y GOBERNANZA DE CONTENIDOS EN INTERNET 6

CAPÍTULO I: Deterioro del debate público Contexto regional y el rol de las plataformas digitales 22. El crecimiento de las plataformas de redes sociales y las nuevas facetas que toma la esfera pública en este contexto, por ejemplo, el uso de redes sociales por parte de líderes políticos e instituciones gubernamentales o la proliferación de expresiones en un corto tiempo a gran escala, genera nuevos avances, pero también retos para la libertad de expresión. Frente a ello, como la CIDH ya reconoció, internet es una de las tecnologías que más ha potenciado el ejercicio de la libertad de expresión, dado que convirtió a millones de personas que eran receptoras pasivas de información en activos participantes del debate público19. Por consiguiente, en el ámbito digital también se deben observar los estándares de derechos humanos, una vez que, como ya indicó en una Declaración Conjunta de 2011, “la libertad de expresión se aplica a internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación”20. 23. Por un lado, la web se proyecta como un entorno más plural y accesible, en el sentido de que más personas tienen acceso facilitado a los contenidos y espacios de expresión. Sin embargo, puede ser un catalizador de la incitación al odio y la desinformación21, no sólo por su evidente amplio acceso, sino también por su anonimato22. A modo de ejemplo, pueden crecer en volumen y escala discursos que apuntarían a poner en duda instituciones democráticas, sus procesos y labor sin atender a información constatada y verificable; discursos que podrían exacerbar o alentar la discriminación y la violencia; y manifestaciones que desafían el cumplimiento de decisiones judiciales o que tienen el potencial de fomentar el desconocimiento de procesos democráticos, como resultados electorales, sin el aporte de evidencia inequívoca que lo soporte. 24. Los avances de las tecnologías digitales trajeron consigo nuevos dilemas, como los desafíos que suponen la velocidad con que

el potencial de fomentar el desconocimiento de procesos democráticos, como resultados electorales, sin el aporte de evidencia inequívoca que lo soporte. 24. Los avances de las tecnologías digitales trajeron consigo nuevos dilemas, como los desafíos que suponen la velocidad con que se produce y distribuye información, el volumen de información que se genera gracias a la multiplicación exponencial de fuentes, y la capacidad que tiene la información de expandirse de manera horizontal y “viral” en esta red descentralizada, junto con la habilidad de dirigir mensajes a segmentos demográficos muy específicos23. Estas prácticas perjudican el consumo de noticias, generan desigualdad y causan daño a la percepción de la ciudadanía sobre el hacer político. 25. La Relatoría Especial de la ONU sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión señaló que parte de los retos respecto de la 19 CIDH, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Estándares para una internet Libre, Abierta e Incluyente, OEA/Ser.L/V/II CIDH/RELE/INF.17/17, 15 de marzo de 2017, párr. 81. 20 Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) sobre la Promoción y Protección del Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Relator Especial por la Organización de Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresión, y Relator Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión

Africana de Derechos Humanos y Pueblos (ACHPR). Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e internet. 2011. 21 OEA, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Guía para garantizar la libertad de expresión frente a la desinformación deliberada en contextos electorales, OEA/Ser.D/XV.22 OEA/Ser.G CP/CAJP/INF.652/19, Octubre de 2019, p. 13. 22 TEDH, Case of Delfi AS v. Estonia. App. No. no. 64569/09, Sentencia del 10 de octubre de 2013. 23 OEA, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Guía para garantizar la libertad de expresión frente a la desinformación deliberada en contextos electorales, OEA/Ser.D/XV.22 OEA/Ser.G CP/CAJP/INF.652/19, Octubre de 2019, p. 13-14.INCLUSIÓN DIGITAL Y GOBERNANZA DE CONTENIDOS EN INTERNET

7

manipulación de información refieren a aquellos que existen en torno a sus conceptos. La desinformación, la propaganda y la apología del odio comparten algunas características como su amplificación mediante la tecnología digital, la atención cada vez más centrada en la población civil y las consecuencias perjudiciales para los derechos humanos y la democracia24. Al mismo tiempo, los tres conceptos contienen cierto grado de manipulación, engaño o distorsión y buscan crear confusión, deslegitimar o desacreditar información fáctica25. 26. En el ámbito de la libertad de expresión en línea se añade una capa de complejidad debido a la capacidad de amplificación de distintos discursos y la agudización de la violencia preexistentes en el entorno analógico. Según la información presentada a la Relatoría, el auge de discursos es acelerado por el modelo de negocio de las plataformas de redes sociales, a las que les puede resultar funcional —e incluso rentable— la polarización y la conflictividad social, en la medida en que su diseño estaría en parte orientado a conservar y aumentar la atención de la persona usuaria y mantenerla en las plataformas26. 27. Los aportes recibidos por la Relatoría a lo largo del proceso del Diálogo de las Américas sobre Libertad de Expresión en internet resaltó que el flujo de información en las redes sociales que siguen la lógica del sesgo de confirmación deriva en la falta de confrontación de ideas27. Navegar en este entorno puede significar una participación no consciente ni diversa en la deliberación de interés público, influenciada mayoritariamente por contenidos sugeridos28. La persona usuaria deja de buscar la información y pasa a ser buscada por los contenidos

encadenados y organizados con variables de identidad y sesgos similares al de la persona usuaria. La falta de pluralidad en los contenidos que generan los mecanismos de las plataformas digitales no habría sido capaz de contrarrestar contenidos riesgosos y contrarios a los derechos humanos, el periodismo, la educación, la salud y las instituciones democráticas en general. Así, se han creado condiciones favorables para la diseminación de expresiones que atacan el Estado de derecho y la democracia. 28. En materia de deterioro del debate público, existe una preocupación creciente por el comportamiento del personas líderes, especialmente del ámbito político, en el hemisferio, que incide en el deterioro de la calidad de la democracia mediante expresiones ligeras, inflamatorias y acaloradas, basadas en informaciones no verificables en contra de las instituciones democráticas, la sociedad civil y la descalificación de la arena pública29. Estos discursos han socavado la credibilidad y la capacidad de alcance de las voces de referencia de una democracia, lo que ha sumado a la crisis de sostenibilidad del periodismo30, el déficit de resonancia y protagonismo de la académica y de la ciencia31, así como de las propias instituciones 24 ONU, Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, La desinformación y la libertad de opinión y de expresión durante los conflictos armados, A/77/288, 12 de agosto de 2022, párr. 12. 25 ONU, Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, La desinformación y la libertad de opinión y de expresión durante los conflictos armados, A/77/288, 12 de agosto de 2022, párr. 12. 26 Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Diálogo de las Américas, Entrevista “Automated content moderation still biased against the same groups that are designed to protect”, Prof

durante los conflictos armados, A/77/288, 12 de agosto de 2022, párr. 12. 26 Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, Diálogo de las Américas, Entrevista “Automated content moderation still biased against the same groups that are designed to protect”, Prof Thomas Davidson, 2021; Entrevista “Disinformation and freedom of expression: a look from the asymmetries of th