SC08 27 PAG 328

<í>4it>£r19 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL _ Bogotá, veintislete de agosto de mil novecientos cincuenta y ocho. . =. que "condena a la parte demandada a restituír a la sucesión | y a la sociedad ilíquidas los frutos naturales y civiles - í percibidos desde la fecha de la notificación de la demanda", | Si se admite que es claro el ordíinal 29 en cuanto resuelve que pertenece a la sucesión ilíquida de Tomás Rueday a la sociedad conyugal, también ilíquida, formada por elmismo y Máría Duarte de ñRueda la propiedad del inmueble so — bre que versó el i$£igio, la consecuencial condenación en — — frutos a favor de las tales sociedad y sucesión ilíquidasno es susceptible de obtener aquí ningún género de clari= dad adicional, tanto más sí se considera que el proceso no __ ha tenido pór objeto liquidar la sucesión de Tomás Rueda. Por lo cual no se accede a la solicituá de aclaración. — Notifíquese.

ALTFREDO COCK ARANGO IGNACIO ESCALLONJOSE HERNANDEZ ARBELAEZ JULIO PARDO DAVILA

ARTURO C. POSADA ARTURO VALENCIA ZEA

Jorge Soto Soto Secretario R /' f

Ta ………3_Ú C77

Se solicita aclaración del ordinal 492 de la sentencia " E EO TT 4 ——————[———;—]] A i o aao O Jd o T e ae M — _a FA '“— ='..-.“.¿"-H',','b—_— W-T_:'X—' — —

— — . 979 00008 —]]

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DES CASACION CIVIL

(Magistrado ponente doctor ARTURO VALENCIA ZEA) Bogotá, veintiocho de agosto de mil novecientos 20 cincuenta y ocho. I - ANIFCEDENTES | La señora Enilia Arango do Gil solicitó ante el Juez Civil del Circuito de Yarumal con fecha 15 de diciembre de 1953, - | que se declarase que tenía la calidadde h1ija natural del causante sofor Himesio Posada Restrepo. La demandsa : fue 1nstaurgda'con-- tra la sucesión 1lfquida del señor Himosio Posada Restrepo, repre sentada por su cónyuge sobreviviento señora Cecilía Madrigal viuda de Posada y los sefiores Belisario, María Sinforosa, Trinided, Víctor Mamuel, Rafael, María Leonisa, María Ilduara, Sergío y Hernoliná Restrepo Posada, hermanos legítinos del causante. En razón de haber fallecido la scfiora Hermolina Restrepo Posadh; fue ropreaentadá por sus hijos Iván, Darío de Jeaña, Marina, Anrelio y Rita o Haruga Rréé?:rem Posada. | | Como-hechos fundamentales do la demanda so alegaron los siguientes: a) que la demandante sefiora Emiília Arango es hija de la geñora HMercedes Arangos que nació el 5 de abril de 1909 según acta eclesiástica oxpedida por el señor Cura Párroco de Campamentos

— b) quo Mercedes Arango viv1ó con el señor Himesio Posada por espa- “ cio de varlos_años en el municipio de Campamentos que tuvherán roelaciones sexuales, las que fueron púb11cás, notorias y establesj y quo el señor Himesio Posada costeó de su peculio los gastos ocasionados por el nacimientodo gu presunta hija naturals c) queol geñor Posada dió6 casa de habitación a Mercedes Arángo para que viviera en ella con su hija y le suministró lo necesario para vivirs d) que Posada d1ó6 a la demandanto trato de verdadera hija natural, no sólo proveyendo a su educasicno itóamnbié n presentándola ante sus deudos, amigos y vecindario en general, como talsEMOJOD dE a KCA DE COLOMBIA g | ?3 uando=1la demandante contrajo matrimonio en Campamento con Laor Luis Carlos G11, su presuñto padre natural Himesio Posada ITBUL. I o sirvió de testigo en el acta respectiva y tambión le regaló el ? natrimonial ; f) que cumiooel: señor Posada:1ba:do Yarumal-a: - =20nto, hacia su finca El Lucero”, acostumbraba pornoctar en )ces9a de su presunta hija natural; g) que por todas estas cir-- “tanciao y otras, se deduce que el soñor Posada trató siempre1la donandante como su higa. ' B1 jues del Circuito de Yarumal, mo diente 2:vidoncia del 13 de fobrero de 1956, absolvió a los demandados

J las poticionos de la demandánte. yue apolada la antorior sentencia y el Tribu 21 Cuporior de Medellfn, mediante proveído del 18 de octabre de %6, 1a revocó y en su lugar declaró que la señora Mnilia Arango 2611 os hija natural del señor Himenio Posada y como tal tione -»jor doracho a heredar en la 'sucesión del sefor Himegio Posada - “tropo que los hermanos legítimos del causante. LA DEMARDA DB_CASACION ' Los demandados en el juicio de filtación-na70l intorponen demanda de casación contra la sentenzia del 18 de 370 de 193%6, del Tribunal Superior de Modelifn. En extenso y -=ontado alegato el apoderado de los recurrentes formula varios =?c05 contra la aentencio, unos como principales y otros como sub iMariog. Dicá el recurrento que la nentencia de. l?ri - -—11 do Medollín infringo los artículos 7? de la Lay 45 de 1936, >-1, 102, 403, y 40% del Código Civil y consecuencialnente los ori=3l09 b9 y 59 de la Ley 45 de 1936. Fandamenta este cargo el a- ->3rado del racurrente en los siguientes tóérminos: — A IA[N—;—I ]KD—e-— rStRNeA- É: a AAl A. N e T =

AISMOJOS AHO AS.

ABLCA DE COLOMBIA E . E 1 E£ "Se trata aquí del legíftimo contradictor : ' 2 ¡ elen relación con juicios sobra paternidad

"SUL 3970:. ríO DE JUSTICIA ob div! natural. El presente juicío fue iniciado agO y y seguido .aín intervención del supuesto pae iic dre naturalj ; y lo fue, en cambio, con quíe5 DD po!r nes rueron'aéñáladqs como herederos del mismo y alegando el nolenc” - fallecimiento de aquél, ocurrido con anterioridad a 1a iniSBmozo!- oiación de tal juicio". Afñade el mdsmo-recurrént9: "Estatuye el artículo 403 oitado del C.C., que el legítimo contradictoren la cuestión-de patornidad es el padre contra el hijo, oel hijo_contra el padre ... y establece el 1goíso 29 de la mísma dieposición legal que "aiempre que en la -- cuestión esté comprometida la paternidad del hijo legítimo deberáel padre 1ntervanir'torzosamenfe en el juicio, so pena. de nulidad". "fPor lo domás, el artículo l0k tambión citado es del siguiento tenor: "Los herderos representan al contradictor legítimo que ha faliecido.antos de la sentencías y ol fallo pronucíado a favor o en contrade cua1quiefa de ellos, aprovecha o perjudica a los coherederoqs oltados, no comparecieron. | -De la cita de estas disposiciones , como de lad e . los artículos 402 del Código y 7? de la Ley 45 de 1936 dedúce el recurrente quo es necesaría la intervención del padre en persona en el juicio sobre paternidad del supuesto hijo natural. Y agreea "Ciorto es que de conformidad con el artículo 4+0b, antes copiado ¿el-66digo Civil, los herederos representan al contradictor legítimo, que ha fallecido antos de la sentencia, es decir, no anten de la iniciación del duicios mas es imposible llegar a la conclusión contraria, por vía de extensión interpretativa de la norma ...". Segundo cargo - . — P - - — ARNO TO TO E a A N — - d— A — U 332 la 0105 30 Ae MSLCA DE COLOMBIA 7 €e ¡w: ºº— de nuevo el problema, | pues, sobre el particular, dice, , . ke L 3d on- %£%£¡10 a 5¿ggg.&o a conclusiones definitivas. 1I 1 Segundo cargo . , - — a Iaia EPO ÁC hai Violaciónde los artículos 401 a 40% y 347 del Código | Ke 1vil, 5% y 19 de la Ley 92 de 1938 y consocuencialmente de los - ! 2inales 49 y 59 del artículo 49 de la Ley 45 de 1936. A este respecto dice el recurrente que no se halla a7editada la muerto del ¿eñor Hmesio Posada merced a la correspon !I w dento acta de defunción. El Tribunal tuvo por acreditada la muer = , del causante mediante copias de providencias judic1al_eí sobre 2laratoría de herederos, partición de la sucesión y aprobación | T )1a nisma. TPero estos documentos, dice el recurrente no son -

íneoa para acroditar la muerte del causante. Por tanto, el fri- ' W | =11, "al estimar como suficientes los referidos documentos, sin lzostracl¿n áíguna de la falta de la partida de defunción, incu= | 716 an error de derecho, o de no, en error de hecho manifiaesto, % al sontenciar croyó que la rospectiva acta de defunoión figuraH “3en ol juició, y í>€>r consiguiente infringió las normas legales ; | =atonidas en los artículos 347, h0b, en relación éstcon elo s arh ECl — teulos 401, 402 y 403 del Código Civil, 39 y 19 de la Ley 92 de EA arco o Infracción del artículo 4%, on sus ordinales 49 y 50 | 29 la Loy 45 de 1936, del artículo 6 de la misma ley y del 29 de olla, infracción que se alega como subsidiaríia de las dos ante-- ?10709. Se mndaúenta este cargo en los sigulentes pasajos 27 la sentencia del Tribunal: "Las pruebas de las relaciones carnales entre HimesioAAMOJOS BO A “:º|uc.n DE COLOMBIA 5 Ta % 3 FPogada y Mercedes vienen a corroborar lo ¿E¡ao . que so déja dicho de la posesión notoria, . ERO DE JUSTICIA pues aunque independientes estas dos pruebas síf pueden forman _un conjuqune tsoirv a ¿a_r__daclarar una de ellas, ea ndo es podaroso al _medío pro- , — Agrega el [ Y e ¿s Tribunal: "Es nmejor hacer una modereda y serena valuación de f

ME CoLer los divoersos aspectos, cono el de las relacionos sexuales y | la posesión notoria del estado civil, que en vez de disociar1£ oNndA se forman un tode armónico en eél presente juicio". Dico el ag c rocurrente que las causalos del artículo 4 de la Ley 45 de 1936 ¡ 250 [ constituyen categorías separadas que no pueden arrinarse las unas | J7 a las otras, "para que mutuamento se apoyen y sustenten". Snig £l Tn 20 Cuarto cark o - ¡ E rf£.

Monayc: Subsidiariamente a los anteriores cargos sá alega ín E o fracción por parte del Tribunal del artícuio 6? de la Ley 45 de1936, asf como de1 ordinal 59 ibíden. 5e fundamenta este cargo en quo ol Tr1bunal apreció mal las pruebas sobro posesion ñotoria de ' hija natural do la demandante on ralación con su prestunto padre.- Quinto cargo Infracción del ordinal 49 del artículo 4 de la Ley 55 de 1936, por indebida aplicación al caso del 1itigio. Yarte esta infracción, según ol recurronto, de un error de hecho cometido ¡ por oel Tríbunal an la apr¿ciaclón de las pruebas que le sirvieron e de bago para tenor por establecidas relaciones sexuales notorias cntre la señora Mercedes Arango y ol señor Posadn.

DE8ec TII - Exadmel eprníim er cargo Boctón de logítimo contradictor; suyvayl aolcarnc e , . 1 . - — — ' La .- p Ne .. 5

Fa

MOMOJOS mO Ar.-

“LCA DE COLOMBIÍA E UES, 2uL 230 o + EN DN N eamt ... E N El primer cargo hecho a. la áentenoia del Tr1bunal Supe— :1>7 de Medellín consiste en que se dedaró al estado civíl de hija atural de la demandante habíendo ya mucrto su padro presunto, ol ::'or Himesio Posada. El recurrente, pues, defíende la antigua 2913 juriaprudencial d_a que muerto el pádre natural no pueden los Xjos naturales investigar judicialmente su fibiación natural pa- ':111; de este modo el artículo 491 de la Ley 49 de 1936 solo ten- '?Ma aplicación en dos oportunidades: a) Cuando tales acciones2 inícian y terminan en vida del padro b) Cuando habiéndose +4- “ciado en vida del padre, éste muere una vez que fue notificado ') la demanda; solo aquí puede proseguirse el juicio con los here2109aEata tesis fue erpuesta por la Corte Suprema en fallo '01 26 de abril de 1940 y on otros posteriores hasta el día 19 ) octubre de 1945. Llegado esto año la Corte dió una nueva intorpretación a los tlextos lagales que reglamentan la noción de le- ¡ítino contradictor (Arts. kh0l a 405 del C.C.y &º de la Ley 45 de ——] ]]] —];—]] 1936). En fallos posteriores hasta el momento actual ha sido con— servada tal iínterpretación, e importa resumirla a continuación, con

algunas: aclaraciones y precislones: 10,- Hl artículo 17 del Código Civil señala el efecto ¿0 loo sentenolas judiciales y prescribe que éstas solo tienen -- fuorza obligaforia én las cautasen que fueron pronunciadas. Esto 29 lo que en derecho procesai civil se conoce con el nombroe dec13a Juzgadas , - Los artículos 401, 402 y 403 donstituyen una excepción a la regla general del artículo 17 del Código. Los mencionados artículos se refieren a las sentancias judiciales cuyo objeto princi-. :al soa la controversia sobre la legitimidad 6 1leginitidad de - .23 porsona. Comprenden las siguientes clases de fallos sudicia- ———]———]————— — ] — I ] ] ] ] — — — 155 930 ASuUr I.BLICA DE COLOMBIA lea: HERI¿DE Justicia 8)elLos proferidos con ocasión del ejercicio de una acción de 'impugnación de la paternidad legítima. A éste respecto los padres que se en-- cuentren cobijados con una presunción de paterni— Ú X obr dad legítima aegún los artículos 213, 214 y 237 del Código y del B Leuc artículo! 6 de la Lay 95 de' 189%0, pueden 1mpugnar tal paternidad nin =. presunta! conforme.lo prescribón los artículos 214 (párrafo 29),215 TE c y 237 del Códígo en armonía con los artículos 5% y 69 de la Lay íXI lo a 95 de. 1890, elto' dentro del plazó y cond1ciones 1ndícados por los

S jc artículos 216 a 22% del mismo código. Tic - _ b).- Los dictados er ejercicio de una acción de 23La? inpugnación de la maternidad legítima y que reglamentan los artícu | ÓNL?: loo 335 a 338 del Códigos | Dc - ' 0).- Todós los fállos que son consecuencia del | X 0 ojercicio de una acción de reclamación de estado Onvestigación | ;, Judicial de paternidad o maternidad legítina; 1nvéstígación de una ' EOS - filtación igualmente leégítima). A estas acólones de reclamaoión 5 o 40 estado se reriere el artíóulo 06 del Codigo. o - j ss Í39tas tres clasey de fallos pueden qgr1_¡gg_x:a_e_ en | h T dos cat3egoríass 1. Fallos que son consecuencia de]. ;jercicio de1 «(er. una acción de impugnación de legitimidad (categorías A y B); 2.Fa ? PA llos que son consecuencia dol ejercicio de una acción de reclanaN ECO ción de astado (:c'at'elgoría C). ' ! “Debemos ahora d11-uc'1d'a'r si todos Iestos fallos se Del - Cobiernan por la '1ála general del artícuio 40l del Código, es de- — ! cir, s1 todos han de producir efectos absolutos en razón do exigi£ s0 la presenoía de los contradictores legit1mos', O 31 al lado de EN ollos existen otros no suscept1blea de regirae por la citada ro= ' " gla espeoíal del articulo 4O1 sino por la genera1 del etículo 17

el de la misma obra. l ME 2.- lLos fallos judiciales sobre filiación legíti , 8d na que han de producir efectos absolutos son únicamente los qué | h M | P IEMOIOS mú Aa¡.z:;lnmuPÉ COLOMBIA ! Tao condiciones señaladas por el artículo 402, es decir, ?8U Sa “olas: [. RIO DE JUSTICIA ' - AN r ¡ que se hayan pronunciado entre.legítimos contradictores. Son - - . £¡ít1mos contradictores: en la cuestión de paternidad, el 'padre '!;ntra el hijo o el hijo contra el padre; y en la cuestión de haJ'£Irnidad, la madre contra el h1jo o el h1¡Jo contra la madre. “Lasioiones seña1ádaa en los párrafos 1 y 3% del artículo ho2 7 comunos a todo falla judiolal. | _ 39. = Pero al lado de estos fallos oxisten aquellos.o709 que so pronuncian sin legítimo contradictor por haber muertos =5 fallós se rigen por la mgla general del artículo 17 del Códi- ¡ Civil. , | _ . , El Código C1v11 claramente contempla fallos judioiales '?una y otra clase. En efecto, gegún el artículo 216 del Código Yentras viva el marido nadie podrá reclamar contra la legitimi221 dol hijo concebido durante el nmatrimonio, sino el marido m19-_ =, Este artículo no puede interpretarse aisladamenta sino qne atrecha conexión con los citados artículos h0l, 402 y 403. La 1m nación de la legitimidad. paterna debe hacerla personalmente el

-i71do miegtrag v;vgly en tal evento el fallo Judioial respectivo ¡oduco los efectos absolutos de que habla el artículo 40l .en…n'ai_g_ cón con el 402 y 403: Pero dobe recordarseo que también los here- “t709 del marido "que muere antes de vencido ol término” que teníá ra impugnar la legitimidad del hijo, "podrán hacerlo en los riisc99 tórminos” que tenífa el marido! según enseña el artículo 219. M congecuencia, cuando los herederos impugnen una paternidad letítina y que solo pueden hacer cuando el padre haya muerto, el fallo no puede producir los efectos abaclutos del artículo 401 por =5 habersa proforido entre contradíctores legítimos; tendrá entonca9 que producir otros.efectos y que son precisamente los eeflala10 por el artículo 17 del Código. | y 157 artículos 473 y 474 del C. de Y con carácter más amplio el artículo h06 del Código, al referirse al ejercicio de las acciones de reclamación de leg1- — — ————]—]—)s T = — — — A EO — — | — Ae e D ON e Ao e Tó T a a 33'?

ABMOJOS HO A: : timidad advierte que “"ni prescripción nií fallo eUL 30 oíf. eiO De JustiCIA alguno, entro cualesquiera otras personas que E 00 cr se haya pronunciado, podrá oponerse a quien se … TO zy _ presenta como verdadero padre o madre dol que pa- , ta Lo 5 sa por h1jo de -o€r¿.s,- o camo verdaderó hijo' del ñ

Sl FAC padro o madre que le desconoco". .Eomalo' 0.- De acuerdo con lo expuesto se deduce ola- — '| BONm=r renente que en la legislación civil positiva rige esta regla genoel Y — ral, vViviendo los contradictores legítimos (el padre contra el - a 25 2 7 hijo o éste contra aquél, la madre contra el hijo o éste contra a-- AOLio? quobla), toda controvoraia Jjudicial que pueda compremeter ya la pa ' eltv tornidad legítima, ya la maternidad logítima, debe llevarsa a efoc- . to centre los mencionados contradictores so pena de nulidad, como: ' 97 E lo dice claramento el párrafo final del artículo L03. H ROTIC Pero a1 uno de los contradictores legítimos | 1 E £ cuerto (goneralmento el padre o la uiadra), 9e pueden, entonces, e- " 2P jorcar las acciones de logitimidad contra los sucesóres del contra- » AMO diotor legítimo. | ¿ DIO S 9%.. lLa anterior interpretación .pr¿$uesta en ? | e la gentencia del 1% de octubre de 1945 (Caceta Judicial, T. 59, fesp. 682 8.), sostenida y aclarada por ésta, lojos de-4r-én contra o Ley, ensaya 4nterpretarla negún su enpíritu y orfentación geoN c noral. r Es verdad que los artículos hol a kh0h se oncuen T: g tran redactados en términos tan generales que dan la impresión de ; Vel ed que tcedo fallo sobro 1¿git1m1dad ha de pronunciarse entre logít1ie 295 contradictores y ha de producir siempre efoctos absolutos. _ :C71 f Sin embargo un exanen más a fondo nos revela X que dichos tertos legales deben tener aplicación cuando ambos con- ¿ e tradictores legítimos vivon actualzente, no cuando uno de ellos ha en fallecido. Dedúcese ello de la regla del artículo 216 del código % ( que reglamenta la más importante de las accionos de legitimidadcual es la impugnación del eastado oivil de hijo legítimo. Tal - - 1 _ - "'-—'k¡-1 E FTEAO , = — , D_ - h uc 1 ANE . — =a J ] — — Tn NEMRC PAN ME - n E — — — - A a TN = - r . ia — 7 (-——N—-—' .A 3 egal rescrva el ajereicio de tal acción de 48 pugnación al UL 309 orm:Ro DE JustICIA -7 .- fido mientras vivas pero a la muerte de aquél la otorgó a los - - ... pedoros (artículo 219) dentro del plazo señalado específicamente “ - ; a dicha acción. Este ar£ícuío 216 da lugar a un fallo sobre 5 ol mitimidad y es, por £aáto, uno_áe aquellos a que so ref1oren 1 conontados artículos 401 a Lh0b. rf De nancra que no se violenta, ni se desvirtúa el espíride 1.propio de las disposiciones logales sobre logftimo contradictor Bep: entonderias en el sentido de que mientras aguel 71 y el ojereac ¡leio de cualquier acción de legitinidad solo pueden llevarse a eiº““º:a to con audioqcia del misnoj pero una vez muerto, entoncas, debe =5 q+ ¡ acción instaurarso contra los herederon. 2a l 6%.- La doctrina acabada de exponor se aplica a los jui 0s sobre f1liación natural por mandato expreso del artífulo 7? Ta. [ la Ley k5 de 1936. aTO | l En cuanto a la observación que hace el recurrentedep f;uo 9egún la sentencia de la Corte del 1? de octubre de 1945 “no 9 apiícable Rla tesís de quo cuando el Jjuicio se sigue qorítra ol D sipuesto pád'ra natural elfallo reapectivo t4ene valor arga omnon, ef 7 solo contra lo$ que hayan intervonido en el Juicio -duando…5…o__gh fuo contra los herederos de aguél", en razón de ser el estado ci- - - r1l de las personas de orden público y único, se hacen ahora estas conoidoraciones : | ya — Ciertamente el estado civil de las personas es de orden -- ¿úblico y únicos en consecuencia se tiíens un estado civ1l frente a todos o frente a nadiíe. fFPepo una cosa es el estado civil en af do una persona y otra diferente los efectos que ha de producir 1OI:.=.1.1 oxtado c1vil, espectalmente cuando trata de hacerse valer para redlanar derochos heredditrios en una sucesión mortís causa. El hijo natural que investiga su paternidad contra los sucesores de su padre, ío hace precisamento para reclama£ derechos hereditarios en la sucesión del mismo. Es natural que solo pueda reclamar tales

lercchos de los sucesores que fueron demandados y no de quienosPE . — a aAMIMOJOS EQ AJUF no participaron en el juicio. Es, pues, en este PITEUL ag Jo|5;r 'ERIODE JustICIA sentido que debe interpretarse la tesis expuesta IN ofbi:- . S de qus los fallos judicialos que se pronuncien5) 30%obe:- contra los saucesoros del contradictor legítimo, 3 BOSI0 r e gobiernan por la.regla del artículo 17 del Código. DODICIRA -- , — º u 79.- Finalmente, aplicando la tosis glosnda alsafdamoo | presente negocio, resulta: la demandante señora Em1ília Arango de q . — 011 inició la acoión de inveatigación de paternidad natural una vez . ofoyDR nuerto su presunto padres no podía hacerlo iíntervonir forzosamente TI rD en el Juicio en razón de esa causa; pero demandó e los sucesores 75 60 eH . o del señor Himesio Posada y con ellos sa surtió la litis. 3 00 gáro Por tanto, este fallo en su efecto principal, o . NÓSCon sea, en el de raclamar derechos herenciales de la mencionada suce- — sión, solo ha de producir efectos contra los demandados. En resuaTa £c ' . non: es sentencia que se regirá por la dooctrina del artículo 17 ldel Código. — ; Por las razones anotadas se rechaza el [ Ímor caraoS € E formulado contra la sentencia recurrida en casación. 'a9LLon - . "ae _F'xg_uº del segundo cargoo oc . ae 13£Z£“-º - El segundo cargo se reficre a que no so presentó V )" ºñ , 01 acta de defunción del cauaante, sino la copia de actuaciones Iu v¡e!c£ar diciales extraífdas del juicio de sucesión del señor Himesio Posada. 007 Ta ofocto, obran en el expediente copía de los autos Jydiciales . en que so declaró abierto en el Juszgado Civil del Circuito de Yary '£ÍL; ral el juicio de sucesión del causante, señor Himesio Posnda y en Í “Íi que ge reconcaioron como horederos del mismo Ia los seflores Víctor _;:_ Manuel, Belianrio; Trinided, Rafnel, María Leoniga, Ilduara y Ser- '¡_ s Cio Posada Restrepo en su condición de hersanos legítimos del cau= ;Í—º' santo y a la señora Cecilia Madrigal vitida do Posada, como cónyugo ra y sobreviviente., Se aconpafiaron también copias del acta de inventaVn ?109 y avalúos, de la sentencia de partición Y de su aprobación. taMaos EZ0 ASLE 1.. / D u 2UL 30 o r De Justi g¡gn estos documentos se acredita en forma 1ncont_ro.. lw'rt:ible que los demandados en la presente acolón de investigación ia tural tienen la calidad de herederos del causanto. Deba tenerse

;tdcg GC Aacuonta que la demandante. tenía 1nterésíen probar la calidad de Fredoros de los demanda&oá, antes que la muerte del causante. ¿Sin —;£iaccr:_ -1 le declaratoría de hercderos no hubiera podido hacerse sinnma [l I;:rod1tar la muerte del sefor Himesto Posada Restreépo anto el -- oec - s que conoció del juicio de sucesión por causa de muertes pero " 5 r. 1forma inmodiata y próxima la áemandante debía acreditar ante De 3¡cf_ =0 quiénos se encontraban legitimados pasivamentoe para recibif ) demanda de investigación de paternidad natural; y tal logitina11 quedó correctamente acreditada con los documentos mencionados. eXT1o No incide, pues, en forma esencialen el presente na ? 1£7 210 la augencia de la partidai de defunción del causante señor 55 Le! :h0810 Poaada_. Por dicho motivo de rechaza el 9 egundo cargo. U C V - Examen de los cargos 39. be y 50, -| En cuanto a estos cargos se advierte. En primer tér -+72, Ro es cicrto que el Tríbunal haya sumado dos de las “causa-. =3 del artículo 4 de la Loy 45 de 1936 para declarar probada la Al tornided natural del causante en ? elación con la dmandante, Sin M -Imionte encontró probadas con1mtamehte dos causales y las adver- 'G £ teias que hace so refieren más a la consideración de que produP -? una mayor conviceión la simultánea prueba de dos 'causales que

eS -lquiera de ellas considerada aisladamento. , T Ea La primera causal que encontré probada el Triíbunal T s si :2 la de las relaciones sexuales entre el causante y la madre de El -1 denandante. Los testigos ROSA “MILIA QUINTANA? MANUEL SALVAol -1 LONDo:io PEREZ, JOSE PRREZ, RODERTO VARCAS, SAMUEL ARISTIZABAL, e — 31 OIL, MILTON HERRERA CASTRILLON, EMILIO D5 J. PEREZ, TERB- | -1 CILIA JANCHEZ, AÑA FELISA CASTRILLON DE H., ROSANA HERRERA DE 17, ANÑA TERESA HERRERA DS SANCHEZ, LUIS SANCHEZ FESA, declarm _ v —:_— a TE '$." q "'1_W'_ít—»;_l"'_ñ:—;—:- ] " A E— aAA .a..r_.._;'1".. uru wmr:…_,,.&,.¡ r— —…'a... AP — - a ; 7 E N A . $Q12| ——.]_ NOMOJOS - o AT.'|&¡:M CE COLOMBIA . Í , , , haber conocido las relaciones sexuales entro el ' Tal =3q ordyo pe Justicia sefior Himesio Posada y la señora Mercedes Arangos | 0UD fgi:: conocieren también el naciniento de la actual de- ' NSOLS r mandante, como el baut1zo de ;1a__¿gíf¿n_xa por orden D efc del señor Hímesio Posada. . »5 ea Al respecto, dice textualmente el Tribunal: ob 374 f "Es un hocho comprobado ol de laa relaciones entre Himesio Posada

'-—E ¡5—P-: T. y Hofcedas Arango. Los toat1goa no informan cuándo empesaron pero '-ºQ.f:: |aí d1cen quo. allas torm1naron una vez que ambos se Ccasaron". Yluego agregas "De lo ya ecxamínado saca en conclusión el Tribunal | e, por la prueba aportada al dJuício para acreditar las relacioA ! nos aaxua_lea estables y notorias entre Himasio Posada y Mercades Arango es posible lloagar al convencimiento de lo indudable de la í paternidad solicitada. Poro como la prueba sobre posesión notoria del estado c1v11i de hija natural de la demandante, mapecto G6 Hime= 110 Posada es aún más clara, esta Sala entra en el estudio respectivo para sacar la miema c.oriviooión sobre la paternidad", | En este párrafo se encierra el verdadero pensanionto del Tríbunal. De las dos causales probadas frelaciones -- sexuales y poaasilón notoríalo meració mayor certeza la mgundal Esta última se encuentra configurada por las siguiéntes pruebas: a) En primor término la confesión de la cónyugo supórstite, señora Cecilia Wadrigal de Posada, Dice dicha ye fera al ser preguntada en posiciones que "es cierto quo etuvo en Di casa la señora Enilia Arango viviendo y al tiempo entró al Cole 010 do María y yo le hacía los gastos do dinero que mi e sposo mo proporcionaba, pero él tenía on duda quo fuera su hija"; más adolantoe dice quo el ajuar para él natrimonio se lo regaló el señor

lijesio Posada precisamento a solicituád á la deponente. b) A esta ptueba se agregan las de los testit09 Yario Villogas, Pedro Pablo Medina, Neftalí Coballos, Sinfosos0 Ceballos, Manuel Salvador Londofio, José Manuel Aristizábal, Sauol G11, Tmilio de Jesús Péres, TFélix fiestrepo, Pedro Pablo Restre e aa - .r…-!! TTn oCCE $ U = Ai NEMOJOS aS An EA DE COLOMBIA s á MTEUL 5a o . . , , " toga HELTÍ. Sánchoz, Ana Pelísa Castrillón, Rosana Herrera lones consta que la demandante Emiília Arango vivió en casa del r:Hímeslo Posada y Cecilia Madrigal y durante ol ticmpo que cur ns estudios en el Colegío de María de Yarumal. e). Anterior al hecho de la educación se encuen fy p Bioear - el del nacíimiento y crianza de la demandante por su padre el ::a¿ 25 ». rr Himegio Posada. Declaran los testigos que el sefior Himosio 19: opor— 110 costeó el parto de la demandante, la mandó bautizar y prove 0T- .07 1 5u subsistencia mientras permaneció soltera.

TOS: cor d). Finalnente, por propia confesión de la viuomeer .ẠPogada el señor Himesio Posada regaló a la demandante el ainTodO: |>u para su matrimonio. | 40 Fe | Los anteriores hechos son configurativos del e s= A BN 1) de posesión notoria del respectivo estado civil. La posesión

1 ei Jun estado alvil so integra, antot todo, por hechos y no por me- .) aprectaciones conceptuales. z En|e1 presente caso se acreditan tres hechos 1% sumoo - tuntos: el -nac1g_i.ei%to y bautizo de la demandante en el año de eo 7 y la circunstanoia de que el setor Himesio Poáada__h_a¡a_mane'f ! 10 bautizar a su hija y haya atendido a su madro en los gastos be ' parto; el hecho ae'quo el sefñor Posada haya costeado la cducaae 1n de la demandante en el Colegio de María en Yarunal con el con -- =1tintento de su esposa, la señora Cecilia_?ádrigal viuda de Posao £; 1j y flnalmente, que el señor Pogada haya regaládo el ajuar del ece -2rinonto de la demandante. Tal matrimonio, según la atestación eo 1) cura párroco de Yarunal, se realizó el día 17 de noviembre de . 1930, en el Municipio de Campamento. _ _ En cuanto al tiempo de duración de la posesión 05 11 ostado civil solo es suficiente tener en cuenta la fecha del ;_ =210fonto y la del matrimonio de la demandantoe, hechos ocurmios, 21 prinero en 1909 y el segundo en 1930.

Por lo expuesto sa rechazan los cargos 39, ke 7 5% do la demanda de casación. - P p —]—]]] a _] de = E . a ARN E; N—.H$- ,,E:- I' - :_ .lh R!j Af v': A"- 'm“ N"r' A='" u -N.'. oE" ; A nn O.a - TE TNE_ 'Iv;r — E ' —º r? —_ E' - a_ -_— w —— ' 7:_ 1 " ..; . — —o——Z——o LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la Rebública y por autoridadde la ley, KQ CASA la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellín confecha diez y ocho de octubre de mil novecientos cincuenta y seis. Notifíquese, publíquese y cópiese.

IGNACIO ESCALLON JOSE HERNANDEZ ARBELAEZ JULIO PARDO DAVILA ARTURO C. SFPOSADA Con salvamento de voto,

ARTUXO VALENCIA ZEA

JOSE J. GOMEZ - Conjueze

JORGE SOTO SOTO

Secretario. E

SALVANENTO DÉ VOTO DEL CONJUBZ2

DOCTOR JOSM J, CONTReZ . 1 li he victo precíando en mi calidad deConjues de la H: Ealaa no votar la señtencia q que devata el rocurgo de cadación intorpuonto contra 61 fnllo — dol Tribunal Supertor del Dióstrito Judicial de Modollín; en Jul cio do investigación de 1a paternidad natural, gggg1¡jo por Pmi=

l1a Arax'x¿º de 011 contra los herederos de Himnegio Tosada Restro . pO. - Y ó1l0 porque ólgo Wgw—rúe yen&o quo en nuestra doe- - VIII trina ;iuríopruaoncial aotual hañ dido interprotadoo erronganen=. to los toxtos del -códí¿o Civil dobro 1egít1mb contradic