SIC - Propiedad Industrial

Propiedad Industrial 2020 0202 lairtsudnI dadeiporP oicremoC y airtsudnI AICEDNETNIREPUS Industria y Comercio S U P E R I N T E N D E N C IA R e p ú b l i c a d e C o l o m b i a Ministerio de Comercio, Industria Y Turismo P i roPiedad ndustrial 2020 IInndduussttrriiaa yy CCoommeerrcciioo SS UU PP EE RR II NN TT EE NN DD EE NN CC II AA RR ee pp úú bb ll ii cc aa dd ee CC oo ll oo mm bb iiaa MMiinniisstteerriioo ddee CCoommeerrcciioo,, IInndduussttrriiaa yy TTuurriissmmoo

TABLA DE CONTENIDO

PRESENTACIÓN 11

PRÓLOGO 13

RESUMEN EJECUTIVO 19

CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS

DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL 41

1 1 EL CÍRCULO VIRTUOSO DE LA INNOVACIÓN 43 1 2 IDEAS Y PATENTES, FUNDAMENTOS ECONÓMICOS 46 1 2 1 Peculiaridades de las ideas como bienes 46 1 2 1 1 Efectos de las patentes sobre la riqueza y el empleo 47 1 2 1 2 Efectos de las patentes sobre la inversión extranjera 50 1 2 2 Fundamentos económicos de las Marcas 51

CAPÍTULO II.

SITUACIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL EN COLOMBIA 53 2 1 LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE LA PI EN COLOMBIA 55 2 2 MARCO NORMATIVO DE LA PI EN COLOMBIA 60 2 2 1 Los Tratados de Libre Comercio (TLC) 61 2 2 2 TLC con EE UU 63 2 2 2 1 Logros 63 a) Marcas 63 b) Indicaciones geográficas 64 3 3 Propiedad Industrial 2020

TABLA DE CONTENIDO

PRESENTACIÓN 11

PRÓLOGO 13

RESUMEN EJECUTIVO 19

CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS

DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL 41

1 1 EL CÍRCULO VIRTUOSO DE LA INNOVACIÓN 43

1 2 IDEAS Y PATENTES, FUNDAMENTOS ECONÓMICOS 46

1 2 1 Peculiaridades de las ideas como bienes 46 1 2 1 1 Efectos de las patentes sobre la riqueza y el empleo 47 1 2 1 2 Efectos de las patentes sobre la inversión extranjera 50 1 2 2 Fundamentos económicos de las Marcas 51

CAPÍTULO II.

SITUACIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL EN COLOMBIA 53 2 1 LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE LA PI EN COLOMBIA 55 2 2 MARCO NORMATIVO DE LA PI EN COLOMBIA 60 2 2 1 Los Tratados de Libre Comercio (TLC) 61 2 2 2 TLC con EE UU 63 2 2 2 1 Logros 63 a) Marcas 63 b) Indicaciones geográficas 64 3 3 Propiedad Industrial 2020 IndusStruiap ye Croimnetrecinodencia de induStria y comercio SUPERINTENDENCIA RMienispteúriob dlei Ccomae rcdio,e In dCusotrila oy mTurbismiao c) Patentes 64 • En cuanto a la biodiversidad 64 • En cuanto al acceso a medicamentos 64 2 2 2 2 Compromisos asumidos 65 a) Generales 65 b) Específicos de Propiedad Industrial 66 • Signos Distintivos 66 • Nuevas Creaciones 66 2 3 MARCO INSTITUCIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL EN COLOMBIA 68 2 3 1 Antecedentes de la Autoridad Nacional Competente de Propiedad Industrial 68 2 3 2 La SIC en los últimos años 72 2 3 2 1 Estructura organizacional 72

2 3 2 2 Autoanálisis de las funciones de la Delegatura para la Propiedad Industrial 74 a) Fomento a la PI 74 • Creación Centro de Propiedad Intelectual CEPA 76 • Guías de PI 77 • Boletines Tecnológicos 78 • Búsquedas Tecnológicas 78 • Generación de incentivos para la utilización del Sistema de PI 78 • Proyecto LATIPAT 79 b) Gestión de Trámites 79 • Programa de evacuación en materia de nuevas creaciones (patentes de invención, modelos de utilidad, diseños industriales) 79 • Evacuación de solicitudes de registro de signos distintivos pendientes 83 c) Denominaciones de Origen, Marcas Colectivas y Marcas de Certificación 85 (i) Desconocimiento de la institución de las indicaciones geográficas 89 (ii) Ausencia de asociatividad 89 (iii) Ausencia de investigación y desarrollo 89 (iv) Vacíos legislativos 89 4 4 Superinte yn dCeonmciear dcieo Industria ProPiedad industrial 2020 (v) Falta de claridad respecto de los derechos de terceros y ausencia normativa regulatoria 90 d) Sistemas informáticos 90 • Consulta de marcas, lemas, nombres y enseñas comerciales 90 • Notificaciones por Internet 90 • Consulta de antecedentes marcarios 90 • Radicación de servicios en Línea 91 • Clasificación Internacional de Niza 91 • Consulta de patentes publicadas en Colombia 91 • Consulta de patentes presentadas en Colombia 91 • Consulta de invenciones en dominio público 91 • Algunas bases de datos a nivel mundial 91 • Otros servicios en línea 91 e) Tiempos de trámite para la concesión o decisión

de las solicitudes 91 f) Articulación de la SIC con el Sistema de PI 93 g) Observancia de los derechos de PI 93 2 3 3 La SIC 2010-2012-2014 96 2 3 3 1 La estrategia que se enfoca en su protección, uso y aprovechamiento 97 2 3 3 2 La estrategia que se enfoca hacia educación y fomento de una cultura de PI 97 2 3 3 3 La estrategia que se enfoca en la observancia de derechos 97 2 3 3 4 La estrategia relativa a la gestión pública efectiva 97 a) Reestructuración organizacional de la SIC 98 b) Creación de la Oficina de Servicios al Consumidor y de Apoyo Empresarial (OSCAE) 99 c) SIC MÓVIL 100 d) Creación de la academia de propiedad intelectual (API) 100 e) El Banco de Patentes y la difusión del Sistema de PI 104 • Divulgación y Promoción 104 • Publicaciones electrónicas en temas de PI 105 (i) Guías interactivas para el trámite de una solicitud de patente y de una solicitud de marca 105 5 5 Propiedad Industrial 2020 IndusStruiap ye Croimnetrecinodencia de induStria y comercio SUPERINTENDENCIA RMienispteúriob dlei Ccomae rcdio,e In dCusotrila oy mTurbismiao (ii) ABC de la Propiedad Industrial: 106 (iii) Ruta PI 106 • Trámites adelantados por las redes de PI 106 • Premio Nacional del Inventor 107 • Boletines tecnológicos 107 2 3 3 5 Incremento en el número de solicitudes como resultado

de estrategias de divulgación 109 a) Incremento en el número de patentes de invención presentadas 109 b) Incremento en el número de patentes de invención aprobadas 109 c) Incremento en la utilización de incentivos Patentes de Invención y Modelos de Utilidad 109 d) Herramientas informáticas 109 e) Búsquedas Tecnológicas 110 f) Consultas y orientación especializada 110 2 3 3 6 Proyectos 2012-2014 (iniciativas en curso) 111 a) Proyecto Acopi 111 b) Proyectos Bancoldex 112 • Proyecto AProgresar Gestión Empresarial 112 • Proyecto Innpulsa tu Patente Colombia 112 • Proyecto 2 minutos por 50.000 112 • Programa de Transformación productiva PTP MCIT 113 • Talleres especializados 113

CAPÍTULO III

ANÁLISIS DEL REZAGO DE COLOMBIA EN PROPIEDAD INDUSTRIAL 115 3 1 DESDE LA PERSPECTIVA DE LAS PATENTES 117 3 1 1 Patentes totales solicitadas en Colombia 118 3 1 2 Solicitudes de patentes totales observadas vs Solicitudes de patentes potenciales 120 3 1 3 Solicitudes por parte de residentes en Colombia 123 3.1.4. Eficiencia de la economía colombiana en cuanto a solicitudes de patente 127 3 1 5 Solicitudes de patentes de residentes observadas vs Solicitudes de patentes potenciales 129

3 2 DESDE LA PERSPECTIVA DE MARCAS 131

6 6 Superinte yn dCeonmciear dcieo Industria ProPiedad industrial 2020

CAPÍTULO IV

PROPUESTA DE FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE PROPIEDAD

INDUSTRIAL EN COLOMBIA 135

4 1 TAMAÑO ÓPTIMO DEL PRESUPUESTO DE LA DELEGATURA

PARA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL 137 4 2 PROYECTO DE REGIONALIZACIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL 138 4.2.1. Funciones e institucionalidad de las oficinas regionales de Propiedad Industrial y Transferencia Tecnológica 138 4 2 2 Sostenibilidad del proyecto 140 4.2.3. Ubicaciones idóneas de las oficinas regionales 142 4 3 ESTRUCTURA DE LA OFICINA COLOMBIANA DE PI 146 4 3 1 Estructura de la Delegatura hasta antes de la reestructuración de 2011 (Decreto 4886) 146 4 3 2 Cambios tras la reestructuración de la SIC en 2012 147 4 3 3 Estructura Ideal 149 4 3 3 1 Referentes internacionales 150 a) Instituto Nacional de Propiedad Intelectual de Chile (INAPI) 150 b) Oficina de marcas y patentes de EE. UU. (USPTO) 151 c) Oficina Nacional de la Propiedad Industrial de la República Dominicana (ONAPI) 152 4 3 3 2 Objetivo-Instituto de la Propiedad Industrial 153 4 3 3 3 Características 154 a) Personería Jurídica 154 b) Autonomía administrativa y financiera 155 • Regionalización de oficinas 155 • Funciones 156 c) Estructura 158

CAPÍTULO V

APORTES DE LA OMPI Y DE LAS UNIVERSIDADES NUESTRA SEÑORA

DEL ROSARIO, SERGIO ARBOLEDA, Y EXTERNADO DE COLOMBIA 161

5 1 MISIÓN “HOJA DE RUTA DEL SISTEMA DE PROPIEDAD INDUSTRIAL” DE LA OMPI 163 5 1 1 Recomendaciones 164 a) Gestión institucional 164 7 7 Propiedad Industrial 2020 IndusStruiap ye Croimnetrecinodencia de induStria y comercio SUPERINTENDENCIA RMienispteúriob dlei Ccomae rcdio,e In dCusotrila oy mTurbismiao b) Planeación estratégica 164 c) Redefinir las actividades de divulgación, fomento y promoción del Sistema de PI 165 d) Mejores prácticas en la gestión de derechos de PI dentro de la SIC 165 5 1 2 Modelo mexicano 166 5 1 3 Modelo chileno 170 5 2 DIAGNÓSTICO Y RECOMENDACIONES DE LA ACADEMIA 172 5 2 1 Universidad Nuestra Señora del Rosario 172 5 2 1 1 La PI como instrumento de desarrollo económico y social de Colombia 173 5 2 1 2 Papel de la educación en la protección del derecho 174 5 2 1 3 Incentivo de la investigación bancos de tecnología 174 5 2 1 4 Necesidades locales vs tratados globales de homogeneización en lo sustantivo y formal 174 5 2 1 5 Otras recomendaciones 175 • Publicidad y seguridad jurídica de los actos administrativos 175 • Mecanismos de observancia – jueces especializados 175 • Política Criminal 175 • Organismos con funciones jurisdiccionales 176 • Instituto de Propiedad Intelectual 176 5 2 2 Universidad Sergio Arboleda 176

5 2 2 1 Adecuada y Focalizada difusión de la Propiedad Industrial 176 5 2 2 2 Apoyo e incentivo para la protección de la Propiedad Industrial 177 5 2 2 3 Otras recomendaciones 178 • Criterios y exámenes de patentabilidad 178 • Manual andino de patentes 178 • Duración de procedimientos 178 • Sistematización 179 • Incentivos y facilidades 179 5 2 3 Universidad Externado de Colombia 179 5 2 3 1 El Sistema de Propiedad Industrial Latinoamericano en el contexto mundial 180 5 2 3 2 Situación actual del Sistema de Propiedad Industrial colombiano 181 5 2 3 3 Conclusiones 185 5 2 3 4 Recomendaciones 185 8 8 Superinte yn dCeonmciear dcieo Industria ProPiedad industrial 2020 CAPÍTULO VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 189 6 1 CONCLUSIONES 191 a) Frente a la importancia de la Propiedad Industrial 191 b) Frente a la situación de Colombia 192 c) Lo que se ha hecho y hacia dónde queremos llegar 197 6 2 RECOMENDACIONES 201 6.2.1. Fortalecimiento financiero del fomento de la Propiedad Industrial 201 6 2 1 1 Campañas de difusión masivas 202 6 2 1 2 Fortalecimiento del sistema de divulgación de la información Tecnológica derivada de las patentes 202 6 2 1 3 La consolidación del Aula de Propiedad Intelectual (API) 202 6 2 2 Incentivos por parte del sector público y privado para proyectos que tengan asociada la protección de Propiedad Industrial 203 6 2 3 Estrategia de difusión regional y sectorial 204

6 2 4 Revisión de la institucionalidad 205 6 2 5 Oportunidades de aprovechamiento de TLC 207 9 9 Propiedad Industrial 2020

P resentaciÓn El esfuerzo conjunto de la Superintendencia de Industria y Comercio, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y la Academia colombiana representada por las Universidades Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Sergio Arboleda y Externado de Colombia, hoy me permiten el gran honor de presentar este libro que aspiramos se convierta en la hoja de ruta del Sistema de Propiedad Industrial en Colombia PI 2020. El enorme reto que asumió la Entidad, bajo la dirección de nuestra Delegatura para la Propiedad Industrial en cabeza del doctor José Luis Londoño Fernández, partió de una serie de cuestionamientos que nos llevaron a hacer un diagnóstico serio y concienzudo del estado de nuestro Sistema de Propiedad Industrial. Así, este libro parte de una pregunta fundamental: “dónde está la piedra que obstaculiza el fl ujo de conocimiento y su aplicación industrial en pro de la generación de riqueza”. El autoexamen de la Entidad, la revisión cuidadosa del sistema legal vigente y de las políticas públicas que el país ha producido sobre la materia, la descripción del rezago de Colombia en PI, así como la formulación de recomendaciones concretas y la formulación de una propuesta novedosa de fortalecimiento del Sistema, constituyen el valioso aporte de este documento al objeto de estudio. Creemos fi rmemente que para avanzar en la consolidación de una economía en desarrollo que se nutre de los avances de la tecnología, del aumento en inversión extranjera y del desarrollo empresarial, se requiere una protección sólida de los derechos de Propiedad Industrial. La protección de la innovación constituye parte del denominado “círculo virtuoso de la innovación” donde el

conocimiento genera riqueza y esta riqueza a su vez retroalimenta la creación de nuevo conocimiento con los consecuentes benefi cios en materia de competitividad del país. Parte de la razón de ser de este documento se encuentra en el rezago de Colombia en materia de uso y respeto del Sistema de Propiedad Industrial. No obstante la proliferación de políticas 11 11 Presentación IndusStruiap ye Croimnetrecinodencia de induStria y comercio SUPERINTENDENCIA RMienispteúriob dlei Ccomae rcdio,e In dCusotrila oy mTurbismiao públicas que han intentado potenciarlo, lo cierto es que el país aún no alcanza un nivel estándar (y menos aún óptimo) en este sentido: el registro de patentes por parte de nacionales se ubica casi ocho puntos porcentuales por debajo de sus pares económicos, la solicitud de marcas tendría que duplicarse para estar a nivel con países similares y los tiempos de atención, si bien han disminuido dramáticamente, se encuentran lejos de su nivel óptimo. Este diagnóstico es el que hoy nos permite presentar una serie de recomendaciones y propuestas para abrir un gran debate nacional sobre cómo quiere Colombia robustecer su Sistema de Propiedad Industrial de cara al crecimiento económico y a la innovación tecnológica. Las recomendaciones que se hacen en este documento se orientan tanto al fomento de la Propiedad Industrial como instrumento clave para la generación de conocimiento como al fortalecimiento mismo del Sistema. Desde el mejoramiento de los programas de divulgación de información tecnológica (fortalecimiento del actual Banco de Patentes, consolidación del Aula de Propiedad Intelectual e implementación de campañas de divulgación masiva), pasando por el apoyo a los programas

públicos que incentiven una gestión eficiente de los activos intangibles del empresariado, hasta proyectos de mediano y largo plazo como la regionalización y aumento de cobertura de la Superintendencia o la propuesta de creación de un Instituto de Propiedad Industrial, este documento pone sobre la mesa propuestas concretas que deben abrir el debate que definirá el futuro de la Propiedad Industrial en Colombia. La Superintendencia de Industria y Comercio ha sido desde su creación la más firme abanderada de la protección de la Propiedad Industrial como motor del desarrollo económico. Este documento es un esfuerzo adicional en ese sentido que estamos convencidos servirá para promover de forma cada vez más decidida el conocimiento y la innovación tecnológica. José Miguel de la Calle Restrepo 12 12 Superinte yn dCeonmciear dcieo Industria P rÓloGo La Superintendencia de Industria y Comercio en su estructura moderna más reciente y conocida así desde 1992, ha sido una Entidad que ha ganado reputación, gracias a su histórico apego a la legalidad, al rigor técnico de sus actuaciones y a la cada vez mayor trascendencia de las decisiones que ha tomado a lo largo de estos años. La efi ciencia y efi cacia alcanzada por la Entidad se debió en gran medida a la gran visión de quienes encontraron los que en ese momento eran los horizontes de modernas funciones institucionales públicas, propias de un Estado Social de Derecho y de una clara vocación de servicio. Así, la Constitución Económica creó la necesidad de contar con una Entidad encargada de promover la competencia, reconocer y proteger los derechos de Propiedad Industrial, y vigilar las condiciones de calidad e idoneidad de los bienes y servicios ofrecidos en el mercado, entre otras

funciones de protección al consumidor. Era claro entonces que en tanto y en cuanto las bases de políticas económicas promotoras de la libre competencia dieran sus resultados, las acciones tendientes a mantener mercados transparentes dieran sus frutos y la competencia generara consumidores más demandantes y mejor protegidos, solo restaría contar con un esquema de protección de derechos de Propiedad Industrial receptivo de las solicitudes que las empresas competidoras pretendieran a fi n de obtener mayores porciones de mercado. Entre ese momento histórico de armonización conceptual, de visión estratégica de política pú- blica y el devenir económico, han sucedido una gran cantidad de hechos que, aunque mantengan en vigencia aquellos conceptos, han generado la necesidad de reenfocarlos. En efecto, la consolidación del multilateralismo comercial, con la creación de la OMC, la entonces prometedora integración andina y el comienzo de la aceleración de los avances tecnológicos producto de las econo13 13 Prólogo IndusStruiap ye Croimnetrecinodencia de induStria y comercio SUPERINTENDENCIA RMienispteúriob dlei Ccomae rcdio,e In dCusotrila oy mTurbismiao mías que apostaron por la investigación, elevaron o ubicaron en una posición más relevante a la Propiedad Industrial. No en vano, entre 1991 y 2000, el Régimen Común de Propiedad Industrial fue modificado y actualizado en cuatro oportunidades, mientras que antes de 1991 el Régimen reinante llevaba más de trece años sin sufrir alteración alguna. Pues bien, ante esta dinámica, Colombia fue consciente de la necesidad de replantear su aproximación hacia la Propiedad Industrial, pues ya no solo esta hacía parte de un esquema institucional de economías de consumo, sino que se convirtió en una herramienta de competitividad y de apalancamiento de las economías basadas en innovación y conocimiento. Una vez delimitadas e incorporadas en documentos, las políticas relacionadas con Propiedad Industrial, establecidas en la segunda mitad de la primera década del siglo XXI, empezaron a ser ejecutadas por las diferentes entidades encargadas de administrar el Sistema de PI. No obstante, para comienzos de esta segunda década, la situación de la Propiedad Industrial colombiana, aunque un poco mejor, sigue arrojando resultados muy semejantes a los que corresponden a políticas o instituciones que responden a las finalidades primigenias para las que fue concebida la Propiedad Industrial en Colombia. La Entidad que administraba gran parte del Sistema de Propiedad Industrial mantenía unos aceptables niveles de reconocimiento, venía trabajando en la atención de los trámites que le eran presentados e intentaba, al igual que la gran mayoría de sus pares, reducir el atraso de las solicitudes que le eran presentadas, pero no estaba absolutamente insertada y articulada con los planes y políticas de innovación y competitividad del país, así como tampoco con las necesidades de los empresarios e inventores. De esta manera, honrosos de asumir los retos que implicaban la administración de uno de los ejes transversales de las locomotoras del Plan Nacional de Desarrollo, los integrantes de este equipo nos sentamos durante numerosas y extensas jornadas a definir todos los planes y estrategias a adelantar para rediseñar la Entidad bajo la premisa de que solo valdría la pena convertirla en un

organismo más eficiente para que éste fuera un apoyo crucial en el impulso de un sector empresarial e innovador más grande y más intensivo en el uso de los derechos de Propiedad Industrial. Es preciso aclarar que entre jornadas y jornadas, las solicitudes de protección de derechos no se detuvieron, las demandas de presencia institucional en diferentes escenarios públicos, privados y público-privados fue cada vez mayor, como era y es propio de un Estado cada vez más dinámico e institucionalmente sólido. Así, recorrimos varios lugares del país asistiendo a diferentes eventos públicos relacionados con la innovación y con el emprendimiento, recibiendo comentarios, observaciones, felicitaciones, mandatos, quejas y propuestas relacionadas con el Sistema de Propiedad Industrial y su forma de administración; compartimos experiencias con instituciones pares de este y otros continentes; recibimos empresas, inventores, agremiaciones, entidades académicas, usuarios y entidades públicas, a quienes oímos con juicio y detenimiento. 14 14 Superinte yn dCeonmciear dcieo Industria Prólogo Así, por una parte, la mayoría de inventores, empresarios y Universidades reclamaban (y aún lo hacen) trámites más expeditos y sencillos que les permitieran obtener patentes en tiempos ré- cord, inclusive inferiores a dos años, siendo inexplicable para ellos que un proceso de obtención de patente durara hasta cinco o más años. Asimismo, solicitaban reducción de los costos (tasas) asociados a los trámites de Propiedad Industrial y/o mecanismos de financiación para adelantarlos, entre otras cuestiones. De la misma manera, los usuarios exigían el establecimiento de criterios uniformes en la aplicación de la normatividad, mayor proactividad en las discusiones entre el solicitante y la Entidad relacionadas con el otorgamiento de los derechos reclamados y más disponibilidad de información. Finalmente, desde las demás entidades públicas, se hacía seguimiento al cumplimiento de metas que le habían sido impuestas y que apuntan al crecimiento de los indicadores del uso del Sistema de PI por parte de los colombianos. Es decir, se asumió que la Entidad debía ser la encargada de impulsar la creación y generación de activos intangibles protegibles por Propiedad Industrial. De lo anterior encontramos que, si bien las políticas y estrategias fijadas unos años atrás eran muy valiosas, parecían no haber llegado a quienes estaban dirigidas, pues encontramos en aquellos comentarios las mismas evidencias halladas en los estudios que llevaron a la creación de las polí- ticas de Propiedad Industrial reflejadas en el Conpes. Así, todavía en 2010 (y en gran medida en 2011 y 2012), el desconocimiento de la institución de la Propiedad Industrial en Colombia es alto en todos los niveles y sectores y el uso del mismo para sus ideales propósitos es inversamente proporcional a su conocimiento. No obstante, esta respuesta no nos satisfizo, dado que sabemos que somos parte de un país emprendedor, creativo, capaz de innovar y ser competitivo y producir riqueza a partir de la generación de conocimiento. Entonces, nos preguntamos: ¿qué es lo que hace falta? o, ¿qué está obstaculizando el desarrollo del sector? o, ¿cuál es la piedra que impide que los colombianos usen el Sistema de Propiedad Industrial de la misma manera que lo hacen los nacionales de los países con economías semejantes y, porqué no, de la forma tan intensa como lo usan los nacionales de las grandes economías? Para responder a estos interrogantes nos dimos entonces a la tarea de adelantar el estudio que hoy presentamos y que tiene por metodología ubicar al país en su situación actual de uso del Sistema de Propiedad Industrial, ubicar referentes y determinar las acciones a seguir para igualarnos a ellos. En consecuencia, reunimos por parte de la Superintendencia un equipo conformado por los profesionales más experimentados en Propiedad Industrial, vista esta desde su perspectiva jurídica e institucional, para que en conjunto con expertos economistas de la SIC empezaran a investigar y diagnosticar acerca de todas las posibles variables que afectan el uso del Sistema de Propiedad Industrial. 15 15 Prólogo IndusStruiap ye Croimnetrecinodencia de induStria y comercio SUPERINTENDENCIA RMienispteúriob dlei Ccomae rcdio,e In dCusotrila oy mTurbismiao Por supuesto, fuimos conscientes de la importancia de la investigación y de las consecuencias de extraer conclusiones y elevar recomendaciones que fueran únicamente el producto de una introspección institucional y económica, sin contar con la visión de expertos externos. Por lo tanto, acudimos al soporte de expertos de las más altas credenciales para que nos presentaran sus diagnósticos, visiones y recomendaciones. Así, contactamos a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) quien convocó a expertos de las Oficinas de Propiedad Industrial de Brasil, México y Chile, en conjunto con expertos OMPI en Propiedad Industrial e Innovación, pertenecientes, tanto a la organización como a uno de los centros de transferencia de tecnológica

más reconocidos del mundo, el YSSUM de Israel. De la misma manera, acudimos a la academia, representada por las universidades con mayor tradición y prestigio en Propiedad Industrial, para que desde su perspectiva y doble condición de investigadores, productores y difusores de conocimiento, así como de usuarios del Sistema, nos presentara su visión sobre todas aquellas acciones que se deberían adelantar para que la Institución de la Propiedad Industrial logre cumplir su finalidad en un país como Colombia y, en especial, con una visión que trascienda varios años, de suerte que se anticipe o se adecúe a las tendencias internacionales en la materia. Los aportes hechos por los aliados en este proceso no resultaron ser solo eso. Con gran complacencia podemos certificar que recibimos unos documentos cargados de visión técnica, de análisis estratégico, crítica científica, social, económica e institucional, y hasta de derroteros políticos. Para nosotros resultó más que útil contar con la participación de los expertos de la OMPI y los expertos académicos, pues nos permitió reafirmar gruesas partes de nuestro diagnóstico inicial y evidenciar la existencia de aspectos que no habíamos tenido en cuenta en un principio. Lo propio ocurrió con las recomendaciones o sugerencias estratégicas generosamente brindadas, pues encontramos en ellas formas diferentes de atacar problemas, aunque nos enorgullece decir que en su gran mayoría encontramos claras coincidencias con las recomendaciones que propone la Superintendencia al final del presente estudio. Fue gracias a lo anterior que establecimos tres puntos centrales a ser investigados y desarrollados, con la confianza en que de ellos debía salir a relucir el obstáculo que hace que estemos

rezagados en el uso del Sistema de Propiedad Industrial y las acciones para removerlo. En este orden, ubicamos a Colombia desde su posición de economía en desarrollo con claras políticas industriales y agrícolas, que aspira a ser parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), a fin de determinar si el uso del Sistema de Propiedad Industrial respondía proporcionalmente a los escalafones que Colombia ocupa en diferentes indicadores económicos como el tamaño de su economía, la inversión en I+D, el número de publicaciones científicas, la cantidad de productos de talla mundial y susceptibles de generación de valor agregado. Este aspecto central del estudio nos arrojó resultados alarmantes, mas no desalentadores, pues nos permite pensar que hay tela de dónde cortar y hay también muchos y buenos sastres para ello. 16 16 Superinte yn dCeonmciear dcieo Industria Prólogo Por otro lado, revisamos las políticas públicas directamente relacionadas con la Propiedad Industrial en conjunto con el modelo institucional administrador del Sistema de PI, así como las acciones que se adelantaron para ejecutar estas políticas, analizando entonces los logros y frustraciones alcanzados. A modo de abrebocas, podríamos decir que las políticas públicas no tienen reparos, no obstante ni el modelo institucional ha permitido ejecutarlas con eficiencia y eficacia ni el sector productivo se ha involucrado con ellas. De hecho, las constantes quejas que se presentaban por parte de los usuarios del Sistema, y que se resumieron en párrafos precedentes, fueron oídas por las entidades, que tomaron medidas para subsanar la situación. Así, se hicieron descuentos sustanciales en los costos asociados a los trámites de Propiedad Industrial, especialmente en

patentes, sin que ello hubiese creado un aumento en el uso del Sistema, al menos en proporción al descuento ofrecido. En efecto, los colombianos aún no presentan más de cinco patentes por millón de habitantes, a pesar de que la tasa oficial para Mipymes, Centros de Investigación, Universidades e inventores independientes ha sido un 75% inferior a la tasa normal, durante los últimos cuatro años; o a pesar de haber bajado los tiempos de decisión de las solicitudes de patente de invención en más de un año y de haber reducido en más de la mitad los tiempos de los trámites de Patentes de Modelo de Utilidad y Diseños Industriales; o a pesar de haber adelantado constantes campañas de difusión, fomento y capacitación en Propiedad Industrial en las cuales se ha aprovechado para desmitificar y aclarar sobre la finalidad del Sistema, su naturaleza y estructura y procedimientos que, dicho sea de paso, están creados para responder a las necesidades de los investigadores y empresarios. De otra parte, abordamos aspectos circunstanciales pero cruciales en la toma de decisiones de política de Propiedad Industrial, como es el caso de la firma de Tratados de Libre Comercio y los retos que estos imponen en relación con la Propiedad Industrial y la administración del Sistema. En consecuencia, hemos encontrado que se hace necesario rediseñar varias de las estrategias planteadas de hace un buen tiempo por las políticas públicas. Por un lado, creemos que la estrategia de fortalecimiento del Sistema de Propiedad Industrial debe ir de la mano de un plan de choque que sirva para poner al día al Sistema frente a la realidad económica y jurídica del país en periodo de muy corto tiempo, de suerte que superada esa etapa el Sistema pueda volcarse en

la atención inmediata, eficiente y eficaz de sus usuarios y le permita prever y prepararse para las diversas formas y cantidades en que sería usado por los nacionales y extranjeros. De otra parte, se propone un absoluto cambio del diseño de fomento e interacción de la Propiedad Industrial con la innovación colombiana.