TA ATL - 08001333300520160002502-(16-06-2023)

Rama Judicial del Poder Publico Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SIGCMA-SGC

SC5780-4-2

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECICIÓN ORAL “C”

Barranquilla DEIP, dieciséis (16) de junio de dos mil veintitrés (2023)

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES

Radicado 08-001-33-33-005-2016-00025-02 Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante YOLANDA DEL SOCORRO CARDONA SERNA y OTRA

Demandado Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional Magistrado Sustanciador CÉSAR AUGUSTO TORRES ORMAZA

II.- PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación int erpuesto por la parte demandante contra la sentencia fechada 01 de abril de 2022 dictada por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Barranquilla, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

III. ANTECEDENTES

DEMANDA1

La señora Yolanda del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona, a través de apoderado judicial, presentaron demanda en ejercicio del medio de control

III. ANTECEDENTES

DEMANDA1

La señora Yolanda del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona, a través de apoderado judicial, presentaron demanda en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho (Laboral) contra La Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional, solicitando se acceda a las siguientes pretensiones:

“Declarar nulo el siguiente acto administrativo: 1Acto Administrativo Nº 175063 ARPRE-GRUPE-1.10 de fecha 19 de junio de 2015, emitido por la Secretaría General de la Policía Nacional, acto mediante el cual se dio respuesta al Derecho de Petición Radicado Nº 056143, en el que se negó la petición principal

1 Folios 1 al 2 del archivo “34FalloLaboral08001333300520160002500 (1)” de la carpeta “Primera Instancia” del Expediente DigitalMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

2 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 de los intereses moratorios previstos en la Ley 100 de 1993 y subsidiaria la indexación de la primera mesada y la devolución del descuento de los dineros destinados a Sanidad.”

SC5780-4-2 de los intereses moratorios previstos en la Ley 100 de 1993 y subsidiaria la indexación de la primera mesada y la devolución del descuento de los dineros destinados a Sanidad.”

A título de restablecimiento del derecho , peticiona la demandante se ordene a la Policía Nacional a efectuar el pago de los intereses moratorios, previsto s en el artículo 141 de la L ey 100 de 1993, sobre las mesadas canceladas desde el 9 de febrero de 1999 hasta el 9 de abril de 2001, correspondiente a la pensión del extinto Agente Jorge Alonso Acosta Galeano, y el pago de los intereses moratorios previsto en el artículo 141 de la Ley 100 de 193, sobre las mesadas pensionales que le fueron canceladas como beneficiarias de la pensión de sobrevivientes desde el 10 de abril de 2010 hasta el mes de agosto de 2014. Además de lo anterior, reclama que se condene a las entidades demandadas a pagar la suma de $3.483.478,94, para cada una de las actoras, para un total de $6.966.957,88, correspondiente al 4% de las sumas canceladas como retroactivo de las mesadas pensionales en los períodos comprendidos del 10 de abril de 2001 hasta agosto de 2014, suma que la Policía Nacional descontó con destino a la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, toda vez que este servicio médico asistencial nunca se prestó.

La parte demandante también solicitó que i), la condena respectiva sea actualizada de conformidad con lo previsto en el inciso final del artículo 187 del C.P.A.C.A., tomando como base el índice de precios al consumidor, desde la fecha de

La parte demandante también solicitó que i), la condena respectiva sea actualizada de conformidad con lo previsto en el inciso final del artículo 187 del C.P.A.C.A., tomando como base el índice de precios al consumidor, desde la fecha de ocurrencia de los hechos hasta la de ejecutoria del c orrespondiente fallo definitivo, ii) se condene a la demandada al pago de costas y a gencias en derecho, en los términos previstos en el artículo 188 ibídem; y iii) que la parte demandada de cumplimiento a la sentencia, en los términos de los artículos 192, 193 y 195 ídem.

Finalmente, las demandantes como pretensión subsidiaria solicitan que se ordene a la demandada, la indexación y pago de la primera mesada, esto es, que se reajusten los valores cancelados desde el 9 de febrero de 1999 hasta el 9 de abril de 2001, correspondiente a la pensión de invalidez del extinto Agente Jorge Alonso Acosta Galeano, y la indexación y pago de las mesadas pensionales desde el 10 de abril de 2010 hasta el mes de agosto de 2014, correspondiente a la pensión de sobrevivientes que reciben en calidad de beneficiarias, por haberse producido la pérdida adquisitiva de la moneda.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

3 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

3 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2

HECHOS2

Como supuestos fácticos de la demanda, se enuncian los que a continuación se relacionan:

“PRIMERO: “Mediante Resolución N° 02174 del 26 de diciembre de 2013, la Policía Nacional resolvió reconocer y ordenar pagar sustitución de pensión de invalidez equivalente al 85% del sueldo básico de un agente más 40% de prima de actividad, 13% prima de antigüedad, 39% subsidio familiar y 1/12 parte de la prima de navidad, a partir del 6 de septiembre de 2011, a favor de YOLANDA CARDONA SERNA en calidad de Cónyuge Supérstite y de la menor JU LIETH

ANDREA ACOSTA CARDONA.

SEGUNDO: “Mediante la Resolución N° 01046 del 7 de julio de 2014, la Policía Nacional repuso la Resolución N° 02174 del 26 de diciembre de 2013, en el sentido de reconocer y ordenar pagar pensión de invalidez equivalente al 75 % del sueldo básico de un agente más 15% de prima de actividad, 13% prima de antigüedad, 39% subsidio familiar y 1/12 parte de la prima de navidad, a partir del 9 de febrero de 1999, a favor del señor JORGE ALONSO ACOSTA

antigüedad, 39% subsidio familiar y 1/12 parte de la prima de navidad, a partir del 9 de febrero de 1999, a favor del señor JORGE ALONSO ACOSTA GALEANO; así mismo ordena su exclusión de nómina de pensión de invalidez del señor ACOSTA GALEANO, a partir del 9 de abril del año 2001.

TERCERO: “La misma Resolución N° 01046 del 7 de julio de 2014, reconoció y ordenó pagar sustitución de pensión de invalidez, a partir del 10 de abril del 2001, en cuantía igual a la totalidad que venía percibiendo el causante a favor de YOLANDA CARDONA SERNA en calidad de Cónyuge Supérstite y de la menor JULIETH ANDREA ACOSTA CARDONA en calidad de hija, y ordenó que los dineros girados a nombre del señor ACOSTA GALEANO por concepto de mesadas dejadas de cancelar fueran entregados a las beneficiarias aquí convocantes.

CUARTO: “En el mes de agosto de 2014, la Policía Nacional a través de la Tesorería del Atlántico, efectuó el pago del retroactivo pensional, así como el pago de las mesadas correspondientes a la pensión de invalidez del ex Agente

ACOSTA GALEANO.

QUINTO: “Dentro de la Policía Nacional en la fecha en que se pagó la pensión de invalidez, esto es 2014, encontramos que dentro del Nivel Ejecutivo un Agente con más de 10 años de servicio, tiene asignado para el año 2014 un sueldo básico mensual de OCHOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS ($889.632), por lo que indica que el

Agente con más de 10 años de servicio, tiene asignado para el año 2014 un sueldo básico mensual de OCHOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS ($889.632), por lo que indica que el 75% de la Pensión quedaría en monto de $667.224, primas de actividad por valor de $100.083,6, prima de antigüedad por valor de $86.739,12, subsidio familiar en monto de $360.217,36, y prima de navidad por valor de $92.854, para un total de un MILLÓN DOSCIENTOS SIETE MIL CIENTO DIECINUEVE

PESOS CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS ($1.207.119,42) mensuales.

SEXTO: “A pesar de lo anterior, mediante respuesta es de aclarar que las anteriores sumas fueron canceladas para cada una de las beneficiarias, sumas

2 Folios 2 al 4 del archivo “34FalloLaboral08001333300520160002500 (1)” de la carpeta “Primera Instancia” del Expediente DigitalMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

4 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 tal como se observa en el 2001 inicialmente por valor de $332.417, 25, la cual

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 tal como se observa en el 2001 inicialmente por valor de $332.417, 25, la cual por cada una de las beneficiarias arroja un total de la pensión de $644.834,5.

SEPTIMO: “Las sumas anteriores en la actualidad han perdido el valor adquisitivo de la moneda.

OCTAVO: “El día 11 de mayo de 2015, se solicitó a través de derecho de petición a la Policía Nacional el reconocimiento y pago de los intereses moratorios por mesadas dejadas de cancelar y de manera subsidiaria, la indexación de la primera mesada, así como el reembolso de la suma de $6.966.957,88, correspondiente a los din eros que le fueron descontados por concepto de sanidad equivalente al 4% del retroactivo de la mesada; el derecho de petición quedó radicado con el N° 056143.

NOVENO: “Mediante oficio N° 175063 del 19 de junio de 2015, la Policía Nacional dio respuesta al derecho de petición radicado 056143, negando el pago de los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y subsidiario, la indexación de la primera mesada.

DECIMO: “Inconforme con la decisión mis representadas presentaron Recurso de Reposición y en subsidio de Apelación en contra de la Resolución N° 01605 del 7 de octubre de 2014.

DECIMO PRIMERO: “Mediante Resolución N° 00235 del 16 de febrero de 2015, la Subdirección General de la Policía Nacional confirmó la Resolución N° 01605

del 7 de octubre de 2014.

DECIMO PRIMERO: “Mediante Resolución N° 00235 del 16 de febrero de 2015, la Subdirección General de la Policía Nacional confirmó la Resolución N° 01605 del 7 de octubre de 2014, y concedió la apelación ante el Director Na cional de

la Policía Nacional.

DECIMO SEGUNDO: “Mediante Resolución N° 01626 del 22 de abril de 2015, la Dirección General de la Policía Nacional confirmó las Resolución N° 01605 del 7 de octubre de 2014 y la Resolución N° 00235 del 16 de febrero de 2015.”

CONTESTACIÓN3

La entidad demandada p or intermedio de ap oderada judicial, solicitó la desestimación de las pretensiones de la demanda, por cuanto considera que los actos administrativos proferidos en el caso sub examine estuvieron ajustados a la ley, motivo por el cual no se desvirtúa la presunción de legalidad de los mismos.

La demandada expone como defensa, que las pretensiones resultan improcedentes toda vez que el accionante concurre con posterioridad a la oportunidad que te nía para la reclamación de estas . En tal sentido, afirma que “(…) si bien es cierto que en presencia de prestaciones periódicas o pagos sucesivos no opera el fenómeno de la caducidad, no acontece l o mismo respecto de los intereses que sobre esas prestaciones se pudieran generar. En efecto, el pago de salarios cancelados a la

3 Folio 5 del archivo “34FalloLaboral08001333300520160002500 (1)” de la carpeta “Primera Instancia” del Expediente DigitalMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

3 Folio 5 del archivo “34FalloLaboral08001333300520160002500 (1)” de la carpeta “Primera Instancia” del Expediente DigitalMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

5 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 actora por cuanto se trata de pagos periódicos y sucesivos de ninguna manera será objeto de caducidad. No obstante, respecto de los intereses que ellos pudieron haber causado en épocas anteriores y que datan de más de dos años, definitivamente habrá de decirse que respecto a ellas ya feneció esa oportunidad, puesto que al generarse el pago de la primera mesada o en su defecto, de todas aquellas, la cual se materializó para el mes de agosto de 2014, por valor de $83.603.459,50, pesos”

Agrega que “(…) mediante el Oficio 074787 del 20 de octubre de 2014, se absolvieron las pretensiones q ue hoy solicita le sean reconocidas a través de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, para lo cual y pretendiendo revivir términos, efectuó una nueva petición el cual quedó radicado con el número 056143, respondiendo mediante Oficio 175063 ARPR E-GRUPE-1.10 del 19 de junio de

términos, efectuó una nueva petición el cual quedó radicado con el número 056143, respondiendo mediante Oficio 175063 ARPR E-GRUPE-1.10 del 19 de junio de 2015, cuando el término para demandar el primero, ya había fenecido de conformidad con lo establecido por el artículo 164 numeral 2 literal del CPACA”

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA4

El Juzgado Quinto Administrativo de Barranquilla, mediante sentencia dictada el 01 de abril de 2022, luego del análisis de las normas señaladas como vulneradas, del material probatorio obrante en el proceso y de la jurisprudencia aplicable al caso concreto, negó las pretensiones de la demanda, en sínt esis, argumentando que para que suceda la mora alega da en la demanda debe haber existido un derecho reconocido. Dice la providencia:

“[A]l examinar los documentos allegados al plenario tenemos que el acto inicial de reconocimiento se profirió el 26 de diciembre de 2013(Resolución No. 02174).empero aquel acto administrativo, no cobró firmeza por cuanto, fue la misma demandante quien mediante memorial radicado el 29 de enero de 2014 lo recurriera, dando origen de esta manera al segundo acto administrativo que de manera definitiva accedió al derecho pensional incoado, adiado 07 de julio de 2014(Resolución No. 01046); en tal sentido, lo que sobresale en este punto, es que los argumentos de la demandante cifrados en el impago de los intereses sobre las sumas reconocidas desde el fallecimiento del señor

punto, es que los argumentos de la demandante cifrados en el impago de los intereses sobre las sumas reconocidas desde el fallecimiento del señor Jorge Alonso Acosta Galeano(09 de abril de 2001)hasta la fecha de reconocimiento de la sustitución pensional (07 de julio de 2014),claramente se desdibujan, porque efectivamente la obligación de pago efectivo por parte de

4 Folios 11 al 14 del archivo “34FalloLaboral08001333300520160002500 (1)” de la carpeta “Primera Instancia” del Expediente DigitalMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

6 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 la entidad demandada solamente emerge desde cuando quedó ejecutoriada la Resolución No. 01046 del 07 de julio de 2014.

Teniendo en cuenta entonces que el pago del retr oactivo pensional se realizó por nómina del mes de agosto de 2014, a través de la Tesorería del Atlántico de la Policía Nacional, esto es, al mes siguiente a la expedición del acto administrativo definitivo relacionado anteriormente, no se encuentra que se haya causado la mora deprecada.

la Policía Nacional, esto es, al mes siguiente a la expedición del acto administrativo definitivo relacionado anteriormente, no se encuentra que se haya causado la mora deprecada.

En ese orden de ideas, es claro que los intereses moratorios se aplican cuando efectivamente se encuentra en firme el reconocimiento pensional, esto es, cuando el derecho no está en discusión o estudio, pues necesariament e para que se haga exigible el reclamo del pago oportuno de la mesada, debe existir previamente un acto de reconocimiento, que haya cobrado fuerza ejecutoria.

Es así que los argumentos esgrimidos por la parte actora, no resultan de recibo por este Despacho Judicial, puesto que como se ha explicado a lo largo de esta providencia, la "sanción" contemplada en la norma -art. 141 de la Ley 100/93exige como preludio de ello, que exista una prestación efectivamente reconocida, y al examinar el cartulario, se e videncia que tal hecho quedó estructurado, a partir de la firmeza del acto administrativo contenido en la Resolución No. 01046 de fecha 07 de julio de 2014, con el que se agotó el procedimiento administrativo, ordenándose el pago de las mesadas a las hoy demandantes, lo que se comprueba ocurrió efectivamente en la nómina del mes de agosto de 2014, por lo que fuerza es de concluir que se hizo de manera oportuna, y por ello no hay lugar a dar aplicación de la norma ibídem.”

En relación con la pretensión subs idiaria de indexación de la primera mesada pensional, consideró que el A-quo que esta resultaba improcedente, toda vez que:

“La indexación de la primera mesada se produce, cuando habiendo ocurrido el retiro del servicio en un año determinado, el pensionado

pensional, consideró que el A-quo que esta resultaba improcedente, toda vez que:

“La indexación de la primera mesada se produce, cuando habiendo ocurrido el retiro del servicio en un año determinado, el pensionado alcanza a completar los demás requisitos para acceder al derecho cuando ha transcurrido uno o más años después del retiro, de modo que con ese transcurso de tiempo, el salario con que se liquidaría la pensión habría sufrido detrimento; sin embargo, en casos como el que se analiza, en que el retiro del servicio y el cumplimiento de todos los requisitos para acceder al derecho pensional se cumplieron en el mismo año, e incluso, el reconocimiento también se efectuó desde ese año, no puede hablarse de pérdida del poder adquisitivo del ingreso base con que se liquidó la pensión, pues no transcurrió un tiempo que diera lugar a la referida depreciación. En consecuencia, no resulta posible la indexación de la primera mesada en los términos que lo solicita el actor (sic).”

Finalmente, el fallador primario desestimó la pretensión encaminada a obtener la devolución de los aportes a salud, por cuanto consideró que, dada su naturaleza parafiscal, su pago resulta obligatorio, sin que dicho pago esté condicionado a que se le hayan prestado efectivamente los servicios de salud. Al respecto, precisó:Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

7 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

7 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 “La solicitud de devolución de los aportes en salud, que fueran descontados del retroactivo pensional, en atención a que durante la vigencia de dichas mesadas las actoras no disfrutaron de los servicios de salud, debe recordarse que el pago de tales aportes no se hace en virtud de una contraprestación por servicios efectivamente prestados, sino como contribución parafiscal en una suerte de solidaridad con el sistema de salud, razón por la cual no procede su devolución por el hecho de que las actoras no se encontraran cobijados po r el servicio de sanidad de la Policía N acional con anterioridad a la ejecutoria de las actos administrativos que les reconocieron el derecho pensional.”

RECURSO DE APELACIÓN5

Dentro del término de ley, el apoderado judicial de la parte actora interpuso recurso de apelación, cimentando su inconformidad en los argumentos que a continuación se resumen:

Insiste en que sus representadas tienen derecho al reconocimiento y pago de los intereses moratorios de trata el artículo 141 de la Ley 100, dado que la entidad demandada “incumplió su obligación de pagar oportunamente a las demandantes las mesadas pensionales”, trasgrediendo por demás el artículo 53 Constitucional, planteamiento que fundamento en las consideraciones expuestas en la sentencia

demandada “incumplió su obligación de pagar oportunamente a las demandantes las mesadas pensionales”, trasgrediendo por demás el artículo 53 Constitucional, planteamiento que fundamento en las consideraciones expuestas en la sentencia C-601 de 2000. Agrega que “los intereses moratorios antes que ser una sanción para la entidad obligada, son una medida resarcitoria en el caso del no pago oportuno de la mesada y por lo mismo se debe entender que se causan desde el momento en que debe hacerse el pago y no se realiza.”

Recalca que la indexación de la primera mesada pensional es procedente, teniendo en cuenta que “la Corte Constitucional, el Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia han desarrollado una clara línea jurisprudencial que determina que la pérdida del poder adquisitivo de la moneda y el fenómeno inflacionario son hechos notorios y, por ende, al momento de pensionarse, el trabajador no tiene por qué recibir sumas de dinero desvalorizadas que no corresponden al valor real del salario devengado cuando prestaba los servicios.”

ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA

5 Folios 4 al 19 del archivo “36 RECURSO DE APELACION YOLANDA CARDONA” de la carpeta “Primera Instancia” del Expediente DigitalMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

8 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 Efectuado el reparto de rigor, el conocimiento del asunto correspondió al Despacho del Magistrado Sustanciador, dependencia judicial que mediante proveído del 14 de julio de 2022, ordenó la admisión del recurso de apelación.

En virtud de la facultada oficiosa, el 20 de septiembre de 2022, se requirió a la Policía Nacional – Subdirección de Prestaciones Sociales o la dependencia que haga sus veces, con la finalidad que allegaran certificación a través de la cual se hiciera constar lo siguiente:

“i) Valor asignación básica para el grado de Agente > 10 años para los años 1999, 2001 y 2014; ii) Valor de la asignación básica tomada para calcular la mesada pensional reconocida a través de Resolución No. 01046 de 07 de julio de 2014, a favor de las señoras Yolanda del Socorro Cardona Serna, identificada con C.C. No. 43.078.230 y Julieth Andrea Acosta Cardona, con C.C. No. 1.042.450.69.

Causante: Agente ® Jorge Alonso Acosta Galeano (QEPD), C.C. No.

71.672.895.

43.078.230 y Julieth Andrea Acosta Cardona, con C.C. No. 1.042.450.69.

Causante: Agente ® Jorge Alonso Acosta Galeano (QEPD), C.C. No.

71.672.895.

1. Fórmula utilizada para ajustar la primera mesa”.

El anterior requerimiento fue atendido por la entidad demandada, según documento visible en el archivo número 47 del expediente digital.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Agente del Ministerio Público delegado ante el Despacho Sustanciador no emitió concepto de fondo.

IV.- CONTROL DE LEGALIDAD

Agotado el trámite legal del proceso ordinario dentro del presente asunto, encontrándose en la oportunidad para decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida en segunda instancia, se advierte que no se evidencian vicios que acarreen nulidades y requieran el ejercicio de control de legalidad por parte del órgano judicial.

V.- CONSIDERACIONES

COMPETENCIAMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

9 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones interpuestas cont ra las sentencias dictadas por los jueces administrativos, al tenor de lo previsto en el artículo 153 del C.P.A.C.A.

PROBLEMA JURÍDICO

De acuerdo con los cargos formulados en el recurso de apelación, le corresponde a la Sala determinar, si se encuentra ajustada a derecho a la decisión de la A-quo en tanto consideró que resultaba improcedente el reconocimiento y pago de los intereses moratorios de que trata el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, por mora en el pago de la pensión reconocida al demandante, o si, por el contrario, debe revocarse, debido a que el reconocimiento y pago de los intereses moratorios y la indexación de la primera mesada resultan procedentes, tal como lo afirma la parte actora.

TESIS

La Sala se adelanta en señalar que revocará la sentencia de primera instancia, en atención a que la entidad demandada calculó la primera mesada pensional (año 2001) sin realizar la actualización del salario base de liquidación, si se tiene en cuenta que transcurrieron poco más de 13 años, entre la fecha en que se consolidó el estatus pensional (10 de abril de 2001) y la data en que se efectuó el pago retroactivo de las mesadas pensiónales causadas (11 de septiembre de 2014), evidenciándose que el monto del ingreso base de liquidación para el año 2001 sufrió una devaluación monetaria.

Así mismo, se considerará que el reconocimiento de los intereses moratorios de que

evidenciándose que el monto del ingreso base de liquidación para el año 2001 sufrió una devaluación monetaria.

Así mismo, se considerará que el reconocimiento de los intereses moratorios de que trata el artículo 141 de la Ley 100, solo se deben cancelar cuando exista el reconocimiento legal de la prestación y la administradora encar gada de efectuar el pago no haya realizado los desembolsos correspondientes a su derecho, esto es, que se encuentre en mora en el pago de la mesada pensional, evento que no se configuró en el presente caso.

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIALMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Yolanda Del Socorro Cardona Serna y Julieth Andrea Acosta Cardona Demandado: NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional Radicación: 08001-33-33-0005-2016-00025-02

10 Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia

SC5780-4-2 De los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993

El artículo 53 6 de la Constitución Política consagra como principio mínimo fundamental el pago oportuno de las mesadas, el cual debe ser tenido en cuenta por la ley correspondiente y cuyo cumplimiento debe ser garantizado por el Estado.

En desarrollo de este principio, el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 7 contempla una sanción por mora en el pago de las mesadas pensionales, consistente en el

por la ley correspondiente y cuyo cumplimiento debe ser garantizado por el Estado.

En desarrollo de este principio, el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 7 contempla una sanción por mora en el pago de las mesadas pensionales, consistente en el reconocimiento y consecuente pago de intereses moratorios a la tasa máxima vigente en favor del pensionado, así:

“Intereses de mora. A partir del 1º de enero de 1994, en caso de mora en el pago de las mesadas pensionales de que trata esta ley, la entidad correspondiente reconocerá y pagará al pensionado, además de la obligación a su cargo y sobre el importe de ella, la tasa máxima de interés moratorio vigente en el momento en que se efectúe el pago.”

Estos intereses, como lo ha dicho en reiteradas oportunidades la Sección Segunda del Consejo de Estado, “no son más que una forma de conminar a la entidad previsional encargada de pagar las mesadas pensionales de forma oportuna una vez se reconoce la pensión , con la finalidad de proteger a los pensionados en su calidad de vida, para mantener el poder adquisitivo del valor de su pensión, pues,