TA CAQ - 18001-33-33-002-2018-00357-01-(17-11-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA

SALA CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR

Florencia, diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintidós (2.022)

Sentencia No. 159

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 18001-33-33-002-2018-00357-01

Demandante: Amanda Bernal Marin Demandado: Procuraduría General de la Nación Sistema instancia: Oral – Segunda instancia Tipo de expediente: Electrónico Acta no.: 70 de la fecha

Asunto: Retiro de provisional por vinculación de empleado que superó concurso de méritos.

ASUNTO.

Procede la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá, a pronunciarse sobre el recurso de apelación presentado por la apoderada de la parte demandante en contra de la sentencia del 30 de junio de 2021, mediante la cual el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, negó las pretensiones de la demanda. Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES.

I.1. LA DEMANDA. 2

Pretende la parte demandante que se declare la ilegalidad del acto administrativo contenido en el Decreto 3291 del 15 de junio de 2017, mediante el cual se nombró al señor Alexander

I.1. LA DEMANDA. 2

Pretende la parte demandante que se declare la ilegalidad del acto administrativo contenido en el Decreto 3291 del 15 de junio de 2017, mediante el cual se nombró al señor Alexander Méndez López en el cargo de Profesional Universitario, Código 3PU, Grado 17 y se declaró insubsistente el nombramiento provisional de Amanda Bernal Marín; así como del oficio SG 4510 del 07 de julio de 2017, mediante el cual se dio a conocer la decisión adoptada en el Decreto 3291 del 15 de junio de 2017.

Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho, solicitó el reintegro sin solución de continuidad al cargo que venía desempeñado, y el pago

1 Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constituci ón Política, el artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4° de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidir casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998. 2 Folio 47 a 51 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 2 de 16

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 2 de 16 de las acreencias laborales dejadas de devengar desde la desvinculación del cargo hasta el reintegro efectivo.

Los hechos que sustentan las pretensiones se resumen así:

1. El 1 de octubre de 2013, Amanda Bernal Marín fue vinculada mediante nombramiento provisional a la Procuraduría General de la Nación, en el cargo de Profesional Universitario Código 3, grado 17.

2. Amanda Bernal Marín ostenta la calidad de madre cabeza de familia, lo cual informó en dos oportunidades a la entidad demandada y esta le negó el reconocimiento de dicha condición.

3. El 22 de julio de 2017 , Amanda Bernal Marín fue informada de forma escrita de la terminación de su cargo en provisionalidad, sin embargo, no le fue puesto en conocimiento el contenido del decreto mediante el cual se tomó la decisión.

4. El 2 de agosto de 2017 fue desvinculada de la Procuraduría General de la Nación, sin cumplirse la obligación por parte de la entidad de generar medios que permitan proteger a las personas en condiciones especiales, como en el caso concreto –madre cabeza de hogar -, cuando exist ían funcionarios nombrados en las mismas condiciones que carecen de condición especial.

Como normas violadas señaló los artículos 1, 2, 6, 13, 25, 29, 53, 125 y 209 de la

condiciones que carecen de condición especial.

Como normas violadas señaló los artículos 1, 2, 6, 13, 25, 29, 53, 125 y 209 de la Constitución Política, ley 909 de 2004, decreto 262 de 2000 y artículos 2 y 138 del C.P.A.C.A.

En el concepto de violación planteó lo siguiente:

1. Violación de normas constitucionales: Al efectuarse el retiro de la demandante se desconoció el derecho al debido proceso, ya que como lo ordena la ley debió haberse realizado una verificación de las circunstancias especiales de la funcionaria, máxime cuando previamente había puesto en conocim iento las mismas. Igualmente se vulneró el derecho al trabajo, toda vez que la demandante llevaba al servicio de la institución más de 4 años, dependiendo económica de ese trabajo.

1. Falta de motivación: Consideró que el acto administrativo demandado no expuso las razones por las cuales se retiró del servicio a la señora Amanda Bernal Marín sin aplicar el retén social, o sin mínimamente determinar que existían en el cargo personas con menos derecho de estar vinculadas que la actora, al ser personas sin hijos y de menos trayectoria en la Procuraduría como la señora Ana María Bustos Rodríguez, quien quedó vinculada a la Institución pese a no ostentar mejor derecho que sus compañeros que le permitiera garantizar su estabilidad , en detrimento del derecho de las personas que tenían razones legales que permitían poner por encima su permanencia en el cargo.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01

detrimento del derecho de las personas que tenían razones legales que permitían poner por encima su permanencia en el cargo.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 3 de 16 iii) Desviación de poder: El acto administrativo demandado desconoció las razones legales que obligan a hacer un estudio antes de prescindir de los funcionarios que se encuentran amparados por normas constitucionales, como la demandante.

1. Desconocimiento de normas de orden internacional: Se desconoció el principio y derecho de la dignidad humana de la señora Amanda Bernal Marín al haberse cercenado su autonomía individual materializada en la posibilidad de continuar su vida conforme a la determinación que de ella se había realizado gracias a su estabilidad económica y profesional. Afirma que e l hijo de la dema ndante ha pagado el actuar ilegal de la administración, pues los problemas económicos derivados de la desvinculación de la actora, ha afectado a su hijo incluso en su capacidad de relacionarse.

I.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

Alexander Méndez López en calidad de litisconsorte necesario contestó oportunamente la demanda, oponiéndose a las pretensiones de nulidad formuladas por la actora, arguyendo los siguientes argumentos de oposición, en el siguiente sentido3:

La Corte Constitucional ha señalado que los empleados públicos que se desempeñan mediante nombramiento provisional, gozan de una estabilidad laboral relativa o intermedia, y el acto administrativo que efectúe su desvinculación tener motivación, la cual debe invocar

La Corte Constitucional ha señalado que los empleados públicos que se desempeñan mediante nombramiento provisional, gozan de una estabilidad laboral relativa o intermedia, y el acto administrativo que efectúe su desvinculación tener motivación, la cual debe invocar argumentos puntuales como por ejemplo la provisión definitiva del cargo por haberse realizado el concurso de méritos respectivo, lo cual sucedió para el caso concreto, pues el Decreto 3291 del 15 de junio de 2017 motiva la declaratoria de insubsi stencia de la demandante en la provisión definitiva del cargo de Profesional Universitario Código 3PU grado 17, luego de haberse surtido de forma satisfactoria todas las etapas del concurso de méritos.

En la expedición del acto administrativo demandado no se expuso las razones por las cuales se retiró del servicio a la demandante sin aplicar el retén social, habida cuenta que la Procuraduría General de la Nación en ningún momento reconoció que la demandante ostentara la calidad de madre cabeza de familia, pues con anterioridad había negado dicho reconocimiento; así las cosas, la entidad no estaba obligada a pronunciarse sobre tal condición pues la misma era inexistente.

Con respecto a la existencia de personas con menos derecho a estar vinculadas, consideró que dicho razonamiento se torna subjetivo y contrario a derecho, pues todos los cargos de Profesional Universitario grado 17 que se encontra ban ocupados en provisionalidad fueron ofertados para el respectivo concurso de méritos; por tanto, quienes ocupaban dichos cargos se encontraban en igualdad de condiciones y la entidad no estaba obligada a hacer tratos diferenciados.

La Procuraduría General de la Nación4, indicó que su actuar se ajustó a lo dispuesto en la

se encontraban en igualdad de condiciones y la entidad no estaba obligada a hacer tratos diferenciados.

La Procuraduría General de la Nación4, indicó que su actuar se ajustó a lo dispuesto en la sentencia T147 de 2013, mediante la cual se ordenó convocar a concurso público de méritos para proveer los empleos de carrera de la Procuraduría General de la Nación.

3 Folio 125 al 133 del CP1. 4 Folio 173 al 180 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 4 de 16 Expuso que de conformidad con la doctrina vigente de la Corte Constitucional, la decisión de la administración de excluir del empleo público a quien lo ejerce en provisionalidad, debido a la necesidad de permitir el ingreso de quien ha superado el concurso de méritos, es una medida constitucionalmente adecuada, pues se sustenta en el carácter preeminente de esa modalidad de provisión de cargos, es decir, que en caso de tensión entre los derechos entre quien gana un concurso de méritos para proveer en carrera administrativa un empleo, y quien detenta el empleo en provisionalidad, prevalecen los derechos del primero.

Finalmente, precisó que no se demostró la existencia de causal de nulidad alguna que afecte el acto administrativo demandado.

I.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA5.

El Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante sentencia de fecha 30 de junio de 2021, resolvió negar las pretensiones de la demanda.

I.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA5.

El Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante sentencia de fecha 30 de junio de 2021, resolvió negar las pretensiones de la demanda.

Al desatar los cargos de nulidad, concluyó que la causal de nulidad de falta de motivación no se configuró, toda vez que, el acto administrativo demandado se encuentra plenamente motivado por el cumpl imiento a una lista de elegibles producto de un concurso de méritos, dado que el cargo que la demandante ostentaba –Profesional Universitario, Código 3PU, Grado 17fue ofertado a través de la Convocatoria No. 051 de 2015, haciendo que esta decisión se encuentre acorde a la legalidad, resultando procedente -como lo ha indicado la jurisprudenciala insubsistencia de la demandante, quien tenía una estabilidad relativa, para ceder al mejor derecho de la persona en carrera administrativa, esto es, del señor Alexander Méndez López.

Frente a la desviación de poder, estimó que tampoco se demostró su configuración, en el entendido de que la parte actora no acreditó que la Procuraduría se hubiese abstenido de realizar un estudio previo a la desvinculación de los empleados que estuvieran en una situación particular o especial que generara una estabilidad laboral reforzada en los términos de la jurisprudencia constitucional; pues obran en el expediente los oficios SG 006545 del 15 de noviembre de 2016 y SG 003951 de l 28 de junio de 2017, mediante los cuales , la Secretaría General de la Procuraduría General de la Nación, negó el reconocimiento de la

de noviembre de 2016 y SG 003951 de l 28 de junio de 2017, mediante los cuales , la Secretaría General de la Procuraduría General de la Nación, negó el reconocimiento de la condición especial de madre cabeza de hogar solicitado por la demandante, y en este orden de ideas, no tenía ninguna cal idad especial que impidiera que la entidad le terminara su vinculación laboral.

En cuanto a la infracción de normas en que deberían fundarse, indicó que tampoco habría lugar a prosperar, en razón a que, de las pruebas que reposan en el proceso, se vislumbran los decretos de nombramiento e insubsistencia de los profesionales universitarios de la Procuraduría Regional del Caquetá en provisionalidad, con lo que se acredita que todos los cargos vacantes -entre ellos el de la señora Amanda Bernal Marín - fueron ofertados por la Procuraduría, y en ellos tomaron posesión las personas que culminaron de manera satisfactoria las etapas del concurso de méritos para ingresar a la entidad . De lo anterior concluyó que no se afectaron los derechos constitucionales invocados, como el de la igualdad y dignidad humana del trabajador.

5 23Sentencia20210630.pdfSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 5 de 16

I.4. EL RECURSO DE APELACIÓN6.

La parte demandante presentó los siguientes motivos de alzada dirigidos a revocar la decisión proferida por el juzgado de primera instancia.

Dijo que cumple con las exigencias establecidas por la Corte Constitucional para ostentar la

La parte demandante presentó los siguientes motivos de alzada dirigidos a revocar la decisión proferida por el juzgado de primera instancia.

Dijo que cumple con las exigencias establecidas por la Corte Constitucional para ostentar la calidad de madre cabeza de familia y la Procuraduría General de la Nación se abstuvo de realizar el estudio técnico que brindará un criterio objetivo para garantizar el buen ejercicio de la discrecionalidad administrativa a la hora de tomar la decisión frente a los cargos a proveer, pues tanto la demandante Amanda Bernal, como Ana María Bustos, ostentaban el mismo cargo en provisionalidad y la entidad demandada dispuso del cargo de Amanda Bernal sin tener en cuenta las situaciones particulares entre una y otra.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia-, 243 –la sentencia es susceptible del recurso de alzada-, y 247 – trámite de la apelación-.

II.2. ACTOS ACUSADOS.

• Decreto No. 3291 del 15 de junio de 2017, proferido por la Procuraduría General de la Nación, mediante el cual se nombró al señor Alexander Méndez López en el cargo de Profesional Universitario, Código 3PU, Grado 17 y se terminó la vinculación de Amanda Bernal Marín quien desempeñaba ese empleo en provisionalidad.

• Oficio SG 4510 del 07 de julio de 2017, proferido por la Procuraduría General de la Nación, mediante el cual se dio a conocer la decisión adoptada en el Decreto No. 3291

• Oficio SG 4510 del 07 de julio de 2017, proferido por la Procuraduría General de la Nación, mediante el cual se dio a conocer la decisión adoptada en el Decreto No. 3291 del 15 de junio de 2017.

II.3. PROBLEMAS JURÍDICOS.

De conformidad con el recurso de apelación presentado por la apoderada de la parte demandante, le corresponde a esta Colegiatura establecer si:

a. ¿Está acreditada la calidad de madre cabeza de familia de la señora Amanda Bernal Marín?

b. ¿Es procedente excluir del empleo público a quien lo ejerce en provisionalidad, debido a la necesidad de permitir el ingreso de quien ha superado el concurso de méritos?

c. ¿Los actos administrativos acusados se encuentran viciados de nulidad?

6 Folio 183 al 190 del CP2.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 6 de 16

II.4. MATERIAL PROBATORIO ALLEGADO AL PROCESO.

1. La señora Amanda Bernal Marín ingresó a la PGN en el cargo de Profesional Universitario, Código 3PU, Grado 17 7; desde 01 de octubre de 2013 hasta el 01 de agosto de 2017.

1. Mediante oficio SG 00645 del 15 de noviembre de 20 16, la Secretaría General de la Procuraduría General de la Nación, dio respuesta a la solicitud de la demandante sobre el reconocimiento de la condición de madre cabeza de familia. Resolvió que8:

Procuraduría General de la Nación, dio respuesta a la solicitud de la demandante sobre el reconocimiento de la condición de madre cabeza de familia. Resolvió que8:

“(…) Luego de confrontar la entrevista que le realizó a usted el Grupo de Bienestar de la entidad y, sus respectivos soportes, frente a las precisiones de la ley y la H. Corte Constitucional, se evidencia:

1. Su hijo Santiago Pérez Bernal fue reconocido por el señor Carlos Antidio Pérez Muñoz ante la Registraduría Nacional del Estado Civil de Florencia – Caquetá, tal como consta en la copia del Certificado de Registro Civil de Nacimiento… allegado como soporte a su petición.

2. De los documentos allegados a la presente diligencia, no se denota que el padre de su hijo presente incapacidad física, sensorial o síquica que le impide asumir las responsabilidades que le corresponde. (…)”

1. Mediante oficio SG 003951 del 28 de junio de 2017, la Secretaría General de l a Procuraduría General de la Nación, dio respuesta a la demandante de una nueva petición de reconocimiento de la calidad de madre cabeza de familia, en el cual se resolvió reiterar lo argumentado en el oficio SG 00645 del 15 de noviembre de 2016.9

1. Mediante Decreto No. 3291 del 15 de junio de 2017, se nombró en periodo de prueba al señor Alexander Méndez López, y se terminó la vinculación de la señora Amanda

Bernal Marín.10

1. Acta de posesión No. 010-2017 del 01 de agosto de 2017, mediante la cual Alexander Méndez López se posesionó en el cargo de Profesional Universitario, Código 3PU,

Bernal Marín.10

1. Acta de posesión No. 010-2017 del 01 de agosto de 2017, mediante la cual Alexander Méndez López se posesionó en el cargo de Profesional Universitario, Código 3PU, Grado 17 de la Procuraduría Regional de Caquetá.11

1. Certificación No. 2017-776 expedida por el Jefe de la Oficina de Selección y Carrera de la Procuraduría General de la Nación, el 22 de diciembre de 2017, en el que se

indica lo siguiente12:

“Que ALEXANDER MENDEZ LOPEZ …participó en la convocatoria número 051-2015 para proveer el empleo de PROFESIONAL UNIVERSITARIO,

CÓDIGO 3 PU GRADO 17.

7 ÍTEM 3, Certificado de la División de Gestión Humana de la Procuraduría General de la Nación. 8 Folio 85 al 87 del CP1. 9 Folio 98 al 99 del CP1. 10 Folio 126 al 127 del CP1. 11 Folio 163 del CP1. 12 Folio 164 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 7 de 16 Que el nominador, haciendo uso de la lista de elegibles y con fundamento en el artículo 216 del Decreto Ley 262 de 2000, nombró a ALEXANDER MENDEZ LOPEZ en el cargo de PROFESIONAL UNIVERSITARIO, CÓDIGO 3 PU GRADO 17 de la Procuraduría Regional de Caquetá, con sede en la ciudad de Florencia.

LOPEZ en el cargo de PROFESIONAL UNIVERSITARIO, CÓDIGO 3 PU GRADO 17 de la Procuraduría Regional de Caquetá, con sede en la ciudad de Florencia.

Que de acuerdo con la información que reposa en el Sistema de Información Administrativo y Financiero (SIAF), el señor ALEXANDER MENDEZ LOPEZ se posesionó el día 01 de agosto de 2017, de conformidad con el decreto de nombramiento 3291 del día 15 de junio de 2017, con efectos fiscales a partir del 02 de agosto de 2017.

Que su desempeño en el periodo de prueba se calificó en forma aprobatoria, culminó el día 01 de diciembre de 2017 y se notificó el día 14 de diciembre de 2017.

Que la Oficina de Selec ción y Carrera lo inscribió en el Registro Único de Inscripción en Carrera de la Procuraduría General de la Nación el día 22 de diciembre de 2017, en el empleo de PROFESIONAL UNIVERSITARIO, CÓDIGO 3 PU GRADO 17 de la Procuraduría Regional de Caquetá, cuyo salario es de $5.192.961. (…)”

1. Mediante Oficio SG No. 004510 del 07 de julio de 2017 se comunicó a la señora Amanda Bernal Marín sobre la terminación de su vinculación en el cargo de profesional universitario, código 3 PU grado 17 de la Procuraduría Regio nal de Caquetá en el cual estaba nombrada en provisionalidad.13

1. Mediante Decreto No. 2393 del 15 de mayo de 2018, se nombró en periodo de prueba

Caquetá en el cual estaba nombrada en provisionalidad.13

1. Mediante Decreto No. 2393 del 15 de mayo de 2018, se nombró en periodo de prueba al señor Cristián Santiago Marlés Montenegro, y se terminó la vinculación de la señora

Ana María Bustos Rodríguez.14

1. Testimonio de Jenny Cristina Ar dila Buendía, practicado en la a udiencia de pruebas realizada el día 02 de diciembre de 2020, en el que se destaca que:

“PREGUNTA DESPACHO: (…) yo desempeñé funciones en la Procuraduría Regional Caquetá desde el 2012 hasta el año 2017, dos años como asistente grado 11 y luego como profesional universitaria hasta el año 2017… PREGUNTADO: ¿CONOCE LOS MOTIVOS POR LOS CUALES LA SEÑORA AMANDA BERNAL MARÍN FINALIZÓ SU VINCULO LABORAL CON LA ENTIDAD? CONTESTADO: Sí señora, los motivos son básicamente los mismos por los cuales yo también salí de la Procuraduría, por los nombramientos ya de las personas que ganaron el concurso de carrera de aquella

época. PREGUNTADO: ¿SABE DE ALGUNA CONDICIÓN ESPECIAL QUE

HUBIERA EXPRESADO LA SEÑORA AMANDA BERNAL MARÍN PARA QUE NO

FUERA REMOVIDA DE SU CARGO CUANDO LLEGÓ EL PERSONAL DE

CARRERA? Sí señora, la señora Amanda es madre cabeza de hogar, en su momento conmigo éramos cuatro profesionales universitarios que estábamos en

13 Folio 136 del CP1. 14 Folio 169 al 170 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho.

conmigo éramos cuatro profesionales universitarios que estábamos en

13 Folio 136 del CP1. 14 Folio 169 al 170 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 8 de 16 provisionalidad, que estábamos a la espera de que llegaran los concursantes para que ocuparan nuestros cargos, con ella fue muy particular con el tema de que ella era madre cabeza de hogar y que también Don Juan, su papá también dependía de ella.

PREGUNTADO: ¿CONOCE LAS RESPUESTAS QUE SE LE DIO POR PARTE DE

LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN A LA SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE MADRE CABEZA DE HOGAR, EXPUESTA POR LA SEÑORA AMANDA BERNAL MARIN? CONTESTADO: No señora, desconozco porque yo salí antes que la doctor a (…). PREGUNTA PARTE ACTORA: CONOCE LAS CONDICIONES DE VIDA, FAMILIARES Y SOCIALES DE LA SEÑORA AMANDA BERNAL MARÍN. CONTESTADO: Fuimos muy allegadas en el tiempo que trabajamos juntas, desde el 2012 hasta el 2017, nos seguimos hablando un par de meses, h asta que me trasladé a la ciudad de Neiva y no he vuelto al Caquetá.

PREGUNTADO: ¿PUEDE INFORMAR SI LA SEÑORA AMANDA TIENE HIJOS, CUÁNTOS TIENE, CON QUIÉN VIVE? CONTESTADO: Desde que la conozco vive sola con su hijo, Santiago se llama el niño, y pues tambi én estaba muy pendiente de

CUÁNTOS TIENE, CON QUIÉN VIVE? CONTESTADO: Desde que la conozco vive sola con su hijo, Santiago se llama el niño, y pues tambi én estaba muy pendiente de su papá Don Juan, no tiene esposo…Para ella fue más dura la noticia como quiera que ella respondía por su hijo en todo sentido, el colegio, la alimentación, todos los gastos, vivienda, y también por su papá, ya un adulto mayor, 7 0, 75 años…ella tiene la condición de madre cabeza de familia, porque es la que responde por su hijo…el papá tenía una cercanía como de ir a comer helado, ir a cine, pero los sustentos de él, la educación, vivienda, alimentación, era única y exclusivamente de la Dra. Amanda…PREGUNTADO: ¿SABE CUÁNTOS CARGOS DE PROFESIONAL UNIVERSITARIO, GRADO 17 EXISTÍAN EN LA PROCURADURÍA REGIONAL DEL CAQUETÁ PARA EL 2017? CONTESTADO: …En provisionalidad, la doctora SILVIA VIASUS, la doctora AMANDA BERNAL, la doctora ANA MA RÍA BUSTOS, y mi persona, cuatro cargos en provisionalidad, y uno en carrera administrativa, que estaba a cargo la doctora MARIA CONSTANCIA GODOY…yo fui una de las primeras que salió, luego salió la doctora AMANDA, pero no recuerdo bien el orden como

salimos…PREGUNTADO: ¿TIENE CONOCIMIENTO SI LA PROCURADURÍA AL

MOMENTO DE HACER LA ELECCIÓN A QUÉ PROFESIONALES

UNIVERSITARIOS IBA A DESVINCULAR PARA PODER VINCULAR A LAS

PERSONAS QUE ACCEDEN POR MÉRITOS, HIZO ALGÚN ESTUDIO DE RETÉN

MOMENTO DE HACER LA ELECCIÓN A QUÉ PROFESIONALES

UNIVERSITARIOS IBA A DESVINCULAR PARA PODER VINCULAR A LAS PERSONAS QUE ACCEDEN POR MÉRITOS, HIZO ALGÚN ESTUDIO DE RETÉN SOCIAL, CONDICIONES DE VIDA, DE CADA UNA DE LAS PERSONAS QUE ESTABAN VINCULADAS EN PROVISIONALIDAD? CONTESTADO: Pues la verdad, yo no creo porque la verdad yo también en su momento era madre cabeza de hogar y fui la primera que salió, solamente que yo conseguí trabajo inmediatamente y pues no me dio tan duro, era joven, y realmente no puse cuidado en esos temas…”

II.5. NATURALEZA DE LA VINCULACIÓN EN PROVISIONALIDAD.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 1º de la Ley 1960 de 201915, el nombramiento provisional es de carácter transitorio y procede de manera excepcional, para proveer un empleo de carrera cuando en la respectiva planta de personal no existen empleados de carrera administrativa que cumplan con los requisitos y el perfil para ser nombrados mediante encargo.

15 ARTÍCULO 24. Encargo. Mientras se surte el proceso de selección para proveer empleos de carrera administrativa, los empleados de carrera tendrán derecho a ser encargados en estos si acreditan los requisitos para su ejercicio, poseen las aptitudes y habilidades para su desempeño, no han sido sancionados disciplinariamente en el último año y su última evaluación del desempeño es sobresaliente.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01

sobresaliente.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2018-00357-01 Amanda Bernal Marín contra Procuraduría General de la Nación

Página 9 de 16 En cuanto a la estabilidad del empleado vinculado con carácter provisional, es pertinente precisar que el artículo 2.2.5.3.4. del Decreto 1083 de 2015 señala que antes de cumplirse el término de duración del nomb ramiento provisional, el nominador, por resolución motivada, podrá darlo por terminado.

La Corte Constitucional mediante sentencia T -326 del 3 de junio de 2014, Magistrada Ponente, MARIA VICTORIA CALLE CORREA, al pronunciarse sobre la estabilidad del empleado vinculado c on carácter provisional, señaló que “los funcionarios públicos que desempeñan en provisionalidad cargos de carrera, gozan de una estabilidad laboral relativa o intermedia, que implica, sin embargo, que el acto administrativo por medio del c ual se efectúe su desvinculación debe estar motivado, es decir, debe contener las razones de la decisión, lo cual constituye una garantía mínima derivada, entre otros, del derecho fundamental al debido proceso y del principio de publicidad.”

Igualmente, l a Sala Plena de la Corte Constitucional, en Sentencia SU -917 de 2010, al pronunciarse sobre el retiro de los empleados provisionales, afirmó lo siguiente:

“El acto de retiro no sólo debe ser motivado sino que ha de cumplir ciertas exigencias mínimas respecto de su contenido material, de modo que el administrado cuente con elementos de juicio necesarios para decidir si acude o no ante la jurisdicción y

“El acto de retiro no sólo debe ser motivado sino que ha de cumplir ciertas exigencias mínimas respecto de su contenido material, de modo que el administrado cuente con elementos de juicio necesarios para decidir si acude o no ante la jurisdicción y demanda la nulidad del acto en los términos del artículo 84 del CCA. Lo contrario significaría anteponer una exigencia formal de motivación en detrimento del derecho sustancial al debido proceso, pues si no se sabe con precisión cuáles son las razones de una decisión administrativa difícilmente podrá controvertirse el acto tanto en sede gubernativa como jurisdiccional.

Es por lo anterior por lo que la Corte ha hecho referencia al principio de “razón suficiente” en el acto administrativo que declara la insubsistencia o en general prescinde de los servicios de un empleado vinculado en provisionalidad, donde “deben constar las circunstancias particulares y concretas, de hecho y de derecho, por las cuales se decide remover a un determinado funcionario, de manera que no resultan válidas aquellas justificaciones indefinidas, generales y abstractas, que no se predican directamente de quien es desvinculado”. En otras palabras, de acuerdo con la jurisprudencia decantada por esta Corporación, “para que un acto administrativo de desvinculación se considere motivado es forzoso explicar de manera clara, detallada y precisa cuáles son las razones por las cuales se prescindirá de los servicios del funcionario en cuestión”.

En este orden de ideas, sólo es constitucionalmente admisible una motivación donde la insubsistencia invoque argumentos puntuales como la provisión definitiva del cargo por haberse realizado el concurso de méritos respectivo, la imposición de sanciones disciplinarias, la calificación insatisfactoria u otra razón específica atinente al servicio

la insubsi