TA CAQ - 1800123-33-000-2020-00012-00-(15-02-2022)

Tribunal Administrativo del Caquetá Sala Segunda de Decisión

Magistrada Ponente: Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, febrero quince (15) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Tema: Sustitución pensional. Conflicto de intereses entre padre y cónyuge de la docente fallecida. Requisito de convivencia.

Acta número 10.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala en primera instancia la demanda presentada por Álvaro Cortés Hernández contra la Nación - Ministerio de Educación - Fomag.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda1 y subsanación2.

1.1.1. Pretensiones.

Álvaro Cortés Hernández, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó que:

1 Expediente digitalizado, pág. 3. 2 Archivo 02.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 2 de 27

1. Se declare la nulidad de las Resoluciones 0394 del 5 de abril de 2019 y 0533 del 30 de mayo de 2019, mediante las cuales se le negó el reconocimiento de la «pensión de sustitución» a pesar de ser el esposo de Magnolia Meneses Artunduaga, jun to con la inclusión de la totalidad de factores salariales devengados en el año anterior a la fecha de su fallecimiento.

1. Como consecuencia de la anterior declaración, ordenar a la entidad demandada a reconocer y pagar a su favor la sustitución de la pens ión en los términos de los artículos 46 y siguientes de la Ley 100 de 1993, a partir del 17 de marzo de 2017, «junto con el reconocimiento de los reajustes legales esto es, teniendo en cuenta todos los factores salariales devengados por la Sra. MAGNOLIA MENESES ATUNDUAGA (...) y reconocidos en la Resolución 874 del 24 de noviembre de 2009 “Por el cual se reconoce y ordena el pago de una Pensión Vitalicia de Jubilación”», estos son, asignación básica, prima de alimentación, auxilio de movilización, prima vacacional y prima de navidad.

1. Se ordene indexar las sumas reconocidas y el cumplimiento de la sentencia en los términos del CPACA.

1. Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada.

1.1.2. Hechos.

1. Se ordene indexar las sumas reconocidas y el cumplimiento de la sentencia en los términos del CPACA.

1. Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada.

1.1.2. Hechos.

Fundamentó las pretensiones en los siguientes:

1. La señora Magnolia Meneses Artunduaga prestó sus servicios como docente en la Secretaría de Educación del Municipio de Florencia desde el 2 de febrero de 1976 hasta el 16 de marzo de 2017, fecha de su fallecimiento , para un total de 33 años, 5 meses y 10 días.

1. Mediante la Resolución 874 del 24 de noviembre de 2009, se le reconoció la pensión de jubilación en cuantía de $1.826.366 , pues adquirió el estatus de pensionada el 20 de diciembre de 2008.

1. El demandante contrajo matrimonio con la señora Meneses el 13 de agosto de 1983 y, como fruto de esa unión, el 27 de octubre de 1985 nació su hijo John Edisson Cortés Meneses . Este vínculo se mantuvo hasta la fecha del fallecimiento.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 3 de 27

1. El 4 de agosto de 2017, radicó ante la Secretaría de Educación del Municipio de Florencia la solicitud de sustitución pensional ; sin embargo, ante el silencio de la administración, presentó una acción de tutela el 4 de noviembre de 2018 que

1. El 4 de agosto de 2017, radicó ante la Secretaría de Educación del Municipio de Florencia la solicitud de sustitución pensional ; sin embargo, ante el silencio de la administración, presentó una acción de tutela el 4 de noviembre de 2018 que fue repartida al Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia , el cual negó el derecho mediante la sentencia proferida el 5 de diciembre de 2018. Esta decisión fue revocada por el Juzgado Segundo del Circuito de Florencia en la sentencia del 13 de febrero de 2019 , en el sentido de reconocer el derecho de petición.

1. Mediante la Resolución 0394 del 5 de abril de 2019, la Secretaría de Educación de Florencia resolvió negar el derecho, bajo el argumento de que el señor José Hilario Meneses, en calidad de padre de la docente, también solicitó el reconocimiento del derecho. Contra esta decisión presentó el recurso de reposición, pero fue resuelto desfavorablemente mediante la Resolución 0533 de 2019.

1. Posteriormente, el padre de la docente, José Hilario Meneses Torres, mediante acción de tutela, solicitó el reconocimiento y pago de la sustitución de la pensión de su hija, bajo el argumento de tener mejor derecho que el demandante.

1. El 23 de agosto de 2019, el Juzgado Segundo del Circuito de Florencia resolvió otorgar la pensión de sustitución al señor José Hilario Meneses, pero el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, en sentencia del 9 de octubre de 2019, decidió revocar la decisión.

1. A pesar de que las partes fueron notificadas de la decisión de segunda instancia,

Superior del Distrito Judicial de Florencia, en sentencia del 9 de octubre de 2019, decidió revocar la decisión.

1. A pesar de que las partes fueron notificadas de la decisión de segunda instancia, la Secretaría de Educación de Florencia expidió la Resolución 1320 del 18 de noviembre de 2019 , por medio de la cual se reconoc ió la pensión en cumplimiento del fallo que fue revocado.

1. Al tratarse de una sustitución pensional y no de un reconocimiento de la pensión, los factores salariales que fueron incluidos y reconocidos en la Resolución 874 de 2009 deben mantenerse incólumes.

1. El «13 de enero de 2019», falleció el señor José Hilario Meneses Torres, padre de la docente fallecida.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 4 de 27

1.1.3. Fundamentos de derecho y concepto de violación.

Como normas violadas, citó los artículos 13, 46, 48 y 53 de la Constitución Política, 46 y 48 de la Ley 100 de 1993.

Argumentó que era la persona con mayor derecho para beneficiarse de la situación de pensión de vejez de su esposa Magnolia Meneses Artunduaga, toda vez que i) su hijo, John Edisson Cortés Meneses, radicó el 9 de julio de 2018 ante la Secretaría de Educació n de Florencia, un escrito donde renunció a cualquier beneficio económico en cuanto a las

Edisson Cortés Meneses, radicó el 9 de julio de 2018 ante la Secretaría de Educació n de Florencia, un escrito donde renunció a cualquier beneficio económico en cuanto a las prestaciones sociales no cobradas por causa del fallecimiento de su madre , además, mencionó que debían ser pagadas a su padre porque era el esposo y compañero hasta e l momento de su muerte; ii) mediante la Resolución RDP 021146 del 23 de mayo de 2017, la UGPP le reconoció la sustitución de la pensión gracia por ser su esposo y compañero; y iii) la señora Magnolia Meneses Artunduaga declaró ante notario que estaba casada con el aquí demandante y que deseaba que, una vez fallecida, fuera este quien obtuviera los beneficios de las pensiones de vejez y gracia.

1.2. Contestación de la demanda.3

La Nación - Ministerio de Educación – Fomag se opuso a las pretensiones de la demanda. Argumentó que se negó el derecho, toda vez que se declaró que no convivía con la señora Magnolia Meneses desde el año 2009.

Propuso las siguientes excepciones:

1. «Inepta demanda por indebido agotamiento de la vía gubernativa» . Dijo que no ha existido manifestación por parte de la administración frente a la revocatoria de la Resolución 1320 del 18 de noviembre de 2019, la cual era necesaria para que la entidad resolviera y había o no lugar a la sustitución pensional.

1. «Inepta demanda por indebida individualización del acto administrativo». Manifestó que aún se encuentra surtiendo efectos jurídicos la Resolución 1320 de 2019 que

entidad resolviera y había o no lugar a la sustitución pensional.

1. «Inepta demanda por indebida individualización del acto administrativo». Manifestó que aún se encuentra surtiendo efectos jurídicos la Resolución 1320 de 2019 que reconoció la sustitución pensional al padre de la fallecida, de mod o que el actor debía objetarlo.

3 Archivo 01, pág. 127.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 5 de 27

1. Inexistencia de la obligación. Porque el actor y su cónyuge fallecida dejaron de convivir y, de acuerdo con la norma, se debía acreditar por el tiempo de 5 años ; tampoco se probó la dependencia económica.

1. Falta de legitimación en la causa por pasiva. Expuso que se debía vincular al ente territorial, toda vez que fue el que expidió el acto demandado.

1. Caducidad, prescripción y compensación.

1.3. Solución a las excepciones.

En el auto proferido el 30 de octubre de 2020, 4 se resolvió «[d]eclarar no probada s las excepciones previas de “Inepta demanda por indebido agotamiento de la vía gubernativa , inepta demanda por indebida individualización del acto demandado, falta de legitimación en la causa por pasiva caducidad y prescripción” presentadas por el apoderado de la NaciónMinisterio de Educación Nacional». Frente a cada una se consideró:

inepta demanda por indebida individualización del acto demandado, falta de legitimación en la causa por pasiva caducidad y prescripción” presentadas por el apoderado de la NaciónMinisterio de Educación Nacional». Frente a cada una se consideró:

1. Inepta demanda por indebido agotamiento de la vía gubernativa y por la indebida individualización del acto administrativo. El recurso de reposición no es obligatorio para acudir a la jurisdicción ; los actos demandados fueron individualizados con toda preci sión; la Resolución 1320 de 2019 por la cual se reconoció la sustitución pensional al señor José Hilario Meneses Torres podría dar lugar a decidir de oficio la excepción de no comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios, sin embargo, según lo narrado en la demanda, esta persona falleció el 13 de enero de 2019.

1. Falta de legitimación en la causa por pasiva. La entidad sí está legitimada, toda vez que esta es la responsable del reconocimiento de las prestaciones económicas y a la entidad terr itorial únicamente le corresponde la proyección del acto administrativo.

1. Caducidad. No prospera porque se trata de una prestación periódica.

1. Prescripción. No se plantearon reparos concretos en relación con el asunto examinado, pues se hizo alusión a la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías.

4 Archivo 09.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 6 de 27

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 6 de 27

1.4. Audiencia inicial.5

En la audiencia prevista en el artículo 180 del CPACA, realizada el 6 de abril de 2021, se agotaron todas las etapas, entre ellas, la fijación del litigio y el decreto de pruebas.

1.5. Audiencia de pruebas.

La audiencia prevista en el artículo 181 del CPACA se realizó el 4 de agosto de 2021. Se practicaron los testimonios y el interrogatorio de parte ; se incorporaron las documentales que hasta ese momento reposaban en el expediente; y se hicieron otros requerimientos. 6 Se continuó con la audiencia el 26 de octubre de 2021. En esta se prescindió de la audiencia de alegaciones y juzgamiento y que las partes presentaran sus alegaciones finales por escrito.7

1.6. Alegatos de conclusión.

1.6.1. Ministerio de Educación – Fomag.8 Únicamente se pronunció sobre la naturaleza del Fomag y el régimen consagrado en la Ley 100 de 1993.

1.6.2. Parte demandante. 9 Insistió en que sí tiene derecho, toda vez que contrajo matrimonio con la señora Magnolia Meneses el 13 de agosto de 1993 , lo cual fue ratificado en las declaraciones practicadas oportunamente y que si bien John Edison Cortés dijo que habían tenido problemas de convivencia, estos surgieron mucho antes de la muerte de la docente, «momento para el cual sus padres ya

fue ratificado en las declaraciones practicadas oportunamente y que si bien John Edison Cortés dijo que habían tenido problemas de convivencia, estos surgieron mucho antes de la muerte de la docente, «momento para el cual sus padres ya estaban juntos, pues tales problemas fueron entre los años 2002 al 2003».

1.6.3. Ministerio Público. No emitió concepto.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Esta Sala es competente para decidir en primera instancia la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por Álvaro Cortés Hernández contra la Nación5 Archivo 25. 6 Archivo 67. 7 Archivo 103. 8 Archivo 105. 9 Archivo 106.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 7 de 27

Ministerio de Educación - Fomag, de conformidad con los artículos 125 y 152 de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Problema jurídico.

Consiste en determinar si el señor Álvaro Cortés Hernández, en calidad de cónyuge, tenía mejor derecho que el señor José Hilario Meneses Torres (como padre) y, en consecuencia, si tiene derecho al reconocimiento de la sustitución de la pensión devengada por la docente Magnolia Meneses Artunduaga, quien falleció el 16 de marzo de 2017.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i)

Magnolia Meneses Artunduaga, quien falleció el 16 de marzo de 2017.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo sobre la sustitución pensional; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto.

2.2.1. Sobre la sustitución pensional. Marco normativo y jurisprudencial.

Conforme al artículo 48 de la Constitución Política, la seguridad social es un servicio público obligatorio que se presta bajo la dirección, coordinación y control del Estado, con observancia de los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que determine la ley.

A través de la Ley 100 de 1993, el legislador organizó el Sistema de Seguridad Social Integral, en lo que tiene que ver con el régimen de pensiones ; su objetivo fue garantizar a la población el amparo contra las event ualidades derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que allí se determinan.

Así, con la finalidad de atender la contingencia derivada de la muerte, el legislador previó las denominadas pensión de sobrevivientes y sustitución pensional, como una prestaciones dirigidas a suplir la ausencia repentina del apoyo económico que brindaba el afiliado al grupo familiar y, por ende, evitar que su deceso se traduzca en un cambio sustancial de las condiciones mínimas de subsistencia de las personas beneficiarias de dicha prestación. Es decir, que su reconocimiento se fundamenta en normas de carácter público y constituye un desarrollo del principio de solidaridad.

Al respecto, la Corte Constitucional e n sentencia C -1094 de 2003, con ponencia del

decir, que su reconocimiento se fundamenta en normas de carácter público y constituye un desarrollo del principio de solidaridad.

Al respecto, la Corte Constitucional e n sentencia C -1094 de 2003, con ponencia del Magistrado Jaime Córdoba Triviño, manifestó:Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 8 de 27

(…) 2.2. La pensión de sobrevivientes La Constitución Política consagra una serie de mandatos referentes a la naturaleza, cobertura y efectos de la seguridad social. En el artículo 48 la define como un servicio público de carácter obligatorio, que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la ley. Dispone igualmente la Carta que la seguridad social es un derecho irrenunciable que se garantiza a todos los habitantes (art. 48). Por su parte, el legislador ha dispuesto que el sistema general de pensiones t iene por objeto garanti zar a la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que se determinan en ley , así como propender por la ampliación progresiva de cobertura a los segmentos de población no cubiertos con un sistema de pensiones10. La pensión de sobrevivientes constituye entonces uno de los mecanismos instituidos por el legislador para la consecución del objetivo de la seguridad social antes

progresiva de cobertura a los segmentos de población no cubiertos con un sistema de pensiones10. La pensión de sobrevivientes constituye entonces uno de los mecanismos instituidos por el legislador para la consecución del objetivo de la seguridad social antes mencionado. La finalidad esencial de esta prestación social es la protección de la familia como núcleo fundamental de la sociedad, de tal suerte que las personas que dependían económicamente del causante puedan seguir atendiendo sus necesidades de subsistencia11, sin que vean alterada la situación social y económica con que contaban en vida del pensionado o afiliado que ha fallecido12. Por ello, la ley prevé que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más cercanas y que más dependían del causante y compartía con él su vida, reciban una pensión para satisfacer sus necesidades13. En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia. Para esa Corporación, “no puede hacerse abstracción del sentido mismo y finalidad de la institución de la pensión de sobrevivientes que busca precisamente impedir que quien haya convivido permanente, responsable y efectivamente, y prestado apoyo afectivo a su pareja al momento de su muerte, se vea abocado a soportar aisladamente las cargas, tanto mater iales como espirituales, que supone su desaparición14 2.3. Requisitos y beneficiarios de la pensión de sobrevivientes Esta Corporación se ha pronunciado acerca de la finalidad y legitimidad de los requisitos de índole temporal o personal que señale el legislador para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes. Según lo expuesto en la sentencia C-1176 de 2001 15, es razonable suponer que las exigencias consignadas en los

requisitos de índole temporal o personal que señale el legislador para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes. Según lo expuesto en la sentencia C-1176 de 2001 15, es razonable suponer que las exigencias consignadas en los artículos demandados buscan la protección de los intereses de los miembros del grupo familiar del pensionado que fallece, ante la posible reclamación ilegítima de la pensión por parte de individuos que no tendrían derecho a recibirla con justicia . Igualmente suponer que el señalamiento de exigencias pretende favorecer económicamente a matrimonios y uniones permanentes de hecho que han demostrado un compromiso de vida real y con vocación de permanencia ; también se ampara el patrimonio del pensionado, de eventuales maniobras fraudulentas realizadas por personas que sólo persiguen un be neficio económico con la

10 Artículo 10 de la Ley 100 de 1993. 11 Al respecto esta Corporación había señalado que el propósito perseguido por la Ley al establecer la pensión de sobrevivientes, es la de ofrecer un marco de protección a los familiares del afiliado o del pensionado que fallece, frente a las contingencias económicas derivadas de su muerte. Sentencia C1176-01, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. 12 Corte Constitucional. Sentencia C-002-99, M.P. Antonio Barrera Carbonell. 13 Corte Constitucional. Sentencia C-080-99. 14 Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 17 de abril de 1998, Radicación 10406. 15 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández

15 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 9 de 27

sustitución pensional. Por esto, dijo la Corte, con el establecimiento de tales requisitos se busca desestimular la ejecución de conductas que pudieran dirigirse a obtener ese beneficio económico, de manera artificial e injustificada.

En este punto es relevante aclarar que, si bien ambas figuras tienen la misma finalidad , la sustitución pensional es aquella prestación que se le otorga al núcleo familiar de un pensionado que fallece o del afiliado que cumple con los requisitos legalmente exigibles para pensionarse y fallece; en cambio la pensión de sobrevivientes es aquella prestación que se le otorga al núcleo familiar del afiliado no pensionado, que muere sin cumplir con los requisitos mínimos para obtener la pensión.16

2.3. Hechos probados.

En el plenario se encuentran los siguientes:

• Sobre el reconocimiento de la prestación.

1. La señora Magnolia Meneses Artunduaga laboró como docente al servicio del Municipio de Florencia en la Institución Educativa Ciudadela Siglo XII desde el 2 de febrero de 197617 hasta el 16 de marzo de 2017 cuando falleció.18

1. Mediante la Resolución 874 del 24 de noviembre de 2009, le fue reconocida la pensión vitalicia de jubilación en cuantía de $1.826.366 a partir del 21 de diciembre de 2008.19

1. Mediante la Resolución 874 del 24 de noviembre de 2009, le fue reconocida la pensión vitalicia de jubilación en cuantía de $1.826.366 a partir del 21 de diciembre de 2008.19

1. Contrajo matrimonio con el señor Álvaro Cortés Hernández el 13 de agosto de 197320 y de su unión nació John Edisson Cortés Meneses el 27 de octubre de

1985.21

16 Sentencia T-564 de 2015. Sentencia del 3 de septiembre de 2015. Referencia expediente T-4.919.041. En lo que atañe a este tema se precisa, que a partir de la vigencia de la Ley 100 de 1993, se remplazó la noción de sustitución pensional, por la figura de la pensión de sobrevivientes, que es aquella que “se obtiene no solamente en el caso del fallecimiento del pensionado sino también en el evento en que el causante que fallezca hubiera cotizado al sistema por lo menos veintiséis (26) semanas, en ése momento, o habiendo dejado de cotizar, efectuara aportes por veintiséis (26) semanas del año inmediatamente anterior”. Consejo de Estado, Sección S egunda, Subsección B, M.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez, sentencia del 8 de marzo de 2018, proceso con radicado 08001-23-33-000-2013-90365-01 17 Archivo 01, pág. 21. 18 Archivo 01, pág. 18. 19 Archivo 81, pág. 26. 20 Archivo 01, pág. 28. 21 Archivo 01, pág. 30.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

19 Archivo 81, pág. 26. 20 Archivo 01, pág. 28. 21 Archivo 01, pág. 30.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 10 de 27

1. El 4 de agosto de 2017, el demandante entregó ante la Secretaría de Educación de Florencia todos los documentos para ser beneficiario de la sustitución pensional.22

1. Mediante la Resolución RDP 021146 del 23 de mayo de 2017, la UGPP reconoció y ordenó el pago de una pensión -graciade sobrevivientes al señor Álvaro Cortés como cónyuge de Magnolia Meneses en un 100%, bajo los argumentos de que -) se había reconocido la pensión mediante la Resolución 26733 del 7 de septiembre de 2005 , efectiva a partir del 20 de diciembre de 2003; y -) «al momento de la muerte del causante, se encontraba vigente la sociedad conyugal (...) , de conformidad con la declaración elevada por el interesado bajo la gravedad del juramento, en la que manifestó haber contraído matrimonio con la causante el 13 de agosto de 1983 y convivió con la misma compartiendo techo, lecho y mesa hasta el 16 de marzo de 2017, fecha del fallecimiento, relación de la cual procrearon dos hijos ya mayores de edad. Por lo anterior, se establece que fue acreditado el requisito de convivencia de cinco (5) años continuos con anterioridad a la muerte del pensionado (...)».23

fallecimiento, relación de la cual procrearon dos hijos ya mayores de edad. Por lo anterior, se establece que fue acreditado el requisito de convivencia de cinco (5) años continuos con anterioridad a la muerte del pensionado (...)».23

1. El 15 de noviembre de 2018 el actor presentó una acción de tutela en contra de la Secretaría de Educación de Florencia y el Fomag, con el fin de que se protegiera el derecho fundamental de petición, toda vez que desde el 4 de agosto de 2017 radicó los docu mentos para que se reconociera la sustitución pensional, sin que se hubiera dado respuesta.24 Mediante la sentencia del 5 de diciembre de 2018, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia negó el amparo.25

1. Esta decisión fue impugnada el 13 de diciembr e de 2018 26 y mediante la sentencia proferida el 13 de febrero de 2019, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia protegió el derecho de petición.27

1. Mediante la Resolución 0394 del 5 de abril de 2019 expedida por el secretario de educación del Municipio de Florencia, se negó la solicitud de sustitución de la pensión de jubilación, con fundamento en lo siguiente:28

22 Archivo 01, pág. 31. 23 Archivo 01, pág. 36. 24 Archivo 01, pág. 40. 25 Archivo 01, pág. 43. 26 Archivo 01, pág. 48. 27 Archivo 01, pág. 52. 28 Archivo 01, pág. 53.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

26 Archivo 01, pág. 48. 27 Archivo 01, pág. 52. 28 Archivo 01, pág. 53.Sentencia de primera instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Álvaro Cortés Hernández Demandado: Nación – Ministerio de Educación - FOMAG Radicación: 18001-23-33-000-2020-00012-00

Página 11 de 27

Que mediante SAC 2018PQR1229 del 16/02/2018, el señor JOSE HILARIO MENESES TORRES, (...), radicó ante esta Secretaría oficio de fecha 15/02/2018 al área Jurídica, quien procedió a entregar copia al área de prestaciones el 18/02/2019 con anexo de declaraciones extraproceso, registro civil y cédula del señor JOSE HILARIO MENESES, la cual se anexo al expediente y se remitió para estudio nuevamente el 19/03/2019.

(...)

Que la Fiduciaria La Previsora S.A. registró en la hoja de vida de revisión las siguientes observaciones: “(...) SE PROCEDE A NEGAR LA SOLICITUD POR LOS

SIGUIENTES MOTIVOS: VERIFICADA LA DOCUMENTACIÓN PARA EL

PRESENTE ESTUDIO SE PRESENTA EL SEÑOR JOSE HILARIO MENESES EN CALIDAD DE PADRE DE LA DOCENTE, INICIALMENTE SE HABÍA RECONOCIDO EL DERECHO A FAVOR DE ALVARO CORTES EN CALIDAD DE CÓNYUGE EL

CUAL ALL EGÓ DECLARACIONES INDICANDO QUE CONVIVIÓ CON LA

EXTINTA HASTA EL MOMENTO DEL FALLECIMIENTO, SIN EMBARGO SE

EL DERECHO A FAVOR DE ALVARO CORTES EN CALIDAD DE CÓNYUGE EL

CUAL ALL EGÓ DECLARACIONES INDICANDO QUE CONVIVIÓ CON LA

EXTINTA HASTA EL MOMENTO DEL FALLECIMIENTO, SIN EMBARGO SE ALLEGA DECLARACIONES POR PARTE DE YOLANDA CORTES, SOLO CONVIVIO CON LA DOCENTE HASTA EL 2009 Y QUE PARA EL MOMENTO DEL FALLECIMIENTO SE ENCONTRABA SO LA, POR LO ANTERIOR SE NIEGA LA SOLICITUD PUESTA (SIC) QUE PRESENTA UN CONFLICTO DE INTERESES, RAZÓN POR LA CUAL A FIN DE NO VULNERAR EL DERECHO DE NINGÚN SOLICITANTE SE DEBERÁ ALLEGAR SENTENCIA EN LA QUE UN JUEZ DIRIMA EL CONFLICTO DE INTERESES E INDIQUE CUAL DE LOS DOS TIENE IGUAL

YO MAYOR DERECHO, LA CUAL DEBE ESTAR NOTIFICADA Y EJECUTORIADA

A FIN DE ASIGNAR LO CORRESPONDIENTE, DE ACUERDO A MANDATO

JUDICIAL.”

1. Contra esta decisión, el demandante presentó el recurso de reposición ,29 pero fue resuelto desfavorablemente mediante la Resolución 0533 del 30 de mayo de 2019.30

1. Mediante la sentencia del 23 de agosto de 2019, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia ordenó a la Secretaría de Educación Municipal de Florencia y a la Fiduprevisora S.A. que adelantaran «los trámites administrativos necesarios para que se reconozca pague la sustitución de pensión solicitada por JOSE HILARIO MENESES TORRES , (...), ello de manera provisional y a

Florencia y a la Fiduprevisora S.A. que adelantaran «los trámites administrativos necesarios para que se reconozca pague la sustitución de pensión solicitada por JOSE HILARIO MENESES TORRES , (...), ello de manera provisional y a partir de la fecha de esta providencia, hasta que el juez competente defina el asunto, para lo cual el actor deberá iniciar la acción respectiva dentro del término de dos meses siguientes a la notificación d