TA CAQ - 1800133-33-002-2018-00457-01-(23-09-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA

SALA CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR

Página 1 de 16 Florencia - Caquetá, veintitrés (23) de septiembre de dos mil veintidós (2022)

SENTENCIA No. 127

MEDIO DE CONTROL : NULIDAD DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO RADICACIÓN : 18001-33-33-002-2018-00457-01

DEMANDANTE : FABIAN GEOVANNY LOAIZA NAVARRETE

DEMANDADO : NACIÓN–MINDEFENSA–EJERCITO NACIONAL.

PROVIDENCIA : ORAL - SEGUNDA INSTANCIA

ACTA No. : 55 DE LA FECHA

Tema: Reajuste pensión de sanidad e indemnización – Dictamen médico no es idóneo para acreditar la pérdida de la capacidad laboral.

ASUNTO.

Procede la Sala Cuarta del Tribunal Administrativo de Caquetá a resolver el recurso de apelación presentado por el apoderado de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 19 de mayo de 2020, mediante la cual e l Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, despachó desfavorablemente las súplicas de la demanda. Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

1.1. LA DEMANDA. 2

Pretendió la parte actora que se que se declare la nulidad del acto administrativo contenido

de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

1.1. LA DEMANDA. 2

Pretendió la parte actora que se que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el Oficio N° OFI18-3014 NDNSGDAGPSAP de fecha 16 de enero de 2018, mediante el cual el Ejército Nacional negó el reajuste de pensión de sanidad y el reajuste de indemnización solicitada.

A título de restablecimiento del derecho solicitó se condene a la entidad demandada a pagar el reajuste de pensión de sanidad en cuantía del 85% mensual de lo equivalente al salario mínimo mensual vigente más el 40%, el pago de la indemnización o el reajuste de este si ya

1 “ARTÍCULO 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4o de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidi r casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998”. 2 Folio 32 al 39 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 2 de 16

Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 2 de 16 estuviere reconocida y el pago de 100 salarios mínimos legales vigentes por concepto de reparación de los daños causados.

Como aspectos fácticos relevantes señaló que el soldado profesional Fabián Geovanny Loaiza Navarrete prestó sus servicios al Ejército Nacional y posteriormente fue evaluado por disminución de la capacidad laboral obteniendo un porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 63.13%, en consecuencia, fue declarado no apto para la actividad laboral, y se le reconoció pensión de sanidad en porcentaje del 50%.

Con el pasar del tiempo y atendiendo las lesiones originadas en el Ejército Nacional, la salud del señor Fabián Geovanny Loaiza se fue deteriorando, al punto ser dictaminado con una pérdida de capacidad laboral del 85.13%, de conformidad con el peritaje practicado por el médico Enrique Ayala Pérez . Por ello se solicitó a la entidad demandada el reajuste de la pensión de sanidad, la cual fue negada mediante el acto administrativo que se demanda.

Como normas violadas señaló los artículos 1, 2, 4, 5, 13, 25, 29, 48, 49,53, 228, 229 y 230 de la Constitución Política; 9 del código sustantivo del trabajo; 3 del Decreto 923 de 2004; 2 del Decreto 1157 de 2014; y 32 del Decreto 4433 de 2004.

En el concepto de violación señaló que el demandante encontrándose al servicio del

del Decreto 1157 de 2014; y 32 del Decreto 4433 de 2004.

En el concepto de violación señaló que el demandante encontrándose al servicio del Ejército Nacional sufrió un desmejoramiento notable en su salud y en su calidad de vida, por tal motivo debe ser acreedor de la indemnización a la que tiene derecho por no ser est a incompatible con la pensión de invalidez.

Indicó que en el Acta de la Junta Médico Laboral realizada al actor, no se consignaron plenamente las lesiones que padece y que progresivamente han deter iorado su calidad de vida.

1.2. CONTESTACION DE LA DEMANDA.3

Se opuso a la prosperidad de las pretensiones de nulidad, para ello indicó que las pruebas aportadas al expediente no son suficientes para desvirtuar la presunción de legalidad de la cual goza el acto administrativo demandando, pues si el demandante estaba inconforme con el porcentaje de pérdida de capacidad laboral dictaminado por la Junta Médica Laboral, debió solicitar convocatoria del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar, lo cual no hizo.

De igual forma, el concepto presentado suscrito por el médico Enrique Ayala Pérez, no podría ser considerado por el operador jurídico para acceder a las pretensiones de la demanda, habida cuenta de que el régimen aplicable a los miembros de la Fuerza Pública en materia de pensión de invalidez es el previsto en la ley 923 de 2004 reglamentada por los decretos 4433 de 2004 y 1796 de 2000, por ende, el referido concepto médico se encuentra excluido de su ámbito de aplicación.

Finalizó indicando que no es posible acceder al reconocimiento de perjuicios morales, en

4433 de 2004 y 1796 de 2000, por ende, el referido concepto médico se encuentra excluido de su ámbito de aplicación.

Finalizó indicando que no es posible acceder al reconocimiento de perjuicios morales, en razón a que el actor no acreditó una pérdida de capacidad laboral del 75%, por tanto, no cumplió con los requisitos necesarios para acceder a una pensión de invalidez y no obra

3 Folio 52 al 68 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 3 de 16 dentro del proceso judicial prueba alguna que acredite que se le causó un perjuicio moral que deba ser indemnizado.

1.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. 4

El Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante sentencia de 19 de mayo de 2020 resolvió negar las pretensiones de la demanda , para ello, en primera medida indicó que el peritaje realizado por el médico Enrique Ayala Pérez careció de los elementos mínimos para su valoración.

Independientemente de lo anterior, el Despacho concluyó que el referido dictamen médico no era la prueba idónea para conseguir el efecto jurídico perseguido por el demandante, pues de conformidad con el artículo 1 (parágrafo) del Decreto 1352 del 2013 , para poder controvertir un dictamen de la Junta Médico Laboral y el Tribunal Médico en materia médico – militar, de forma excepcional, solo pueden ser tenidos en cuenta los dictámenes médicos

controvertir un dictamen de la Junta Médico Laboral y el Tribunal Médico en materia médico – militar, de forma excepcional, solo pueden ser tenidos en cuenta los dictámenes médicos expedidos por una Junta de Calificación de Invalidez R egional, lo cual no fue aportado por el demandante.

Frente al reajuste de la indemnización, el Despacho añadió que esta fue reconocida al demandante mediante Resolución No. 195804 del 20 de mayo de 2015, por tanto, si pretendía la reliquidación, era dich o acto administrativo el que debía demandarse bajo el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

1.4. RECURSO DE APELACIÓN.5

El apoderado judicial de la parte actora insistió en que el señor Fabián Geovanny Loaiza Navarrete tiene derecho a la reliquidación de la pensión de sanidad, para ello indicó que, en los procesos judiciales como el presente, son los dictámenes periciales y no los conceptos o actas médico administrativas emitidas por la propia entidad demandada, los que cobran mayor relevancia probatoria.

Adujo que es lógicamente comprensible que el estado de salud del demandante se haya deteriorado con el tiempo, pues transcurrieron 3 años y 6 meses desde el dictamen de la Junta Médico Laboral que le estableció al demandante una pérdida de capacidad laboral del 63.18%, por ende, no era extraño que el nuevo dictamen médico, emitido por el Dr. Enrique Ayala Pérez, arrojar a una pérdida de capacidad labo ral del 85.13%, teniendo entonces derecho al reajuste de la pensión de sanidad.

Se allegó CD en el cual se aportó el contenido documental que sustentó el dictamen pericial,

Ayala Pérez, arrojar a una pérdida de capacidad labo ral del 85.13%, teniendo entonces derecho al reajuste de la pensión de sanidad.

Se allegó CD en el cual se aportó el contenido documental que sustentó el dictamen pericial, emitido por el Dr. Enrique Ayala Pérez.

1.5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

1.5.1. La parte actora reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación.6

4 Folio 122 al 130 del CP2. 5 Folio 133 al 138 del CP2. 6 Folio 152 al 157 del CP2.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 4 de 16 1.5.2. La entidad demandada reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda.7

1.6. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO.

Según constancia secretarial del 25 de enero del 2021, el Ministerio Público se abstuvo de emitir concepto dentro del presente proceso.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

2.1. COMPETENCIA.

Conforme con lo preceptuado en el artículo 152 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –CPACA-, esta Corporación es competente para proferir decisión de 1ra instancia.

2.2. ACTO ACUSADO.

Acto Administrativo contenido en el Oficio N° OFI18-3014 NDNSGDAGPSAP de fecha 16 de

decisión de 1ra instancia.

2.2. ACTO ACUSADO.

Acto Administrativo contenido en el Oficio N° OFI18-3014 NDNSGDAGPSAP de fecha 16 de enero de 2018, mediante el cual el Ejército Nacional negó el reajuste de pensión de sanidad y el reajuste de indemnización solicitado por el señor Fabián Geovanny Loaiza Navarrete.

2.3. PROBLEMAS JURÍDICOS

a. ¿El concepto médico aportado por el señor Fabián Geovanny Loaiza Navarrete es válido para acreditar su incremento en el porcentaje de pérdida de capacidad laboral?

b. ¿Tiene el demandante derecho a que se le reajuste el porcentaje de su pérdida de la capacidad laboral y producto de ello se re liquide su pensión de sanidad?

c. ¿Es nulo el Acto Administr ativo contenido en el Oficio N° OFI18-3014 NDNSGDAGPSAP de fecha 16 de enero de 2018, proferido por el Ejército Nacional?

2.4. CASO CONCRETO

En el sub lite, el señor Fabián Geovanny Loaiza Navarrete pretende la reliquidación de la pensión de sanidad por considerar que, si bien es cierto para el momento en que le fue dictaminada su discapacidad laboral contaba con un porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 63.18%, se debe tener en cuenta que durante el transcurso del tiempo su estado de salud se ha d eteriorado de manera ostensible, llegando a obtener una pérdida de capacidad laboral del 85.13%, de conformidad con el peritaje emitido por el médico Enrique Ayala Pérez, el cual considera se debe tener en cuenta para determinar el incremento de su

capacidad laboral del 85.13%, de conformidad con el peritaje emitido por el médico Enrique Ayala Pérez, el cual considera se debe tener en cuenta para determinar el incremento de su pérdida de capacidad laboral.

Atendiendo lo antes expuesto, para efectos de resolver el punto de controversia, la Sala contará con los siguientes elementos probatorios:

7 Folio 159 al 165 del CP2.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 5 de 16

Mediante acta de Junta Médica Laboral No. 72958 registrada en la dirección de sanidad del Ejército, de fecha 24 de septiembre de 2014, se estableció que:

"VI. CONCLUSIONES

A-DIAGNOSTICO POSITIVO DE LAS LESIONES O AFECCIONES:

1) PACIENTE QUIEN DURANTE COMBATE POR ACCIÓN DIRECTA DEL

ENEMIGO SUFRE HERIDA POR ARMA DE FUEGO EN MUSLO DERECHO

PRESENTANDO FRACTURA ABIERTA FEMUR DERECHO ARTROFIBROSIS

DE RODILLA DERECHA, DEFORMIDAD EN FLEXIÓN DE RODILLA DERECHA,

LESIÓN NERVIO FEMORAL DERECHO, LESIÓN NERVIO SURAL DERECHO,

LESIÓN NERVIO TIBIAL DERECHO, LESIÓN NERVIO PERONEO DERECHO,

PIE CAÍDO DERECHO VALORADO Y TRATADO POR FISIATRIA ORTOPEDIA

CLÍNICA DEL DOLOR ELECTROMIOGRAFIA MIEMBROS INFERIORES QUE

PIE CAÍDO DERECHO VALORADO Y TRATADO POR FISIATRIA ORTOPEDIA

CLÍNICA DEL DOLOR ELECTROMIOGRAFIA MIEMBROS INFERIORES QUE

DEJA COMO SECUELA A) PERDIDA DE LA FUNCIÓN DEL MIEMBRO

INFERIOR DERECHO CON DOLOR NEUROPATICO POSTRAUMÁTICO QUE

LATERA LA DINAMICA DE LA MARCHA. B) CICATRICES EN MUSLO

DERECHO CON MODERADO DEFECTO ESTÉTICO SIN LIMITACIÓN

FUNCIONAL. C) CALLO ÓSEO DOLOROSO FÉMUR DERECHO. 2)

ASTIGMATISMO MIOPICO COMPUESTO VALORADO POR OFTA LMOLOGÍA

CON AGUDEZA VISUAL. OD20/40, 1020/20 CON CORRECCIÓN AMBOS OJOS

20/20. 3) PINGUECULA NASAL AMBOS OJOS VALORADO POR

OFTALMOLOGÍA FIN DE LA TRASCRIPCIÓN.

B-Calificación de lesiones o afecciones calificación de capacidad psicofisica para el servicio.

INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL NO APTO - PARA LA ACTIVIDAD MILITAR NO SE RECOMIENDA REUBICACIÓN

LABORAL

C-Evaluación de la diminución de la capacidad laboral.

LE PRODUCE UNA DISMINUCIÓN DE LA CAPACIDAD LABORAL DEL SESENTA

Y TRES PUNTO DIECIOCHO POR CIENTO (63.18%)

D-Imputabilidad del servicio

LESIÓN 1OCURRIÓ EN EL SERVICIO POR ACCIÓN DIRECTA DEL ENEMIGO EN

EL RESTABLECIMIENTO DEL ORDEN PÚBLICO O CONFLICTO INTERNACIONAL

D-Imputabilidad del servicio

LESIÓN 1OCURRIÓ EN EL SERVICIO POR ACCIÓN DIRECTA DEL ENEMIGO EN EL RESTABLECIMIENTO DEL ORDEN PÚBLICO O CONFLICTO INTERNACIONAL LITERAL (AT) DE ACUERDO A INFORMATIVO No. 12/2013 AFECCIÓN. 2 - SE CONSIDERA ENF ERMEDAD COMÚN. LITERAL (A) (EC) AFECCIÓN. 3 - SE

CONSIDERA ENFERMEDAD COMÚN LITERAL (A) (EC).”

Mediante resolución 195840 del 20 de mayo de 2015, proferida por la Dirección de Prestaciones Sociales del Ejército Nacional, se le reconoció y ordenó el pago de laSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 6 de 16 indemnización al señor Fabián Geovanny Loaiza por disminución de la capacidad laboral con fundamento en el expediente No. 231329 de 2015.

El 18 de diciembre de 2017, el demandante presentó petición al Ejército Nacional, solicitando que:

“(…)

Que esta entidad reconozca y pague a mi prohijado, el señor SLP FABIÁN GEOVANNY LOIZA NAVARRETE, el REAJUSTE DE LA PENSIÓN DE SANIDAD o INVALIDEZ y el REAJUSTE DE LA INDEMNIZACION consecuente, a que legalmente tiene derecho, en los términos del ordenamiento jurídico y en el marco de las circunstancias, es decir actualmente del 85%.”

REAJUSTE DE LA INDEMNIZACION consecuente, a que legalmente tiene derecho, en los términos del ordenamiento jurídico y en el marco de las circunstancias, es decir actualmente del 85%.”

El 16 de enero de 2018, mediante el acto administrativo que se demanda, Oficio N° OFI183014 NDNSGDAGPSAP, el Ejército Nacional negó la solicitud de reliquidación de la pensión de sanidad, presentada por el demandante. Para lo cual indicó:

“(…)

Con relación a la reliquidación de la pensión de invalidez de su poderdante, teniendo en cuenta la Junta Medico Regional que anexa, es de informar en este sentido, esta Coordinación informa que no es procedente acceder a su solicitud, toda vez que tal y como lo señala el decreto 1796 2000 "Por el cual se regula la evaluación de la capacidad psicofísica y de la disminución de la capacidad laboral, y aspectos sobre incapacidades, indemnizaciones, pensión por invalidez e informes administrativos por lesiones, de los miembros de la Fuerza Pública, Alumnos de las Escuelas de Formación y sus equivalentes en la Policía Nacional, personal civil al servicio del Ministerio de Defensa Nacional y de las Fuerzas Militares y personal no uniformado de la Policía Nacional vinculado con anterioridad a la vigencia de la Ley 100 de 1993 los únicos conceptos reflejados en juntas médicas o tribunales médicos que se tiene en cuenta para el trámite de invalid ez con l os proferidos por los ORGANISMOS Y

AUTORIDADES MEDICO LABORALES MILITARES Y DE POLICÍA.

Por lo anterior, no es posible tener en cuenta el concepto del Doctor Enrique Ayala

en cuenta para el trámite de invalid ez con l os proferidos por los ORGANISMOS Y

AUTORIDADES MEDICO LABORALES MILITARES Y DE POLICÍA.

Por lo anterior, no es posible tener en cuenta el concepto del Doctor Enrique Ayala Pérez, por usted aportada por cuanto no se realiza con las pautas dadas pa ra el régimen especial al que pertenecen los militares, para lo cual se debe observar lo reglamentado en el decreto 1796 de 2000, los cuales dada su actividad tiene unas tablas especiales que miden la invalidez, así mismo esta invalidez se reporta en torno a la actividad militar, en esencia aspecto diferente al observado por las juntas medico regionales las cuales miden otro tipo de invalidez.”

En el expediente obra dictamen pericial No. 28 elaborado por el médico Enrique Ayala Pérez el 24 de marzo de 2017, sobre la pérdida de capacidad laboral del señor Fabián Geovanny Loaiza Navarrete y se estableció que:Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 7 de 16

"4SITUACIÓN ACTUAL

Exmilitar que sufrió herida con proyectil en tercio distal de fémur derecho que dejo secuela neurológicas, musculares, nerviosas y vasculares, alteración del órgano de la marcha y afectación de su esfera mental generado por las secuelas del accidente.

5-ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN

5-a - Como consecuencias de las secuelas del accidente quedo con múltiples

la marcha y afectación de su esfera mental generado por las secuelas del accidente.

5-ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN

5-a - Como consecuencias de las secuelas del accidente quedo con múltiples limitaciones para e l desarrollo de sus actividades cotidianas, como correr, brincar, saltar, practicar deportes, permanecer largos ratos en una misma posición, caminatas, complejos y minusvalia por su limitación funcional, afectación del sueño y alteración de su estado mental, depresivos y angustiosos por su accidente.

5-b-Ante las secuelas existentes en la actualidad las mismas continuaran aumentando su discapacidad en especial los trastornos de sensibilidad, atrofia muscular, limitaciones de flexión y extensión de rodilla, limitación para la marcha, participación social y dificultad para laborar.

5-c-Dar aplicación la ley 1471 de junio 2011 relacionada con la rehabilitación integral a los exmilitares.

5d-la finalidad de la pensión de invalidez es evitar los efectos negativos que le están generando al Señor LOAIZA NAVARRETE, es la falta de recursos económicos, para cubrir aspectos básicos en el sostenimiento de su hogar, debido a la imposibilidad del exmilitar de desempeñarse a plenitud en un cargo laboral.

6-DIAGNOSTICO

7 – EVALUACIÓN DE DISMINUCIÓN DE SU CAPACIDAD LABORAL .Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 8 de 16

8-CONCLUSIONES

8a - ORIGEN DE LA ENFERMEDAD: Fractura de hueso de fémur derecho, lesión de nervio ciático y múltiples consecuencias a causas de esas patologías. FECHA DE ESTRUCTURACIÓN: OCTUBRE 3 2013.

8-b-IMPUTABILIDAD DEL SERVICIO: Informe Administrativo por lesión nº 289, Larandia, Octubre 23 - 2013, hechos ocurridos el día 04 -10-2013, hora: 11:00 am. Entra en combate con terroristas, resultando herido con arna de fuego en el miembro inferior derecho El Soldado Profesional FABIÁN LOAIZA NAVARRETE, evacuado vía aérea a Florencia, según dictamen médico, presenta fractura de diáfisis de fémur derecho con traumas y secuelas por establecer. Literal C en el servicio por causa de heridas en combate restablecimiento del orden púbico. DENTRO DEL SERVICIO

POR CAUSA Y RAZÓN DEL MISMO ACCIDENTE LABORAL."

El anterior dictamen fue sustentado en audiencia de pruebas celebrada el día 31 de enero de 2020, diligencia en la que el Médico Enrique Ayala Pérez expresó las razones y conclusiones de su dictamen.

2.4.1. AUTORIDADES COMPETENTES PARA CALIFICAR LA P ÉRDIDA DE LA

CAPACIDAD LABORAL.

conclusiones de su dictamen.

2.4.1. AUTORIDADES COMPETENTES PARA CALIFICAR LA P ÉRDIDA DE LA

CAPACIDAD LABORAL.

2.4.1.1. Régimen Especial de las Fuerzas Militares.

El Decreto 1796 de 2000, estableció que el procedimiento y criterios de dismi nución de la capacidad laboral e indemnizaciones que seguirían rigiéndose por el Decreto 94 de 1989 hasta tanto se expidiera una nueva regulación. En su artículo 3 estableció que la calificación de la capacidad psicofísica será emitida por los médicos que la Dirección de Sanidad de la respectiva Fuerza o de la Policía Nacional autoricen para tal efecto.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 9 de 16 “ARTÍCULO 3. CALIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD PSICOFÍSICA. La capacidad sicofísica para ingreso y permanencia en el servicio del personal de que trata el presente decreto, se califica con los conceptos de apto, aplazado y no apto. Es apto quien presente condiciones sicofísicas que permitan desarrollar normal y eficientemente la actividad militar, policial y civil correspondiente a su cargo, empleo o funciones. Es aplazado quien presente alguna lesión o enfermedad y que mediante tratamiento, pueda recuperar su capacidad sicofísica para el desempeño de su actividad militar, policial o civil correspondiente a su cargo, empleo o funciones. Es no apto quien presente alguna alteración sicofísica que no le permita desarrollar normal

tratamiento, pueda recuperar su capacidad sicofísica para el desempeño de su actividad militar, policial o civil correspondiente a su cargo, empleo o funciones. Es no apto quien presente alguna alteración sicofísica que no le permita desarrollar normal y eficientemente la actividad militar, policial o civil correspondiente a su cargo, empleo o funciones. PARAGRAFO.- Esta calificación será emitida por los médicos que la Dirección de Sanidad de la respectiva Fuerza o de la Policía Nacional autoricen para tal efecto.”

Más adelante, el artículo 14 menciona cuáles son las autoridades médico laborales:

ARTICULO 14. ORGANISMOS Y AUTORIDADES MÉDICO -LABORALES MILITARES Y DE POLICÍA. Son organismos médico-laborales militares y de policía:

1. El Tribunal Médico-Laboral de Revisión Militar y de Policía

2. La Junta Médico-Laboral Militar o de Policía Son autoridades médico-laborales

militares y de policía:

1. Los integrantes del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía.

2. Los integrantes de las Juntas médico-laborales.

3. Los médicos generales y médicos especialistas de planta asignados a

Medicina

4. Laboral de las Direcciones de Sanidad de las Fuerzas Militares y Policía

Nacional.

La Ley marco 923 de 2004 por medio de la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que deberá observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen pensiona l y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública. Esta norma previó en su artículo 3 los elemen tos mínimos que tendría que considerar el Gobierno Nacional cuando

que deberá observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen pensiona l y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública. Esta norma previó en su artículo 3 los elemen tos mínimos que tendría que considerar el Gobierno Nacional cuando reglamentara la materia, disponiendo lo siguiente respecto de la pensión de invalidez:

[...] 3.5. El derecho para acceder a la pensión de invalidez, así. como su monto, será fijado teniendo en cuenta el porcentaje de la disminución de la capacidad laboral del miembro de la Fuerza Pública, determinado por los Organismos Médico Laborales Militares y de Policía , conforme a las leyes especiales hoy vigentes, teniendo en cuenta criterios difere nciales de acuerdo con las circunstancias que originen la disminución de la capacidad laboral. En todo caso no se podrá establecer como requisito para acceder al derecho, una disminución de la capacidad laboral inferior al cincuenta por ciento (50%) y el m onto de la pensión en ningún caso será menor al cincuenta por ciento (50%) de las partidas computables para la asignación de retiro [...] (Negrillas de la Sala)Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 10 de 16 De lo anteriormente expuesto, se desprende que la valoración de la capacidad psicofísica de los miembros de las fuerzas militares, se encuentra en cabeza de las autoridades de sanidad militar: Junta Medico Laboral y Tribunal Medico de Revisión Militar y de Policía.

En ese orden de ideas, se tiene que la valoración efectuada por la Junta M édico Laboral

sanidad militar: Junta Medico Laboral y Tribunal Medico de Revisión Militar y de Policía.

En ese orden de ideas, se tiene que la valoración efectuada por la Junta M édico Laboral mediante Acta No. 72958 del 24 de septiembre de 2014 fue expedida por autoridad competente y por ello tiene plena validez.

2.4.1.2. Régimen General.

La Corte Constitucional en sentencia T -056 de 2014, se refiri ó que la valoración de la disminución de la capacidad laboral se encuentra regulado básicamente en las leyes y decretos que desarrollan el SGRP, con mayor énfasis en la Ley 100 de 1993, el Decreto 917 de 1999 y el Decreto 2463 de 2001:

“4.4. Para establecer si una persona tiene derecho al reconocimiento de alguna de las prestaciones asistenciales o económicas a que se hizo referencia, se requiere la calificación de la pérdida de capacidad laboral, entendida como un mecanismo que permite fijar el porcentaje de afectación del “ conjunto de las habilidades, destrezas, aptitudes y/o potencialidades de orden físico, mental y social, que le permiten al individuo desempeñarse en un trabajo habitual” [11]. El derecho a la valoración de la disminución de dicha capacidad se encuentra regulado básicamente en las mismas leyes y decretos que desarrollan el SGRP, con mayor énfasis en la Ley 100 de 1993, el Decreto 917 de 1999 y el Decreto 2463 de 2001, en lo que tiene que ver con el procedimiento respectivo.

4.5 Por expresa remisión del artículo 250 de la Ley 100 de 1993, la clasificación de pérdida de capacidad laboral por accidente de trabajo o enfermedad profesional debe

procedimiento respectivo.

4.5 Por expresa remisión del artículo 250 de la Ley 100 de 1993, la clasificación de pérdida de capacidad laboral por accidente de trabajo o enfermedad profesional debe ajustarse a las mismas reglas y procedimientos establecidos para la valoración de pérdida de capacidad laboral para el caso de padecimientos por riesgo común, es decir, la calificación de pérdida de capacidad laboral tiene lugar independientemente de la causa, profesional o común, que determine la necesidad de dicha valoración.

Conforme con ello, la calificación de la pérdida de capacidad laboral ha sido considerada por la jurisprudencia constitucional, como un derecho que tiene toda persona, el cual cobra gran importancia al constituir el medio para acceder a la garantía y protección de otros derechos fundamentales como la salud, la seguridad social y el mínimo vital, en la medida que per mite establecer a qué tipo de prestaciones tiene derecho quien es afectado por una enfermedad o accidente, producido con ocasión o como consecuencia de la actividad laboral, o por causas de origen común. Esta Corte ha indicado:

“Dentro del derecho a la pensión de invalidez cobra gran importancia el derecho a la valoración de la pérdida de la capacidad laboral, ya que ésta constituye un medio para garantizar los derechos fundamentales a la vida digna, a la seguridad social y al mínimo vital. Lo anterior por cuanto tal evaluación permite determinar si la persona tiene derecho al reconocimiento pensional que asegure su sustento económico, dado el deterioro de su estado de su salud y, por tanto, de suSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional

económico, dado el deterioro de su estado de su salud y, por tanto, de suSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho Fabián Geovanny Loaiza Navarrete contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejercito Nacional 18001-33-33-002-2018-00457-01

Página 11 de 16 capacidad para realizar una actividad laboral que le permit a acceder a un sustento. Adicional a ello, la evaluación permite, desde el punto de vista médico especificar las causas que la originan la disminución de la capacidad laboral. Es precisamente el resultado de la valoración que realizan los organismos médicos competentes el qu