TA CHO - Sentencia 27001-23-33-000-2021-00100-00 (30-07-2025)

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 1 de 18

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, treinta (30) de julio de dos mil veinticinco (2025).

Sentencia No. 103

RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS

DEMANDADO: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS

NACIONALES - DIAN

REFERENCIA: SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

MAGISTRADO PONENTE: ARIOSTO CASTRO PEREA.

Surtido el trámite correspondiente y al no advertirse causal de nulidad de lo actuado, procede la Sala Primera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó a proferir la sentencia que en derecho corresponda, con fundamento en los siguientes razonamientos:

1. ANTECEDENTES.

La FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS , por intermedio de apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y rest ablecimiento del derecho , interpuso demanda contra la DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”, a fin de obtener por vía judicial, la nulidad de los actos administrativos contenidos en las resoluciones Nros. 182412020000001 del 21 de enero del 2020 y

“DIAN”, a fin de obtener por vía judicial, la nulidad de los actos administrativos contenidos en las resoluciones Nros. 182412020000001 del 21 de enero del 2020 y 000075 del 12 de abril del 2021 , por medio de las cuales la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Quibdó impone sanción a la demandante por valor de CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL PESOS /MCTE ($477.885.000.), por suministrar en forma extemporánea la información exógena del año gravable 2016.

1.1 SITUACIÓN FÁCTICA.

La parte demandante expone como hechos los siguientes:

“PRIMERA: La División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduana de Quibdó, profirió el auto de apertura No. 182382017000220 del 18 de agosto del 2017, por el cual se ordenó iniciar investigación contra el contribuyente Fundaciones Jardines Luminosos, por el suministro forma extemporánea información exógena tributaria del año gravable 2016.

SEGUNDA: La División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduana de Quibdó, profirió Pliego de Cargos No. 182382019000005 del 22 de julio del 2019, el pliego de cargos contra el contribuyente Fundaciones Jardines Luminosos, por el suministroRADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS DEMANDADO: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 2 de 18 forma extemporánea de información exógena tributaria del año gravable 2016, y se propuso como imposición de sanción en los términos del artículo 651 del Estatuto Tributario Nacional la suma de cuatrocientos setenta y siete millones ochocientos ochenta y cinco mil pesos ($477.855.000).

TERCERA: La Dependencia de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduana de Quibdó, profirió resolución Sanción No. 182412020000001 del 21 de enero del 2020, por el cual se impuso sanción de multa contra el contribuyente Fundaciones Jardines Luminosos, por el suministro forma extemporánea de información exógena tributaria del año gravable 2016, por la suma de cuatrocientos setenta y siete millones ochocientos ochenta y cinco mil pesos ($477.855.000). Acto administrativo notificado el 23 de enero del

2020.

CUARTA: Mediante apoderados judiciales la fundación Jardines Luminosos interpuso el 20 de marzo del 2020 recurso de reconsideración, argumentando: "1. Excepción de prescripción o caducidad de la facultad de la DIAN para imponer sanción por no enviar información, 2.

de marzo del 2020 recurso de reconsideración, argumentando: "1. Excepción de prescripción o caducidad de la facultad de la DIAN para imponer sanción por no enviar información, 2. Violación a la regla del non venire contra factum propio y d el principio de confianza legítima en materia tributaria, 3. Exoneración de la responsabilidad tributario por no reporte de información exógena por fuerza mayor o caso fortuito".

QUINTA: La Directora Seccional de Impuestos y Aduanas de Quibdó, profirió la resolución No. 000075 del 21 de abril del 2021, mediante la cual confirm ó la resolución de Sanción No. 182412020000001 del 21 de enero del 2020”.

1.2. PRETENSIONES.

Teniendo en cuenta los supuestos fácticos, la parte actora solicita:

“PRIMERA: Que se declare la nulidad de la resolución sanción no. 182412020000001 del 21 de enero del 2020 (notificada personalmente el 23 de enero del 2020) y de la resolución no. 000075 del 12 de abril del 2021 ambas de la Dirección Nacional de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN regional Quibdó.

SEGUNDA: Que, a título de restablecimiento del derecho, se ordene el no pago de la multa

equivalente CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA

Y CINCO MIL PESOS ($477.885.000,00).

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA DE LA SE GUNDA: Que, a título de restablecimiento del derecho, en caso de pago de las multas se ordene la devolución de la suma de

Y CINCO MIL PESOS ($477.885.000,00).

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA DE LA SE GUNDA: Que, a título de restablecimiento del derecho, en caso de pago de las multas se ordene la devolución de la suma de CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL PESOS ($477.885.000,00), cifra debidamente indexada y con los intereses que se hayan pagado y causado.

TERCERA: Que se reconozcan las costas y costos del proceso incluyendo las agencias en derecho de conformidad con el artículo 188 el C.P.A.C.A.

CUARTA: La parte demandada dará cumplimiento a la sentencia, en los términos del artículo 192 del C.P.A.C.A.”.

2. ADMISIÓN.

La demanda fue admitida mediante el auto del 13 de julio de 2022 , en él se ordena notificar a la parte demandada y al señor Agente del Ministerio Público.

3. CONTESTACIÓN.

3.1. DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”,RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS DEMANDADO: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 3 de 18 La entidad demandada, contestó la demanda, oponiéndose a las pretensiones de la

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 3 de 18 La entidad demandada, contestó la demanda, oponiéndose a las pretensiones de la misma sustentado en que , quien pretenda demandar la nulidad de un acto administrativo, debe demostrar en el concepto de violación, la configuración de vicios, bien sean de carácter formal o material, conforme con los numerales dispuestos en el artículo 137 de la ley 1437 de 2011 y el presente caso no se acredita ninguna causal que señale el vicio de nulidad de los actos que se demandan.

Dice además que la obligación del contribuyente, de suministrar información por el año gravable 2016, debía cumplirse el 19 de mayo de 2017, conforme con lo dispuesto en la r esolución No 000016 de marzo de 20 17; agrega que los dos (2) años para formular el pliego de cargos se contaba desde la presentación de la declaración de renta del año 2017, término que venció el 11 de abril de 2018, de acuerdo al artículo 1.6.1.13.2.12 del Decreto 1951 de 2017, en razón a que los últimos dígitos del RUT del contribuyente terminaban en 91, por ello no existe la falta de competencia alegada por cuanto el citado pliego fue expedido dentro de dicho término.

Agrega que no se evidencia en este caso la irregularidad de la expedición de los actos demandados, teniendo en cuenta que el procedimiento investigativo se atendió de conformidad con los plazos establecidos en el artículo 638 del Estatuto Tributario, sin que se evidencie prescripción alguna y que los mismos fueron notificados en debida

demandados, teniendo en cuenta que el procedimiento investigativo se atendió de conformidad con los plazos establecidos en el artículo 638 del Estatuto Tributario, sin que se evidencie prescripción alguna y que los mismos fueron notificados en debida forma y a la dirección registrada por el contribuyente en el Registro Único Tributario.

Refiere que, si bien es cierto, el contribuyente mediante recibo con stiker N°7053697015030 y número de formulario 4910271922230 y recibo con stiker N°7053697015019 y número de formulario 4910271745396 de fecha 22 de febrero 2019, pagó la obligación sanción año 2019 expediente OF20152017000219 y se le concedió paz y salvo , lo cierto era que en el mismo se le hizo la salvedad de que lo anterior se expedía sin perjuicio de las obligaciones que surgieran con posterioridad.

Que, para la fecha de pago de la obligación antes señalada, la administración ya había dictado el auto de apertura No 182382017000220 del 18 de agosto de 2017, en el que apertura investigación al contribuyente Fundación Jardines Luminosos por el programa OBLIGACIONES FORMALES, por lo que los estados de cuenta entregados fueron parciales y no se trata de una certificación definitiva.

Explica que los valores pagados fueron imputados a la obligación investigada en el expediente OF20152017000219, por lo que no se vulnera el principio de no actuar en contra de los actos propios.

Señala que la resolución por la cual se resuelve el recurso de reconsideración No 75 del 12 de abril de 2021, fue expedida dentro de la oportunidad, teniendo en cuenta la suspensión de términos originados con la declaratoria de la emergencia sanitaria por

Señala que la resolución por la cual se resuelve el recurso de reconsideración No 75 del 12 de abril de 2021, fue expedida dentro de la oportunidad, teniendo en cuenta la suspensión de términos originados con la declaratoria de la emergencia sanitaria por COVID – 19 desde el 19 de marzo hasta el 02 de junio de 2020, por tanto, no operó el silencio administrativo positivo.

Manifiesta que el hecho alegado por el demandante respecto de su impo sibilidad de cumplir con su obligación de reportar en tiempo la información exógena del año gravable 2016, por encontrarse privado de su libertad, no típi fica fuerza mayor para incumplirlas, pues al encontrarse incurso en una investigación penal era previs ible; agrega que de acuerdo con el artículo 571 y 572 del Estatuto Tributario, los representantes legales de las sociedades son los responsables de cumplir con las obligaciones formales de su empresa y que de acuerdo con los artículos 440 del Código de Comercio, los representantes legales pueden ser principales y/o suplentes.RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS DEMANDADO: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 4 de 18 Así que el uno como el otro, están obligados en las mismas condiciones por lo que ante la imposibilidad de desempeñar las funciones que le han sido asignadas al

Teléfono 6 71 39 82

Página 4 de 18 Así que el uno como el otro, están obligados en las mismas condiciones por lo que ante la imposibilidad de desempeñar las funciones que le han sido asignadas al principal, el suplente podría hacerlo.

(…)”.

4. TRÁMITE PROCESAL.

Mediante auto interlocutorio No. 105 del 8 de febrero de 2023 se adecuó el trámite para proferir sentencia anticipada mediante el cual, se dispuso incorporar al expediente los documentos aportados por las partes en la demanda y contestación ; además se fijó el litigio en los siguientes términos:

¿Establecer si los actos admin istrativos contenidos en las r esoluciones del 21 de enero de 2020 y del 12 de abril de 2021, expedidas por la DIAN mediante las cuales sanciona a la demandante al pago de una suma de dinero es nula o no? Y si como consecuencia de ello ¿Debe ordenarse el re stablecimiento de los derechos deprecados por la actora?

Adicionalmente, se ordenó correr traslado a las partes por el término de diez (10) días, para presentar alegatos de conclusión y al señor agente del Ministerio Público para que rindiera su concepto.

5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

5.1. PARTE DEMANDANTE

La parte demandante presentó sus alegatos insistiendo en que l a facultad sancionatoria fue ejercida por la DIAN, después del término otorgado por la Ley, para expedir la sanción.

Que la Fundación Jardines Luminosos debía presentar la declaración de renta del año 2016

sancionatoria fue ejercida por la DIAN, después del término otorgado por la Ley, para expedir la sanción.

Que la Fundación Jardines Luminosos debía presentar la declaración de renta del año 2016 (fecha que dejó de reportar el envío de información exógena), la primera cuota el 11 de abril del 2017, teniendo en cuenta que los dos (2) dígitos del Nit , sin tener en cuenta el código de verificación, es 91 y de la segunda cuota el 22 de junio del 2017, teniendo en cuenta que el último dígito del Nit sin tener en cuenta el código de verificación es el 1.

Agrega que los dos (2) años con que contaba la Admi nistración DIAN para formular pliego de cargos era desde la fecha en que se present ó o debió presentarse la declaración de renta correspondiente al año gravable 2016 (que se presenta en el 2017), de manera que los dos años se c ontaban desde el 11 de abril de 2017, y en gracia de discusión desde la segunda cuota 22 de junio de 2017, teniendo plazo para formular cargo hasta el 11 de abril del 2019 o el 22 de junio del 2019.

Que en el presente caso la fecha en que la DIAN formuló cargos fue el 22 de julio del 2019, por tanto, se encontraba vencido el término para iniciar cualquier procedimiento sancionatorio por parte de la Seccional de Quibdó de la DIAN”.

5.2. PARTE DEMANDADA

No se evidencia dentro del expediente la presentación de sus alegatos de conclusión.RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

5.2. PARTE DEMANDADA

No se evidencia dentro del expediente la presentación de sus alegatos de conclusión.RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS DEMANDADO: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 5 de 18

5.3. MINISTERIO PÚBLICO.

El Ministerio Público no emitió concepto final.

6. CONSIDERACIONES

7. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.

El artículo 104 1 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo consagra el criterio orgánico para establecer que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo debe conocer de los litigios de las entidades públicas, por lo que basta verificar que la naturaleza de una de las partes sea pública, como es la entidad demanda da DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”, para que se tramite la controversia ante esta jurisdicción.

Así mismo, la Corporación es competente para conocer en primera instancia del proceso de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 152 del C. de P.

A. y de lo C. A2.

8. CADUCIDAD.

El término para formular pretensiones, en procesos de nulidad y restablecimiento, de

proceso de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 152 del C. de P.

A. y de lo C. A2.

8. CADUCIDAD.

El término para formular pretensiones, en procesos de nulidad y restablecimiento, de conformidad con el literal d ) del numeral 2° del artículo 164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –C.P.A.C.A., establece que el e jercicio del citado medio de control debe efectuarse dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la comunicación, notificación, ejecución o publicación del acto acusado, so pena de que se configura el fenómeno de la caducidad.

En el presente asunto, la ac tora pretende la declaratoria de nulidad de los actos administrativos contenidos en (i) la Resolución sanción no. 182412020000001 del 21 de enero del 2020 y la (ii) Resolución No. 000075 del 12 de abril del 2021, por medio de la cual se decide el recurso de reconsideración por la Subdirección de Gestión de Recursos Jurídicos de la Dirección de Gestión Jurídica de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Medellín.

1ARTÍCULO 104. DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. La Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo está instituida para conocer, además de lo dispuesto en la Constitución Política y en leyes especiales, de las controversias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades pú blicas, o los particulares cuando ejerzan función administrativa.

Igualmente conocerá de los siguientes procesos:

contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades pú blicas, o los particulares cuando ejerzan función administrativa.

Igualmente conocerá de los siguientes procesos:

1. Los relativos a la responsabilidad extracontractual de cualquier entidad pública, cualquiera que sea el régimen aplicable.

2. Los relativos a los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una entidad pública o un particular en ejercicio de funciones propias del Estado.

3. Los relativos a contratos celebrados por cualquier entidad prestadora de servicios públicos domiciliarios en los cuales se incluyan o hayan debido incluirse cláusulas exorbitantes.

4. Los relativos a la relación legal y reglamenta ria entre los servidores públicos y el Estado, y la seguridad social de los mismos, cuando dicho régimen esté administrado por una persona de derecho público.

5. Los que se originen en actos políticos o de gobierno.

6. Los ejecutivos derivados de las conde nas impuestas y las conciliaciones aprobadas por esta jurisdicción, así como los provenientes de laudos arbitrales en que hubiere sido parte una entidad pública; e, igualmente los originados en los contratos celebrados por esas e ntidades.

7. Los recursos extraordinarios contra laudos arbitrales que definan conflictos relativos a contratos celebrados por entidades públicas o por particulares en ejercicio de funciones propias del Estado.

PARÁGRAFO. Para los solos efectos de este Código, se entiende por entidad pública todo órgano, organismo o entidad estatal, con independencia de su denominación; las sociedades o empresas en las que el Estado tenga una participación igual o superior al 50% de su capital; y los entes con aportes o participación estatal igual o superior al 50%.

de su denominación; las sociedades o empresas en las que el Estado tenga una participación igual o superior al 50% de su capital; y los entes con aportes o participación estatal igual o superior al 50%.

2 “De los que se promuevan sobre el monto, distribución o asignación de impuestos, contribuciones y tasas nacionales, departamentales, municipales o distritales, cuando la cuantía sea superior a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes”RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS DEMANDADO: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 6 de 18 Teniendo en cuenta lo anterior y revisado el expediente, la Sala advierte que, dado que el acto administrativo que puso fin a la actuación administrativa fue notificado el 12 de abril de 2021, el demandante tenía plazo hasta el 13 de agosto del mismo año para presentar la demanda. En este sentido, se constata que la demanda fue interpuesta el 6 de agosto de 2021, es decir, dentro del término legal establecido.

Además, es necesario tener en cuenta que en los asuntos tributarios no se exige el requisito de procedibilidad para interponer la demanda. En consecuencia, la Sala considera que, en el presente caso, no se configura el fenómeno de la caducidad alegado por la parte demandada , ergo, se declarará no probada la excepción de

requisito de procedibilidad para interponer la demanda. En consecuencia, la Sala considera que, en el presente caso, no se configura el fenómeno de la caducidad alegado por la parte demandada , ergo, se declarará no probada la excepción de caducidad propuesta por la demandada.

9. DE LA LEGITIMIDAD

Tanto la parte actora como la parte demandada, tienen capacidad para ser parte, y gozan de capacidad procesal.

Ejercieron las partes de manera idónea el derecho de postulación, por medio de apoderado.

Está demostrada la legitimación en la causa tanto por activa, como por pasiva.

10. PROBLEMA JURÍDICO A DILUCIDAR.

Corresponde a la Sala determinar si las resoluciones Nros. 182412020000001 del 21 de enero del 2020 y 000075 del 12 de abril del 2021 , por medio de las cuales la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Quibdó sancionó a la Fundación Jardines Luminosos se encuentran revestidos o no de legalidad. En caso positivo, establecer sí como consecuencia de ello, se debe exonerar a la parte demandante de pagar la sanción impuesta, o por si el contrario, se encuentra probada una o varias excepciones que tornen imprósperas las pretensiones de la demanda. En consecuencia, la Sala abordará el asunto de la siguiente manera : i. Pruebas que obran en el proceso, ii. Sanción por no informar establecida en el Estatuto Tributario y ii. Caso en Concreto.

11. DE LA SANCIÓN ESTABLECIDA EN EL ESTATUTO TRIBUTARIO

El artículo 651 del Estatuto Tributario, vigente para la época de los hechos, establecía

y ii. Caso en Concreto.

11. DE LA SANCIÓN ESTABLECIDA EN EL ESTATUTO TRIBUTARIO

El artículo 651 del Estatuto Tributario, vigente para la época de los hechos, establecía que a las personas y entidades a quienes se les haya solicitado informaciones o pruebas, que no la suministren dentro del plazo establecido para ello o cuyo contenido presente errores o no corresponda a lo solicitado, incurrirían en algunas sanciones.

En ese sentido, la citada norma estableció:

“Artículo 651. Sanción por no enviar información o enviarla con errores. Las personas y entidades obligadas a suministrar información tributaria, así como aquellas a quienes se les haya solicitado informaciones o pruebas, que no la suministre n, dentro del plazo establecido para ello o cuyo contenido presente errores o no corresponda a lo solicitado, incurrirán en la siguiente sanción.

1. Una multa que no supere siete mil quinientas (7.500) UVT, la cual será fijada teniendo en cuenta los siguientes criterios:RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS DEMANDADO: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 7 de 18 a) El uno por ciento (1%) de las sumas respecto de las cuales no se suministró la información exigida;

Teléfono 6 71 39 82

Página 7 de 18 a) El uno por ciento (1%) de las sumas respecto de las cuales no se suministró la información exigida; b) El cero coma siete por ciento (0,7%) de las sumas respecto de las cuales se suministró en forma errónea; c) El cero coma cinco por ciento (0,5%) de las sumas respecto de las cuales se suministró de forma extemporánea; d) Cuando no sea posible establecer la base para tasar la sanción o la información no tuviere cuantía, la sanción será de cero comas cinco (0,5) UVT por cada dato no suministrado o incorrecto la cual no podrá exceder siete mil quinientas (7.500) UVT.

2. El desconocimiento de los costos, rentas exentas, deducciones, descuentos, pasivos, impuestos descontables y retenciones, según el caso, cuando la información requerida se refiera a estos con ceptos y de acuerdo con las normas vigentes, deba conservarse y mantenerse a disposición de la Administración Tributaria.

Cuando la sanción se imponga mediante resolución independiente, previamente se dará traslado de cargos a la persona o entidad sancionada, quien tendrá un término de un (1) mes para responder.

La sanción a que se refiere el presente Artículo se reducirá al cincuenta por ciento (50%) de la suma determinada, según lo previsto en el numeral 1), s i la omisión es subsanada antes de que se notifique la imposición de la sanción; o al setenta por ciento (70%) de tal suma, si la omisión es subsanada dentro de los dos (2) meses siguientes

subsanada antes de que se notifique la imposición de la sanción; o al setenta por ciento (70%) de tal suma, si la omisión es subsanada dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha en que se notifique la sanción. Para tal efecto, en uno y en otro caso, se deberá presentar ante la oficina que está conociendo de la investigación, un memorial de aceptación de la sanción reducida en el cual se acredite que la omisión fue subsanada, así como el pago o acuerdo de pago de la misma.

En todo caso, si el contribuyente subsana la omisión con anterioridad a la notificación de la liquidación de revisión, no habrá lugar a aplicar la sanción de que trata el numeral 2). Una vez notificada la liquidación solo serán aceptados los factores citados en e l numeral 2) que sean probados plenamente.

Parágrafo 1°. El obligado a informar podrá subsanar de manera voluntaria las faltas de que trata el presente Artículo, antes de que la Administración Tributaria profiera pliego de cargos, en cuyo caso deberá liquidar y pagar la sanción correspondiente de que trata el numeral 1) del presente Artículo reducida al diez por ciento (10%).

Las correcciones que se realicen a la información tributaria antes del vencimiento del plazo para su presentación no serán objeto de sanción.

Parágrafo 2°. Cuando un dato omiso o inexacto se reporte en diferentes formatos o este comprendido en otro reporte para el cálculo de la sanción de que trata este Artículo, se sancionará la omisión o el error tomando el dato de mayor cuantía.

Parágrafo Transitorio. Los contribuyentes que hayan incurrido en las infracciones

este comprendido en otro reporte para el cálculo de la sanción de que trata este Artículo, se sancionará la omisión o el error tomando el dato de mayor cuantía.

Parágrafo Transitorio. Los contribuyentes que hayan incurrido en las infracciones señaladas en este artículo y no les hayan notificado pliego de cargos, podrán corregir o subsanar la información, presentándola hasta el primero (1º) de abril d e 2023, aplicando la sanción del parágrafo 1° reducida al cinco por ciento (5%)”.

La norma transcrita establece una sanción para los obligados a suministrar información tributaria y para aquéllos a los que la Administración les ha solicitado informaciones o pruebas, cuando: i) no entregan la información dentro del plazo que debían hacerlo; ii) entregan información cuyo contenido presente errores y iii) suministran información distinta de la que se les pidió o estaban obligados a entregar.RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300020210010000

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS DEMANDADO: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES “DIAN”

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82

Página 8 de 18

En efecto, los hechos que constituyen infracción son diferentes e independientes entre sí e implican acciones u omisiones de características distintas, pues, no es lo mismo no presentar la información, que presentarla tardíamente o con errores.

En efecto, los hechos que constituyen infracción son diferentes e independientes entre sí e implican acciones u omisiones de características distintas, pues, no es lo mismo no presentar la información, que presentarla tardíamente o con errores.

Establecido lo anterior, es importante tener en cuenta que la sanción por no informar, el daño o perjuicio al fisco se configura en la medida en que las conductas que dan lugar a la infracción afectan la función de la DIAN, encaminada a efectuar los cruces de información necesarios para el control de los tributos.

Ahora bien, la falta de entrega de información y la entrega tardía de la misma inciden en las facultades de fiscalización y control para la correcta determinación de los tributos y sanciones y, en esa medida, pueden co nsiderarse potencialmente generadoras de daño al fisco, principalmente sobre su labor recaudatoria, sin dejar de lado los consiguientes efectos negativos sobre las arcas públicas, tales omisiones sancionables no pueden medirse con el mismo rasero para fund amentar el daño inferido cuando no se entregan o se entregan extemporáneamente.

1. NOTIFICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. SILENCIO

ADMINISTRATIVO POSITIVO.

El artículo 565 del Estatuto Tributario vigente para el momento de los hechos, establecía las for mas de notificación de las actuaciones de la administración a los contribuyentes o responsables, de la siguiente forma:

“ARTÍCULO 565. FORMAS DE NOTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS. Los requerimientos, autos que ordenen inspecciones o verificaciones tributarias, emplazamientos, citaciones, resoluciones en que se impongan sanciones, liquidaciones oficiales y demás actuaciones

ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS. Los requerimientos, autos que ordenen inspecciones o verificaciones tributarias, emplazamientos, citaciones, resoluciones en que se impongan sanciones, l