TA CHO - Sentencia 27001-33-33-001-2019-00330-01 (21-08-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

Quibdó, veintiuno (21) de agosto de dos mil veinticuatro (2025)

Sentencia No. 145

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: GERMAN EXIQUIO PALACIOS LONDOÑO

DEMANDADO: CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA

NACIONAL – CASUR RADICACIÓN: 27001-33-33-001-2019-00330-01

TEMA: REAJUSTE ASIGNACIÓN DE RETIRO (IPC)

DECISIÓN: CONFIRMA FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

Magistrado Ponente: Dr. LARRY YESID CUESTA PALACIOS

I. ASUNTO

Procede la Sala Segunda de Decisión de este Tribunal, a resolver el recurso de apelación instaurado por el apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia No. 35 del dieciséis (16) de abril de 2021, proferida por el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Quibdó, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

Por conducto de apoderado judicial, el señor German Exequio Palacios Londoño, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 1, demanda a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional ( en adelante CASUR), con el objeto de obtener las siguientes:

2.1 Declaraciones y condenas

Sueldos de Retiro de la Policía Nacional ( en adelante CASUR), con el objeto de obtener las siguientes:

2.1 Declaraciones y condenas

• La parte demandante solicita se inapliquen por inconstitucionales los decretos que aumentaron el salario del demandante para los años 1997, 1999 y 20222.

• Que se declare la nulidad del acto administrativo No. S-2019-024916/ ANOPAGRULI-1.10 del 13 de mayo de 2019, emitido por la Nación – Ministerio de

1 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en adelante CPACA. 2 Decreto 122 de 1997 Decreto 62 de 1999 Decreto 746 de 2002Página 2 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

Defensa Nacional – Policía Nacional, por medio del cual se negó la modificación de la hoja de servicios No. 11798161 del 6 de noviembre de 2013.

• Que se declare la nulidad del acto administrativo E-01523-201910442CASUR Id: 429131 del 03 de mayo de 2019, proferido por la Caja de Sueldo de Retiro de la Policía Nacional, por medio de la cual negó la reliquidación de la asignación de retiro.

• Como consecue ncia de la anterior declaración, se condene a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional a modificar la hoja de vida de servicios No. 11798161 del 6 de noviembre de 2013, en el entendido que debe

• Como consecue ncia de la anterior declaración, se condene a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional a modificar la hoja de vida de servicios No. 11798161 del 6 de noviembre de 2013, en el entendido que debe aplicar el salario básico como factor salarial y prestacional del demandante al porcentaje equivalente a (6.20%) como faltante al incremento anual de los años 1997, 1999 y 2002.

• Que se condene a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional a reajustar y reliquidar la asignación de retiro del Agente Retirado German Exiquio Palacios Londoño, aplicando el porcentaje de Índice de Precios al Consumidor establecido por el gobierno nacional para los años 1997, 1999 y 2002, teniendo en cuenta que el aumento anual reconocido al salario para las referidas anualidades por parte de la Policía Nacional fue inferior al IPC que fue decretado por el Estado Colombiano, junto con los intereses e indexación.

• Que ordene a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional a reajustar y reliquidar la asignación de retiro del señor Palacios Londoño , a partir del 17 de diciembre de 2013, fecha en la cual se reconoció la prestación periódica mediante resolución No. 10909.

2.2 Hechos

La Sala resumirá de la siguiente manera los hechos planteados en la demanda:

• El señor Germán Exiquio Palacios Londoño ingresó a la Policía Nacional en el año 1993 y para los años 1997, 1999 y 2002 se encontraba en servicio activo en la institución policial.

• El señor Germán Exiquio Palacios Londoño ingresó a la Policía Nacional en el año 1993 y para los años 1997, 1999 y 2002 se encontraba en servicio activo en la institución policial.

• Mediante Decretos No. 122 de 1997, No. 62 de 1999 y el No. 745 de 2002, el gobierno nacional estableció los salarios que debían percibir los miembros de la fuerza pública para los años 1997 a 2002.

• El incremento para los años 1997, 1999 y 2002 para el grado que ostentaba

el Agente fue el siguiente:

Año IPC del año anterior y sobre el cual debió reajustarse el salario Incremento aplicado al uniformado de acuerdo con el decreto correspondiente Diferencia porcentual entre el IPC del año anterior y el aumento reconocidoPágina 3 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

1997 21.63% 18,8685% 2,76% 1999 16,70% 14,9100% 1,79% 2002 7,65% 6,0000% 1,65%

Que, de acuerdo a lo anterior, se observa que durante los años referidos existe una diferencia porcentual con respecto al índice de precios al consumidor , es decir, que la diferencia es de un 6.20%, situación que afectó el salario del demandante.

Que, de acuerdo a lo anterior, se observa que durante los años referidos existe una diferencia porcentual con respecto al índice de precios al consumidor , es decir, que la diferencia es de un 6.20%, situación que afectó el salario del demandante.

• Que, por prestar su servicio a la Policía Nacional durante 21 años, 2 meses y 8 días, la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, mediante resolución No. 10909 del 17 de diciembre de 2013, le reconoció la asignación de retiro al

señor Palacios Londoño.

• Que el porcentaje que se le incrementó al salario del señor Germán Exiquio Palacios Londoño para los años 1997 y 1999 fue inferior que el porcentaje correspondiente al promedio ponderado de los salarios de los emple ados públicos, lo cual se refleja de la siguiente forma:

Año Incremento aplicado al uniformado de acuerdo con del decreto correspondiente Promedio ponderado de los salarios de los empleados públicos de la administración central del país 1997 18.8685% 24.69% 1999 14.9100% 18.90%

2.3 Normas violadas y concepto de violación

El demandante señala como normas violadas los a rtículos 25 y 53 de la Constitución Política y su preámbulo ; el convenio de la OIT No. 095 del año 1949, artículo 12; la Declaración Universal de los Derechos Humanos 1948, artículo 23 numeral 1,2 y 3; artículo 7, literal a del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales del año 1966; Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Human os en materia de Derechos

artículo 23 numeral 1,2 y 3; artículo 7, literal a del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales del año 1966; Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Human os en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, “Protocolo de San Salvador”, artículo 6, numeral 1.

Manifestó, que en el presente asunto se observa que el artículo 150, numeral 19, literal e de la Constitución Política de 1991, indica que le corresponde al Congreso de la República fijar el régimen salarial y prestacional de los integrantes de las fuerzas militares y Policía Nacional, en congruencia con el artículo 217 y 218 de la norma superior.

Que, bajo el supuesto señalado, el constituyente expidió la Ley 4 del 18 de mayo de 1992, precepto mediante el cual señaló las normas, objetivos y criterios que debe tener en cuenta el gobierno nacional al momento de edificar el sistema salarial y prestacional de la fuerza pública. En síntesis, se ded uce que la citada ley se reviste de una doble característica, con respecto del asunto objeto dePágina 4 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

análisis: (i) es un acto de facultades, toda vez que, ajustó la competencia de expedir el sistema prestacional en cabeza del gobierno nacional y, es una ley marco, por cuanto parametrizó los estándares a tener en cuenta, por parte del ejecutivo, al momento de expedir el régimen salarial y prestacional de las

expedir el sistema prestacional en cabeza del gobierno nacional y, es una ley marco, por cuanto parametrizó los estándares a tener en cuenta, por parte del ejecutivo, al momento de expedir el régimen salarial y prestacional de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional.

Ahora bien, con respecto de los lineamientos generales ordenados por el Congreso de la República, se debe hacer especial alusión a lo descrito en el artículo 13 de la mencionada ley. Esta norma adujó que, el gobierno nacional, al momento de construir el régimen señalado, debía edificar una escala gradual porcentual, con la finalidad de lograr nivelación con respecto del personal que se encontrase ejerciendo sus funciones en cualquiera de las cuatro fuerzas (Policía, Ejército, Armada y Fuerza Aérea) y las personas que ya se encontraban en retiro del servicio, y que, a su vez, devengarán prestaciones periódicas por parte de las diferentes cajas pagadoras. Este sistema debía expedirse entre el año 1993 a 1996, de acuerdo con el parágrafo del artículo 13 de la Ley 4 del año 1992."

2.4 Contestación de la demanda

La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional , se opuso a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, al considerar que la parte demandante no puede solicitar IPC debido a que solo opera el reajuste de manera general a las personas que contaban con pensión para los años 1997 a 2004 y no para el actor, puesto que para los años que pretende se le aplique el reajuste se encontraba en servicio activo, por lo cual se advierte que las pretensiones de la demanda deben negarse.

Propuso las excepciones de mérito que denominó falta de legitimación en la

reajuste se encontraba en servicio activo, por lo cual se advierte que las pretensiones de la demanda deben negarse.

Propuso las excepciones de mérito que denominó falta de legitimación en la causa por pasiva, presunción de legalidad , inexistencia del derecho pretendido y falta de fundamento jurídico para las pretensiones, inexistencia de vicios de nulidad e innominada o genérica.

III. SENTENCIA APELADA

El Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, negó las pretensiones de la demandan, al considerar que:

“(…)

En síntesis, el órgano de cierre de esta jurisdicción tuvo como ratio decidendi de la providencia referida los siguientes puntos: i) el IPC no constituye el único indicador o variable económica que puedes ser aplicado para el reajuste de los salarios de los servidores públicos, ii) que la actualización del salario básico devengado en servicio activo por los miembros de las fuerzas Militares puede liquidarse con un promedio inferior al del IPC , al tenor de la sentencia de constitucionalidad C -1433 de 2000, proferida por la Corte Constitucional, siempre y cuando el valor devengado supere los dos (2) salarios mínimos legalesPágina 5 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

mensuales vigentes , iii) Para los años cuyo reajuste se solicita, el Gobierno Nacional creó una prima.

En ese orden, y de acuerdo a la informació n plasmada en la hoja de vida de

Demandado: Policía Nacional - CASUR

mensuales vigentes , iii) Para los años cuyo reajuste se solicita, el Gobierno Nacional creó una prima.

En ese orden, y de acuerdo a la informació n plasmada en la hoja de vida de servicios del señor Germán Exequio Palacios Londoño, visible a folio 46 del proceso, para el año 2013, fecha de retiro del servicio activo, el actor devengaba $1.972.173,45, suma que superaba los dos salarios mínimos legales vigentes, que para la época equivaldrían a $ 1.179.000, pues el salario mínimo estaba fijado en $589.500.

Corolario de todo lo anteri or, se advierte que los incrementos efectuados a la asignación básica del señor Palacios Londoño en los años 1997, 1999 y 2002 estuvieron ceñidos a los lineamientos establecidos en los decretos que para tales fines expidió el Gobierno Nacional, sin que haya probado el quebrantamiento de la regla jurisprudencia fijada por la Corte Constitucional C-1433 de 2000.

(…)

Así las cosas, encuentra el despacho que no se ha vulnerado norma alguna con la expedición de los actos administrativos demandados, por lo que se mantiene incólume la presunción de legalidad de que están revestidos, razón por la cual se negarán las pretensiones de la demanda.

(…)”.

IV. EL RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandante, inconforme con la decisión anterior, presentó recurso de apelación, argumentando que el juez de primera instancia verificó el libelo inicial bajo una esfera jurídica que no corresponde a la propuesta de la demanda , es

La parte demandante, inconforme con la decisión anterior, presentó recurso de apelación, argumentando que el juez de primera instancia verificó el libelo inicial bajo una esfera jurídica que no corresponde a la propuesta de la demanda , es decir, no observó el medio de control en debida forma, desviando el estudio del caso a examinar la aplicación de la Ley 100 de 1993 y la Ley 238 de 1995.

Sostiene que la pretensión económica del medio de control radica en el reajuste de la asignación de retiro que percibe el demandante , por cuanto su salario se reajustó por debajo del IPC en algunas anualidades en servicio activo, en otras palabras, si bien es cierto el problema jurídico se centra en observar si el salario debía ser reajustado conforme al IPC , las pretensiones giran en torno de la reliquidación de la asignación de retiro ya que la misma se liquidó con base en el último salario percibido por el actor.

Indica que, teniendo en cuent a la regla jurisprudencial fijada , así como la certificación emitida por el Departamento Administrativo de la Función Pública, mediante la cual se observa la consulta a los datos que reposan en la Contraloría General de la República sobre promedio ponderado de los salarios de los servidores de la administración central, se detecta que el porcentaje que se le incrementó al salario del demandante para los años 1997 y 1999, fue inferior que el porcentaje correspondiente al promedio ponderado de los salarios de los empleados públicos de la administración central del país.Página 6 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

empleados públicos de la administración central del país.Página 6 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

Así las cosas, y de conformidad con los elementos de prueba obrantes en el proceso se verifica que existe la obligación constitucional, por vía de interpretación jurisprudencial, de reajustar los porcentajes faltantes entre el reajuste ordenado y el IPC para los años señalados, toda vez que el demandante percibió un salario por debajo del promedio ponderado de los salarios de los servidores de la administración central.

V. CONSIDERACIONES

5.1 Competencia

La Corporación es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto de conformidad al artículo 153 del C.P.A.C.A.3.

5.2 Problema jurídico

Conforme a las pretensiones de la demanda y los argumentos del recurso de apelación, corresponde a la Sala establecer si debe reliquidarse la asignación salarial y prestacional del demandante, con base en el IPC, para los años 1997, 1999 y 2002 , mientras estuvo en servicio activo , y, en consecuencia, si debe reajustarse la pensión a éste reconocida.

Para resolver el problema jurídico, esta Corporación abordará i ) el marco normativo del régimen salarial del personal de la Fuerza Pública, ii) el reajuste de la asignación de retiro conforme al IPC y, iii) Caso concreto.

5.3 Régimen salarial y prestacional del personal de la Fuerza Pública

normativo del régimen salarial del personal de la Fuerza Pública, ii) el reajuste de la asignación de retiro conforme al IPC y, iii) Caso concreto.

5.3 Régimen salarial y prestacional del personal de la Fuerza Pública

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 numeral 19 literal e) de la Constitución4 la fijación del régimen salarial y prestacional de los servidores públicos, incluidos entre ellos los integrantes de la Fuerza Pública, no es asunto privativo de la órbita de competencia del Congreso de la República, sino que esa atribución hoy es compartida con el Presidente de la República, al disponer que corresponde al Congreso en ejercicio de la función legislativa “dictar las normas generales, y señalar en ellas los objetivos y criterios” a los cuales se sujetará el Gobierno, para “fijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública”.

En este sentido le corresponde al legislador establecer normas generale s y señalar objetivos y criterios en las materias a que se refiere el numeral 19 del artículo 150 de la Carta, con lo cual, precisa el marco dentro del cual deberá actuar el Gobierno Nacional para los efectos señalados entre los que se encuentra “la fijaci ón del régimen salarial y prestacional de los servidores públicos”.

3 Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda.

instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. 4 e) Fijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza PúblicaPágina 7 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

En desarrollo de lo anterior el Congreso de la República expidió la Ley 4ª de 1992, «Mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública y para la fijación de las prestaciones sociales de los Trabajadores Oficiales y se dictan otras disposiciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literales e) y f) de la Constitución Política», en la que determinó que los servidores públicos que serían objeto de regulación salarial y prestacional por parte del Gobierno, así:

“(…) Artículo 1. El Gobierno Nacional, con sujeción a las normas, criterios y objetivos contenidos en esta Ley, fijará el régimen salarial y prestacional de: (…) d) Los miembros de la Fuerza Pública (…)

Por su parte, en su artículo 13 estableció con respecto a la escala gradual porcentual, lo siguiente:

Artículo 13. En desarrollo de la presente Ley el Gobierno Nacional establecerá

(…) d) Los miembros de la Fuerza Pública (…)

Por su parte, en su artículo 13 estableció con respecto a la escala gradual porcentual, lo siguiente:

Artículo 13. En desarrollo de la presente Ley el Gobierno Nacional establecerá una escala gradual porcentual para nivelar la remuneración del personal activo y retirado de la Fuerza Pública de conformidad con los principios establecidos en el artículo 2º.

Parágrafo. La Nivelación de que trata el presente artículo debe producirse en las vigencias fiscales de 1993 a 1996.

Del contenido de la norma referida se colige que uno de los propósitos del legislador de 1992 al expedir la Ley 4ª de ese mismo año y ordenar el establecimiento de una escala gradual porcentual era el de nivelar la remuneración de los miembros activos y retirados de la Fuerza Pública, razón por la que se creó de manera temporal la prima de actualización 5, la que subsistiría mientras se cumpliera tal objetivo, lo que se materializó en vigencia de los Decretos 335 de 1992, 25 de 199365 de 1994 y 133 de 1995.

En efecto, el artículo 15 del Decreto 335 de 1992, expedido por el Presidente de la República, en ejercicio de las facultades del artículo 215 de la Constitución Política y en desarrollo del Decreto 333 de 1992, que declaró que el estado de emergencia social, creó para los oficiales y suboficiales de las Fue rzas Militares y de la Policía Nacional, cuyo objetivo fue el de nivelar la remuneración de estos servidores en forma gradual hasta llegar a una escala salarial única.

En este orden de ideas , la prima de actualización introdujo una modificación

y de la Policía Nacional, cuyo objetivo fue el de nivelar la remuneración de estos servidores en forma gradual hasta llegar a una escala salarial única.

En este orden de ideas , la prima de actualización introdujo una modificación gradual a las asignaciones de actividad que es computable para el reconocimiento de la asignación de retiro y pensión, y no sólo para quienes la devenguen en servicio activo como lo estipula expresamente el parágrafo del

5 Destinada a nivelar gradualmente las remuneracionesPágina 8 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

artículo 15 citado anteriormente, sino también para el personal retirado, ya que por el sistema de oscilación o ajuste periódico de las asignaciones de retiro y pensiones consagrado en el artículo 169 del Decreto 1211 de 1990, las variaciones que en todo tiempo se introduzcan en las asignaciones de actividad se deben reflejar en las asignaciones y pensiones ya reconocidas.

Así mismo, se tiene que el Decreto 107 de 1996, “Por el cual se fijan los sueldos básicos para el personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares, Oficiales, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional, personal del nivel ejecutivo de la Policía Nacional y Empleados Públicos del Ministerio de Defensa, las Fuerzas Mili tares y la Policía Nacional (…)” , estableció en su artículo 1º lo siguiente:

“Artículo 1. De conformidad con lo establecido en el artículo 13 de la Ley 4ª de

las Fuerzas Mili tares y la Policía Nacional (…)” , estableció en su artículo 1º lo siguiente:

“Artículo 1. De conformidad con lo establecido en el artículo 13 de la Ley 4ª de 1992, fijase la siguiente escala gradual porcentual para el personal de oficiales, suboficiales, miembros del nivel ejecutivo y agentes de la Fuerza Pública.

Los sueldos básicos mensua les para el personal a que se refiere este artículo, corresponderán al porcentaje que se indica para cada grado, con respecto a la asignación básica del grado de General.

Oficiales General 100% Mayor General 90% Brigadier General 80% Coronel 60% Teniente Coronel 44.30% Mayor 38.60% Capitán 30.50% Teniente 26.70% Subteniente 23.70% Suboficiales Sargento Mayor 26.40% Sargento Primero 22.60% Sargento viceprimero 19.50 Sargento segundo 17.40% Cabo primero 16.40% Cabo segundo 17.90% Nivel Ejecutivo Comisorio 45.50% Subcomisario 38.30% Intendente 33.90% Subintendente 26.40% Patrullero 20.30%

Artículo 2°. Los Oficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional en los grados de General y Almirante, percibirán por todo concepto una asignación mensual igual a la que devenguen los Ministros del Despacho como asignación básica y gastos de representación, en todo tiempo, distribuida así: el cuarenta

grados de General y Almirante, percibirán por todo concepto una asignación mensual igual a la que devenguen los Ministros del Despacho como asignación básica y gastos de representación, en todo tiempo, distribuida así: el cuarenta y cinco por ciento (45%) como sueldo básico y el cincuenta y cinco por ciento (55%) como prima de alto mando. Esta última no tendrá carácter salarial para ningún efecto legal.Página 9 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

Parágrafo. Los Oficiales Generales y Almirantes a que se refiere este artículo, tendrán derecho a la Prima de Dirección y demás primas que devenguen los Ministros del Despacho. La Prima de Dirección no será factor salarial para ningún efecto legal, se pagará mensualmente y es compatible con la Prima de Alto Mando a que tienen derecho los Oficiales en estos grados.

En ningún caso, los Oficiales Generales y Almirante s podrán percibir una remuneración superior a la prevista para los Ministros del Despacho.

Así entonces, a partir de la expedición del anterior decreto, el Gobierno Nacional cada año profiere los Decretos de reajuste salarial con sujeción a la escala salarial (122 de 1997, 058 de 1998, 62 de 1999, 2724 de 2000, 2737 de 2001,

745 de 2002, 3552 de 2003, 4158 de 2004, 923 de 2005, 407 de 2006, 1515 de 2007, 673 de 2008, 737 de 2009, 1530 de 2010, 1050 de 2011, 0842 del 2012, 1017 de 2013 y 187 de 2014), es de cir, que ha tomado como base, el porcentaje de la asignación básica del grado de General”.

Conforme a lo anterior, se concluye que la asignación básica del personal de la Fuerza Pública está sujeta a los decretos que anualmente expide el Gobierno Nacional, en los que se fijan las pautas para determinar el monto que devengarán sus miembros anualmente, impidiendo recurrir a una fuente distinta para realizar el correspondiente incremento salarial, pues to que, a partir del Decreto 107 de 1996, quedaron debidamente nivelados los salarios de dicho personal.

5.4 Pruebas obrantes en el proceso

En el expediente se encuentran acreditados los siguientes hechos:

1. A través de Resolución No. 10909 del 17 de diciembre de 2013 la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, reconoció y ordenó pagar asignación mensual de retiro al señor(a) AG(r) PALACIOS LONDOÑO GERMÁN, identificado con la cédula de ciudadanía No.11.798.161, en cuantía equivalente al 74% d el sueldo básico de actividad para el grado y partidas legalmente computables, efectiva a partir del 25 de enero de 20146.

2. Por conducto de apoderado, el demandante, eleva ante el Director de la Caja

sueldo básico de actividad para el grado y partidas legalmente computables, efectiva a partir del 25 de enero de 20146.

2. Por conducto de apoderado, el demandante, eleva ante el Director de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, la siguiente solicitud7:

“(…) Que la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional reajuste y reliquide la asignación de retiro del Agente (R) de la GERMAN EXIQUIO PALACIOS LONDOÑO aplicando el porcentaje de índice de Precios al Consumidor establecido por el Gobierno Nacional para los años 1997,1999 y 2002 teniendo en cuenta que el aumento anual reconocido al salario de mi poderdante para las referidas anualidades por parte de la Policía Nacional fue inferior al que por IPC)

6 Índice 00021, plataforma Samai - incorpora Expediente Digitalizado 7 Memorial de fecha 04 de octubre de 2018 y radicada el 22 de abril de 2019, conforme consta a folio 36 del expediente digitalizadoPágina 10 de 15

Referencia: Expediente No: 27001333300120190033001

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: German Exiquio Palacios Londoño

Demandado: Policía Nacional - CASUR

se decretó por el Estado Colombiano, junto con los intereses e indexación que en derecho corresponda.

Que la Caja de Sueldos de Retiro de las Policía Nacional reajuste y reliquide la asignación de retiro del Agente (R) GERMÁN EXIQUIO PALACIOS LONDOÑO en los términos de la pretensión primera, a partir del 17 de diciembre de 2013 fecha

asignación de retiro del Agente (R) GERMÁN EXIQUIO PALACIOS LONDOÑO en los términos de la pretensión primera, a partir del 17 de diciembre de 2013 fecha en la cual se le reconoció la prestación perió dica mediante la Resolución No. 10909.

Que la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional declare la inaplicación del fenómeno de la prescripción trienal de que trata el Decreto 121 1 de 1990, por estar en discusión derechos laborales irrenunciables e imprescriptibles (…)”.

3. La Caja de Sueldos de Retiro de las Policía Nacional, negó la petición del demandante, indicando que, a partir del año 2004, año en que se expidió el Decreto No. 4433, se respeta el principio de oscilación con respecto a los aumentos anuales en las asignaciones de retiro basados en el I.P.C.

4. El demandante presento derecho de petición ante la Dirección General de la

Policía Nacional, solicitando:

“1. Que la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional modifique la hoja de servicios No. 11798161 del 6 de noviembre de 2013, bajo el entendido que debe aplicar a las primas de navidad, servicios, actividad, subsidio familiar y antigüedad como factores salariales y prestacionales , del señor Agente Germán Exiquio Palacios Lond oño porcentaje equiv alente a ( 6.20%), como faltante al incremento anual de los años 1997, 1999 y 2002 por la razón expuesta en el acápite de fundamentos fácticos.

2. Efectuado lo anterior, solicito que la Nación - Ministerio de Defensa Nacional

faltante al incremento anual de los años 1997, 1999 y 2002 por la ra