TA CHO - Sentencia 27001-33-33-001-2021-00319-01 (24-06-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, veinticuatro (24) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Sentencia No. 87

RADICACIÓN: 27001333300120210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTÍNEZ

DEMANDADO:

NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓ N

NACIONAL – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO y EL MUNICIPIO DE QUIBDO –

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL

REFERENCIA:

APELACIÓN SENTENCIA

MAGISTRADO PONENTE: ARIOSTO CASTRO PEREA.

Decide la Sala el recurso de apelación in terpuesto por el apoderado de la parte demandada Nación – Ministerio d e Educación Nacional – Fondo Nacional d e Prestaciones Sociales del Magisterio contra la Sentencia No. 238 del 26 de septiembre de 2024 , proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó , dentro del proceso promovido por la señora MARÍA DEL ROSARIO VALENCIA MARTÍ NEZ, contra la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - MUNICIPIO DE QUIBD Ó – SECRETARIA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL, a través de la cual se accedió a las súplicas de la demanda.

1. SITUACIÓN FÁCTICA.

DEL MAGISTERIO - MUNICIPIO DE QUIBD Ó – SECRETARIA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL, a través de la cual se accedió a las súplicas de la demanda.

1. SITUACIÓN FÁCTICA.

La parte demandante expone como hechos los siguientes:

“PRIMERO: La Señora María del Rosario Valencia Martínez laboró como docente de forma permanente desde el 20 de abril de 1972 como docente nacionalizada; y desde el 27 de noviembre de 2007 hasta el 23 de enero de 2015 como docente del municipio de Quibdó.

SEGUNDO: En el año 2011, le fueron cancelado a la Señora Rosario Valencia las cesantías parciales por un valor de Ochenta Millones de pesos, a través de la Resolución No. 014760 expedida por la Fiduprevisora; correspondiente a los periodos comprendidos entre el 20 de abril 1972 y el 23 noviembre de 2007.

TERCERO: Mediante solicitud con radicado No. 2014PQR6965 del primero (1º) de diciembre de 2014, dirigido al Secretario de Educación Municipal de Quibdó: la Señora María del Rosario Valencia Martínez presentó renuncia a su cargo de docente, el cual venía desempeñando en

la I.E. Normal Superior de Quibdó.

CUARTO: La secretaria de Educación del Municipio de Quibdó aceptó la renuncia de la Señora Valencia Martínez a través de acto administrativo contenido en el Decreto 0439 del veintiséis de diciembre de 2014 y laboró efectivamente hasta el 23 de enero de 2015.RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

veintiséis de diciembre de 2014 y laboró efectivamente hasta el 23 de enero de 2015.RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ

DEMANDADO: FOMAG

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Telefax 6 71 39 82

Página 2 de 20

QUINTO: La última entidad nominadora y pagadora durante los periodos 2008 a 2015 fue la Secretaria de Educación del municipio de Quibdó, quien nombró a la señora María del Rosario Valencia Martínez, mediante Decreto 016 del 9 de enero de 2008, como docente en forma permanente y vinculada en propiedad en el I.E NORMAL SUPERIOR DE QUIBDÓ del municipio de Quibdó, en donde laboró hasta el día 23 de enero de 2015.

SEXTO: En el año 2015 la Señora María del Rosario realizó solicitud a la Fiduprevisora S.A., pidiendo el reconocimiento y pago de las cesantías causadas entre el 24 de noviembre de 2007 y el 23 de enero de 2015.

SÉPTIMO: La FIDUPREVISORA S.A. dio respuesta a través de oficio con Radicado No. 2015CES-01569 manifestando que la misma se encuentra en:

“ESTADO: NEGADA NO PROCEDE EL RECONOCIMIENTO DE LA PRESTACION OBSERVACIONES: SE INFORMA A LA S.E. QUE LA CESANTIA FUE NEGADA YA QUE EL DOCENTE REGISTRA EN LA BASE DE DATOS VINCULACION NACIONAL

“ESTADO: NEGADA NO PROCEDE EL RECONOCIMIENTO DE LA PRESTACION OBSERVACIONES: SE INFORMA A LA S.E. QUE LA CESANTIA FUE NEGADA YA QUE EL DOCENTE REGISTRA EN LA BASE DE DATOS VINCULACION NACIONAL REGIMEN DE CESANTIAS ANUALIDAD Y EL PROYECTO DE A.A. SE REMITE

COMO NACIONALIZADO Y REGIMEN DE CESANTIAS RETROACTIVIDAD FAVOR

SUBSANAR INCONSISTENCIAS, ANEXAR DECRETO DE NOMBRAMIENTO Y ACTA DE POSESION.” OCTAVO: La Señora Mar ía del Rosario Valencia presentó derecho de petición al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio para que le informara cuál era el estado del procedimiento de pago de las cesantías que había solicitado en el año 2015. La petición fue radicada el dos (02) de marzo de 2016 con el No. 1336.

NOVENO: La Alcaldía de Quibdó dio respuesta a la petición enunciada en el hecho anterior, por medio del Oficio S.E.M.Q.-751-2-0054 del catorce de marzo de 2016 indicando: “En atención a la solicitud del radicado del asunto, le informo que de acuerdo con los requisitos establecidos por la Fiduprevisora S.A., única entidad facultada para aprobar prestaciones sociales de los docentes del estado de la solicitud es NEGADO, para continuar con el trámite de la prestación debe aportar los siguientes documentos

faltante en su expediente: 1ºCERTIFICADOS DE TIEMPOS DE SERVICIOS, DECRETO DE TODOS LOS NOMBRAMIENTO, ACTA DE POSESION, FOTOCOPIA DE LA CEDULA, FECHA DE INICIO Y RETIRO DE LA BORALES ESTO ES PARA TRAMITAR ANTE EL

NOMBRAMIENTO, ACTA DE POSESION, FOTOCOPIA DE LA CEDULA, FECHA DE INICIO Y RETIRO DE LA BORALES ESTO ES PARA TRAMITAR ANTE EL

DEPARTAMENTO DE AFILIACIONES Y RECAUDOS (DAR) LAS CORRECCIONES DE VINCULACION” La Señora María del Rosario presentó la documentación solicitada por la entidad pública.

DÉCIMO: El 22 de septiembre de 2016 la Señora María del Rosario presentó nuevo derecho de petición al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio solicitando información del estado de las cesantías e indicando que la documentación requerida fue radicada en tres oportunidades: mayo 12 de 2015, n oviembre 4 de 2015 y 8 de marzo de 2016, sin que a la fecha de radicación del derecho de petición se haya expedido acto administrativo de liquidación y pago.

DÉCIMO PRIMERO: Nuevamente en el mes de noviembre de 2016 se procedió a radicar, por la Señora María del Rosario Valencia solicitud de reconocimiento y pago de las cesantías con la respectiva documentación que requiere la ley para ello.

DÉCIMO SEGUNDO: La Señora María del Rosario espero lo que consideró un tiempo prudencial para que la Alcaldía de Quibdó, el FOMAG y la Fiduprevisora S.A. dieran trámite a su solicitud. Tratando de manera constante de obtener una respuesta a través de llamadas telefónicas.RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ

DEMANDADO: FOMAG

telefónicas.RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ

DEMANDADO: FOMAG

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Telefax 6 71 39 82

Página 3 de 20

DÉCIMO TERCERO: Debido a que, para el año 2019 no había obtenido respuesta alguna por parte de las entidades encargadas del reconocimiento y pago, procedió a radicar nuevamente solicitudes para el pago de sus cesantías, en este caso, por intermedio de apoderado.

Presentó ante la Fiduprevisora S.A., el 24 de abril de 2019, solicitud de pago de cesantí as definitivas. La entidad dio respuesta por medio de Oficio No. 20190871 007951 del 10 de mayo de 2021, indicando: “En atención a su petición (...) y al realizar la revisión de su caso por parte del abogado sustanciador, se le impartió negación, toda vez que presenta inconsistencias que el Ente Territorial debe corregir. Es así como el expediente fue enviado negado el 2016-08-26 a la Secretaría de Educación, para que por parte de los funcionarios competentes se realicen las correcciones a que tenga lugar al respecto. (...) En consecuencia, será hasta el momento en que la Secretaría de Educación a la cual se encuentra vinculado el educador (a), radique de nuevo el acto administrativo contentivo de la prestación, ya habiendo sido subsanadas la totalidad de las

(...) En consecuencia, será hasta el momento en que la Secretaría de Educación a la cual se encuentra vinculado el educador (a), radique de nuevo el acto administrativo contentivo de la prestación, ya habiendo sido subsanadas la totalidad de las inconsistencias reportadas por el abogado sustanciador de este Patrimonio Autónomo, que se podrá continuar con e l trámite de estudio de la solicitud, con el fin de verificar su viabilidad jurídica en los términos del Decreto 2831 de 2005”.

DÉCIMO CUARTO: El 31 de mayo de 2019 a través de radicado 2019101 1613392, la Fiduprevisora envió por competencia a la Secretarí a de Educación de Quibdó, solicitud de reconocimiento y pago de cesantías para los periodos de 2007 a 2015, en aras de realizar las correcciones a cargo de la entidad municipal y que habían sido requeridas por el Patrimonio Autónomo desde agosto de 2016.

DÉCIMO QUINTO: Debido a la negativa manifestada por la FIDUPREVISORA S.A. la Señora María del Rosario Valencia, por intermedio de apoderado, intento radicar nuevo derecho de petición ante la Secretaría de Educación del Municipio de Quibdó, el cual no fue recibido bajo el argumento que de acuerdo a la Circular No. 057 del 31 de mayo de 2019 no se recibiría, de manera temporal por la entidad, solicitudes de reconocimiento y pago de cesantías. Por ello, procedió a la Procuraduría General de la Nación para que recepcionara el derecho de petición y en aras de sus competencias ordenar su respuesta conforme a la Constitución Política. La Secretaria de Educación del Municipio de Quibdó dio respuesta al derecho de petición

procedió a la Procuraduría General de la Nación para que recepcionara el derecho de petición y en aras de sus competencias ordenar su respuesta conforme a la Constitución Política. La Secretaria de Educación del Municipio de Quibdó dio respuesta al derecho de petición radicado por el órgano de control negando la realización del trámite de corrección ante la

FIDUPREVISORA S.A.

DÉCIMO SEXTO: Debido a la negativa anterior, la Señora Martínez Valencia, por intermedio de apoderado, presentó acción de tutela contra la Secretaría de Educación del municipio de Quibdó con la finalidad de que se le ordenara realizar la actividad de corrección que tenía a su cargo.

DÉCIMO SEXTO: El trámite de la acción le fue asignada al Juzgado Noveno Civil Municipal de Medellín con el radicado 05001 4003 009 2020 00085 00.

Como argumento de defensa, manifestó el Municipio de Quibdó, que si bien es cierto que el pago de las prestaciones sociales lo hace la FIDUPREVISORA S.A, el trámite de la expedición del acto para el pago lo debe hacer la Secretaría de Educación, según lo establecido por el Artículo 57 de la Ley 1955 de 2019. Indicó que la Secretaría de Educación se encontraba en una imposibilidad administrativa de asumir dicho trámite ya que requiere aumentar la planta de personal del Fondo de Prestaciones del Magisterio de la Secretaría de Educación, para la cual requiere contratar un contador público que sustancie y liquide, como también un abogado que revise los documentos aportados por los docentes, proyecte los actos administrativos, conteste acciones judiciales y requerimientos de lo s organismos de control, para lo cual no

cual requiere contratar un contador público que sustancie y liquide, como también un abogado que revise los documentos aportados por los docentes, proyecte los actos administrativos, conteste acciones judiciales y requerimientos de lo s organismos de control, para lo cual no cuenta con el presupuesto a la fecha de presentación de la acción de tutela; motivos por los cuales dando cumplimiento a las directrices impartidas por la Circular No. 057 del 31 de mayo de 2019, suspendió la recepción de documentación para el trámite de las cesantías parciales o definitivas.RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ

DEMANDADO: FOMAG

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Telefax 6 71 39 82

Página 4 de 20

DÉCIMO SÉPTIMO: La protección solicitada en la acción constitucional fue denegada en ambas instancias con el argumento de que se estaba pretendiendo el reconocimiento de un derecho económico cuyo medio idóneo no es la tutela sino otro medio judicial.

DÉCIMO OCTAVO: El 26 de junio de 2020, a través de oficio S.E.M.Q -751 2 -339 la Coordinadora de Prestaciones Sociales del Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio de Quibdó, radicó ante la Dirección de Afiliaciones y Recaudos de la FIDUPREVISORA S.A. solicitud de corrección del estado de vinculación de la docente MARIA DEL ROSARIO

VALENCIA MARTINEZ.

de Quibdó, radicó ante la Dirección de Afiliaciones y Recaudos de la FIDUPREVISORA S.A. solicitud de corrección del estado de vinculación de la docente MARIA DEL ROSARIO

VALENCIA MARTINEZ.

DÉCIMO NOVENO: El nueve (09) de octubre de 2020, la Señora María Del Rosario elev ó a la FIDUPREVISORA S.A. solicitud para que realizara la corrección de su estado de vinculación de conformidad con el oficio S.E.M.Q-751 2-339 radicado por la coordinadora del FOMAG como se indicó en el hecho anterior.

VIGÉSIMO: Debido al retardo de la F IDUPREVISORA S.A., para realizar la respectiva corrección de la vinculación. Se presentó acción de tutela solicitando el amparo del derecho fundamental de petición, el cual venía siendo violentado por la FIDUPREVISORA S.A.

VIGÉSIMO PRIMERO: La competencia de la acción de tutela fue asignada al Juzgado Quince Civil del Circuito de Medellín, quien admitió la misma a través de auto del once de diciembre de 2020. La FIDUPREVISORA S.A., en respuesta a la misma indicó que: La solicitud de corrección de la vinculación la trasladó a Dirección de Servicio al Cliente, quienes se encuentran validando la información a fin de contestar la petición que originó la acción constitucional, ya que esas prestaciones presentan un alto grado de complejidad, y seña la que están trabajando para dar una respuesta oportuna a la accionante, pues se deben surtir todos los trámites tendientes a aportar la respuesta de fondo que reclama la ciudadana.

VIGÉSIMO SEGUNDO: El Juzgado Quince Civil del Circuito amparó los derechos de la

todos los trámites tendientes a aportar la respuesta de fondo que reclama la ciudadana.

VIGÉSIMO SEGUNDO: El Juzgado Quince Civil del Circuito amparó los derechos de la Señora María del Rosario Valencia Martínez, ordenándole a la FIDUPREVISORA S.A., dar respuesta de fondo y oportuna a la actora.

VIGÉSIMO TERCERO: La Secretaria de Educación del municipio de Quibdó, envió comunicación a la Señora Valencia Martínez, el primero (1º) de mayo de 2021, en la cual le requería que aportará el certificado de tiempos de servicio expedido por la Secretaría de Educación Departamental del Chocó, en aras de continuar con el trámite del reconocimiento de cesantías presentados por la actora. Documentos que fueron allegados a la entidad.

VIGÉSIMO CUARTO: El dieciséis (16) de junio de 2021 se le comunicó a la Señora María del Rosario acto administrativo expedido por la Secretaría de Educación en el cual indica que rechaza el trámite d el reconocimiento y pago de cesantías definitivas debido a que había operado la prescripción del derecho. La entidad manifiesta en su escrito que esta decisión se da como un concepto de conformidad con el Artículo 28 de la Ley 1437 de 2011, pero en todo caso, está dando por terminado el procedimiento administrativo”.

2. PRETENSIONES.

Teniendo en cuenta los supuestos fácticos, la parte actora solicita:

“PRIMERO: Que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Comunicación del 16 de junio de 2021, mediante la cual “Se rechazó el trámite de cesantías definitivas por prescripción del derecho”

“PRIMERO: Que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Comunicación del 16 de junio de 2021, mediante la cual “Se rechazó el trámite de cesantías definitivas por prescripción del derecho”

SEGUNDO: Que, como consecuencia de la anterior declaración, a título de restablecimiento del derecho, se le cancele a la Señora María del Rosario Valencia Martínez las cesantías parciales causadas desde el 27 de noviembre de 2007 hasta el 23 de enero de 2015, en su cargo de maestra por valor de $ 44.503.724 M/ L (CUARENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL SETECIENTOS VEINTICUATRO PESOS)”.RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ

DEMANDADO: FOMAG

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Telefax 6 71 39 82

Página 5 de 20

3. TRÁMITE PROCESAL.

La demanda fue admitida por el J uzgado Primero Administrativo Oral del C ircuito de Quibdó, mediante auto interlocutorio de fecha 30 de noviembre de 2022 y se ordenó notificar a las partes y al señor Agente del Ministerio Publico, como en derecho corresponde.

La entidad demandada NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL –

FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, contestó

notificar a las partes y al señor Agente del Ministerio Publico, como en derecho corresponde.

La entidad demandada NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones de la misma, fundamentado en lo siguiente:

“(…) En consideración a que, la Entidad que represento no ha actuado con el fin de atentar en contra los derechos laborales de la demandante, por el contrario los mismos se encuentran debidamente satisfechos y así como tampoco se han violado las disposiciones i ncoadas por la parte actora, no puede alegarse error o inaplicación de la ley, por lo que no resulta viable el reconocimiento y pago de una cesantía parcial aplicando régimen de retroactividad teniendo en cuenta que no tiene derecho a la misma en razón a la fecha de vinculación y la perdida de continuidad de la relación laboral con el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Se propone la excepción de cobro de lo no debido teniendo en cuenta que la demandante se vinculó como docente el 28 de junio de 1993, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 91 de 1989, debiéndosele aplicar para el reconocimiento de cesantías las normas vigentes para los empleados públicos del orden nacional, es decir, un sistema anualizado de cesantías, sin retroactividad con efectivamente se realizó. (…) El acto administrativo acusado, se profirió en estricto cumplimiento de las normas legales vigentes ya aplicables al caso de la demandante, sin que se encuentre vicio de nulidad alguna, toda vez que el acto administrativo acusado de ninguna manera ha perdido su presunción de

vigentes ya aplicables al caso de la demandante, sin que se encuentre vicio de nulidad alguna, toda vez que el acto administrativo acusado de ninguna manera ha perdido su presunción de legalidad, ya que la demanda carece de fundamento jurídico que la sustente. (…)” En virtud de lo anterior, propuso la excepción de caducidad, inexistencia de la obligación o cobro de lo no debido, legalidad de los actos administrativos atacados de nulidad, improcedencia de la sanción moratoria contemplada en la ley 344 de 1996, improcedencia de condena en costas y genérica. Por su parte, la entidad demandada MUNICIPIO DE QUIBD Ó – SECRETARIA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL , contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones de la misma, sustentado en las siguientes consideraciones:

“(…) La docente MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ, presentó renuncia al cargo y fue aceptada mediante decreto No. 0439 del 26 de diciembre de 2014, posteriormente, solicita el reconocimiento y pago de sus cesantías definitivas y las mismas fueron devueltas por Fiduprevisora S.A en estado negado, porque la docente es de vinculación Departamental y no Nacionalizada como se envió, esta información fue dada por la Secretaria de Educación Municipal de Quibdó, mediante respuesta recibida con fecha 16 de marzo de 201 6, a la solicitud No. 2016 1336 de fecha 02-03-2016. Se le informó que para continuar con el trámite de la prestación debía aportar los certificados de tiempos de servicios, decreto de todos los nombramientos, acta de posesión, fotocopia de la cédula de ci udadanía, fecha de inicio y

de la prestación debía aportar los certificados de tiempos de servicios, decreto de todos los nombramientos, acta de posesión, fotocopia de la cédula de ci udadanía, fecha de inicio y retiro de labores, para tramitar ante el Departamento de afiliaciones y recaudos las correcciones a la vinculación, se le dejó claro que si en el término de un (1) mes no atendía el requerimiento se archivaba la solicitud.RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ

DEMANDADO: FOMAG

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Telefax 6 71 39 82

Página 6 de 20

En la hoja de vida no se evidencia la presentación de los documentos que la Secretaria de Educación requiere para el correspondiente tramite, de ahí que en el escrito de demanda manifiesta que espero un tiempo desde el año 2016 a 2019 sin solicitar información de sus cesantías, es decir, ya habían transcurrido 3 años, tomando tal hecho la secretaria de educación y Fiduprevisora como un desistimiento tácito, presentándose una prescripción de los derechos, pues no había subsanado el error informado por la entidad Fiduciaria. Resaltando que la docente no tiene derecho a cesantías parciales como lo solicita, ya que no hace parte de la planta de personal docente en virtud de la renuncia presentada aceptada, procedería la solicitud de cesantías definitivas. (…)

Resaltando que la docente no tiene derecho a cesantías parciales como lo solicita, ya que no hace parte de la planta de personal docente en virtud de la renuncia presentada aceptada, procedería la solicitud de cesantías definitivas. (…) Ahora bien, cuando se desvinculó del servicio en las dos primeras veces, tenía derecho en cada una de ellas a reclamar las cesantías definitivas, y así mismo al vencimiento de cada período comenzó a correr el término prescriptivo de su derecho. Y siendo la pres cripción un modo de extinguir los derechos, por no haber reclamado la prestación por las dos vinculaciones -cada una en su momento - operó la prescripción del derecho prestacional en cita, y por ello no es posible acumular los tiempos de servicio de los tre s períodos laborados para liquidar por todos ellos las cesantías reclamadas (…)” En virtud de lo anterior, propuso la excepción de prescripción trienal.

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

La sentencia No. 238 del 26 de septiembre de 2024, proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, accedió a las súplicas de la demanda.

Para tomar esa decisión, el a quo argumentó:

“(…) El despacho resalta que en el sub júdice, no es un hecho discutido por las partes el supuesto fáctico de la vinculación de la demandante como docente en el Departamento del Chocó y posteriormente ante la certificación de la Educación del Municipio de Quibdó, fue incorporado mediante Decreto N° 016 del 09 de enero de 2008 a su planta de per sonal docente sin solución de continuidad hasta el 31 de diciembre de 2014, cuando le fue aceptada

incorporado mediante Decreto N° 016 del 09 de enero de 2008 a su planta de per sonal docente sin solución de continuidad hasta el 31 de diciembre de 2014, cuando le fue aceptada la renuncia mediante Decreto número 0439 del 26 de diciembre de 2014, por la alcaldesa del Municipio de Quibdó. Así las cosas, no cabe duda para el despacho que la hoy demandante le asistía el derecho a percibir las cesantías definitivas una vez se retiró del servicio docente conforme lo dispone el inciso primero del numeral 3 del artículo 15 de la Ley 91 de 29 de diciembre de 1989, es decir, tiene derecho a que se le reconozca las cesantías bajo el régimen de retroactividad. No obstante a tener claro el derecho que le sean reconocidas las cesantías definitivas a favor de la señora María del Rosario Valencia Martínez, la demandada niega el mismo alegando que se ha configurado el fenómeno jurídico de la prescripción del derecho laboral. (…) Aterrizado lo anterior, para el despacho en el presente asunto NO se configuró la prescripción del derecho reclamado por las siguientes razones: La demandante elevó las siguientes peticiones y actuaciones judiciales para el reconocimiento y pago de las cesantías definitivas: Se destaca, que una vez la señora Valencia Martínez, se retiró del servicio docente solicitó concretamente en el año 2015, el reconocimiento y pago de sus cesantías definitivas y al no tener oportuna respuesta al reconocimiento de su derecho de forma reiterada desde el 2 de marzo de 2016, solicitó información tanto a la Secretaría de Educación Municipal como a la Fiduprevisora sobre el estado actual del trámite de su prestación. (…)RADICACIÓN: 27001333300220210031901

marzo de 2016, solicitó información tanto a la Secretaría de Educación Municipal como a la Fiduprevisora sobre el estado actual del trámite de su prestación. (…)RADICACIÓN: 27001333300220210031901

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: MARIA DEL ROSARIO VALENCIA MARTINEZ

DEMANDADO: FOMAG

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co Telefax 6 71 39 82

Página 7 de 20

Se resalta por el despacho que en dos oportunidades la hoy demandante interpuso acciones de tutela en procura de reconocimiento del derecho hoy reclamado en la primera fue negado el amparo al considerarse que no es el mecanismo idóneo y en la segunda se amparó el derecho fundamental de petición y ordenó a la FIDUPREVISORA S.A., brinde respuesta en relación con la solicitud de información radicada el 9 de octubre de 2020, ante la petición de corrección efectuada el 26 de junio de 2020. (…) Partiendo de lo anterior, observa el despacho que los proyectos de reconocimiento y pago de las cesantías de la señora Valencia Martínez, eran enviados a la FIDUPREVISORA S.A., para su aprobación, pero los mismos siempre fueron negados con observ ación de que habían inconsistencias y se regresaban a la Secretaría de Educación del Municipio de Quibdó, para su corrección, de ese trámite interno la demandante nunca tuvo conocimiento sino hasta que el Secretario de Educación del Municipio de Quibdó, mediante oficio S.EM.Q.-751-2-0054 del

su corrección, de ese trámite interno la demandante nunca tuvo conocimiento sino hasta que el Secretario de Educación del Municipio de Quibdó, mediante oficio S.EM.Q.-751-2-0054 del 14 de marzo de 2016, le informa que el mismo fue negado, pero que allegara unos documentos para continuar con el trámite de la prestación. Se denota que durante aproximadamente 5 años la Administración se pasó solicitán dole documentos a la hoy demandante para poder reconocer las cesantías, y que cada vez que la actora cumplía con los requerimientos surgía un nuevo inconveniente, como se puede corroborar con el oficio S.E.M.Q. -7512-339 de fecha 26 de junio de 2020, donde la Coordinadora Prestaciones Sociales del Magisterio de Quibdó, solicita a la Dirección de Afiliaciones y recaudos de la FIDUPREVISORA S.A., corregir la afiliación y base de dato de la docente de vinculación nacionalizada. (…) Como se aprecia, raya con la negligencia, que frente a la solicitud de una persona que para la fecha que solicitó el reconocimiento y pago de su prestación definitiva contaba con 65 años de edad y a la fecha en que se profiere la presente sentencia con 74 años de edad, sujeto especial de protección constitucional y que después de prestar sus servicios por más de 40 años a la educación, las hoy demandada no tengan actuaciones positivas en aras a reconocer el derecho que le asiste y del que sólo queda claro que se guardó silencio frente a las peticiones de la accionante para posteriormente manifestarle la imposibilidad de reconocerlas por estar afectadas por el fenómeno de la prescripción extintiva del derecho, grosera actuación y mucho más si se tiene en cuenta que con anterioridad ya ha bía solicitado sus cesantías

peticiones de la accionante para posteriormente manifestarle la imposibilidad de reconocerlas por estar afectadas por el fenómeno de la prescripción extintiva del derecho, grosera actuación y mucho más si se tiene en cuenta que con anterioridad ya ha bía solicitado sus cesantías parciales, siendo estas reconocidas y pagadas, desconociendo con esa actuación los principios de la administración consagrados en el artículo 3 de la Ley 1437 de 2011 e incurriendo en las prohibiciones de exigir constancias, ce rtificaciones o documentos que reposan en la respectiva entidad(…)”.

Y luego resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR no probada la excepción de prescripción.

SEGUNDO: DECLARAR la NULIDAD del acto administrativo contenido en el oficio de fecha 16 de junio de 2021, suscrito por la Abogada del área de prestaciones sociales de la Secretaría de Educación Municipal y dirigido a la señora Valencia Martínez, por medio del cual rechazan el trámite de cesantías definitivas por prescripción.

TERCERO: A título de restablecimie nto ORDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOSECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL MUNICIPIO DE QUIBDÓ , reconocer y pagar a la señora MARÍA DEL ROSARIO VALENCIA MARTÍNEZ, identificada con cédula de ciudadanía número 26.256.566 de Quibdó las CESANTÍAS DEFINITIVAS DE FORMA RETROACTIVA de conformidad a las consideraciones