TA CHO - Sentencia 27001-33-33-001-2024-00160-01 (30-07-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, treinta (30) de julio de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 0099/

REFERENCIA: EXPEDIENTE NO. 27001333300120240016001

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ULCINO MORROCO CABRERA

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO – DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ –

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL.

TEMA: Sanción moratoria prevista en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006.

MAGISTRADA PONENTE: Dra. MIRTHA ABADÍA SERNA

1. Procede la Sala Primera de Decisión, a proferir sentencia en los términos del artículo 187 del CPACA.

2. Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia No. 042 del diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticinco (2025), proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, que concedió las súplicas de la demanda.

3. La Sala es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

4. En el trámite de la segunda instancia, el cuatro (04) de junio de dos mil veintic inco

3. La Sala es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

4. En el trámite de la segunda instancia, el cuatro (04) de junio de dos mil veintic inco (2025), se admitió el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación al Agente del Misterio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 247 de la ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021. La parte demandante presentó sus alegaciones.

ANTECEDENTES

La demanda

5. Obrando por intermedio de apoderada judicial, el señor ULCINO MORROCO CABRERA, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, demandó la nulidad del acto administrativo derivado del silencio administrativo ficto o presunto, que se configuró ante la omisión de las entidades demandadas en responder la petición radicada el 23 de junio de 2023, en cuanto le negó el derecho al pago de la sanción por mora establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006.

Declaraciones y Condenas

6. La parte actora pretende la declaratoria de nulidad del acto administrativo ficto o presunto derivado de la falta de respuesta de la petición presentada ante la entidad demandada el día 23 de junio de 2023, en cuanto le negó el derecho a pagar la sanción por mora establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) díasMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho

por mora establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) díasMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 2 de 17

hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías.

7. Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, solicitó lo siguiente: i) que se le reconozca y pague la sanción por mora establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud del pago de las cesantías, de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019; ii) que se le reconozca y pague la sanción por mora establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías; iii) dar cumplimiento al

desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías; iii) dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este, tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A); iv) condenar a las entidades demandadas al reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar por la disminución del poder adquisitivo de la sanción moratoria, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que debió efectuarse el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso; v) Condenar a las entidades demandadas a pagar los intereses moratorios a partir del día siguiente a la fecha de ejecutoria de la sentencia; vi) Que se le dé cumplimiento al fallo dentro del término previsto en el artículo 192 del CPACA; y vii) Condenar en costas a las entidades demandadas.

Fundamentos fácticos

8. Como hechos relevantes se señalaron los que a continuación se transcriben y

sintetizan, incluso con errores:

“TERCERO: (…) mi representado(a), por laborar como docente en los servicios educativos estatales en el DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio, el día 2 DE FEBRERO DEL 2021 , el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio, el día 2 DE FEBRERO DEL 2021 , el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

CUARTO: Mediante Resolución No. 376 DEL 11 DE FEBRERO DEL 2021, la cual fue corregida por la RESOLUCION No. 0960 del 2021 y notificada el 10 de MAYO DEL 2021 expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización administrativa, ley 1955 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

QUINTO: Esta cesantía no fue cancelada a tiempo. Es decir, ni la entidad territorial expidió el acto administrativo dentro de los quince (15) días que exige la ley, ni el Ministerio de Educación Nacional – Fomag – canceló la prestación la cesantía dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles que establece la ley para su pago.

Los recursos reconocidos por concepto de cesantías fueron puestos a disposición en la entidad bancaria hasta el día 08 DE AGOSTO DEL 2021.”

Normas violadas y concepto de violación

9. La parte demandante considera que el acto acusado infringe las siguientes disposiciones normativas:Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 3 de 17

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 3 de 17

 Ley 91 de 1989. Art. 5 y 15.  Ley 244 de 1995. Artículos 1 y 2.  Ley 1071 de 2006. Artículos 4 y 5.  Ley 1955 de 2019, artículo 57.

10. Como concepto de la violación, luego de transcribir el contenido de las normas violadas y citar un pronunciamiento del H. Consejo de Estado, las aplicó al caso en estudio, para concluir que le asiste el derecho reclamado.

La sentencia apelada

11. El a quo, en la sentencia de primera instancia, resolvió:

“PRIMERO: DESVINCÚLESE , de esta Litis al DEPARTAMENTO DEL CHOCOSECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DEL CHOCO , en consideración a los razonamientos expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DECLÁRESE la nulidad del acto ficto o presunto configurado el día 23 de septiembre del 2023, frente a la reclamación presentada por la accionante el día 23 de junio del 2023, mediante el cual la Secretaria de Educación Departamental del Chocó-Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria a favor del señor ULCINO MORROCO CABRERA, identificado con C.C. Nº 1.133.606.704

TERCERO: Como consecuencia de lo anterior, CONDÉNESE a la NACIÓNreconocimiento y pago de la sanción moratoria a favor del señor ULCINO MORROCO CABRERA, identificado con C.C. Nº 1.133.606.704

TERCERO: Como consecuencia de lo anterior, CONDÉNESE a la NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO a reconocer y pagar la sanción moratoria establecida en el parágrafo del artículo 2º de la Ley 244 de 1995 y 1071 de 2006, en favor del señor ULCINO MORROCO CABRERA, identificado con C.C. Nº 1.133.606.704, a razón de un día de salario por cada día de retraso en el pago de sus cesantías definitivas, a partir del día 21 de mayo de 2021, hasta el día 07 de agosto de 2021, tal como se indicó en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: Sin condena en costas.

QUINTO: La entidad condenada, dará aplicación a lo dispuesto en el artículo 192 y 195 del C.P.A.C.A. Para su cumplimiento, expídase copia auténtica de la sentencia, con constancia de ejecutoria a las partes, conforme a lo dispuesto en los artículos 192 y siguientes del C.P.A.C.A.

SEXTO: NIÉGUENSE las demás pretensiones de la demanda.

SEPTIMO: Ejecutoriada la presente providencia, devuélvase a la parte interesada los excedentes de los gastos ordinarios del proceso si a ello hubiere lugar, termínese el proceso, cancélese su radicación y archívese el expediente, previo las anotaciones de rigor.

OCTAVO: Por Secretaria notifíquese esta providencia, en los términos contemplados

proceso, cancélese su radicación y archívese el expediente, previo las anotaciones de rigor.

OCTAVO: Por Secretaria notifíquese esta providencia, en los términos contemplados en el artículo 203 y 205 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 52 de la ley 2080 de 2021, esto es, remitiendo esta providencia al canal digital registrado para tal fin por los sujetos procesales, la cual se entenderá realizada “una vezMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 4 de 17

transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación”.

(…).”

12. Para tal efecto, se pronunció en los siguientes términos , se transcribe de manera

literal inclusive con errores:

“(…).

En este caso se tiene, que la señora ULCINO MORROCO CABRERA, prestó sus servicios como docente adscrita a la Secretaría de Educación Departamental del Chocó.

En ese orden, se observa que mediante reclamación administrativa con radicado Nº CHO2021ER001093 del día 02 de febrero de 2021, la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de sus cesantías parciales, que le fueron reconocidas por

En ese orden, se observa que mediante reclamación administrativa con radicado Nº CHO2021ER001093 del día 02 de febrero de 2021, la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de sus cesantías parciales, que le fueron reconocidas por medio de la Resolución N° 376 del 11 de febrero de 2021.

Posterior a ello, el día 23 de junio de 2023, la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, de conformidad con la Ley 244 de 1995 modificada por la ley 1071 de 2006, por la mora en el pago de las cesantías.

En ese orden de ideas, para este Despacho es claro, que a partir del reclamo de la accionante (02 de febrero de 2021), la entidad demandada ha debido reconocerle dichas cesantías dentro de los 15 días hábiles posteriores, esto es, al 23 de febrero de 2021 , a efectos que la resolución de reconocimiento quedara ejecutoriada dentro de los 10 días hábiles siguientes a su expedición2, sea decir, hasta el día 09 de marzo de 2021 , de suerte que se verificara su pago efectivo a más tardar 45 días hábiles posteriores a su reconocimiento, esto es, el día 20 de mayo de 2021, pero como así no ocurrió, a partir del día siguiente hábil ( 21 de mayo de 2021 ) empezó a correr a favor del accionante, la sanción moratoria consistente en un día de salario por cada día de retardo en el pago de las cesantías definitivas; por lo que es procedente la declaración de nulidad del acto administrativo ficto negativo producto del silencio administrativo en que incurrió la

consistente en un día de salario por cada día de retardo en el pago de las cesantías definitivas; por lo que es procedente la declaración de nulidad del acto administrativo ficto negativo producto del silencio administrativo en que incurrió la entidad frente a la reclamación presentada por la accionante el 23 de junio de 2023, por violación del artículo 2, inciso 1, de la Ley 244 de 1995, subrogado por el artículo 5° de la Ley 1071 de 2006.

Como el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio no consignó las cesantías parciales de la demandante dentro de los 70 días hábiles contados a partir del día siguiente de la radicación de la petición de pago de las cesantías, es decir, el día 02 de febrero de 2021, según se observa en el expediente digitalizado, ergo, resulta concluir que es procedente ordenar la imposición de la sanción moratoria consagrada en la Ley 244 de 1995 y 1071 de 2006, a razón de un día de salario por cada día de retraso, a partir del día 21 de mayo de 2021, hasta el día 07 de agosto de 2021, día anterior a que se efectuara el pago.

No obstante, conjugando las precisiones hechas por la Corte Constitucional en la sentencia C-448 de 19963, la jurisprudencia del Consejo de Estado4 ha delineado posición según la cual no procede indexación sobre el valor de la sanción moratoria de que trata la Ley 244 de 1995. En ese orden, el reconocimiento y pago de la sanción moratoria de que trata el parágrafo del artículo 2º de la Ley 244 deMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

de la sanción moratoria de que trata el parágrafo del artículo 2º de la Ley 244 deMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 5 de 17

1995, se hará sin indexación , pues, la sanción moratoria no sólo cubre la actualización monetaria sino que, incluso, es superior a ella, y su liquidación se hará tomando como referencia el salario básico.

Finalmente, como quiera que el Consejo de Estado, advierte que “el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio es el ente encargado del reconocimiento y pago de las cesantías de los docentes afiliados al mismo, por lo tanto, de la sanción moratoria que se cause por la no consigna ción oportuna de las cesantías”, resulta menester desvincular de esta Litis a las entidades territoriales, esto es, – Departamento del Chocó - Municipios de Quibdó y sus respectivas Secretarias de Educación, por encontrarse acreditada su falta de legitimac ión en la causa por pasiva.”

Recurso de apelación

13. El apoderado judicial de la parte demandada, presentó oportunamente el recurso de apelación, en los términos del artículo 247 del C.P.A.C.A., manifestando en esencia, que:

Parte demandada

14. Se transcribe de manera literal inclusive con errores:

“(…).

apelación, en los términos del artículo 247 del C.P.A.C.A., manifestando en esencia, que:

Parte demandada

14. Se transcribe de manera literal inclusive con errores:

“(…).

DE LA RESPONSABILIDAD DEL ENTE TERRITORIAL

Señor juez, no es atribuible la presunta mora reclamada a mi representada, el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, sino al ente territorial, de conformidad con los siguientes fundamentos:

(La siguiente información fue aportada con la contestación de la demanda del

FOMAG)

• Hoja de revisión de la Resolución 376 del 11/02/2021 en donde consta fecha de recibo del acto administrativo por parte del Ente Territorial:Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 6 de 17

• Oficio de la Secretaría de Educación en donde consta la fecha en que se devolvió la Resolución No. 376 del 11 de febrero de 2021 para corrección, y la fecha en que se remite la Resolución Aclaratoria No. 960 del 10 de mayo de 2021:

Así las cosas, tenemos:Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera

Así las cosas, tenemos:Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 7 de 17

DE LA RESPONSABILIDAD DE LA MORA

Señor juez, no es atribuible la presunta mora reclamada a mi representada, el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, sino al ente territorial en razón a que mi representada pagó la prestación dentro de los 45 días hábiles posteriores a la ejecutoria de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006:

“Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación d e las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.”

Como se logra evidenciar, la Fiduprevisora S.A. como entidad pagadora, pagó la prestación dentro del término de los 45 días hábiles posteriores a la recepción del acto administrativo aclaratorio por parte del Ente Territorial de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006 en armonía con el parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 del 2019:

acto administrativo aclaratorio por parte del Ente Territorial de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006 en armonía con el parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 del 2019:

Parágrafo. La entidad territorial será responsable del pago de la sanción por mora en el pago de las cesantías en aquellos eventos en los que el pago extemporáneo se genere como consecuencia del incumplimiento de los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago de cesantías por parte de la Secretaría de Educación territorial al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. En estos eventos el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio será responsable únicamente del pago de las cesantías. (Negrilla fuera de texto)

Señor juez, la responsabilidad del trámite de reconocimiento de las cesantías solicitadas por los docentes recae exclusivamente sobre el Ente Territorial; desdeMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 8 de 17

que se recibe la solicitud de la cesa ntía hasta que remite el acto administrativo ejecutoriado a la Fiduprevisora S.A.

El FOMAG, administrado por Fiduprevisora S.A. como organismo meramente pagador de la prestación reconocida, sólo tiene responsabilidad en la gestión desde

ejecutoriado a la Fiduprevisora S.A.

El FOMAG, administrado por Fiduprevisora S.A. como organismo meramente pagador de la prestación reconocida, sólo tiene responsabilidad en la gestión desde el momento en que el Ente Territorial pone en conocimiento el acto administrativo, de otra manera, no hay forma de conocer su existencia.

Todo el trámite administrativo anterior a la remisión del Acto Administrativo por parte del Ente Territorial, así como sus tardanzas o tropiezos, son ajenas al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y a la Fiduprevisora S.A. y por tanto estos deben quedar excluidos de la responsabilidad de las sanciones moratorias que por las demoras en los trámites del Ente Territorial se causen.

Conforme lo expuesto, es clara la responsabilidad del ente territorial frente a la sanción moratoria causada, por no ser más célere en sus trámites, siendo inaceptable que mi representada deba asumir sanciones moratorias por falta de diligencia en trámites ajenos a ella.

Así las cosas, si se condena a mi representada estaría mos frente a un detrimento patrimonial, por cuanto la NaciónMinisterio de Educación – Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, no es la entidad llamada a reconocer el pago de la sanción moratoria respecto del incumplimiento del pago de la cesantía, sino la misma ha de ser reconocida y pagada con recursos propios de la entidad que generó la mora por la tardanza del trámite a su cargo, esto es, SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL ENTE TERRITORIAL, y no con recursos del FOMAG por expresa prohibición legal

ser reconocida y pagada con recursos propios de la entidad que generó la mora por la tardanza del trámite a su cargo, esto es, SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL ENTE TERRITORIAL, y no con recursos del FOMAG por expresa prohibición legal del inciso 4 del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019.

(…).

PETICIÓN

Solicito muy amablemente al despacho REVOCAR la sentencia de primera instancia, y en su lugar declarar probada la excepción de Falta de Legitimación en la Causa por Pasiva propuesta por la entidad que represento, de acuerdo con quien debe pagar la mora causada es el ENTE TERRITORIAL correspondiente.”

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Problema Jurídico.

15. De conformidad con los planteamientos derivados de la sentencia de primera instancia y el recurso de alzada, le corresponde a la Sala determinar, (i) si la parte demandante en su condición de docente afiliado/a al Fondo Nacional de Prestaciones Sociale s del Magisterio, tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción moratoria contemplada en la ley 244 de 1995, adicionada por la ley 1071 de 2006, por la consignación tardía de las cesantías parciales; y (ii) cuál es la entidad responsable del pago de la sanción moratoria prevista en la ley 244 de 1995, modificada por la ley 1071 de 2006, como quiera que la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en su recurso, consideró que no le asiste tal obligación.Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera

Magisterio, en su recurso, consideró que no le asiste tal obligación.Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 9 de 17

16. Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordará el siguiente esquema conceptual: (i) La sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías parciales o definitivas; (ii) Competencia y trámite de las peticiones en materia de reco nocimiento y pago a favor de los docentes afiliados al FOMAG; y (iii) Análisis del caso concreto.

1. La sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías parciales o definitivas1

17. La Ley 1071 de 2006, que adicionó y modificó la Ley 244 de 1995, reguló el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, previó las sanciones derivadas de su incumplimiento y fijó los términos para su cancelación; asimismo reiteró los parámetros respecto de los cuales se entiende configurada la mora en el pago de las

cesantías solicitadas:

«ARTÍCULO 4o. TÉRMINOS. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por

cesantías solicitadas:

«ARTÍCULO 4o. TÉRMINOS. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

PARÁGRAFO. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

ARTÍCULO 5o. MORA EN EL PAGO. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

PARÁGRAFO. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo.». (Se subraya).

al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo.». (Se subraya).

18. De esta manera, una vez presentada la solicitud de pago de las cesantías definitivas o parciales, la entidad cuenta con un término de 15 días para expedir el acto de reconocimiento.

19. Así, el plazo con el que cuenta la entidad pagadora para el desembolso de las cesantías definitivas o parciales comienza a computarse desde la firmeza del acto administrativo que lo dispuso, y desde ese instante, la administración tiene el término de 45 días hábiles para pagar la prestación, so pena de incurrir en mora y causar a su cargo la sanción indicada en el parágrafo de la norma en cita, equivalente a un día de salario por cada día de retardo, que correrá en forma continua hasta cuando se haga efectivo el pago.

1Marco extraído de Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda Subsección A Consejero

Ponente: Jorge Iván Duque Gutiérrez Bogotá D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024) Referencia: nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 70 -001-23-33-000-2019-00083-01 (3844-2024)Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Radicado número: 27001333300120240016001

Demandante: Ulcino Morroco Cabrera Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 10 de 17

20. Al respecto, la Sección Segunda del Honorable Consejo de Estado, en sentencia de unificación el 18 de julio de 2018 2 , precisó que la firmeza del acto administrativo de reconocimiento de las cesantías surge a partir de su notificación en los términos dispuestos por el CPACA, como se indica a continuación:

«100. Como conclusión a lo anterior, ha de indicar la Sala de Sección que los términos que tiene la administración para llevar al conocimiento del interesado el contenido de su acto administrativo, esto es, para notificarlo, no pueden computarse como días de sanción moratoria, pues es evidente y así lo previó el legislador que la notificación por regla general ocurre después de proferida la decisión 3, y que además es la circunstancia que refleja el deber de la entidad de informarla a su destinatario.

101. Ha de ser así, pues la producción de los efectos del acto administrativo exige de su publicidad, de manera que solo son oponibles las decisiones de la administración que son conocidas por las personas llamadas a su cumplimiento o afectadas con su ejecució n; situación que perfectamente encaja en el cómputo de la sanción moratoria por el pago tardío de la cesantía, que consulta o se causa por el paso del tiempo, a donde no concurre el término que tiene el empleador para notificar el acto expreso que reconoce la

tardío de la cesantía, que consulta o se causa por el paso del tiempo, a donde no concurre el término que tiene el empleador para notificar el acto expreso que reconoce la mencionada prestación.

102. Siendo prácticos, en casos donde existe acto escrito que reconoce las cesantías, el término de ejecutoria y, por ende, los 45 días hábiles posteriores a ésta para que ocurra su pago efectivo, solo empezarán a correr una vez se verifica la notificación en los estrictos términos señalados. […]». (Negrilla del texto original)

21. De esa suerte, y, en este primer escenario (pronunciamiento en tiempo de la administración), es el vencimiento de los 45 días hábiles siguientes a la fecha en la cual queda en firme el acto por el cual se reconocen las cesantías parciales o definitivas , lo que determina el momento en que se causa la sanción moratoria y, en esa misma medida, la instancia en donde surge el derecho a su reclamación.

22. Sin embargo, y en pr