TA HUI - Sentencia 41001-33-33-004-2018-00248-01 (16-09-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

SALA SEXTA DE DECISIÓN

M. P. Dr. JOSÉ MILLER LUGO BARRERO

Neiva, dieciséis (16) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE HERNANDO TOVAR FAJARDO

DEMANDADO DEPARTAMENTO DEL HUILA DECISIÓN SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA RADICACIÓN 41001 3333 004 2018 00248 01

APROBADA EN SALA SEGÚN ACTA DE LA FECHA

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes a la segunda instancia y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, se resuelve el recurso de apelación formulado por la parte demandante contra la sentencia del 19 de febrero de 2021 , proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo de Neiva, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA1

Hernando Tovar Fajardo, mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, solicita que se declare la nulidad de Oficio SAC 2018PQR12222 radicado de salida SAC 2018RE4869 del 18 de mayo de 2018, suscrito por la secretaria de Educación del Departamento del Huila, que negó el reconocimiento pago de la prima

1 Índice 71 expediente digitalizado de primera instancia - pagina 21-46 archivo 2027788720TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 2 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

1 Índice 71 expediente digitalizado de primera instancia - pagina 21-46 archivo 2027788720TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 2 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

técnica, que venía percibiendo desde el año 2002 y suspendida en agosto del año 2017.

A título de restablecimiento del derecho pretende que se ordene al Departamento del Huila continuar reconociendo y pagando la prima técnica a su favor, debidamente indexado desde agosto de 2017 y hasta la fecha en que se realice el pago por parte de la demandada, así como el pago de los perjuicios morales consistentes en la suma de cien salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Finalmente, solicita se dé cumplimiento a la sentencia dentro del término establecido en los artículos 187, 192 y 195 del CPACA, se reconozca el pago de intereses moratorios a partir de la ejecutoria de la sentencia y hasta el momento en que se realice el pago efectivo de la condena y se condene en costas y gastos del proceso a la demandada.

1.2. Refiere los siguientes HECHOS:

• Que se vinculó a la Secretaría de Educación del Departamento del Huila desde el 11 de julio de 1986, y que ha ejercido cargos de celaduría, pagaduría y biblioteca, en la Institución Educativa Esteban Rojas Tovar de Tarqui - H y en la I.E. Luis Calixto Leyva Charry de Garzón - H.

pagaduría y biblioteca, en la Institución Educativa Esteban Rojas Tovar de Tarqui - H y en la I.E. Luis Calixto Leyva Charry de Garzón - H.

• Que desde el año 2002 venía devengando mensualmente la prima técnica al reunir los requisitos para acceder a su reconocimiento y pago, sin embargo, en el mes de agosto del año 2017 le fue suspendido el pago del mencionado emolumento.

• El 30 de abril de 2018 radicó derecho de petición con el Nº

2018PQR11496 ante la Secretaría de Educación del Departamento del Huila solicitando el pago de la prima técnica, petición que fue atendida de manera negativa por intermedio del Oficio Nº SAC2018RE4869 del 18 de mayo de 2018, informando que de conformidad con el Concepto Nº 2302 de 2017 de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, no es posible acceder al pago de la prima técnica.

• Aduce que no existe acto administrativo, ni de ningún ente que ordene la suspensión de la prima técnica, argumentándose únicamente la existencia de un concepto, sin que se analicen de fondo en el acto acusado los pedimentos del demandante , por lo que ante la irregularidad en la suspensión del aludido pago se le está causando un grave perjuicio deTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 3

Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

índole material y moral, siendo desmejorado salarialmente, con

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

índole material y moral, siendo desmejorado salarialmente, con desconocimiento de los derechos adquiridos del señor Tovar Fajardo.

1.3. Normas Violadas y Concepto de Violación

Invoca los artículos 2º, 4º, 6º, 13, 25, 53, 90, 209 y 229 de la constitución y los Artículos 1º, 9º, 13, 14 y 127 del Código Sustantivo del Trabajo, artículos 44, 93, 97, 138, 154 y 161 del CPACA

Invoca como causales de nulidad las denominadas como falsa motivación, ausencia de motivación y desviación de poder, al considerar que la decisión adoptada se fundamentan en el concepto del Consejo de Estado – Sala de Consulta y Servicio Civil 11001 -03-06000-2016-00110-00, sin explicar las razones de fondo y de derecho para suprimir el pago de la prima técnica , pues adopta una decisión contraria a los interés públicos y riñe con los postulados del estado social de derecho, al desconocer u n derecho adquiri do al suspender abruptamente el reconocimiento y pago mensual de su prima técnica.

2. CONTESTACIÓN

2.1. Departamento del Huila2

Manifiesta que recibió el 14 de julio de 2017 el radicado 2017EE-111649 del 7 de julio del mismo año, en donde remite concepto 2302 de 2017, del Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, y

del 7 de julio del mismo año, en donde remite concepto 2302 de 2017, del Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, y en el que da orientaciones frente a las primas extralegales creadas antes y después del Acto legislativo 01 de 1968, para el presente caso "las primas extralegales creadas después del Acto legislativo 01 de 1968, determinó como exclusiva del Congreso la facultad de regular el sistema salarial y prestac ional de los empleados oficiales de cualquier orden, precisó que los entes territoriales no contaban con la competencia para crear asignaciones salariales a favor de los servidores de la educación y cualquier reconocimiento creado por acuerdos, ordenanzas y decretos departamentales serian contrario s al ordenamiento superior. Indicó que la Administración está en la obligación de inaplicar actos administrativos inconstitucionales y es por ello por lo que no puede alegar se derechos adquiridos a favor de los se rvidores de la educación que percibieron dinero por actos administrativos creados en oposición a la Constitución. Que el

2 Índice 71 expediente digitalizado de primera instancia - pagina 62-70 archivo 2027788720TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 4 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

pago de esta prima estaba a cargo a recursos del Sistema General de Participaciones.

Se opone a las pretensiones , pues la prima técnic a es extralegal y era cancelada con recursos del Sistema General de Participaciones, lo cual es ilegal

pago de esta prima estaba a cargo a recursos del Sistema General de Participaciones.

Se opone a las pretensiones , pues la prima técnic a es extralegal y era cancelada con recursos del Sistema General de Participaciones, lo cual es ilegal y por ello, en cumplimiento de lo manifestado en oficio 2017EE111649 del 7 de julio de 2017 emitido por el Ministerio de Educación Nacional, soportado en el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado y el concepto del Departamento Administrativo Jurídico, toda vez que los Entes Territoriales no cuentan con la competencia para crear asignaciones salariales a favor de los servidores de la educación y cualquier reconocimiento creado por acuerdos, ordenanzas y decretos departamentales son c ontrarios al ordenamiento superior, la Administración está en la obligación de inaplicar actos administrativos inconstitucionales.

Destacó que no puede predicarse el vicio de falsa motivación, comoquiera que desde el punto de vista del Consejo de Estado, este vicio se presenta e invalida el acto administrativo cuando se demuestra que las razones que se expresaron en el acto como fuente del mismo, no son reales o no existen o están distorsionadas y para el caso que nos ocupa se encuentra demostrado que la prima técnica fue otorgada como derecho salarial consagrado en la Ordenanza Nº 1310 de 1990 y los fundamentos del acto administrativo demandado obedece a directrices del Ministerio de Educación Nacional en cumplimiento del Concepto Nº 2302 del Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil, atendiendo a que los recursos con los cuales se sufragaba la prima técnica eran cargados al Sistema General de Participaciones.

cumplimiento del Concepto Nº 2302 del Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil, atendiendo a que los recursos con los cuales se sufragaba la prima técnica eran cargados al Sistema General de Participaciones.

Propuso como excepción la de “ falta de integración de Litis consorcio necesario”, al considerar que el Ministerio de Educación Nacional debió ser vinculado al ser el encargado del servicio público de educación proponer el ajuste del situado fiscal, conforme a la evaluación anual de recursos financieros y coordinar a través de las Secretarías de Educación, o de los organismos que hagan sus veces, la ejecución de los planes de desarrollo educativo en los departamentos, distritos y municipios.

Igualmente formuló la excepción “inexistencia de la obligación del reconocimiento”, precisando que el Acto Legislativo 01 de 1968 determinó que la facultad de regular el sistema salarial y prestacionales de los empleados oficiales de cualquier orden, es exclusiva del congreso y cualquier reconocimiento creado por acuerdos , ordenanzas y decretos departamentales resulta contrario al ordenamiento superior, por lo que no es posible laTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 5 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

cancelación de primas extralegales con recursos del Estado y menos cuando se trate de recursos del Sistema General de Participaciones por tratar se de conceptos salariales y prestacionales que carecen de amparo constitucional.

2.2. Nación – Ministerio De Educación Nacional3Vinculada.

trate de recursos del Sistema General de Participaciones por tratar se de conceptos salariales y prestacionales que carecen de amparo constitucional.

2.2. Nación – Ministerio De Educación Nacional3Vinculada.

Se opone a las pretensiones, puesto que la prima técnica se otorga a los empleados del orden nacional que desempeñan en propiedad, cargos de los niveles que sean susceptibles de asignación de prima técnica, o sus equivalentes en los diferentes órganos y ramas del poder público, situación que no se configura, toda vez que el accionante no ostenta tales calidades.

Refiere que las normas que rigen la prima técnica por evaluación del desempeño no se extienden a los empleados del orden departamental, como es el caso de los empleados del Departamento del Huila, toda vez que se vislumbra que el accionante NO es un empleado de entidad descentralizada del orden nacional, asimismo no se puede establecer que el actor se encuentre en un cargo directivo o asesor, como requisito obligatorio para el otorgamiento de la misma en virtud de lo señalada en el Decreto 1724 de 1997 y el Decreto 1336 de 2003, por lo que concluye que el accionante no cumple con ninguno de los presupuestos legales para que le sea reconocida en su favor prima técnica.

Propuso como excepciones : i) Ausencia de los requisitos para el otorgamiento de la prima técni ca: comoquiera que las normas que rigen la prima técnica por evaluación del desempeño no se extienden a los empleados del orden departamental y de manera específica el actor no cumple con los requisitos contemplados en el Decreto 1724 de 1997 y el Decreto 1336 de 2003

prima técnica por evaluación del desempeño no se extienden a los empleados del orden departamental y de manera específica el actor no cumple con los requisitos contemplados en el Decreto 1724 de 1997 y el Decreto 1336 de 2003 para su otorgamiento, ii) legalidad de los actos acusados : amparada en que la presunción de legalidad se desprende del supuesto consistente, en que la administración cumplió íntegramente con la legalidad preestablecida en la expedición del act o, invocando las razones y fundamentos de derechos aplicables en el caso concreto con la consecuencia administrativa, iii) prescripción: la que se encuentra regulada por el artículo 151 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, consistente en que las acciones que emanen de las leyes sociales, prescribirán en tres años que se contarán desde que la respectiva obligación se haya hecho exigible, por lo que en el evento de que se declare la prosperidad de las pretensiones, deberá reconocerse únicamente los períodos sobre los cuales no verse el término prescriptivo y iv)

3 Índice 71 expediente digitalizado de primera instancia - pagina 19-29 archivo 2027788721TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 6 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

la genérica o innominada: para que se declare probada cualquier otra excepción que resulte demostrada en el curso del proceso.

3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA4

la genérica o innominada: para que se declare probada cualquier otra excepción que resulte demostrada en el curso del proceso.

3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA4

El Juzgado Cuarto Administrativo de Neiva, mediante sentencia del 19 de febrero de 2021 resolvió:

“PRIMERO. - DECLARAR probadas la excepción de mérito denominada inexistencia de obligación del reconocimiento que fue propuesta por el Departamento del Huila y las de: i) ausencia de requisitos para el otorgamiento de la prima técnica y ii) legalidad de lo s actos acusados, propuestas por la Nación Ministerio de Educación Nacional; debiendo abstenerse de emitir pronunciamiento sobre la excepción de prescripción.

SEGUNDO. – NEGAR las pretensiones de la demanda, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

TERCERO. – CONDENAR en costas a la parte demandante. Liquídense por secretaria.

Absteniéndose de fijar agencias en derecho en esta instancia, atendiendo el criterio objetivo valorativo descrito en el Acuerdo No. PSAA16 -10554 del 5 de agos to del 2016 y la jurisprudencia del H. Consejo de Estado, arriba anotada.”

Para llegar a tal decisión el a quo encontró acreditado que el demandante se vinculó al Departamento del Huila a partir del 11 de julio de 1986 , acreditando más de 32 años de servicios a la administración, que en año 2002 el gobernador del Departamento del Huila, mediante la Resolución Nº 157 del 3 de abril le reconoció y ordenó pagar la prima técnica.

acreditando más de 32 años de servicios a la administración, que en año 2002 el gobernador del Departamento del Huila, mediante la Resolución Nº 157 del 3 de abril le reconoció y ordenó pagar la prima técnica.

Que de acuerdo con la información suministrada por la testigo LIDIA AYA AYA, se establece que el señor Tovar Fajardo era empleado del Departamento del Huila y fue vinculado al Sistema General de Participaciones a partir del año 2003 en virtud de la Ley 715 de 2001 , lo que se reportó al Ministerio de Educación, siendo financiado con recursos del Sistema General de Participaciones, y pagadas sus acreencias salariales como se venía cancelando en la nómina del Departamento del Huila . S in embargo , atendiendo las directrices dadas por el Ministerio de Educ ación Nacional y los pronunciamientos del H. Consejo de Estado se suspendió el pago de la prima técnica, por haber sido creada de manera extralegal por intermedio de la

4 Archivo 015SentenciaPrimeraInstancia expediente OneDrive 15SentenciaPrimeraInstancia.pdfTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 7 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

Ordenanza Nº 1310 de 1990 para el personal al servicio de la admin istración central departamental.

Concluye que no es posible reconocer la prima técnica, por cuanto que esta constituye un reconocimiento económico única y exclusivamente para determinados servidores del nivel nacional en los cuales no se ubica el demandante y que , a pesar de que se hizo extensiva a los funcionarios y

Concluye que no es posible reconocer la prima técnica, por cuanto que esta constituye un reconocimiento económico única y exclusivamente para determinados servidores del nivel nacional en los cuales no se ubica el demandante y que , a pesar de que se hizo extensiva a los funcionarios y empleados de los departamentos y municipios, la mentada disposición normativa fue anulada por el H. Consejo de Estado.

Que por ello, para el momento en que le fue reconocida la prima técnica al demandante, tenía la condición de empleado del Departamento del Huila y la misma era pagada con recursos propios del departamento, sin embargo, a partir del año 2003 y en aplicación de la Ley 715 de 2001, su remuneración pasó a ser cancelada por el Ministerio de Educación Nacional con recursos pertenecientes al Sistema General de Participaciones y de esa manera resulta ba imposible desconocer la existencia de pronunciamientos del máximo tribunal de lo contencioso administrativo donde se aclara que la misma tiene el carácter d e extralegal y contraviene los mandatos constitucionales y legales al reconocerse por autoridad diferente a la que facultaba la ley para su reconocimiento . Que aunque se advierte un procedimiento irregular por parte de la Secretaría de Educación al suspen der el pago de la prima técnica que venía devengando el demandante, el pago de la misma resultaba inaplicable por inconstitucional e ilegal, máxime en este caso, cuando era cancelada con recursos propios del Sistema General de Participaciones, sin que se p uede predicar la existencia de derechos adquiridos, cuando el mismo nació a partir del desconocimiento de normas de rango constitucional y legal.

4. RECURSO DE APELACIÓN5

La parte actora inconforme con la decisión, interpone re curso de alzada,

normas de rango constitucional y legal.

4. RECURSO DE APELACIÓN5

La parte actora inconforme con la decisión, interpone re curso de alzada, expresando inicialmente que se ratifica en lo expresado en la demanda y lo acreditado con el material probatorio allegado al expediente, y reitera que la prima técnica que devengaba el actor fue asignada por la entidad demandada por reunir los requisitos legales para tal fin y no pueden ahora legalmente suspenderla con base en un concepto que no obliga y sin que hayan cambiado las condiciones para su disfrute.

5 Archivo 21RecursodeApelación expediente OneDrive de primera instancia 21RecursoApelacionDemandante.pdfTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 8 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

Afirma que el demandante se encuentra dentro del grupo de personas descritas en el artículo 1° del Decreto 1661 de 1991, pues se desempeña como pagador lo que hace que sea un empleado que tiene conocimientos técnicos y de mucha responsabilidad, pues la pagaduría se encomienda personas de plena confianza. Además, sus evaluaciones son excelentes como está acreditado.

Por otra parte, señala que de acuerdo con lo reglamentado en el artículo 2 del Decreto 1661 de 1991, el demandante reúne los requisitos para el otorgamiento de la prima técnica, pues aceptar que la prima técnica es únicamente válida para los empleados o funcionarios del orden nacional, es

2 del Decreto 1661 de 1991, el demandante reúne los requisitos para el otorgamiento de la prima técnica, pues aceptar que la prima técnica es únicamente válida para los empleados o funcionarios del orden nacional, es desconocer lo establecido en el artículo 13 de la Constitución Política, que establece la igualdad ante la Ley.

Resalta que el trámite administrativo surtido por el Departamento del Huila transgrede lo reglamentado en el artículo 97 del CPACA, por cuanto que la prima técnica fue reconocida mediante acto administrativo No. 157 del 3 de abril de 2002, la cual se encuentra investida de legalidad al no haberse iniciado la respectiva acción de lesividad.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia

La Sala es competente para conocer del presente proceso en segunda instancia de conformidad con los artículos 125, 153 y 243 de la Ley 1437 de 2011, por tratarse del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de primera instancia.

2. Problema Jurídico

Conforme a los argumentos de la parte recurrente , la Sala procede a examinar si ¿el señor Hernando Tovar Fajardo tiene derecho a que el Departamento del Huila - Secretaría de Educación le continúe pagando la prima técnica por evaluación de desempeño prevista en el Decreto 1661 deTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 9 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

1991 la cual fue negada mediante oficio SAC 2018PQR12222 radicado de salida SAC 2018RE4869 del 18 de mayo de 2018?

3. Tesis de la Sala

Se confirmará la sentencia apelada, teniendo en cuenta que no es procedente exigir la continuidad del pago de la prima técnica en aplicación de un acto administrativo que resulta ser notoriamente ilegal y contrario a la Constitución Política, dada la falta de competencia que tiene la entidad territorial para reconocerla.

4. Marco Normativo y Jurisprudencial Aplicables

En virtud de las facultades extraordinarias otorgadas al Presidente de la República mediante la Ley 60 del 28 de diciembre de 1990 6, para modificar la nomenclatura, escalas de remuneración, el régimen de comisiones, viáticos y gastos de representación y tomar otras medidas en relación con los empleados del sector público del orden nacional, se expidió el Decreto 1661 de 19917 para regular la prima técnica.

El artículo 1º del decreto en mención la definió así:

«Artículo 1º. La prima técnica es un reconocimiento económico para atraer o mantener en el servicio del Estado a funcionarios o empleados altamente calificados que se requieran para el desempeño de cargos cuyas funciones demanden la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados o la realización de labores de dirección o de especial responsabilidad, de acuerdo con las necesidades

que se requieran para el desempeño de cargos cuyas funciones demanden la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados o la realización de labores de dirección o de especial responsabilidad, de acuerdo con las necesidades específicas de cada organismo. Asimismo será un reconocimiento al desempeño en el cargo, en los términos que se establecen en este Decreto.

Tendrán derecho a gozar de este estímulo, según se determina más adelante, los funcionarios o empleados de la Rama Ejecutiva del Poder Público.».

Así las cosas, la prima técnica es un reconocimiento económico para atraer o mantener al servicio del Estado a funcionarios o empleados altamente calificados que se requieran para el desempeño de cargos cuyas funciones

6 Por la cual se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar la nomenclatura, escalas de remuneración, el régimen de comisiones, viáticos y gastos de representación y tomar otras medidas en relación con los empleados del sector público del orden nacional.» 7 «Por el cual se modifica el régimen de Prima Técnica, se establece un sistema para otorgar estímulos especiales a los mejores empleados oficiales y se dictan otras disposiciones.»TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 10 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

demanden la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados o la realización de labores de direc ción o de especial responsabilidad, de acuerdo con las necesidades específicas de cada organismo. Así mismo se trata

demanden la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados o la realización de labores de direc ción o de especial responsabilidad, de acuerdo con las necesidades específicas de cada organismo. Así mismo se trata de un reconocimiento al desempeño del cargo, en los términos que se establece en el Decreto 1661 de 1991.

Entonces, se trata de un estímulo que está circunscrito al nivel de formación técnica o científica, el cual se amplió a otros criterios como la evaluación del desempeño o el ejercicio de determinados empleos, sin que para éstos fuera necesario una calificación específica como resu ltado de conocimientos altamente especializados.

Ahora, en el artículo 2º del Decreto 1661 de 1991, se dispuso los criterios para el otorgamiento de la prima técnica, así:

«Artículo 2º. Criterios para otorgar la Prima Técnica. Para tener derecho a la Prima Técnica serán tenidos en cuenta alternativamente uno de los siguientes criterios, siempre y cuando, en el primer caso, excedan los requisitos establecidos para el cargo que desempeñe el funcionario o empleado.

a). Título de estudios de formación avanza da y experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargos durante un término no menor de tres (3) años; o

b). Evaluación del desempeño.

Parágrafo 1º. Los requisitos contemplados en el literal a) podrán ser reemplazados por experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo durante un término no menor de seis (6) años.

por experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo durante un término no menor de seis (6) años.

Parágrafo 2º. La experiencia a que se refiere este artículo será calificada por el jefe de la entidad con base en la documentación que el funcionario acredite.».

Por su parte, a través del artículo 9º se reguló el otorgamiento de la prima técnica en las entidades descentralizadas, así:

Artículo 9º. - Otorgamiento de Prima Técnica en las entidades descentralizadas . Dentro de los límites consagrados en el presente Decreto, las entidades y organismos descentralizados de la Rama Ejecutiva, mediante resolución o acuerdo de sus juntas, consejos directivos o consejos superiores, tomarán las medidas pertinentes para aplicar el régimen de Prima Técnica, de acuerdo con sus necesidades específicas y la política de personal que adopten.

Y el artículo 10 de la misma codificación, señaló las excepciones en la aplicación de la prima técnica, así:TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA 11 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Hernando Tovar Fajardo.

Demandado: Departamento del Huila – Secretaría de Educación Departamental.

Rad. 41 001 33 33 004-2018-00248-01

Artículo 10º. - Excepciones a la aplicación de este Capítulo . Lo dispuesto en los anteriores artículos no se aplicará:

a)- A los empleados públicos del Ministerio de Relaciones Exteriores que prestan sus servicios en el exterior;

Artículo 10º. - Excepciones a la aplicación de este Capítulo . Lo dispuesto en los anteriores artículos no se aplicará:

a)- A los empleados públicos del Ministerio de Relaciones Exteriores que prestan sus servicios en el exterior; b)- Al personal docente de los distintos organismos de la Rama Ejecutiva, salvo las universidades; c)- A los empleados públicos de las entidades que tienen sistemas especiales de remuneración o de reconocimiento de primas, dentro de los cuales se recompensen pecuniariamente los factores aquí establecidos para asignar Prima Técnica; d)- Al personal de las Fuerzas Militares y a los empleados civiles del Ministe rio de Defensa Nacional; e)- Al personal de la Policía Nacional y a los empleados civiles al servicio de la misma; f)- A los beneficiarios de la Prima Técnica de que tratan los Decretos Leyes 1016 y 1624 de 1991.

Parágrafo 1º.- Los funcionarios o empleado s que a la fecha de expedición de este Decreto tengan asignada Prima Técnica, continuarán disfrutándola en las condiciones que haya sido otorgada mientras permanezcan en el mismo cargo en la respectiva entidad.

Parágrafo 2º.- La Prima Técnica de que trata el Decreto Ley 1016 de 1991 para directores generales de ministerios y departamentos administrativos, se aplicará para los cargos equivalentes con diferente denominación que determine en los mismos organismos el Departamento Administrativo del Servicio Civil.

Posteriormente, se expidió el Decreto 2164 de 17 de septiembre de 1991, «(p)or el cual se reglamenta parcialmente el Decreto -Ley 1661 de 1991» , el

Posteriormente, se expidió el Decreto 2164 de 17 de septiembre de 1991, «(p)or el cual se reglamenta parcialmente el Decreto -Ley 1661 de 1991» , el cual en cuanto a la definición y campo de aplicación de la prima técnica en su artículo 1º dispuso lo siguiente:

Art