TA SAN - Auto 68001-23-33-000-2021-00225-00 (26-09-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veintiséis (26) de septiembre de dos mil veinticinco (2025).

RADICADO: 68001233300020210022500

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTES: UNIÓN TEMPORAL PALONEGRO

m.guzmanc@hotmail.com

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

AERONÁUTICA CIVIL

notificaciones.judiciales@aerocivil.gov.co

MUNICIPIO DE BUCARAMANGA – SECRETARÍA

DE INFRAESTRUCTURA

notificaciones.judiciales@aerocivil.gov.co notificaciones@bucaramanga.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

AUTO No: 683

ASUNTO: AUTO QUE RESUELVE LLAMAMIENTO EN

GARANTÍA

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Procede la Sala unitaria a decidir sobre la solicitud de llamamiento en garantía formulado por el Municipio de Bucaramanga respecto de la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil.

I. ANTECEDENTES

1.1. De la solicitud del llamamiento en garantía1

El apoderado judicial del Municipio de Bucaramanga allegó escrito mediante el cual

Especial de Aeronáutica Civil.

I. ANTECEDENTES

1.1. De la solicitud del llamamiento en garantía1

El apoderado judicial del Municipio de Bucaramanga allegó escrito mediante el cual solicita: (i) llamar en garantía a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil con ocasión del contrato interadministrativo 1400136-ok-2014, cuyo objeto es:

«ADELANTAR LAS GESTIONES NECESA RIAS PARA REALIZAR LAS OBRAS DE

1 Expediente digital SAMAI, índice No. 00008, One Drive, carpeta 006, carpeta denominada «LLAMAMIENTO EN GARANTÍA».Medio de control: Reparación Directa Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

CONSTRUCCION DE INFRAESTRUCTURA COMPLEMENTARIA COMO SON LAS OBRAS DE MUROS FRANJAS DE SEGURIDAD Y CUARTEL DE BOMBEROS DEL

AEROPUERTO DE BUCARAMANGA».

Sostuvo que, en virtud del contrato interadministrativo celebrado con la Aeronáutica Civil se efectuó la licitación pública SI-LP-033-2014 por valor de $16.668.965.419 a precio global sin ajustes, cuyo resultado del proceso contractual se suscribió contrato con esta entidad demandada y la un ión Temporal Palonegro para

«CONTRATAR LOS ESTUDIOS, DISEÑOS Y LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS DE

INFRAESTRUCTURA COMPLEMENTARIA COMO SON LAS OBRAS DE MUROS DE

FRANJAS SEGURIDAD Y CUARTEL DE BOMBEROS EN EL AEROPUERTO DE

INFRAESTRUCTURA COMPLEMENTARIA COMO SON LAS OBRAS DE MUROS DE

FRANJAS SEGURIDAD Y CUARTEL DE BOMBEROS EN EL AEROPUERTO DE

BUCARAMANGA – SANTANDER».

Por lo anteri or, la interventoría del contrato fue efectuada con el consorcio Aeroportuario SEG -INCOPLAN mediante contrato 031 de 2015m, en el cual se estipuló como plazo de ejecución 2 meses para estudios y diseño y 7 meses para ejecución de obra.

Explicó que, en el transcurso del contrato y en atención a la información dada por la Aeronáutica Civil con ocasión del convenio 1400136 -ok-2014, se comunicó a la parte demandante mediante la interventoría sobre el nuevo sitio para la construcción del cuartel de Bomberos del Aeropuerto Palonegro.

Concluyó que, los cambios en la construcción de la nueva estación de bomberos que da origen a las sumas de dinero aquí reclamadas, son producto de las directrices impartidas única y exclusivamente por la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, entidad que, en contra del principio de planeación, definió, luego de cuatro meses de inicio de la ejecución del contrato, un lugar diferente al señalado en el contrato para la construcción de la estación de Bomberos del Aeropuerto Palonegro.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Marco jurídico

2.1.1. Del llamamiento en garantía

El artículo 225 del CPACA dispone sobre la admisión y trámite del llamamiento en garantía, lo siguiente:Medio de control: Reparación Directa Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Unión Temporal Palonegro

Demandado: Aeronáutica Civil y otro

garantía, lo siguiente:Medio de control: Reparación Directa Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

Artículo 225. Llamamiento en garantía. Quien afirme tener derecho legal o contractual de exigir a un tercero la reparación integral del perjuicio que llegare a sufrir, o el reembolso total o parcial del pago que tuviere que hacer como resultado de la sentencia, podrá pedir la citación de aquel, para que en el mismo proceso se resuelva sobre tal relación.

El llamado, dentro del término de que disponga para responder el llamamiento que será de quince (15) días, podrá, a su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

El escrito de llamamiento deberá contener los siguientes requisitos:

1. El nombre del llamado y el de su representante si aquel no puede comparecer por sí al proceso.

2. La indicación del domicilio del llamado, o en su defecto, de su residencia, y la de su habitación u oficina y los de su representante, según fuere el caso, o la manifestación de que se ignoran, lo último bajo juramento, que se entiende prestado por la sola presentación del escrito.

3. Los hechos en que se basa el llam amiento y los fundamentos de derecho que se invoquen.

4. La dirección de la oficina o habitación donde quien hace el llamamiento y su apoderado recibirán notificaciones personales.

El llamamiento en garantía con fines de repetición se regirá por las normas de la Ley 678 de 2001 o por aquellas que la reformen o adicionen».

apoderado recibirán notificaciones personales.

El llamamiento en garantía con fines de repetición se regirá por las normas de la Ley 678 de 2001 o por aquellas que la reformen o adicionen».

De la norma transcrita , se advierte que el objeto de la figura procesal es que el llamado responda, en todo o en parte , en lugar del sujeto obligado por los hechos del litigio. Lo anterior conlleva que se trat e de una relación distinta de aquella fundamenta el proceso, pues la responsabilidad del llamado en garantía no se deriva de su participación en los hechos del caso, sino que es consecuencia de una obligación legal o contractual que coexiste con estos.

Lo anterior ha llevado a que la Jurisprudencia , ocasionalmente, haya calificado al llamamiento en garantía como una especie de relación accesoria a la declaratoria de responsabilidad, no por cuanto carezca de unos requisitos sustanciales propios que deban estudiarse en forma independiente , sino por que la negación de la responsabilidad, debatida en el proceso, conllevaría que fuera imposible estudiar la responsabilidad del llamado en garantía2.

2 Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, 21 de junio de 2018, C.P. María Adriana Marín, Rad. 68001-23-31-000-1999-01697-01(39325).Medio de control: Reparación Directa Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

De otro lado, debe tenerse en cuenta que , según la reiterada jurisprudencia del

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

De otro lado, debe tenerse en cuenta que , según la reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado, no se puede confundir el estudio de admisibilidad del llamamiento en garantía, con su decisión de fondo.

Al respecto, la jurisprudencia ha caracterizado varias diferencias. En primer lugar, ha indicado que:

«[…] a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, la solicitud de llamamiento en garantía no requiere la prueba del vínculo legal o contractual, sino que basta con la afirmación o manifestación de que dicha relación existe, por manera que la prueba pertinente no será presupuesto para tramitarlo, pero sí para decidirlo de fondo, tal como lo ha sostenido la Sección Tercera del Consejo de Estado en múltiples providencias»3.

En segundo lugar, ha distinguido que:

«“[c]uando se trata de aceptar o no el llamamiento en garantía, el juez solo examina si se reúnen los requisitos de carácter formal señalados por la ley, pues el contenido del derecho contractual o legal que se alega y la responsabilidad del llamado en garantía es un asunto de fondo que se resuelve al momento de dictar sentencia»

Por tal razón, en el auto que decide la admisibilidad del llamamiento, el juez debe abstenerse de valorar la relación sustancial propuesta, sino que, únicamente debe constatar que esta haya sido formulada, junto con los demás requisitos formales exigidos. En cambio, de ello, la prueba de tal relación contractual, así como su capacidad para provocar los efectos pretendidos, corresponden a un asunto

constatar que esta haya sido formulada, junto con los demás requisitos formales exigidos. En cambio, de ello, la prueba de tal relación contractual, así como su capacidad para provocar los efectos pretendidos, corresponden a un asunto privativo de la sentencia.

Por último, el artículo 227 del CPACA establece que, en relación con el trámite y alcance de la intervención de terceros, se aplicarán las normas procesales civiles, es decir, el artículo 66 del Código General del Proceso (CGP).

2.2. Del caso concreto

La demandada municipio de Bucaramanga solicitó tener como garante a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil en el evento de ser obligada a realizar el pago total o parcial al que se hace referencia en las pretensiones de la demanda mediante sentencia, pues fue la Aeronáutica Civil la beneficiaria de la obra pública

3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, C.P. Nicolás Yepes Corrales, 13 de marzo de 2024, Rad. 25000-23-36-000-2018-01192-01 (70.051)Medio de control: Reparación Directa Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

realizada con ocasión del contrato No. 031 de 2015 , además de ser la directa responsable de los cambios para la construcción de la nueva estación de bomberos.

Al respecto, en lo que tiene que ver con la afirmación de tener un derecho contractual, se observa en los anexos del escrito de contestación de la demanda el convenio interadministrativo No.14000136-OK-20144 por medio del cual se

Al respecto, en lo que tiene que ver con la afirmación de tener un derecho contractual, se observa en los anexos del escrito de contestación de la demanda el convenio interadministrativo No.14000136-OK-20144 por medio del cual se consolidó el proceso contractual para la licitación pública SI-LP-033-2014, suscrito entre el secretario de Infraestructura del municipio de Bucaramanga y el representante de la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil – Aerocivil.

Veamos:

Igualmente, se encuentra el contrato de obra pública No. 31 de fecha 11 de marzo de 20155 celebrado entre el secretario de Infraestructura del municipio de Bucaramanga y la Unión Temporal Palonegro, cuyo objeto fue el siguiente:

Por lo expuesto, la Sala unitaria considera que se encuentra satisfecho el objeto del llamamiento en garantía consistente en la afirmación de tener un derecho contractual para exigir a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil el

4 Expediente digital SAMAI, índice No. 00008, One Drive, carp eta 005, carpeta denominada «CONTESTACIÓN DEMANDA AERONAUTICA» pdf 04.

5 Expediente digital SAMAI, índice No. 00008, One Drive, carpeta 006, carpeta denominada « ANEXOS CONTESTACIÓN DEMANDA 2021-00176» pdf 03.Medio de control: Reparación Directa Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

pago de la presunta condena que llegare a sufrir con ocasión del contrato No. 31 de

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

pago de la presunta condena que llegare a sufrir con ocasión del contrato No. 31 de 2015 pese a que sea parte demandada 6, toda vez que , el convenio interadministrativo No.14000136-OK-2014 corresponde a una actividad contractual suscrita entre la entidad territorial demandada y esta Unidad Administrativa que dio origen al contrato cuestionado en el presente asunto.

En relación con el requisito establecido en el numeral tercero del artículo 225 del CPACA se observa que, el escrito contiene los hechos y los fundamentos de derecho que sustenta la solicitud de llamamiento en garantía ; e igualmente, el escrito reúne los demás requisitos como lo son el nombre del llamado, su domicilio, el lugar de notificaciones, fundamento de derecho invocado, así como la explicación de los hechos en que se basa la solicitud.

En ese sentido, de conformidad con el escrito de llamamiento en garantía formulado por la demandada municipio de Bucaramanga y las pruebas obrantes en el plenario, se concluye que en el presente asunto están acreditados los requisitos establecidos en el artículo 225 del CPACA para que proceda el llama miento, toda vez que, se encuentran reunidos los elementos esenciales y mínimos exigidos por la norma para su admisión.

Así las cosas , esta Sala unitaria procederá a admitir el llamamiento en garantía respecto de la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil con la advertencia de que las pretensiones de este llamamiento sólo pueden ser resueltos en la sentencia.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER,

advertencia de que las pretensiones de este llamamiento sólo pueden ser resueltos en la sentencia.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER,

RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR el llamamiento en garantía formulado por MUNICIPIO DE BUCARAMANGA a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE AERONAUTICA CIVIL, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR personalmente esta providencia en la forma prevista en los artículos 172 y 199 del CPACA 7, remitiéndole esta providencia a la s llamadas

6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, C.P. Dra. Adriana Polidura Castillo, auto de fecha 16 de juio de 2025, expediente No. 76001-23-33-009-2015-00679-01 (71941).

7 Modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.Medio de control: Reparación Directa Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Unión Temporal Palonegro Demandado: Aeronáutica Civil y otro Radicado: 68001233300020210022500

en garantía, o a quienes les haya sido delegada la facultad para recibir notificaciones.

Parágrafo: La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación.

TERCERO: CORRER traslado de la solicitud a la llamada en garantía por el término

dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación.

TERCERO: CORRER traslado de la solicitud a la llamada en garantía por el término de quince (15) días, dentro de los cuales deberán contestarla o podrán, a su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

CUARTO: RECONOCER personería a la abogada Paola Andrea Mateus Pachón portador de la T.P. No. 355.084 expedida por el C S de la J, para que actúe como apoderada de la parte demandada municipio de Bucaramanga , en los términos y para los efectos del poder a ella conferido, visible en la actuación de SAMAI 00024.

QUINTO: En virtud del uso de la información y las tecnologías – TICS y de conformidad con las directrices dada por el Consej o Superior de la Judicatura, las partes deberán radicar los memoriales únicamente a través de la ventanilla virtual del aplicativo SAMAI: Ventanilla virtual | JCA (consejodeestado.gov.co)

SEXTO: Una vez vencido el término anterior, por conducto de la Escribiente G -1

INGRESAR al despacho el presente proceso, para continuar con su trámite.

SÉPTIMO: REGISTRAR la actuación en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI, por intermedio de la Auxiliar Judicial del Despacho.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

-Firmado a través del Sistema Judicial SAMAICAROLINA ARIAS FERREIRA

MAGISTRADA

Constancia: El presente auto fue firmado electrónicamente por este Despacho en la

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

-Firmado a través del Sistema Judicial SAMAICAROLINA ARIAS FERREIRA

MAGISTRADA

Constancia: El presente auto fue firmado electrónicamente por este Despacho en la plataforma Tribunal Administrativo de Santander, SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 186 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 46 de la Ley 2080 de 2021.