TA SAN - Sentencia 68001-33-33-012-2017-00396-01 (29-05-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrada ponente: CLAUDIA XIMENA ARDILA PÉREZ SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Bucaramanga, veintinueve (29) de mayo dos mil veinticinco (2025).

MEDIO DE

CONTROL REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTES

-LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNANDEZ

(Esposo)

-CARLOS YEISON CRISTANCHO BUITRAGO

(Hijo)

-DEIVIN ARLEY CRISTANCHO BUITRAGO (Hijo)

-DENNIS MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO

(Hija) javiermauriciogomez20@hotmail.com

DEMANDADOS

-MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

notijudicial@alcaldiadepiedecuesta.gov.co jjpsuarez@gmail.com

LLAMADOS EN

GARANTÍA

ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA E.C.

(Llamada en garantía por el Municipio de Piedecuesta) lapradadiaz@gmail.com RADICADO 68001-33-33-012-2017-00396-01 TEMA

FALLA DEL SERVICIO . Muerte de una mujer ocasionada por el desprendimiento de una roca mientras trabajaba en un cultivo cercano a la vía rural Las Rosas, durante labores de mantenimiento y perfilación vial a cargo del Municipio de Piedecuesta. No se adoptaron medidas de señalización y prevención de riesgos. No se demostró la configuración de fuerza mayor como causal eximente de responsabilidad.

perfilación vial a cargo del Municipio de Piedecuesta. No se adoptaron medidas de señalización y prevención de riesgos. No se demostró la configuración de fuerza mayor como causal eximente de responsabilidad.

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto oportunamente1 por la parte demandada, contra la sentencia proferida el 10 de junio de 2019 por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga , que concedió las pretensiones.

I. ANTECEDENTES

A. La demanda2

1. Pretensiones Los demandantes pretenden que se declare al Municipio de Piedecuesta administrativa y extracontractualmente responsable por los perjuicios ocasionados debido al fallecimiento de Ludy Buitrago Ramírez, en los hechos ocurridos el 3 de mayo de 201 7, cuando fue golpeada por una roca mientras realizaba labores agrícolas en un cultivo de moras ubicado en la finca El Carrizal, vereda Las Rosas del mismo municipio.

Como consecuencia de la anterior declaración, solicitan que se condene a la entidad demandada a pagar las siguientes sumas:

1 La sentencia de primera instancia fue notificada el 11 de junio de 20129 mediante correo electrónico y el recurso fue interpuesto el 26 de junio de 2019, esto es, dentro de los 10 días siguientes. 2 Expediente digital OneDrive, Documento 01.2014folios 1-55 pdf. “Demandas y reparaciones jurídicas” página 130-153.RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

2 Expediente digital OneDrive, Documento 01.2014folios 1-55 pdf. “Demandas y reparaciones jurídicas” página 130-153.RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDANTE: LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ Y OTROS.

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

2

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

DEMANDANTE CONCEPTO SUMA A PAGAR

LUIS CARLOS CRISTANCHO

FERNÁNDEZ (esposo) Daños Morales 100 SMLMV Daño a la vida en relación 100 SMLMV Daño a bienes constitucionales y convencionales 100 SMLMV Lucro cesante consolidado y futuro $300.000.000

CARLOS YEISON CRISTANCHO

BUITRAGO (hijo) Daños Morales 100 SMLMV Transmisibilidad del daño moral 100 SMLMV Daño a la vida en relación 100 SMLMV Daño a bienes constitucionales y convencionales 100 SMLMV Lucro cesante consolidado y futuro $300.000.000

DEIVIN ARLEY CRISTANCHO

BUITRAGO (hijo)

Daños Morales 100 SMLMV Transmisibilidad del daño moral 100 SMLMV Daño a la vida en relación 100 SMLMV Daño a bienes constitucionales y convencionales 100 SMLMV Lucro cesante consolidado y futuro $300.000.000

DENNIS MELISSA CRISTANCHO

BUITRAGO (hija)

Daño a la vida en relación 100 SMLMV Daño a bienes constitucionales y convencionales 100 SMLMV Lucro cesante consolidado y futuro $300.000.000

DENNIS MELISSA CRISTANCHO

BUITRAGO (hija) Daños Morales 100 SMLMV Transmisibilidad del daño moral 100 SMLMV Daño a la vida en relación 100 SMLMV Daño a bienes constitucionales y convencionales 100 SMLMV Lucro cesante consolidado y futuro $300.000.000

Finalmente, pide el reconocimiento de los intereses moratorios sobre la condena , con su respectiva actualización a la fecha.

2. Hechos La parte actora indica que el 3 de mayo de 2017 la señora Ludy Buitrago Ramírez se encontraba trabajando, recogiendo mora junto con su esposo el señor Luis Carlos Cristancho Mora en la finca Carrizal de la vereda Las Rosas jurisdicción del

Municipio de Piedecuesta. Informa que, a las 9:15 de la mañana de ese mismo día, se desprendió una piedra de una pendiente montañosa, a gran velocidad y desde una distancia de 25 metros, la cual colisionó e impactó en la cabeza de la señora Ludy Buitrago Ramírez, causándole la muerte de manera instantánea. Manifiesta que de la parte de arriba de la montaña donde provenía la piedra, el Municipio de Piedecuesta , se encontraba ejecutando una obra pública, concerniente al mantenimiento de la vía; trabajos que se realizaban con una motoniveladora marca CATERPILLAR, serie CATO 120MAB9C01173, motor C6E30872M modelo C 6.6, serie cuchilla delantera 1694092ALTG10020612, serie

motoniveladora marca CATERPILLAR, serie CATO 120MAB9C01173, motor C6E30872M modelo C 6.6, serie cuchilla delantera 1694092ALTG10020612, serie de transmisión CZM09421. Sostiene que la responsabilidad del Municipio de Piedecuesta se genera en la omisión de no brindar las garantías de seguridad dado que no existía una debida señalización en la zona en la que se encontraban ejecutando la obra de mantenimiento. Finalmente, se indica en la demanda que la víctima era esposa del señor Luis Carlos Cristancho Mora y madre de Carlos Yeison , Deivin Arley y Dennis Melissa Cristancho Buitrago.

B. Contestaciones

1. El Municipio de Piedecuesta3 se opone a las pretensiones, por cuanto, en su criterio, no es responsable de los daños y perjuicios ocasionados a los demandantes. Afirma que la presunta causa del deceso de la señora Ludy Buitrago Ramírez fue el impacto de una roca que, de manera imprevista, se desprendió de una pendiente montañosa, configurando un hecho de fuerza mayor por ser un fenómeno natural ajeno a la voluntad humana.

3 Expediente físico, folios 7184RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDANTE: LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ Y OTROS.

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

3

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

3

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Aclara que la parte demandante no demostró que la roca provenía del área intervenida con motivo de la obra de mantenimiento vial ejecutada por la entidad, ni acreditó que la actividad desarrollada por el municipio hubiera desencadenado el desprendimiento del material rocoso. Asegura, además , que no existe prueba que relacione directamente la intervención administrativa con el hecho generador del daño. Finalmente, formula como excepciones previas: (i) la existencia de fuerza mayor; (ii) la inexistencia de nexo causal entre el hecho que produjo el daño y la actuación de la administración; y (iii) la improcedencia del reconocimiento de los perjuicios reclamados por daño a la vida en relación y por vulneración de bienes constitucionales y convencionales, por tratarse, a su juicio, de una misma modalidad de reparación.

2. La llamada en garantía Aseguradora Solidaria de Colombia E.C.4 se opone a las pretensiones, con el argumento de que el seguro todo riesgo para maquinaria y equipo 9904000000147 la convierte en garante condicional de la entidad asegurada, lo que implica que no es una deudora solidaria. Por lo tanto, afirma que cualquier obligación que pudiera surgir para ella deberá ajustarse a las condiciones del seguro suscrito.

Sostiene que el seguro estuvo vigente el 3 de mayo de 2017, pero dentro de las coberturas generales de la póliza, en la cláusula 3.4 denominada «responsabilidad

del seguro suscrito. Sostiene que el seguro estuvo vigente el 3 de mayo de 2017, pero dentro de las coberturas generales de la póliza, en la cláusula 3.4 denominada «responsabilidad civil extracontractual amparo», se establece como delimitación la protección tanto del daño emergente como del lucro cesante causado por el asegurado, excluyendo expresamente cualquier tipo de lucro cesante. Además, advierte que dicha estipulación constituye ley para las partes en el contrato de seguro.

C. La sentencia recurrida5

Mediante sentencia proferida el 10 de junio de 20 19, el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga concedió parcialmente las pretensiones de la demanda, así: PRIMERO: DECLÁRASE administrativa, y extracontractualmente responsable a l Municipio de Piedecuesta, por los perjuicios ocasionados a LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ, y sus menores hijos CARLOS YEISON, DEIVIN ARLEY y DENNIS MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO , como consecuencia de la muerte de su esposa y madres LUDY BUITRAGO RAMÍREZ, en los hechos ocurridos el 3 de mayo de 2017 en el Municipio de Piedecuesta, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CONDÉNASE al MUNICIPIO DE PIEDECUESTA , a pagar a título de indemnización por PERJUICIOS MORALES, a favor de los demandantes LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ , y de los menores CARLOS YEISON, DEIVIN ARLEY y DENNIS MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO , la suma equivalente a CIEN

CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ , y de los menores CARLOS YEISON, DEIVIN ARLEY y DENNIS MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO , la suma equivalente a CIEN (100) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES, para cada uno de ellos.

TERCERO: CONDÉNASE al MUNICIPIO DE PIEDECUESTA a pagar por concepto de PERJUICIOS A LA VIDA EN RELACIÓN a favor de LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ, y de los menores CARLOS YEISON, DEIVIN ARLEY y DENNIS MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO , la suma equivalente a CIEN SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES (100 S.M.L.M.V), para cada uno de ellos.

CUARTO: CONDÉNASE al MUNICIPIO DE PIEDECUESTA a pagar por concepto de LUCRO CESANTE CONSOLIDADO , a favor de LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ, y de los menores CARLOS YEISON, DEIVIN ARLEY y DENNIS

4 Expediente físico, folios 112-117 5 Expediente físico, folios 353-362RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDANTE: LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ Y OTROS.

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

4

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO, la suma equivalente de VEINTE MILLONES

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO, la suma equivalente de VEINTE MILLONES

SEISCIENTOS TRES MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS CON

SESENTA Y NUEVE SENTAVOS ($20.603.452,69).

QUINTO: CONDÉNASE al MUNICIPIO DE PIEDECUESTA a pagar por concepto de LUCRO CESANTE FUTURO a favor de LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ, y de los menores CARLOS YEISON, DEIVIN ARLEY y DENNIS MELISSA CRISTANCHO BUITRAGO, la suma de CIENTO CINCUENTA Y CUATRO MILLONES CIENTO SETENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO PESOS CON

TREINTA Y CINCO CENTAVOS ($154.173.684,35).

SEXTO: DENIÉGANSE las demás pretensiones de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEPTIMO: Las sumas a pagar se actualizarán de conformidad con la fórmula establecida en la parte motiva de esta providencia y la parte demandada dará cumplimiento a la sentencia en los términos de los Arts. 192 y 195 del CPACA.

Para llegar a la decisión adoptada, el juzgado determinó que en efecto el Municipio de Piedecuesta estaba realizando el mantenimiento de la vía en el lugar de los hechos con una máquina de su propiedad y que no se instaló señalización alguna en las obras que se llevaban a cabo en el sector. Además, hizo énfasis en que no se usaron mecanismos para evitar la presencia de particulares en dicho lugar

hechos con una máquina de su propiedad y que no se instaló señalización alguna en las obras que se llevaban a cabo en el sector. Además, hizo énfasis en que no se usaron mecanismos para evitar la presencia de particulares en dicho lugar mientras se ejecutaba la obra de mantenimiento, a fin de impedir un accidente como el ocurrido. Atendiendo estas particularidades, el despacho aplicó el régimen de responsabilidad subjetivo de falla en el servicio. En cuanto al eximente de responsabilidad de fuerza mayor, destacó que no puede alegarse esta como un hecho natural, dado que para que se configure se requiere que el suceso haya ocurrido sin la intervención de personas o maquinaria, esto es, que la piedra hubiese rodado por un temblor o una avalancha, circunstancias imposibles de controlar por parte del ente territorial, lo cual no se evidencia en este caso, ya que el desprendimiento fue provocado por el paso de la retroexcavadora. En consecuencia, concluyó que la entidad demandada incumplió su deber de socializar con la comunidad la obra prevista, de instalar señalización o en su defecto mallas de protección y de adoptar medidas que impidieran la presencia de particulares en el lugar, con el fin de prevenir riesgos para los habitantes del sector. En relación con el llamamiento en garantía, indicó que, aunque la póliza se encontraba vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos, su cobertura se limitaba al daño emergente y al lucro cesante causado directamente por el asegurado, conforme a lo pactado entre las partes. El juzgado explicó que no resulta procedente trasladar la responsabilidad a la aseguradora en este caso, dado que deben respetarse íntegramente las estipulaciones contractuales, en especial los

asegurado, conforme a lo pactado entre las partes. El juzgado explicó que no resulta procedente trasladar la responsabilidad a la aseguradora en este caso, dado que deben respetarse íntegramente las estipulaciones contractuales, en especial los amparos expresamente pactados, los cuales, según lo dispuesto en el artículo 1602 del Código Civil, constituyen ley para las partes.

D. La apelación El Municipio de Piedecuesta6 solicita que se revoque la sentencia de primera instancia, y en su lugar, se nieguen las pretensiones. Como fundamento de su

inconformidad, argumenta lo siguiente:

1. Indica que la muerte de la señora Ludy Buitrago Ramírez, el día 3 de mayo de 2017 en la vereda Las Rosas del municipio de Piedecuesta, obedeció al impacto de una roca contra su cuerpo, que de forma intempestiva se desprendió de una

6 Expediente físico, folios 364-370RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDANTE: LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ Y OTROS.

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

5

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

pendiente montañosa. Por tal razón, afirma que es un fenómeno de la naturaleza cuya ocurrencia es irresistible a la administración constitutivo de fuerza mayor.

2. Manifiesta que el suceso fue ajeno a la actividad de la administración, dado que la causa del daño no fue el desarrollo de la obra pública que se ejecutaba en el

cuya ocurrencia es irresistible a la administración constitutivo de fuerza mayor.

2. Manifiesta que el suceso fue ajeno a la actividad de la administración, dado que la causa del daño no fue el desarrollo de la obra pública que se ejecutaba en el sector aledaño, sino el desprendimiento de una roca en una zona cercana, donde no intervino ni pudo intervenir la acción humana, sino que primó el fenómeno natural.

3. Señala que el suceso fue excepcional e irresistible, pues no se logró demostrar con registros o pruebas que en el sector era frecuente que ocurriera dicho fenómeno, es decir la caída de rocas , circunstancias que llev aron a que se adoptaran medidas para la prevención de un daño. En este sentido, sostiene que se trata de sucesos inconexos entre sí.

4. Precisa que en este caso no se configuran los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, pues el daño no fue causado por la acción u omisión de sus agentes. Señala que, para establecer un vínculo causal, debe acreditarse que la roca que causó la muerte de la señora Ludy Buitrago provenía de la zona intervenida con ocasión de la obra de mantenimiento vial.

5. Menciona que el Juez de primera instancia no tuvo en cuenta lo manifestado por el señor Gustavo Barros Rico, quien manifestó que la alcaldía de Piedecuesta informó sobre el mantenimiento vial que se iba a realizar. Asimismo, este contó que el señor Oscar Navas, persona encargada del manejo de la motoniveladora , no se encontraba en su punto de trabajo, lo que permite inferir que la maquina no estaba en movimiento.

6. Por último, reprocha que no hayan sido valoradas las declaraciones de los testigos Yeimer Sandoval Rivera y Rosalba Barrios Morales , quienes fueron

encontraba en su punto de trabajo, lo que permite inferir que la maquina no estaba en movimiento.

6. Por último, reprocha que no hayan sido valoradas las declaraciones de los testigos Yeimer Sandoval Rivera y Rosalba Barrios Morales , quienes fueron enfáticos en que los hechos ocurrieron en época de lluvias. Solicita que se tenga en cuenta el boletín climático mensual expedido por el Instituto de Hidrología

Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM.

E. Trámite del recurso de apelación en segunda instancia Mediante auto del 12 de agosto de 2019 7 debidamente notificado a las partes se admitió el recurso de apelación. A continuación, se sintetizan sus alegaciones en

segunda instancia:

1. La parte demandante8 señala que, con base en los medios probatorios obrantes en el expediente, el daño antijurídico es atribuible al Municipio de Piedecuesta, pues se encuentra acreditado que la entidad omitió socializar la ejecución de la obra con la comunidad, no implementó medidas mínimas de señalización como conos, cintas, paleteros o vallas informativas, y no destinó personal encargado de dirigir o vigilar la actividad en el momento en que ocurrió el siniestro. Además, afirma que está demostrado que fue la motoniveladora la que desprendió parte de la bancada de la vía donde se realizaban las labores de mantenimiento, lo que ocasionó el deceso de la señora Ludy Buitrago Ramírez. 2.El Municipio de Piedecuesta 9 argumenta que el fallecimiento de la señora Buitrago Ramírez fue consecuencia de un fenómeno natural imprevisible, por lo que no le resulta atribuible. Reitera que el desprendimiento de la roca obedeció a causas

Buitrago Ramírez fue consecuencia de un fenómeno natural imprevisible, por lo que no le resulta atribuible. Reitera que el desprendimiento de la roca obedeció a causas naturales propias de la topografía del lugar , agravadas por condiciones climáticas

7 Expediente físico, folio 389 8 Expediente digital en SAMAI. Índice 00024. 9_CONSTANCIASECRETARIAL_CONSTANCIADEENVIO(.pdf) 9 Expediente digital en SAMAI. Índice 00024. 9_CONSTANCIASECRETARIAL_CONSTANCIADEENVIO(.pdf)RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDANTE: LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ Y OTROS.

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

6

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

derivadas de la explotación irracional de los recursos naturales, circunstancias que, en su criterio, configuran un evento de fuerza mayor que excluye toda responsabilidad del ente territorial.

3. La Aseguradora Solidaria de Colombia E.C 10 afirma que la comunidad fue informada oportunamente sobre las fechas exactas en que se realizarían los trabajos de mantenimiento vial, al punto que cada propietario de predios aledaños cuidó de proteger las mangueras instaladas en los bordes de la vía para evitar daños. Sostiene, además, que la roca que impactó a la señora Ludy Buitrago Ramírez no se encontraba sobre la vía, sino adherida a la falda de la montaña, y

daños. Sostiene, además, que la roca que impactó a la señora Ludy Buitrago Ramírez no se encontraba sobre la vía, sino adherida a la falda de la montaña, y que no fue directamente removida ni tocada por la maquinaria utilizada por el Municipio de Piedecuesta.

II. CONSIDERACIONES

A. Acerca de la Competencia De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 15 3 y 156 del CPACA, l a Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de recursos de apelación interpuestos contra una sentencia proferida en primera instancia por un juez administrativo de Bucaramanga, dentro de un proceso de reparación directa cuyos hechos acontecieron en el municipio de Piedecuesta, departamento de Santander.

B. Los problemas jurídicos y su resolución

De acuerdo con la reseña que antecede, la Sala plant ea y resuelve los siguientes problemas jurídicos: PJ1: ¿Debe atribuirse la responsabilidad del accidente sufrido por la señora Ludy Buitrago Ramírez al Municipio de Piedecuesta bajo el régimen de falla en el servicio?

Tesis: Sí.

Fundamento: La responsabilidad por el fallecimiento de la señora Ludy Buitrago Ramírez, quien fue impactada por una roca mientras realizaba labores agrícolas en un predio colindante a la vía rural Las Rosas, recae en el Municipio de Piedecuesta bajo el régimen de fall a en el servicio. El accidente ocurrió en el marco de una intervención directa del ente territorial, quien ejecutaba labores de mantenimiento vial con maquinaria de su propiedad, sin adoptar medidas de señalización, advertencia ni contención del riesgo, pese a las condiciones topográficas del lugar.

intervención directa del ente territorial, quien ejecutaba labores de mantenimiento vial con maquinaria de su propiedad, sin adoptar medidas de señalización, advertencia ni contención del riesgo, pese a las condiciones topográficas del lugar. La omisión en la implementación de protocolos básicos de seguridad, sumada a la falta de socialización con la comunidad sobre la ejecución de la obra, generó un riesgo previsible que la administración no gestionó de manera adecuada. Esta conducta negligente implicó una transgresión de los deberes mínimos de prevención exigibles al ejecutar actividades peligrosas, como el movimiento de tierras en zonas altas con riesgo de desprendimiento de rocas sobre áreas más bajas transitadas por personas. PJ2: ¿El desprendimiento de la roca que causó la muerte de la señora Ludy Buitrago Ramírez constituye un evento de fuerza mayor que exonere de responsabilidad al Municipio de Piedecuesta?

Tesis: No.

10 Expediente digital en SAMAI. Índice 00024. 9_CONSTANCIASECRETARIAL_CONSTANCIADEENVIO(.pdf)RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDANTE: LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ Y OTROS.

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

7

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Fundamento: La fuerza mayor alegada por el Municipio de Piedecuesta no se configura en el presente caso, al no reunirse los elementos exigidos por la jurisprudencia para su procedencia. El desprendimiento de la roca no fue

Fundamento: La fuerza mayor alegada por el Municipio de Piedecuesta no se configura en el presente caso, al no reunirse los elementos exigidos por la jurisprudencia para su procedencia. El desprendimiento de la roca no fue imprevisible, pues ocurrió en una zona de to pografía inclinada, intervenida con maquinaria pesada, sin que existiera evidencia de condiciones meteorológicas extremas o movimientos naturales autónomos que pudieran explicar el evento.

Tampoco fue irresistible, dado que el riesgo se habría podido neutr alizar mediante medidas preventivas básicas, como la señalización del área intervenida, la delimitación de zonas de acceso y la advertencia oportuna a los habitantes del sector. Finalmente, el hecho no fue ajeno a la entidad demandada, ya que ocurrió durante la ejecución de una obra pública, desarrollada directamente por uno de sus agentes y con maquinaria propia. La intervención de la administración fue inmediata y directa, y fue precisamente su actuación omisiva durante la realización de la obra la que generó las condiciones que provocaron el daño. En consecuencia, no se configura una causa extraña con capacidad para romper el nexo de imputación y exonerar de responsabilidad al ente territorial. Para sustentar la s tesis planteada s, se analizará n los siguientes aspectos: i) el régimen de imputación de responsabilidad aplicable al caso y las cargas probatorias; ii) el análisis de los contenidos obligacionales a cargo de una entidad estatal que ejecuta obras públicas que conllevan riesgos para las personas; y iii) los elementos configurativos de la fuerza mayor como causal eximente de responsabilidad. Finalmente, (iv) se examinará el caso concreto a la luz del marco

estatal que ejecuta obras públicas que conllevan riesgos para las personas; y iii) los elementos configurativos de la fuerza mayor como causal eximente de responsabilidad. Finalmente, (iv) se examinará el caso concreto a la luz del marco jurídico y del acervo probatorio recaudado, para concluir que el daño es imputable al Municipio de Piedecuesta por una falla en el servicio.

C. Marco jurídico

1. El régimen de imputación de responsabilidad aplicable al caso y las cargas probatorias De conformidad con el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado debe responder patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las au toridades públicas, norma de la que surgen como elementos de la responsabilidad estatal: el daño antijurídico y la imputación.

El daño antijurídico lo constituye el menoscabo del interés legítimo personal, cierto y actual que la víctima no está en el deber jurídico de soportar, y la imputación corresponde a la atribución fáctica y jurídica de la lesión a la entidad demandada, a partir de alguno de los títulos de imputación que se derivan del citado artículo 90, valga decir, la falla en el servicio, el riesgo excepcional o el daño especial. En aquellos casos en los que el Estado causa daños como consecuencia de la ejecución de una obra pública que, por su naturaleza, es peligrosa o implica riesgos anormales para las personas, como la muerte, el régimen de responsabilidad aplicable es el de riesgo excepcional. Este régimen, de carácter objetivo, prescinde de la acreditación de una conducta culposa o negligente, y traslada la imputación

anormales para las personas, como la muerte, el régimen de responsabilidad aplicable es el de riesgo excepcional. Este régimen, de carácter objetivo, prescinde de la acreditación de una conducta culposa o negligente, y traslada la imputación del daño al solo hecho de la materialización del riesgo in herente a la actividad. En consecuencia, la administración debe responder, incluso, aunque haya actuado con diligencia, en tanto es quien crea o incrementa un riesgo jurídicamente relevante que supera la carga de exposición que debe asumir el administrado11.

11 Consejo de Estado, Sección Tercera. Subsección C, sentencia del 14 de julio de 2017, C.P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa, rad.: 6600123-31-000-2006-00496-01(36967). Partes: Margarita Arbeláez Álzate y otros Vs. Empresa de Energía de Pereira y otro. En esta oportunidad, el Consejo de Estado analizó la responsabilidad bajo el título de riesgo excepcional en los casos de daños causados con el se rvicio público de energía eléctrica. El régimen objetivo analizado, mutatis mutandi, opera respecto de cualqui er actividad peligrosa, como la ejecución de obras públicas que pueden causar daños a la vida o integridad física de las personas.RADICADO: 68001-33-33-012-2017-00396-01

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDANTE: LUIS CARLOS CRISTANCHO FERNÁNDEZ Y OTROS.

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

8

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

DEMANDADO: MUNICIPIO DE PIEDECUESTA

8

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Debido al riesgo inherente de estas actividades, quien las ejecuta debe asumir mayores cargas de cuidado y precaución, tendientes a evitar la concreción del riesgo y la afectación a terceros. En consecuencia, debe implementar todas las medidas necesarias p ara neutralizar el riesgo creado o minimizar sus efectos nocivos. Si, pese a ello, se produce un daño que puede atribuirse causalmente a dicha actividad, la entidad dueña de la obra resultará responsable, salvo que demuestre de manera suficiente que la les ión provino exclusivamente de la conducta de la víctima, de un tercero o de un evento de fuerza mayor, causas que interrumpen el nexo causal y eximen del deber de indemnizar.12 Sin perjuicio de lo anterior, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha sostenido que, en aquellos casos en los que se configure una falla en el servicio, a pesar de tratarse de una actividad peligrosa, será este el régimen que se aplicará para condenar a la entidad, como mecanismo orientado a la prevención de daños futuros.13 Dadas las particularidades del caso bajo estudio, la Sala abordará el elemento de la imputación a partir del régimen de falla del servicio, el cual se configu