TSDJ CUC - Sentencia 54001310500220210012501 de 2025

REPUBLICA DE COLOMBIA

Departamento Norte de Santander

TRIBUNAL SUPERIOR

Distrito Judicial de Cúcuta

E D I C T O

LA SECRETARÍA DE LA SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL

DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA,

H A C E S A B E R:

Que el catorce (14) de febrero dos mil veinticinco (2025), se ha proferido providencia en el proceso que a continuación se relaciona:

RADICACIÓN: 54-001-31-05-002-2021-00125-01 P.T. n.° 20.592

NATURALEZA: ORDINARIO.

DEMANDANTE AURA SOFIA ARTEAGA SANCHEZ y OTROS.

DEMANDADO: U.G.P.P.

FECHA PROVIDENCIA: CATORCE (14) DE FEBRERO DE 2025.

DECISION: “PRIMERO: REVOCAR el ordinal QUINTO, de la sentencia proferida por el JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE CÚCUTA, en fecha 28 de junio de 2023, por el cual se declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación solicitada por la U.G.P.P. sobre las pretensiones incoadas por CARM EN ADELA JÁCOME YÁÑEZ, y en su lugar, DECLARAR que tiene derecho reliquidación de la pensión de jubilación otorgada por el entonces INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, empleador, con fundamento en el artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo 2001 a 2004 , suscrita entre el ISS y SINTRASEGURIDAD SOCIAL, y a

cargo de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

SOCIALES, empleador, con fundamento en el artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo 2001 a 2004 , suscrita entre el ISS y SINTRASEGURIDAD SOCIAL, y a cargo de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL U.G.P.P., a partir del 1.° de noviembre de 2004, en cuantía inicial de $1.036.487,24., conforme lo expuesto en la parte motiva. SEGUNDO: DECLARAR parcialmente probado la excepción de prescripción, propuesta por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL

DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL U.G.P.P. TERCERO: CONDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL U.G.P.P., a cancelar a favor de la demandante CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ , la suma de $54.847.638,77, por concepto de diferenci a del mayor valor por concepto de mesada pensional de jubilación convencional, causado desde el mes de julio de 2017 hasta diciembre de 2024, e indexada hasta el 30 de diciembre de 2024, sin perjuicio de las que se siga causando, y de la indexación que deb a realizarse al momento del pago efectivo.

CUARTO: SIN COSTAS en esta instancia, al haber prosperado el recurso de apelación; las costas de primera instancia, estarán a cargo de la U.G.P.P., y a favor de la demandante CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ, por ende, s e REVOCA el

apelación; las costas de primera instancia, estarán a cargo de la U.G.P.P., y a favor de la demandante CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ, por ende, s e REVOCA el ordinal SEXTO de la sentencia, exclusivamente en relación con esta demandante, y corresponderá al juzgado de primera instancia, fijar las correspondientes agencias en derecho, conforme a lo explicado en la parte motiva de esta decisión. QUINTO: Esta sentencia deberá ser notificada a través de EDICTO, atendiéndose los términos previstos en el artículo 41 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.”

El presente EDICTO se fija de forma electrónica y en lugar visible de la secretaría por el término de tres (3) días hoy veinte (20) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

REINALDO GUTIÉRREZ VELASCO

SECRETARIOREPUBLICA DE COLOMBIA

Departamento Norte de Santander

TRIBUNAL SUPERIOR

Distrito Judicial de Cúcuta

El presente edicto se desfija hoy veinticuatro (24) de febrero de 2025, a las 6:00 p.m.

REINALDO GUTIÉRREZ VELASCO

SECRETARIOTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CÚCUTA

SALA LABORAL

DAVID A. J. CORREA STEER

MAGISTRADO PONENTE

PROCESO ORDINARIO LABORAL promovido por CARMEN

ADELA JÁCOME YÁNEZ, contra la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, y la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

PROCESO ORDINARIO LABORAL promovido por CARMEN

ADELA JÁCOME YÁNEZ, contra la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, y la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL

U.G.P.P.

EXP. 540013105002 2021 00125 01. P.I. 20592.

San José de Cúcuta, catorce (14) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

En la fecha señalada, y en cumplimiento de la orden impartida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia STL18160-2024 de fecha 16 de diciembre de 2024 ; conforme lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 2213 de 2022, y con ocasión de la derrota de ponencia presentada por el Honorable Magistrado JOSÉ ANDRÉS SERRANO MENDOZA, se reunió la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, integrada por los Magistrados NIDIAM BELÉN QUINTERO

GÉLVES, JOSÉ ANDRÉS SERRANO MENDOZA , y DAVID A. J.

CORREA STEER , quien actúa como ponente, con la finalidad de resolver el recurso de apelación interpuesto por la demandante CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ, respecto de la sentenciaOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 2 de 33

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 2 de 33

proferida el 28 de junio de 2023, por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cúcuta, por lo cual se procede a dictar la siguiente,

SENTENCIA.

I. ANTECEDENTES.

Pretendió la demandante, se declare que tiene derecho a la reliquidación de la pensión de jubilación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del pacto convencional celebrado entre el I.S.S. y sus trabajadores, vigente para la época del reconocimiento pensional. En consecuencia , se condene a la U.G.P.P.., y/o a COLPENSIONES, a reconocer la pensión de jubilación conforme a las normas invocadas, el pago de la diferencia pensional debidamente indexada, y el pago de los intereses moratorios.

Para soportar sus pedimentos, la demandante CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ, indicó que laboró para el I.S.S., desde el 4 de junio de 1976 hasta el 25 de junio de 2003; le fue reconocida pensión de jubilación a través de Resolución n.°3511 de 22 de diciembre de 2010, efectiva a partir de 1.° de noviembre de 2004 ; COLPENSIONES, le otorgó pensión de vejez compartida, mediante Resolución n.°GNR367115 de 24 de diciembre de 2013; nació el 2 de septiembre de 1954, por tanto, era beneficiaria del régimen de transición.

otorgó pensión de vejez compartida, mediante Resolución n.°GNR367115 de 24 de diciembre de 2013; nació el 2 de septiembre de 1954, por tanto, era beneficiaria del régimen de transición.

Hizo alusión a la supresión y liquidación del I.S.S. y la asunción de obligaciones por parte de la U.G.P.P.; indic ó, que la pensión de jubilación por parte el I.S.S. patrono, fue otorgada con fundamento en lo consagrado en el artículo 19 del Decreto Ley 1653 de 1977 y el Decreto 1158 de 1994, sin aplicar el Decreto 4937 de 2009, ni el artículo 98 de la Convención Colectiva d e Trabajo, suscrita entre el I.S.S. y SINTRASEGURIDADSOCIAL; que el derecho a la pensión consagrada en el artículo 98 de la convención colectiva mencionada se causa por 20 años de servicios al I.S.S., de manera que sus pensiones debieron ser reconocidas co n base en esta normativa; sumado a que tenía derecho al pago de la mesada 14 correspondiente.Ordinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 3 de 33

Finalmente, aleg ó que present ó oficio a las demandadas, mediante el que solicitó la reliquidación de su prestación pensional, que recibi ó respuesta negativa o sin respuesta a la fecha de presentación de la demanda.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

La demanda fue admitida el 30 de abril de 2021, se ordenó su

que recibi ó respuesta negativa o sin respuesta a la fecha de presentación de la demanda.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

La demanda fue admitida el 30 de abril de 2021, se ordenó su notificación y traslado a las demandadas, se dispuso la notificación a la AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO, y al MINISTERIO PÚBLICO (archivo n.° 66).

La U.G.P.P., se opuso a la totalidad de pedimentos de la demanda, sostuvo que la entidad tuvo en cuenta las normas legales vigentes aplicables al caso, como son la Ley 100 de 1993, y los Decretos 1158 de 1994, y 01 de 1984. Anotó, que los demandantes no cumplieron con la edad mínima exigida para la causación del derecho a la pensión de jubilación deprecada, la cual en aplicación de los derechos convencionales debía causarse durante su vigencia, esto es, dentro de los 3 años contados entre el 1.º de noviembre de 2001 y el 31 de octubre de 2004, condicionamiento que no cumplió la parte actora.

Formuló como excepciones de fondo: “prescripción de mesadas pensionales y factores salariales, inexistencia de la obligación reclamada” (archivo n.° 69).

COLPENSIONES, igualmente se opuso a la totalidad de las pretensiones de la demanda, al considerar que los demandantes actualmente reciben una pensión de carácter compartible, y que adquirieron el estatus de pensionados luego de la expedición del Acto Legislativo 01 de 2005, así como también con posterioridad alOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

adquirieron el estatus de pensionados luego de la expedición del Acto Legislativo 01 de 2005, así como también con posterioridad alOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 4 de 33

31 de julio de 2011, en una mesada superior a los 3 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Como excepciones de mérito, propuso: “cobro de lo no debido e inexistencia de la obligación pretendida, buena fe de la entidad demandada, improcedencia de los intereses moratorios, prescripción, imposibilidad de condena en costas, innominada o genérica” (archivo n.° 70).

La AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO, y el MINISTERIO PÚBLICO, mantuvieron silencio, pese a estar debidamente notificados.

III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cúcuta, mediante sentencia de fecha 28 de junio de 2023, resolvió:

“PRIMERO: Declarar que el señor DANILO ORTIZ RUIZ tiene derecho a la pensión de jubilación convencional pactada en el artículo 98 de la convención colectiva 2 001 a 2004, suscrita entre el ISS y SINTRASEGURIDAD SOCIAL a cargo de la UGPP de manera compartida con la pensión de vejez legal reconocida por COLPENSIONES.

SEGUNDO: Declarar parcialmente probada la excepción de

SINTRASEGURIDAD SOCIAL a cargo de la UGPP de manera compartida con la pensión de vejez legal reconocida por COLPENSIONES.

SEGUNDO: Declarar parcialmente probada la excepción de prescripción solicitada por la UGPP respecto a las mesadas pensionales que surgen a favor del demandante DANILO ORTIZ con anterioridad a diciembre de 2017 inclusive.

TERCERO: Condenar a UGPP a reconocer la pensión de jubilación del demandante DANILO ORTIZ conforme el artículo 98 de la convención colectiva 2001 a 2004, suscrita entre el ISS y SINTRASEGURIDAD SOCIAL , y pagar la diferencia a cancelar entre esta prestación y la pensión de vejez legal que reconoce COLPENSIONES desde el mes de enero de 2018 , de manera compartida, junto con los intereses moratorios del artículo 141 de la ley 100 del 93 de ser el caso.Ordinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 5 de 33

CUARTO: Condenar en costas a la UGPP y en favor del demandante DANILO ORTIZ RUIZ; fijar como agencias en derecho la suma de 1SMMLV.

QUINTO: Declarar probada la excepción de inexistencia de la obligación solicitada por la UGPP sobre las pretensiones incoadas por AURA SOFÍA ARTEAGA SÁNCHEZ, CARMEN ADELA JÁCOME YÁÑEZ y DALGIE TORRADO, en consecuencia, absolver a esta entidad de las pretensiones

SOFÍA ARTEAGA SÁNCHEZ, CARMEN ADELA JÁCOME YÁÑEZ y DALGIE TORRADO, en consecuencia, absolver a esta entidad de las pretensiones incoadas en su contra por estos demandantes.

SEXTO: Condenar en costas a AURA SOFÍA ARTEAGA SÁNCHEZ, CARMEN ADELA JÁCOME YÁÑEZ y DALGIE ESPERANZA TORRADO en favor de la UGPP Y COLPENSIONES fijando como agencias en derecho la suma de 1 SMMLV a cargo de cada uno en favor de cada demandada.

SÉPTIMO: Declarar probada la excepción de inexistencia de la obligación solicitada por COLPENSIONES, en consecuencia, absolver a esta entidad de todas las pretensiones incoadas por los demandantes.

OCTAVO: Remitir el expediente a la oficina judicial para que ejerza el grado jurisdiccional de consulta conforme lo advertido”

El Juez de primera instancia, como fundamento de la decisión, señaló que el artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo cuestionada, fue estudiada por la Corte Suprema de Justicia en sentencia CSJ SL3343-2020 y CSJ SL1463-2022, y se determinó que el requisito de los 20 años de tiempo de servicios se puede cumplir hasta el año 2017, siempre que los servicios se presten en calidad de trabajador oficial del I.S.S.; sumado a que también se puede tener en cuenta tiempos laborados en otras entidades públicas en calidad de servidores públicos, para completar ese tiempo, ya que el artículo 101 de la convención no estableció limitación alguna al respecto.

Luego, del análisis de las pruebas documentales arrimadas al

cuenta tiempos laborados en otras entidades públicas en calidad de servidores públicos, para completar ese tiempo, ya que el artículo 101 de la convención no estableció limitación alguna al respecto.

Luego, del análisis de las pruebas documentales arrimadas al expediente, en especial el tiempo laborado por los demandantes al I.S.S., consideró que tenían derecho a la pensión convencional conforme lo dispuesto en el artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo. Sin embargo, al realizar los factores salariales y realizadasOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 6 de 33

las operaciones pertinentes, encontró que al aplicar el artículo 101 de dicha normativa, el monto pensional era inferior al reconocido por la entidad empleadora.

IV. RECURSO DE APELACIÓN.

LA PARTE DEMANDANTE, interpeló la decisión de primera instancia, en lo que respecta a CARMEN ADELA JÁCOME YÁÑEZ, precisó que la pensión de jubilación fue otorgada por el I.S.S., mediante Resolución n.°3511 de 22 de diciembre de 2010, a partir de 1.° de noviembre de 200 4; por lo que tenía derecho al pago de la mesada catorc e; además, al pago de la diferencia pensional , en aplicación de la Convención Colectiva de Trabajo.

Así mismo, señaló que había lugar al reconocimiento de los intereses moratorios. Peticionó, que en aplicación de las facultades ultra y extra petita, tenía derecho al reconocimiento de la bonificación

aplicación de la Convención Colectiva de Trabajo.

Así mismo, señaló que había lugar al reconocimiento de los intereses moratorios. Peticionó, que en aplicación de las facultades ultra y extra petita, tenía derecho al reconocimiento de la bonificación prevista en el artículo 103 convencional . Precisó, en relación con la prescripción, la misma se interrumpió a partir del día 7 de diciembre de 2013 o del 23 de junio de 2017.

V. ALEGATOS DE SEGUNDA INSTANCIA.

LA U.G.P.P., alegó, que el demandante no cumplió los requisitos estipulados en la convención colectiva dentro de la vigencia de esta, en calidad de trabajador oficial; hizo alusión a la improcedencia de los intereses moratorios, y de la mesada catorce.

LA DEMANDANTE, recabó en su pedimento del reconocimiento de las pretensiones incoadas, toda vez que eran beneficiarios de la convención colectiva de trabajo , laboró más de 20 años de servicios al I.S.S.; luego, er a procedente su reliquidación pensional con fundamento en la normativa convencional; misma que le es más favorable porque obtendría una mesada más al año, esto es, un totalOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 7 de 33

de 14 mesadas anuales; sumado a que su reconocimiento debe ir acompañado de los intereses moratorios a lugar.

COLPENSIONES, ratificó los argumentos expuestos en las

Página 7 de 33

de 14 mesadas anuales; sumado a que su reconocimiento debe ir acompañado de los intereses moratorios a lugar.

COLPENSIONES, ratificó los argumentos expuestos en las excepciones propuestas en la contestación demanda, como oposición a las pretensiones del libelo introductorio.

VI. ACLARACIÓN PREVIA.

Sea oportuno señalar, que la Sala Mayoritaria de este Tribunal, impartimos aprobación a la ponencia presentada dentro del proceso de la referencia, en estricto cumplimiento de la orden judicial de la acción de tutela impartida por la Honorable Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia STL18160-2024; toda vez que, mantenemos el criterio que hemos venido exponiendo en asuntos similares, sobre la reliquidación de la pensión de jubilación convencional y el derecho a la mesada 14 con sagrada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, al considerar que la edad no es un factor de exigibilidad, sino de causación del derecho pretendido.

Se ha de precisar, que el Acto Legislativo n.° 01 de 2005, limitó al 31 de julio de 2010, la vigencia de las normas convencionales sobre pensiones, y dejó a salvo únicamente los derechos consolidados; adicionalmente, no se desconoce que en la cláusula 98 d e la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre el extinto I.S.S. y SINTRASEGURIDADSOCIAL antes citada, se establecieron varias vigencias con posterioridad al 31 de octubre de 2004, según las características de 3 grupos de trabajadores oficiales, incluso, algunas

SINTRASEGURIDADSOCIAL antes citada, se establecieron varias vigencias con posterioridad al 31 de octubre de 2004, según las características de 3 grupos de trabajadores oficiales, incluso, algunas de ellas se fijaron con posterioridad al 1.° de enero de 2017, dado que según el parágrafo 4.° de la misma norma, «el reconocimiento y pago de las jubilaciones en un horizonte de … (10) años, está plenamente garantizado sin afectar la estabilidad económica de la empresa y sin constituir riesgo fiscal para la Nación», es decir, solo era posible pactar hasta 10 años la respectiva prestación.Ordinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 8 de 33

No obstante lo anterior, en virtud del parágrafo transitorio 3.° del artículo 1.° del Acto Legislativo 01 de 2005, no podría extenderse la vigencia de dicha cláusula con posterioridad al 31 de julio de 2010, toda vez que la norma es clara en establecer que las reglas de carácter pensional que rigen a la fecha de la vigencia del acto legislativo contenidas en pactos, convenciones colectivas de trabajo, laudos o acuerdos válidamente celebrados, se mantendrían en vigor por el término inicialmente estipulado, s in ser procedente establecer condiciones más favorables a las que existen en la ley, entre la vigencia de dicho acto legislativo y el 31 de julio de 2010, las cuales,

término inicialmente estipulado, s in ser procedente establecer condiciones más favorables a las que existen en la ley, entre la vigencia de dicho acto legislativo y el 31 de julio de 2010, las cuales, de cualquier modo, perderían vigencia a partir de esa fecha.

Al respecto, la Honorable Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia CSJ SL836-2018, precisó: “Sobre este aspecto, la Sala de Casación Laboral ha tenido la oportunidad de pronunciarse, en sentencia CSJ SL12498 -2017, 9 ago. 2017, rad. 49768. En ella precisó que la expresión «término inicialmente pactado» contenida en el acto legislativo ya referido, hace alusión al tiempo de duración expresamente acordado por las partes en una convención colectiva de trabajo, de manera que «si ese término estaba en curso al momento de entrada en vigencia del acto legislativo, ese convenio colectivo regiría hasta cuando finalizara el “término inicialmente pactado”». Esto, desde luego, se refiere a aquellos acuerdos colectivos que sean negociados por primera vez antes de la vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 y cuya fecha de finalización sea ulterior a esta reforma constitucional.”

En particular, tratándose de la pensión de jubilación convencional prevista en la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el ISS y Sintraseguridad Social, con vigencia 20012004, en las sentencias CSJ SL1409 -2015, y CSJ SL4963 -2016, la Sala de Casa ción Laboral, precisó que el límite del beneficio convencional allí establecido, era el 31 de julio de 2010; ello, conforme

2004, en las sentencias CSJ SL1409 -2015, y CSJ SL4963 -2016, la Sala de Casa ción Laboral, precisó que el límite del beneficio convencional allí establecido, era el 31 de julio de 2010; ello, conforme a lo previsto en el Acto Legislativo, toda vez que la vigencia inicial de la convención era del 1.° de noviembre de 2001 al 31 de oc tubre de 2004, encontrándose en una de sus prórrogas automáticas, las que en todo caso no podrían extenderse más allá de la citada fecha; asíOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 9 de 33

mismo, en la mentada sentencia, la Corte precisó que para acceder a la pensión, según la convención 2001-2004, suscrita con el I.S.S., es posible tener en cuenta los tiempos laborados para las E.S.E., después de la escisión del instituto, siempre que el tr abajador haya mantenido la calidad de trabajador oficial -suma de tiempos-.

Así mismo, en lo referente a la protección judicial de las expectativas creadas a raíz del cumplimiento de uno de los requisitos establecidos en la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre el Instituto de Seguros Sociales y su sindicato de trabajadores, como es el caso de aquellos trabajadores que completaron los 20 años de servicio como trabajador oficial, exigidos por el artículo 98 de la Convención Colectiva, pero que cumplieron el requisito de edad,

Instituto de Seguros Sociales y su sindicato de trabajadores, como es el caso de aquellos trabajadores que completaron los 20 años de servicio como trabajador oficial, exigidos por el artículo 98 de la Convención Colectiva, pero que cumplieron el requisito de edad, cuando fungieron como empleados públicos al serv icio de la E.S.E., en sentencia SL8998 -2016, trajo a colación lo enseñado en la CSJ SL, 23 jul 2009, rad. 35399, reiterada en otros múltiples pronunciamientos de la Corte, donde se discurrió de la siguiente manera:

De conformidad con el tenor literal del artículo trascrito, los servidores que pasaron a ser empleados públicos de las ESEs, se regirán por el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos de la rama ejecutiva del nivel nacional, lo que excluye la posibilidad de aplicar a estos servidores el régimen propio de los trabajadores oficiales que tenían antes de la escisión del Instituto de Seguros Sociales.

La Corte Constitucional para declarar inexequible la expresión o definición concerniente a lo que se debería entender por <derechos adquiridos> que contenía el citado artículo 18, según la sentencia de constitucionalidad C -314 de 2004, en lo que interesa a l recurso de casación, en esencia se fundó en lo siguiente:

“(….) Ya que la convención colectiva de trabajo es un sistema jurídico que rige contratos de trabajo determinados, es posible afirmar que, en lo que respecta a los trabajadores cobijados por ella, aquella es fuente de derechos adquiridos por lo menos duran te el tiempo en que dicha convención conserva su vigencia. Por lo mismo, dado que la definición

lo que respecta a los trabajadores cobijados por ella, aquella es fuente de derechos adquiridos por lo menos duran te el tiempo en que dicha convención conserva su vigencia. Por lo mismo, dado que la definición prevista en el artículo 18 del Decreto 1750 de 2003 deja por fuera losOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 10 de 33

derechos derivados de las convenciones colectivas de trabajo por el tiempo en que fueron pactadas, aquella resulta restrictiva del ámbito de protección de tales derechos de conformidad con el contexto constitucional y, por tanto, debe ser retirada del ordenamiento jurídico.

“De conformidad con lo dicho, esta Corporación estima que la expresión (……..) es inconstitucional por restringir el ámbito constitucional de protección de los derechos adquiridos, el cual, como se vio, trasciende la simple definición contenida en el artícu lo 18.” (resalta y subraya la Sala).”

De lo anterior se sigue, que la Corte Constitucional consideró que dentro de los <derechos adquiridos> que se debían respetar a quienes pasaran a ser empleados públicos de las Empresas Sociales del Estado, por razón de la escisión del Instituto de Seguros Sociales, estaban también comprendidos aquellos que se derivaran de la convención colectiva de trabajo, pero lógicamente que se tratara de situaciones jurídicas consolidadas antes de la entrada en vigencia del Decreto 1750 de 2003 , los cuales debían cubrir se hasta por el tiempo en que fueron pactados.

convención colectiva de trabajo, pero lógicamente que se tratara de situaciones jurídicas consolidadas antes de la entrada en vigencia del Decreto 1750 de 2003 , los cuales debían cubrir se hasta por el tiempo en que fueron pactados.

Además, nótese que la mencionada motivación, cuando se refiere a quienes están cobijados por la convención colectiva, alude exclusivamente a los <trabajadores> para el caso oficiales, y por consiguiente lo resuelto por esa alta Corporación no puede conllev ar a que se entienda que dichos servidores o empleados públicos de las ESEs se puedan beneficiar de ahí en adelante indistintamente de prerrogativas convencionales y menos sobre derechos que no se causaron cuando éstos ostentaban la condición de trabajador es oficiales.

Bajo esta órbita, la vigencia del convenio colectivo de trabajo en relación a quienes por mandato legal se les cambió la naturaleza del vínculo laboral, y frente a derechos no adquiridos ni consolidados, no va más allá del momento en que mutaron de trabaja dores oficiales a empleados públicos.

Adicionalmente, es pertinente precisar, que como no es factible jurídicamente aplicarle a un empleado público una norma convencional, máxime que la fuente legal de esta clase de derechos que lo es el artículo 467 del Código Sustantivo del Trabajo, se refie reOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 11 de 33

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Demandado: COLPENSIONES y UGPP.

Radicación: 540013105002 2021 00125 01

Cumplimiento fallo de tutela.

Página 11 de 33

expresamente a que las condiciones a fijar regirán son los <contratos de trabajo>; se colige que los empleados públicos de la Empresa Social del Estado Rafael Uribe Uribe, que a partir de la escisión del ISS que se produjo el 26 de junio de 2003 dejaron de estar vinculados por una relación contractual laboral, como ocurrió con la demandante, no pueden beneficiarse de la convención colectiva de trabajo; salvo que de conformidad con el artículo 18 del Decreto 1750 de 2003, se trate de un derecho adquirido ya sea legal o convencional que se hubiera consolidado con antelación a la escisión del Instituto de Seguros Sociales y bajo la condición de trabajadora oficial ; que no sería el caso del reconocimiento o reliquidación de la pensión de jubilación implorada en esta litis en los términos del artículo 98 convencional, por haberse causado el derecho como atrás se dijo el 16 de Diciembre de 2004 siendo la accionante empleada pública.

Por consiguiente, tratándose de un empleado público de las ESE, los derechos consolidados o causados después de la entrada en vigencia del tantas veces mencionado Decreto 1750 de 2003, no es dable otorgarlos teniendo como fuente la convención colectiva de trabajo.

Finalmente, en lo que incumbe a la sentencia de exequibilidad C - 349 del 20 de abril de 2004, cabe decir que por virtud de que la misma se

otorgarlos teniendo como fuente la convención colectiva de trabajo.

Finalmente, en lo que incumbe a la sentencia de exequibilidad C - 349 del 20 de abril de 2004, cabe decir que por virtud de que la misma se remite a lo expuesto en la sentencia C-314 de 2004, sirven las mismas consideraciones para estimar que el respeto de los derechos adquiridos que allí se mencionan, se concibe en los términos antes expresados. (negrillas fuera de texto).

En igual sentido, la Corte ha determinado que los trabajadores oficiales del Instituto de Seguros Sociales, incorporados como empleados púbicos a las empresas sociales del Estado, podían adquirir la pensión de jubilación establecida en el artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo, si habían consolidado ese derecho mientras tenían la condición de trabajadores oficiales, por tratarse de derechos adquiridos conforme a disposiciones vigentes. (Ver, entre otras, las sentencias CSJ SL644-2013 y CSJ SL803-2013).

De otra parte, frente al pago de la mesada catorce, el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, consagra la mesada adicional, en los siguientes términos: “ Los pensionados por jubilación , invalidez, vejez yOrdinario Laboral.

Demandante: CARMEN ADELA JÁCOME YÁNEZ

Deman