CE - 010315000202300921001SENTENCIA20230330102602

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., veintitrés (23) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00921-00

Accionante: LAURA VICTORIA GUERRA INSIGNARES

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, UNIDAD

DE ADMINISTRACIÓN DE CARRERA JUDICIAL Y OTRO Tema: Tutela por presunta vulneración de los derechos fundamentales de petición, debido proceso, igualdad y acceso a cargos públicos / incumplimiento del requisito de subsidiariedad

ACCIÓN DE TUTELA - SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala de Subsección decide la acción de tutela presentada por la señora Laura Victoria Guerra Insignares, actuando a nombre propio, en contra del Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial y de la Universidad Nacional de Colombia.

I. ANTECEDENTES

La accionante solicita la protección de los derechos fundamentales de petición, debido proceso, igualdad y acceso a cargos públicos , con fundamento en los siguientes:ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

petición, debido proceso, igualdad y acceso a cargos públicos , con fundamento en los siguientes:ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

2

1. Hechos

1.1. Manifiesta que se inscribió en la «Convocatoria 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial» iniciada por el Consejo Seccional de la Judicatura mediante Acuerdo n.° PCSJA1811077 del 16 de agosto de 2018, en la que aspiró al cargo de juez promiscuo municipal.

1.2. En consecuencia, el 24 de julio de 2022 presentó el examen en el que obtuvo como puntaje 796.35, resultado que le fue notificado a través de la Resolución n.° CJR22-0351 del 1º de septiembre de 2022.

1.3. Así pues, e ncontrándose dentro del término legal, interpuso recurso de reposición en contra de la anterior decisión a fin de que se recalificara el examen y se decretaran unas pruebas , recurso que complementó el 15 de noviembre de 2022 , luego de asistir a la jornada de exhibición de los cuadernillos de preguntas y hojas de respuestas.

1.4. Con posterioridad, mediante Resolución n.° CJR23-0042 del 16

jornada de exhibición de los cuadernillos de preguntas y hojas de respuestas.

1.4. Con posterioridad, mediante Resolución n.° CJR23-0042 del 16 de enero de 2023, el Consejo Superior de la Judicatura confirmó lo dispuesto en la Resolución n.° CJR22-0351 del 1.º de septiembre de 2022.

1.5. No obstante, señala que dicha resolución no analizó cada uno de los argumentos de inconformidad esgrimidos en el recurso de reposición y adición del mismo , por lo tanto no se resolvió de fondo las objeciones presentadas a las pre guntas 1, 3, 4, 6, 8, 11, 21, 23, 28, 31, 33, 34, 42, 43, 45, 49, 51, 52, 53, 55, 59, 62, 63, 66, 68, 69,ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

3 71, 73, 75, 76, 77, 82, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 96, 98, 102,

103, 104, 105, 107, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 128 y 129.

2. Fundamentos de la acción

Sostiene que las autoridades accionadas transgredieron los derechos fundamentales invocados en el escrito de tutela al no pronunciarse de manera clara, congruente y de fondo frente a todos los argumentos de inconformidad plasmados en el recurso de reposición y adición del mismo.

Así las cosas, aunque la acción de tutela tiene un carácter residual debido a la existencia de otros medios ordinarios que permit en resolver la presente controversia, a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , lo cierto es que resulta necesario verificar si el mismo es idóneo y eficaz.

En ese contexto, en sentir de la demandante la acción de tutela es el único mecanismo idóneo para salvaguardar los derechos fundamentales deprecados en la demanda de tutela.

3. Pretensiones

Con fundamento en lo anterior, solicitó:

«PRIMERA: AMPARAR mis de rechos fundamentales de petición, debido proceso administrativo (garantías de defensa y contradicción), igualdad y acceso a cargos públicos vulnerados y/o amenazados por las autoridades accionadas.

SEGUNDA: Como consecuencia, ORDENAR a las autoridades ac cionadas lo siguiente:ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

siguiente:ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4 1.1. RESPONDER de manera CLARA, CONGRUENTE Y DE FONDO los argumentos de inconformidad plasmados por la suscrita mediante el recurso de reposición interpuesto el 22 de septiembre de 2022 contra la Resolución CJR220351 de 01 de sept iembre de 2022 y complementado a través de documento de 15 de noviembre de 2022.

TERCERO: ORDENAR a las autoridades accionadas RESOLVER las objeciones DE FONDO, DE MANERA CLARA Y COHERENTE con los argumentos que presenté contra las preguntas 1, 4, 6, 8, 11, 28, 53, 55, 63, 66, 82, 102 y 103, mediante el escrito de complementación radic ado el 15 de noviembre de 2022, en iguales condiciones a como fue resuelto el recurso de reposición interpuesto por el señor DIEGO ALEJANDRO BARACALDO AMAYA contra los resultados del examen y decidido mediante Resolución CJR23-0019 de 16 enero de 2023.

CUARTA: ORDENAR a las autoridades accionadas que se pronuncien acerca de la conducencia, pertinencia y utilidad de decretar las pruebas que solicité en el recurso de reposición con fecha del 22 de septiembre de 2022.

CUARTA: ORDENAR a las autoridades accionadas que se pronuncien acerca de la conducencia, pertinencia y utilidad de decretar las pruebas que solicité en el recurso de reposición con fecha del 22 de septiembre de 2022.

QUINTO: ORDENAR a las autoridades acci onadas que si, como consecuencia de resolver los argumentos que presenté a través del recurso de reposición y del escrito de complementación, determinan que se debe modificar el puntaje obtenido, dando como resultado una puntuación superior a los 800 punto s, se reponga la decisión contenida en la Resolución CJR23 -0042 de 16 de enero de 2023 y se concluya que sí aprobé el examen de aptitudes y conocimientos, permitiéndoseme continuar con las demás etapas del concurso. » (Sic en toda la cita)

4. Intervenciones

Mediante auto del 24 de febrero de 2023 se admitió la acción de tutela de la referencia y se ordenó notificar al Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial y a la Universidad Nacional de Colombia como accionados.

4.1. La Universidad Nacional de Colombia informó que a través de la Resolución n.° CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 brindó respuesta de fondo a todos los reparos y solicitudes invocadas por la accionante en ejercicio del recurso de reposición, po r lo que se debe declarar la carencia actual de objeto por hecho superado.ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

declarar la carencia actual de objeto por hecho superado.ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5

Por lo anterior, insistió que las preguntas objetadas por la accionante fueron debidamente justificadas en el anexo 2 del acto administrativo en comento.

De otra parte, advirtió q ue la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para controvertir las decisiones recurridas, porque la parte actora cuenta con otros medios ordinarios contemplados en la Ley 1437 de 2011, circunstancia que torna improcedente el mecanismo constitucional invocado.

4.2. El Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial manifestó que no ha vulnerado los derechos fundamentales deprecados por la parte accionante en la demanda de tutela, por lo que, solicitó declarar la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que las objeciones presentadas por la accionante en el recurso de reposición fueron atendidas por la Universidad Nacional mediante la Resolución n.° CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 en debida forma y se encuentran previstas en el anexo 2 de la resolución en cita.

II. CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico

De conformidad con los antecedentes descritos, entiende la Sala de

anexo 2 de la resolución en cita.

II. CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico

De conformidad con los antecedentes descritos, entiende la Sala de Subsección que el problema jurídico se circunscribe a establecer:

• ¿La presente solicitud de amparo cumple con los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela?ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6

De resultar afirmativo el anterior interrogante, se determinará:

• ¿Las autoridades accionadas vulneraron los derechos fundamentales de petición, debido proceso, igualdad y acceso a cargos públicos, al expedir las Resoluciones CJR22-0351 del 1º de septiembre de 2022 y CJR23-0042 del 16 de enero de 2023 mediante las cuales se le asignó y confirmó la puntuación final a la accionante en el marco de la convocatoria 027 para la provisión de cargos de funcionarios en la Rama Judicial?

2. Procedencia de la acción de tutela en desarrollo de concursos de méritos

A partir de lo dispuesto en el artículo 86 de la carta política, se tiene que la acción de tutela tiene carácter residual, en tanto que su procedencia está supeditada a que el afectado carezca de otro mecanismo judicial que permita la protección de sus derechos

A partir de lo dispuesto en el artículo 86 de la carta política, se tiene que la acción de tutela tiene carácter residual, en tanto que su procedencia está supeditada a que el afectado carezca de otro mecanismo judicial que permita la protección de sus derechos fundamentales, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable1.

Ahora bien, es necesario advertir que no basta con la existencia de otro medio de defensa judicial, sino que éste deberá ser eficaz en cuanto al fin pretendido por el ciudadano, apreciación que implica la

1 Reglamentada mediante el Decreto 2591 de 1991, que en el artículo 1° establece que "Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus de rechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señala este decreto", sin embargo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 6° ibídem, ésta acción no procede cuando existen otros medios de defensa judiciales, salvo que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En esto consiste su condición de medio judicia l subsidiario. Ese mecanismo alterno, según reiterada jurisprudencia constitucional, debe ser eficaz, pues de no serlo, la tutela no procede como medio judicial de protección de los derechos fundamentales.ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

debe ser eficaz, pues de no serlo, la tutela no procede como medio judicial de protección de los derechos fundamentales.ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7 realización de un estudio minucioso del mecanismo judicial previsto por el ordenamiento jurídico, y establecer, además, la idoneidad de este para lograr el propósito perseguido, es decir, el cese de la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales. Igualmente, el juez de tutela deberá realizar un estudio de las circunstancias del caso concreto en que se encuentra el solicitante.

En materia de concursos públicos, la Corte Constitucional ha considerado que si bien, en principio, podría sostenerse que los afectados por una presunta vulneración de sus derechos fundamentales lograría controvertir las decisiones tomadas por la administración -las cuales están contenidas en actos administrativos de carácter general o de carácter particular - mediante las acciones señaladas en el Código Contencioso Administrativo, hoy CPACA, se ha estimado que éstas vías judiciales no son idóneas y eficaces para restaurar los derechos fundamentales conculcados2.

En ese sentido, frente a decisiones de trámite que se dictan en el desarrollo de un concurso de méritos para la provisión de empleos, contra estos no proceden los recursos de la vía gubernativa ni los

restaurar los derechos fundamentales conculcados2.

En ese sentido, frente a decisiones de trámite que se dictan en el desarrollo de un concurso de méritos para la provisión de empleos, contra estos no proceden los recursos de la vía gubernativa ni los medios de control que regula la Ley 1437 de 2011 – CPACA. Por lo tanto, en el evento de que se presente, en desarrollo del concurso, la flagrante violación de un derecho fundamental, la acción de tutela para el afectado resulta procedente ante la caren cia de medios de defensa judiciales para lograr la continuidad en el concurso.

Sin embargo, en lo que se refiere a los actos definitivos, se ha señalado que estos son pasibles de los medios ordinarios de control

2 Corte Constitucional, sentencia T-532 de 2008, M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 judicial contemplados en el CPACA, en los cuales se puede solicitar, como medida cautelar la suspensión del acto3.

3. Caso concreto

En el asunto bajo estudio, la accionante reprocha las Resoluciones CJR22-0351 del 1.º de septiembre de 2022 y CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 por medio de las cuales se publicaron los resultados

En el asunto bajo estudio, la accionante reprocha las Resoluciones CJR22-0351 del 1.º de septiembre de 2022 y CJR23 -0042 del 16 de enero de 2023 por medio de las cuales se publicaron los resultados del examen en el marco de la convocatoria 027 iniciada para proveer cargos de funcionarios en la Rama Judicial.

Su inconformidad radica, en síntesis, en que dicha resolución no analizó cada uno de los argumentos de inconformidad plasmados en el recurso de reposición y adición del mismo, por lo tanto no resolvió de fondo las objeciones presentadas a las preguntas 1, 3, 4, 6, 8, 11, 21, 23, 28, 31, 33, 34, 42, 43, 45, 49, 51, 52, 53, 55, 59, 62, 63, 66, 68, 69, 71, 73, 75, 76, 77, 82, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 107, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 128 y 129.

Para resolver, esta Sala de Subsección considera:

3.1. En primer lugar, la parte accionante en ejercicio del derecho de petición solicitó la siguiente información:

«(…)

1. Que la exhibición de lo anteriores documentos se realice en el lugar donde presenté la prueba, esto es, la ciudad de Tunja, o mediante el envió telemático, o el envío físico,

petición solicitó la siguiente información:

«(…)

1. Que la exhibición de lo anteriores documentos se realice en el lugar donde presenté la prueba, esto es, la ciudad de Tunja, o mediante el envió telemático, o el envío físico, o con los medios que resulten eficaces, toda vez que se me hace imposible desplazarme a la ciudad de Bogotá; en virtud a lo establecido, con efe ctos inter comunis, en la sentencia emitida por la Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado,

3 Al respecto, se pueden consultar las sentencias T-368 de 2008 (MP Manuel José Cepeda Espinosa), T-244 de 2010 (MP Luis Ernesto Vargas Silva) y T-800A de 2011 (MP Luis Ernesto Vargas Silva).ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

9

Consejero Ponente: Jaime Enrique Rodríguez Navas, fechada el 25 de septiembre de 2019, dentro del radicado 11001031500020190131001; al respecto, dicha providencia,

señaló: (…) No obstante, desde ahora solicito lo siguiente:

1. Informar la fórmula aplicada en este resultado, y las aplicadas en los anteriores resultados dentro de la presente convocatoria 27, al igual que la fórmula

señaló: (…) No obstante, desde ahora solicito lo siguiente:

1. Informar la fórmula aplicada en este resultado, y las aplicadas en los anteriores resultados dentro de la presente convocatoria 27, al igual que la fórmula aplicada en el resultado d e la convocatoria 22; en caso de haberse variado la fórmula, informar las razones que conllevaron a ello.

2. Informar si dentro del contrato suscrito entre el Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia para la elaboración de la pruebas dentro de la convocatoria 27, se pactó la formula que se debía aplicar y los índices para la eliminación de preguntas.

3. Informar cantidad de preguntas acertadas, tanto en conocimiento como en la prueba de aptitudes, y sí se aplicó una formula separa da para cada una de las pruebas

4. Informar el valor asignado a cada pregunta de la prueba en sus componentes de conocimientos generales, específicos, así como de aptitudes respecto al grupo de aspirantes a Juez Promiscuo Municipal de la 1 hasta la 130

5. Informar índices de dificultad, discriminación, y validez.

6. Informar sí hubo error en el proceso de ensamblaje y diagramación final de los cuadernillos.

7. Informar modelo psicométrico - Concepto técnico - Puntaje estandarizado - y Ajuste de la fórmula, para mi caso concreto.

8. Número total de concursantes que presentaron la prueba de conocimientos del cargo Juez Promiscuo Municipal, y total de concursantes que presentaron la prueba de aptitudes.

9. Informar los puntajes directos de cada uno de los aspirantes al cargo de Juez Promiscuo Municipal en la prueba de aptitudes y en la de conocimiento.

cargo Juez Promiscuo Municipal, y total de concursantes que presentaron la prueba de aptitudes.

9. Informar los puntajes directos de cada uno de los aspirantes al cargo de Juez Promiscuo Municipal en la prueba de aptitudes y en la de conocimiento.

10. Informar el promedio de aptitudes y su desviación estándar respecto al cargo que me presente.

11. Informar el promedio de la prueba de conocimiento y su desviación estándar respecto al cargo que me presente.

12. Informar el número de aprobados para el cargo referido

13. Informar el fundamento de las constantes aplicadas.

14. Informar el valor de cada pregunta en la prueba de conocimientos y de aptitudes.

15. Informar sobre la exclusión de preguntas ambiguas, confusas, mal redactadas o con errores; en caso afirmativo, cómo afectaría la calificación.

16. Revisión de claves de respuesta, y ajuste a las mismas.

17. Revisión manual de la hoja de respuestas y lector óptico, con el fin de verificar la calificación obtenida en la prueba.

18. Informar el número de respuesta acertada para cada uno de los integrantes del grupo de Juez Promiscuo Municipal, en cada uno de los componentes -aptitudes y conocimientosel puntaje obtenido, discriminando cada uno, y enlistando de mayor a menor.».ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

10

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

10 Asimismo, de conformidad con las pruebas obrantes en el expediente se advierte que la señora Laura Victoria Guerra Insignares , el 15 de noviembre de 2022 solicitó lo que, in extenso, se cita:

«PRIMERO: Que se modifique el puntaje que me fue otorgado en las pruebas de aptitudes y conocimientos practicadas en la convocatoria de la referencia, de forma tal que se me asigne una puntuación mayor a la inicialmente concedida y superior a 800 puntos, en donde se me califiquen como válidas las preguntas que ofrecían dos opciones válidas de respuesta, y se excluyan o califiquen como válidas las preguntas mal formuladas, de acuerdo con la sustentación que se realizará.

SEGUNDA: Que en caso de existir anul ación o validación de la respuesta por mi señalada, con lugar al recurso de otro de los concursantes de la convocatoria para el cargo de Juez Promiscuo Municipal en alguna pregunta de las que se pasa a enunciar, la misma sea tenida en cuenta para la modifi cación de mi puntaje en aplicación del derecho a la igualdad: Preguntas Nos. 1, 3, 4, 6, 8, 11, 21, 23, 28, 31, 33, 34, 42, 43, 45,

49, 51, 52, 53, 55, 59, 62, 63, 66, 68, 69, 71, 73, 75, 76, 77, 82, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 96, 98, 102, 103, 104, 1 05, 107, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 128 y 129.

TERCERO: Se revoque la Resolución No. CJR22 -0351 de 01 de septiembre de 2022, "Por medio de la cual se publican los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos correspondiente al concurso de méritos para la provisión de los cargos de Funcionarios de la Rama Judicial”, y sus anexos, con lugar al nuevo puntaje aprobatorio y así poder continuar con las demás etapas del concurso.

(…)

MOTIVOS DE INCONFORMIDAD

Me permito solicitar que se reevalúen las preguntas citadas en este acápite y, como consecuencia, se me computen como acertadas y se me otorgue el puntaje aprobatorio pertinente.

Como argumentos de sustentación del Recurso de Reposición y ampliando los mismos una vez realizado el proceso de exhibición de la prueba, señalo los siguientes reparos puntales:

1. Pregunta No. 1: Clave C. Marque D. (…) Del enunciado de esa pregunta, se puede concluir válidamente que la opción marcada esto es la opción “D. Se descarta la presencia de proteínas deterioradas en un organismo sin signos de vejez” y no “C. Se sabe de daños celulares propios del envejecimiento

esto es la opción “D. Se descarta la presencia de proteínas deterioradas en un organismo sin signos de vejez” y no “C. Se sabe de daños celulares propios del envejecimiento producidos por la mutación de genes.”, esto es, corresponde a un texto deductivo, en el texto se señala claramente que lo que le sucede a un organismo con signos de vejez es el daño en sus proteínas y lípidos, la conclusión corresponde a la información que aporta el texto, mientras que la opción que se señaló como clave se desprende de un aparte opcional cuando se indica el verbo “pueden” en el texto inicial.

Así las cosas, como la ventaja dada a los participantes que marcaron la C) me afecta directamente, dado que mi puntaje y posibilidad de aprobación depende de la puntaciónACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

11 que a ellos les fue otorgado, so licito que se restablezca el equilibrio en la calificación, así:

Primero: Se me sume esta pregunta dentro de los aciertos, dado que marqué la opción D, que responde a lo preguntado.

Segundo: En forma subsidiaria, se me sume esta pregunta dentro de los aciertos, aunque la respuesta que elegí no corresponda a las claves de respuesta por parte de la UNAL,

D, que responde a lo preguntado.

Segundo: En forma subsidiaria, se me sume esta pregunta dentro de los aciertos, aunque la respuesta que elegí no corresponda a las claves de respuesta por parte de la UNAL, porque, en aras de la igualdad, objetividad e imparcialidad, así como para mantener el equilibrio en la calificación, debe darse el mismo trato que se otorgó a quienes eligieron la C), pues si ellos con una respuesta incorrecta obtuvieron puntaje, igual solución se debe aplicar en mi caso, en virtud del recurso interpuesto en esta oportunidad.

2. Pregunta No. 4: Clave B. Marque C.

(…) De lo anterior se puede concluir que tanto la opción que marqu e (Sic) es igualmente valida a la que se propuso como clave, en tanto, solo obsérvese que el texto señala que los rayos cósmicos al ser una partícula subatómica se desintegran al chocar con la atmosfera, lo cual crea la necesidad de que los mismos sean estudiados antes de su paso por la misma a través de globos, aeroplanos o satélites artificiales.

En consecuencia, al tener esta pregunta dos respuestas posibles, solicito:

Primero: Se me sume esta pregunta dentro de los aciertos, dado que marqué la opción C, que responde a lo preguntado.

3. Pregunta No. 6: Clave D. Marque A (…) La conclusión del texto al realizar una lectura minuciosa, no puede corresponder a la respuesta que se informa como clave pues el supuesto de “cultivar” no supone propiamente conocer los hechos tal como el texto señala, en consecuencia la opción que marque, esto es, la A, corresponde más apropiadamente a lo que el texto indica que es

respuesta que se informa como clave pues el supuesto de “cultivar” no supone propiamente conocer los hechos tal como el texto señala, en consecuencia la opción que marque, esto es, la A, corresponde más apropiadamente a lo que el texto indica que es tener un pensamiento crítico, bien entendido, es decir, llevar a la realidad el conocimiento de los hechos » para que la sociedad pueda irse por la senda política cualquiera, pues de la opción no se indica cual y en el texto se señala “al margen de su alineación política”. Igualmente cabe anotar la opción de respuesta señala “sin que esto implique superar una apatía generalizada”, el texto señala completamente lo contrario.

La Universidad Nacional calificó como acertada una respuesta errada: la D), con lo cual creó una ventaja injustificada a favor de quienes la seleccionaron.

En caso de que no se acceda a esta pretensión, solicito que se me informe dentro de las personas que aprobaron en el cargo de Juez Promiscuo Municipal a cuántas se les calificó como acertada la respuesta D) de esta pregunta. En este aparte no se solicitan datos personales, sino sólo la can tidad de personas a las que se les calificó la pregunta como correcta, a pesar de que la clave de respuesta era otra. (…)

4. Pregunta No. 8: Clave C. Marque A (…) De lo señalado en el enunciado, si lo que se solicita es concluir cual de las opciones de respuesta permitía arribar a una conclusión que resultaba insuficiente con lo informado en el texto, la única opción de respuesta sería la opción que marque esto es la opción A,ACC I ÓN DE TUT EL A Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

Radicado : 11001 -03 -15 -000 -2023 -00921 -00

Accionante: Laura Victoria Guerra Insignares

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 60 1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

12 mientras que la opción que se ofrece como clave de respuesta, resulta incluso com o la idea del texto del enunciado. (…)

5. Pregunta No. 11: Clave D. Marque B.

Si lo que se solicita en el enunciado es indicar cual de las opciones de respuesta da una conclusión a la cual no se puede arribar con el enunciado propuesto, la única opción correcta es la B, pues no puede considerarse como uno de los objetivos de la inteligencia artificial, precisamente los estudios que dieron origen a la misma, mientras que el llamado “Juego de Turing”, si tiene como finalidad estudiar si las máquinas puedan imitar a los humanos en tanto entidades pensantes, tal como lo indica la opción D, de conformidad con el aparte subrayado en el enunciado. (…)

6. Pregunta No. 28: Clave A. Marque la C

De la información y de la estructura del silogismo planteado, la conclusión lógica no puede ser otra que la opción C, ello dadas las premisas que indica el enunciado y que la opción por mi marcada se constituye en la conclusión consecuencial de lo indicado previamente, pues al no aumentarse el presupuesto, no pueden contratarse más personas y por lo tanto la tasa de desempleo no disminuirá. Lo anterior además porque la opción

opción por mi marcada se constituye en la conclusión consecuencial de lo indicado previamente, pues al no aumentarse el presupuesto, no pueden contratarse más personas y por lo tanto la tasa de desempleo no disminuirá. Lo anterior además porque la opción A no correspondería a lo señalado en el enunciado a manera de consecuencia, pues no corresponde a lo planteado en el silogismo, en especial con la segunda premisa» (…)

7. Pregunta No. 53: Clave D. Marque C.

Al respecto se tiene que los principios cumplen con las características señaladas en el enunciado y se diferencia con los valores en el “grado de abstracción y de apertura normativa”; aspecto por el cual no indaga el enunciado. En consecuencia, al tener esta pregunta dos respuestas posibles, solicito: Primero: Se me sume esta pregunta dentro de los aciertos, dado que marqué la opción C, que responde a lo preguntado.

8