CE - 010315000202301224001SENTENCIA20230424163539

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

B o g o tá D.C., a b r i l v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e d o s m i l v e i n t i t r é s ( 2 0 2 3 ) .

Radicación número: 1 1001-03-15-000-2023-01224 00

Accionante: MAURICIO CASTRO LÓPEZ

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICA TURA - UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN CARRERA JUDICIAL Y OTRO Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE PRIMERA INST ANCIA) T e m a s : C A R E N C I A A C T U A L D E O B J E T O P O R H E C H O S U P E R A D O – P o r q u e l a U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e C o l o m b i a d i o r e s p u e s t a a l d e m a n d a n t e e n e l c u r s o d e l a a c c i ó n d e t u t e l a / S U B S I D I A R I E D A D – I n c u m p l i m i e n t o / R E C U R S O D E I N S I S T E N C I A – S o l i c i t u d d e d o c u m e n t o s s o m e t i d o s a r e s e r v a .

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Mauricio Castro López 1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Mauricio Castro López 1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

El 8 de marzo de 2023, el señor Mauricio Castro López instauró demanda de tutela contra la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso y de petición.

2. Hechos relevantes El señor Mauricio Castro López se encuentra inscrito en la Convocatoria No. 27 del Consejo Superior de la Judicatura, como aspirante al cargo de magistrado de

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 2 2 d e m a r z o d e 2 0 2 3 . 1Radicación: 11001031500020230122400Accionante: MauricioCastroLópezAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela T ribunal Superior , Sala Civil - Familia; en el examen de aptitudes y conocimientos obtuvo un puntaje de 799.52. Mediante la Resolución No. CJR23-00039 del 16 de enero de 2023, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura resolvió de forma desfavorable el recurso de reposición interpuesto por el señor Castro López en contra de la Resolución No. CJR22-0351 del 1° de septiembre de 2022.

El 9 de febrero de 2023, el aquí demandante presentó una petición con el propósito de que se “seresuelvaelrecursodereposiciónpormi(sic) formuladoencontradelaCJR22-0351del01deseptiembrede2022…endondeseconfrontendeformaindividualypersonalycadaunadelaspreguntasobjetoderecursoysemedenlosargumentospormiexpuestoendichorecursoyquealafechanoseharealizadoniporpartedelaUnidaddeCarreranidelaUniversidadNacional”, sin que a la fecha de presentación de la demanda hubiere recibido una respuesta.

3. Admisión y trámite de la demanda de tutela 3.1. Mediante providencia del 13 de marzo de 2023, se admitió la demanda de tutela y se ordenó notificar a las autoridades accionadas.

3.2. La Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior y la Universidad Nacional de Colombia solicitaron que se declarara la carencia actual de objeto, por hecho superado, toda vez que mediante el Oficio CONV27DP-5469A del 16 de marzo de 2023 se dio respuesta a la petición presentada por el señor Mauricio Castro López. De igual forma, indicaron que no se vulneraron los derechos fundamentales invocados, dado que se dio respuesta clara, completa y de fondo a los requerimientos elevados por el actor mediante derecho de petición. 3.3. Finalmente, el señor Castro López manifestó que la respuesta dada por la Universidad Nacional no fue clara, precisa, ni de fondo.

Al respecto, señaló que frente a la copia auténtica de la pregunta 98 se alegó que goza de reserva legal; sin embargo, sostuvo que “lapeticiónsebasóúnicay 2Radicación: 11001031500020230122400Accionante: MauricioCastroLópezAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela exclusivamenteenla copiadeunapreguntaconsusrespuestasrespectodelcuadernilloquesemesuministróel díadela prueba,porlo quenosepuedepredicarreservalegalsobrelamisma,máscuandolapruebayaserealizóyenningúnmomentoseafectaa terceroportratarsedealgoquesemeentregóúnicamenteamí”. Adicionalmente, indicó que, si bien cuenta con el recurso de insistencia, “laposicióndelasaccionadasnovariará…ylaactuacióndelaUNALloquebuscaesdilatarmipeticiónsometiéndomeamástrámitesdeporsídemorados”.

En cuanto a la pregunta 124, sostuvo que no se dio respuesta, pues “pareceun‘copiay pega’de algúnformatoconel quecuentanparadarunarespuestageneral”.

II. C O N S I D E R A C I O N E S En el presente asunto, la parte actora acudió con el propósito que se diera respuesta a su petición presentada el 31 de enero de 2023, mediante la cual solicitó que se resolviera el recurso de reposición interpuesto en contra de la Resolución No. CJR22-0351 del 1° de septiembre de 2022, se indicara en qué parte del acuerdo de la convocatoria y de su cuadernillo técnico se señaló para el cargo de magistrado de T ribunal Superior , Sala Civil – Familia se dispuso como unidad temática el recurso de casación, se entregara copia de la pregunta No. 98 y cuál es el soporte constitucional, legal y jurisprudencial de la pregunta No. 124.

Al respecto, la Sala advierte que, tal y como lo indicaron las entidades accionadas, en el Oficio CONV27DP-5469A, la Universidad Nacional de Colombia dio respuesta al señor Mauricio Castro López, en los siguientes términos (transcripción de forma literal): En ese orden de ideas, se precisa que, con la marcación en la filacorrespondiente a su cédula, del Anexo 1, se le dio respuesta de maneraparticular identificando en debidaformalosreparosrealizadosensurecursodereposiciónyenlaampliacióndeeste,cuyostemasfuerondesarrolladosdemanera clara, completa y de fondo en la parte motiva de la ResoluciónCJR23-0039de16deenerode2023.

Enigual sentido,frentealasobjecionesrealizadasapreguntasespecíficasdelaprueba, seaclaraqueenel ‘Anexo2-Respuestaaobjeciones’,sehizoun 3Radicación: 11001031500020230122400Accionante: MauricioCastroLópezAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela desarrollo de cada unodelosítemscuestionados, indicandolapertinenciaysuficiencia del enunciado, la justificación de la clave asignada ylarazóndelas opciones de respuesta no válidas acordeconlaestructurayelaboracióndecadaunadelaspreguntas. En este punto, es importante aclarar quelarazóndel examenespecíficodeconocimientos es evaluar el conocimiento profundo deaspectosbásicos, denociones y conceptos que hacen parte de la órbita de unas áreas delconocimiento del derecho, y del cual fueron previamente informados losaspirantes, pues la estructuración de la prueba sigue los lineamientosexpresadospor el ConsejoSuperior delaJudicaturaencuantoalasáreasaevaluar.

Así mismo, la pertinencia de las preguntas elaboradas se fundamentaprincipalmente en que hacen parte de las áreas y saberes del cargo, nosolamente en aspectos prácticos procesales y formales, sino también enaspectos conceptuales y teóricos. De cara a ello, la relevancia delosítemsexpresadosensupeticiónnopuedentildarsedeimpertinentesenrazónaquetratenasuntosqueensuparecer, nosondecompetenciaalasfuncionesdelcargoal cual aplicó, pueslaspruebasdeconocimientosrealizadasydirigidasa los aspirantes a entrar a la carrera judicial deben ser integrales encumplimentodeloprevistoenel artículo164delaLey270de1996,enel queexpresaqueel concursodeméritos‘esel procesomedianteel cual, atravésdelaevaluacióndeconocimientos, destrezas, aptitud, experiencia,idoneidadmoral ycondicionesdepersonalidaddelosaspirantesaocupar cargosenlacarrerajudicial,sedeterminasuinclusiónenel RegistrodeElegiblesysefijasuubicaciónenel mismo’. Respecto a los cuestionamientos relacionados con la temáticacorrespondiente al recurso extraordinario de casación y la pregunta 124, esdeadvertirquelosítemsincluidosenlapruebaseelaboraronconapegoalosparámetros establecidos en el anexo técnico del Contrato 096 y en esesentido atienden a los ejes temáticos y de competencia para el cargoaspirado, los cuales fueron comunicados a los aspirantes en el documentodenominado Instructivo para la presentacióndelaspruebasescritasquefuepublicado en la página web de la Rama Judicial con anterioridad a supresentación y que para el cargo de Magistrado de Tribunal Superior –SalaCivil –Familiasonlossiguientes:

• DerechoCivil:Aspectossustancialesenderechocivil,aspectosprocesalesyprobatoriosenderechocivil,derechocomercial general. • DerechodeFamilia:Aspectosbásicosdederechodefamilia,códigogeneraldel proceso, Código de infancia y adolescencia, sistema de responsabilidadpenal paraadolescentes, mecanismosdeproteccióndeviolenciaintrafamiliarydegénero,yderechointernacional defamilia.

Así las cosas, es claro que la prueba escrita aplicada en el concurso deméritosdelaRamaJudicial,convocatoria27,seadaptóensucontenidoaloscriteriospsicométricosdefinidos, siendoadecuadaparaevaluarlasaptitudes,habilidades, capacidades y conocimientos que se requierenparael ejerciciodel cargo al que se aspira y es perfectamente ajustada a los procesosdescritos en el instructivo de pruebas publicado, por lo que, resultainnecesario desde el punto de vista técnico y psicométricorevisar denuevolasobjecionesquealeganosugierenlaimpertinenciadelaspreguntasparaelcargo, máximecuandoenel actoadministrativoreferidoseefectuóunanálisisfrentealapertinenciadecadaunadelaspreguntasobjetadasenlosrecursospresentadosporlosconcursantes.

4Radicación: 11001031500020230122400Accionante: MauricioCastroLópezAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela Ahora bien, en cuanto a su solicitud de entregar reproducción mecánica ocopiadelapregunta98desucuadernilloyengeneral,enloquetienequevercon la reproducción física o digital del contenido de la prueba, la CorteConstitucional en sentencia T-180 de 2015, señaló que el acceso de losconcursantesalosdocumentosdelapruebanoimplicapermitirlacapturadefotografías,escaneadosocualquierreproduccióndeestos: ‘Paratal efecto, el mecanismodiseñadopor laCNSCparagarantizarquelosinscritos en las convocatorias puedan conocer directamente el contenidodelaspruebasqueleshayansidoaplicadasysuscalificaciones,debeconsagrarla posibilidaddequeatravésdeotrainstituciónpúblicaquetengapresenciaen el lugar de presentación del examen, el aspirante pueda consultarpersonalmente los documentos reseñados, ante un funcionario competenteque garantice el registrodelacadenadecustodia. Enningúncasosepodráautorizar su reproducción física y/o digital (fotocopia, fotografía, documentoescaneadouotrosimilar)paraconservarlareservarespectodetercero’.

De acuerdo a lo anterior, es claro que no es posible entregar a losconcursantes el material o las copias de la prueba, ni autorizar unadisposiciónilimitadadelainformaciónallícontenida,dadalareservaquepesasobre ellos en virtud a lo dispuesto en el parágrafo2º del artículo164delaLey 270 de 19961, por lotanto, afindeatender lassolicitudesdeaccesoalmaterial delaprueba, losaspirantesfueroncitadosalajornadadeexhibicióndesarrolladael 30deoctubrede2022yensucasoparticular,setienequefueconvocado en la ciudad de Manizales, en la Universidad Nacional deColombiaSedeManizalesCampuslaNubia, ubicadoenel kilómetro9víaal AeropuertolaNubia,enel BloqueQ,Aud.Q-103,alas7:00a.m. Es así que, verificadas las actas de asistencia alajornadadeexhibiciónseevidencia que asistió en los términos en los que fue convocado, lo que lepermitió tener acceso al material delaprueba, esdecir, el cuadernillodelaspreguntas practicadas, la hoja de respuestas diligenciada, la clave derespuestaparacadaítem, así comoalosdatosestadísticosdel cargoal cualaplicó,lafórmuladecalificacióndetalladaylosaciertosobtenidos.

Frenteal desarrollodelajornada,seindicaquesepermitiótomaranotacionesde lo observado en el cuadernilloyenlosdemásdocumentosdelaprueba,de conformidad con lo informado en el Instructivo para la exhibición depruebasescritas: ‘3.Paralaexhibición,austedselesuministraránlossiguienteselementos:a.Una(1)hojaenblancoparasusanotaciones.b.Un(1)cuadernillodeexamen.c.Una(1)hojaderespuestas.d. Una hoja con las claves de respuestas correctas, datos del grupo dereferenciayfórmuladecalificación.Al finalizar lasesiónustedpodrállevarselashojasdeanotaciones,losdemásdocumentosdeberánserdevueltosenlasmismascondiciones.4. Consigne sus comentarios y observaciones en la hoja de anotacionessuministradapor laUniversidadNacional deColombia.Nomanche,nodoble,ni realice anotaciones ni rayaduras en el cuadernillo, hoja de respuesta uhojas con claves. En caso derequerir hojasdeanotacionesadicionales, porfavorlevantelamanoysolicítelaal jefedesalón’. Apartir detalescondicionesyconfundamentoenlasanotacionesobtenidasen la citada jornada de exhibición, los aspirantes tuvieron laoportunidaddesustentar o complementar los recursos dereposiciónallegados, paralocual 5Radicación: 11001031500020230122400Accionante: MauricioCastroLópezAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela

contaronconuntérminodediez(10) díashábilesposterioresalajornadadeexhibición del material de la prueba, loscualestranscurrieronentreel 31deoctubreyel 15denoviembrede2022. De otra parte, respecto al requerimiento de efectuar correcciones en elresultadoobtenido, setienequeenel punto7‘Solicitudesderevisión-Lectoróptico’ de la Resolución CJR23-0039 de16deenerode2023seindicóquecon motivodelosrecursosinterpuestoscontralosresultadosdelaspruebasescritas, laUniversidadejecutóunanuevarevisiónmanual eindividual delasrespuestasregistradaspor losconcursantesenlahojaderespuestasy,noseobservó inconsistencia alguna en el proceso de calificación, por lotanto, seconfirmaron los puntajes comunicados mediante la Resolución CJR22-0351de1°deseptiembrede2022. Enconsecuencia,latotalidaddelosrequerimientoselevadosporustedfueronatendidosmediantelaResoluciónCJR23-0039de16deenerode2023porlocual no es posible acceder a su solicitud de resolver nuevamente sobre lacalificación del examen o corregirla, máxime cuando contra dicho actoadministrativonoprocederecursoalguno. En ese contexto, se advierte que no puede atribuírsele a las entidades accionadas la transgresión de los derechos fundamentales invocados por el aquí demandante, toda vez que ya se pronunció respecto de su solicitud, por lo que resulta claro que cesó la vulneración de derechos alegada por el accionante, razón por la cual se declarará la carencia actual de objeto por hecho superado. Ahora bien, como lo pretendido - enúltimaspor la parte actora es controvertir la decisión CJR23-00034 del 16 de enero de 2023, se reitera que la acción de tutela resulta improcedente por no cumplir con el requisito de subsidiariedad 2 .

2 . De igual forma, en cuanto a la negativa de entregar copia de la prueba, con fundamento en que la información está sometida a reserva legal, la Sala precisa que, tal y como el propio demandante lo advierte, para ello cuenta con el recurso de insistencia, previsto en el artículo 26 de la Ley 1437 de 201 1. En ese sentido, se precisa que la acción de tutela no es un medio judicial alternativo, adicional o complementario de los establecidos por la ley para la defensa de los derechos, por lo que el recurso de insistencia es el mecanismo idóneo y eficaz previsto por el legislador para el fin perseguido por la parte actora, sin que resulte procedente la intervención del juez de tutela, pues no puede aceptarse que su falta de ejercicio obedezca a la convicción del accionante de que 2 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , S e c c i ó n T e r c e r a , S u b s e c c i ó n A , s e n t e n c i a d e l 3 d e m a r z o d e 2 0 2 3 , e x p . 2 0 2 3 - 0 0 4 1 5 , C . P . J o s é R o b e r t o S á c h i c a M é n d e z , e n t r e o t r a s d e c i s i o n e s . 6Radicación: 11001031500020230122400Accionante: MauricioCastroLópezAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela

“laposicióndelasaccionadasnovariará”, pues, precisamente, ello deberá ser definido por el juez de la insistencia. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado, por carencia actual de objeto y por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, según las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MARÍA ADRIANA MARÍN F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 7