CE - 010315000202301277001SENTENCIA20230424164255

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

B o g o tá D.C., a b r i l v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e d o s m i l v e i n t i t r é s ( 2 0 2 3 ) .

Radicación número: 1 1001-03-15-000-2023-01277 00

Accionante: ÉDGAR MAURICIO CAST AÑEDA PIÑEROS

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICA TURA - UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN CARRERA JUDICIAL Y OTRO Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE PRIMERA INST ANCIA) T e m a s : A C C I Ó N D E T U T E L A P A R A C U E S T I O N A R U N A D E C I S I Ó N A D M I N I S T R A T I V A - I m p r o c e d e n c i a / S U B S I D I A R I E D A D – E l m e d i o d e c o n t r o l n u l i d a d y r e s t a b l e c i m i e n t o d e l d e r e c h o e s e l m e c a n i s m o p r e v i s t o e n l a l e y p a r a e s t u d i a r l a l e g a l i d a d d e l a c t o a d m i n i s t r a t i v o q u e s e c u e s t i o n a e n s e d e d e t u t e l a .

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Édgar Mauricio Castañeda Piñeros 1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021. I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

El 13 de marzo de 2023, el señor Édgar Mauricio Castañeda Piñeros instauró demanda de tutela contra la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a ocupar cargos públicos, al debido proceso y de petición.

2. Hechos relevantes El señor Mauricio Castro López se encuentra inscrito en la Convocatoria No. 27 del Consejo Superior de la Judicatura, como aspirante al cargo de Juez Penal del Circuito; en el examen de aptitudes y conocimientos obtuvo un puntaje de 796,18.

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 2 8 d e m a r z o d e 2 0 2 3 . 1Radicación: 11001031500020230127700Accionante: ÉdgarMauricioCastañedaPiñerosAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela Mediante la Resolución No. CJR23-00027 del 16 de enero de 2023, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura resolvió de forma desfavorable el recurso de reposición interpuesto por el señor Castañeda Piñeros en contra de la Resolución No. CJR22-0351 del 1° de septiembre de 2022.

Al respecto, sostuvo que “nose resolvieronde fondo,de maneraconcreta,congruenteymotivadalosreparosefectuadosacadaunadelaspreguntasqueseobjetaron”.

3. Admisión y trámite de la demanda de tutela 3.1. Mediante providencia del 15 de marzo de 2023, se admitió la demanda de tutela y se ordenó notificar a las autoridades accionadas. 3.2. La Universidad Nacional de Colombia señaló que no ha vulnerado los derechos fundamentales del aquí demandante, toda vez que en los anexos 1 y 2 de la Resolución No. CJR23-00027 del 16 de enero de 2023 se efectuó el estudio de los temas objeto de reparo, pues “seexpresóla justificacióntécnicadelosdiferentesítemsdelapruebaensusdoscomponentes,supertinenciadecaraalosplanteamientosexpuestosporelaccionanteconrelaciónalcargoaplicadoylajustificacióntécnico-jurídicade cadaopciónde respuestaestablecidacomocorrectaoincorrectaparaefectosdelcálculodelpuntajeobtenido”.

En línea con lo anterior , indicó que la demanda no cumplía con el requisito de subsidiariedad, toda vez que la parte actora debió acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo con el propósito de solicitar la revisión de las supuestas irregularidades del precitado acto administrativo y no se acreditó la configuración de un perjuicio irremediable que torne procedente la acción de tutela.

Finalmente, sostuvo que no se cumplió con el requisito de inmediatez, dado que la demanda de tutela se presentó más de dos meses después de la publicación del acto administrativo cuestionado. 3.3. Por su parte, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura solicitó que se declarara la carencia actual de objeto, por 2Radicación: 11001031500020230127700Accionante: ÉdgarMauricioCastañedaPiñerosAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela hecho superado, toda vez que en la Resolución No. CJR23-00027 del 16 de enero de 2023 “seatendierondemaneraclara,completaydefondolatotalidaddelosreparosformuladosenelrecursopresentadoporeltutelante”. Adicionalmente, afirmó que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para atacar actos administrativos que se encuentran amparados por el principio de legalidad.

II. C O N S I D E R A C I O N E S En el presente asunto, la parte actora acudió con el propósito que se ordene a la autoridad accionada “responderdemaneracongruente,claraydefondoelrecursopormí interpuesto[en contrade la ResoluciónNo.CJR22-0351del1° deseptiembrede2022]”.

Al respecto, la Sala advierte que, en su recurso de reposición, el señor Castañeda Piñeros cuestionó la calificación efectuada a las preguntas 6, 9, 1 1, 23, 28, 29, 43, 53, 55, 59, 62, 68, 69, 70, 78, 84, 92, 102, 105, 1 1 1, 122 y 130, las cuales solicitó fuesen tenidas como aciertos de conformidad con los reparos formulados. Al respecto, se encuentra que, mediante la Resolución No. CJR23-00027 del 16 de enero de 2023, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia analizaron todas las preguntas que fueron objetadas por los aspirantes al cargo de juez penal del circuito, entre las cuales se encontraban las preguntas señaladas por el aquí demandante, precisando en cada caso “supertinencia,lajustificacióndelaclaveasignada,asícomolarazóndelasopcionesderespuestanoválidas”. En ese sentido, se advierte que las entidades accionadas, por medio de la Resolución No. CJR23-00034 del 16 de enero de 2023, resolvieron el recurso de reposición interpuesto por el señor Édgar Mauricio Castañeda Piñeros; sin embargo, dado que persiste su inconformidad, resulta claro que pretende controvertir el contenido del referido acto administrativo Sobre el particular , se advierte que la Subsección ha precisado que frente a dichos cuestionamientos la acción de tutela resulta improcedente, por no cumplir con el

3Radicación: 11001031500020230127700Accionante: ÉdgarMauricioCastañedaPiñerosAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicial yotroReferencia: Accióndetutela requisito de subsidiariedad, toda vez que los cuestionamientos respecto de la respuesta dada en el referido acto administrativo deben efectuarse en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho 2 . En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado, por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, según las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MARÍA ADRIANA MARÍN F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E

MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 2 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , S e c c i ó n T e r c e r a , S u b s e c c i ó n A , s e n t e n c i a d e l 3 d e m a r z o d e 2 0 2 3 , e x p . 2 0 2 3 - 0 0 4 1 5 , C . P . J o s é R o b e r t o S á c h i c a M é n d e z , e n t r e o t r a s d e c i s i o n e s . 4