CE - 010315000202301685001SENTENCIA20230524161206

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., mayo veintitrés (23) de dos mil veintitrés (2023).

Radicación número: 1 1001-03-15-000-2023-01685 00

Accionante: JUAN CARLOS HURT ADO HOYOS

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICA TURA - UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN CARRERA JUDICIAL Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE PRIMERA INST ANCIA) T e m a s : A C C I Ó N D E T U T E L A P A R A C U E S T I O N A R U N A D E C I S I Ó N A D M I N I S T R A T I V A - Convocatoria 27 del Consejo Superior de la Judicatura / I M P R O C E D E N C I A P O R S U B S I D I A R I E D A D – E l m e d i o d e c o n t r o l n u l i d a d y r e s t a b l e c i m i e n t o d e l d e r e c h o e s e l m e c a n i s m o p r e v i s t o e n l a l e y p a r a e s t u d i a r l a l e g a l i d a d d e l a c t o a d m i n i s t r a t i v o q u e s e c u e s t i o n a e n s e d e d e t u t e l a .

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Juan Carlos Hurtado Hoyos 1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Juan Carlos Hurtado Hoyos 1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

El 5 de abril de 2023, el señor Juan Carlos Hurtado Hoyos instauró demanda de tutela contra la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, por considerar vulnerados sus derechos al trabajo, de acceso a la administración de justicia, a ocupar cargos públicos, al debido proceso y de petición.

2. Hechos relevantes El señor Juan Carlos Hurtado Hoyos se encuentra inscrito en la Convocatoria No. 27 del Consejo Superior de la Judicatura, como aspirante al cargo de Magistrado

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 2 d e m a y o d e 2 0 2 3 . 1Radicación: 11001031500020230168500Accionante: JuanCarlosHurtadoHoyosAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicialReferencia: Accióndetutela

Consejo Seccional de la Judicatura; en el examen de aptitudes y conocimientos obtuvo un puntaje de 801,44. Mediante la Resolución No. CJR23-0061 del 8 de febrero de 2023, se publicó el listado de admitidos y rechazados, en el cual el señor Hurtado Hoyos fue rechazado con fundamento en que no acreditó las siguientes causales “ 3.3.ParamagistradodeConsejoSeccionaldelaJudicatura,exclusivamente,noacreditareltítulodeespecialistaenalgunadelasáreasrelacionadasenelnumeral2.4.6deestaconvocatoria.3.4.Noacreditarelrequisitomínimodeexperiencia”. En línea con lo anterior , se indicó que el numeral 2.4.6 del Acuerdo No. PCSJA18-1 1077 16 de agosto de 2018 señala: “2.4.6.Declaraciónjuramentadadeausenciadeinhabilidadeseincompatibilidades”y , por consiguiente, “fuiinadmitidoporno presentarla declaraciónjuramentadade ausenciade inhabilidadeseincompatibilidades”. El aquí demandante solicitó la verificación de los requisitos. El 22 de marzo de 2023, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura manifestó que solo se tuvo en cuenta la documentación aportada en el momento de la inscripción.

3. Fundamentos de la demanda de tutela

El 22 de marzo de 2023, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura manifestó que solo se tuvo en cuenta la documentación aportada en el momento de la inscripción.

3. Fundamentos de la demanda de tutela Al respecto, la parte actora sostuvo que “nosemepuedevedardeaccederalejerciciodel cargode Magistradodel ConsejoSeccionalde la Judicatura,independientementedeunrequisitoformal,dejandodeladolosustancial,estoes,queobtuveel puntajerequerido,que,no estoyincursoen unacausaldeinhabilidado incompatibilidad,y que, acreditédentrodel procesode laConvocatoria27,el contarconla experienciarequeridaparadesempeñarelcargo”.

Asimismo, afirmó que en el Acuerdo PCSJA18-1 1077 de 16 de agosto de 2018 no se expresó que únicamente se iba a tener en cuenta la experiencia acreditada al momento de realizarse la inscripción. 2Radicación: 11001031500020230168500Accionante: JuanCarlosHurtadoHoyosAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicialReferencia: Accióndetutela

4. Admisión y trámite de la demanda de tutela 4.1. Mediante providencia del 12 de abril de 2023, se admitió la demanda de tutela y se ordenó notificar a las autoridades accionadas.

4.2. La Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura señaló que, mediante el Oficio No. CJO23-1225 del 14 de marzo de 2023, dio respuesta al señor Hurtado Hoyos, en la cual se le indicó lo siguiente (transcripción literal):

…el títulodeEspecialistaenDerechosHumanosconÉnfasisenCurrículodela Fundación Universitaria Católica, de 05 de abril de 2008, corresponde alárea del conocimiento de ciencias de la educación y al núcleo básico delconocimientodeeducación,comolopuedecorroborarenel SNIES,portanto,no resulta válido para acreditar uno de los requisitos contemplados en elartículo 3.º numeral 1.2. del Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de2018parael cargodeMagistradodeConsejoSeccional delaJudicatura. …seinformóquelaexperiencialaboral exigidaparael cargosecontabilizóapartir delaobtencióndel títulodeabogado,queenestecasoes16/05/1997yque la sumatoria de los tiempos de las certificaciones que cumplen con losparámetros definidos en la convocatoria, es decir con las expedidas por laAlcaldía de Santiago de Cali, la Contraloría Departamental del Valle delCauca, el Concejo Municipal de Santiago de Cali, EMSIRVA E.S.P,METROCALI S.A., Telepacífico, ylaCámaradeComerciodeCali,yteniendoencuentalosextremostemporalesallíindicadosydebidamentedemostrados,no acredita el término mínimo requerido para el cargo de aspiraciónequivalente a 1800 días, advirtiendo que con los certificados allegadosacreditóuntiempototal de1080días.

Además, se determinó que la certificación expedida por la Alcaldía deSantiago de Cali, en calidad de contratista del 17/04/1997 al 31/12/1997, lacertificación expedida por el Concejo Municipal de Santiago de Calidesarrollando funciones como asesor del 02/02/2001 al 09/07/2001, y lacertificación expedida por la empresa EMSIRVA E.S.P en el cargo deprofesional del 16/05/2002al 22/11/2002nosonválidasporque‘Noindicalasfuncionesdel cargo’. En similar sentido, se le informó que el documento aportado con fecha11/02/2014delaContraloríaDepartamental del Valledel Caucaencalidaddesubdirector tampoco es válida porque No corresponde a un certificado deexperiencia, sinoaunactadeposesión. Al igual queseis(06)certificacionesexpedidas por la empresa METROCALI S.A, como contratista porque ‘Noacreditaexperienciaencienciasadministrativas,económicasofinancieras’. De conformidad con lo anterior , sostuvo que su actuación estuvo conforme a los lineamientos fijados en el Acuerdo PCSJA18-1 1077 de 16 de agosto de 2018, el cual “esdeobligatoriocumplimientotantoparalaadministracióncomoparalos 3Radicación: 11001031500020230168500Accionante: JuanCarlosHurtadoHoyosAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicialReferencia: Accióndetutela

concursantesyelmismoseñalódemaneraintegraltodoslosrequisitosgeneralesyespecíficosparaparticiparenelconcurso”. Finalmente, afirmó que en vista de que la inconformidad del aquí demandante obedece a los requisitos previstos en el referido Acuerdo, que sirvió de soporte a la Resolución No. CJR23-0061 del 8 de febrero de 2023, los cuestionamientos en su contra deben efectuarse en ejercicio del medio de control de nulidad, razón por la cual la solicitud de amparo resulta improcedente por incumplir el requisito de subsidiariedad.

II. C O N S I D E R A C I O N E S En el presente asunto, la parte actora acudió con el propósito que se ordene a la autoridad accionada “quemeadmitanparaejercerelcargopúblicodeMagistradodelConsejoSeccionaldelaJudicatura,puesacreditélosrequisitosdeexperienciaparaaccederalcargo,ynoestoyincursoenningunacausaldeincompatibilidadoinhabilidadparael ejerciciodelmismoy cumplíconcadaunodelosrequisitosparaello]”.

Al respecto, señaló, en síntesis, que no se le puede impedir el acceso al concurso de méritos con fundamento en requisitos formales, como no acreditar que no se está incurso en una causal de inhabilidad o incompatibilidad o que no se acreditó la experiencia requerida para el cargo, máxime si en el Acuerdo PCSJA18-1 1077 de 16 de agosto de 2018 no se precisó que únicamente se iba a tener en cuenta la experiencia acreditada al momento de realizarse la inscripción.

De conformidad con lo anterior , la Sala advierte que el aquí demandante pretende controvertir la Resolución No. CJR23-0061 del 8 de febrero de 2023, por medio de la cual la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura estableció los aspirantes admitidos y rechazados al concurso de méritos destinado a la conformación del registro de elegibles para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial. En ese sentido, la Subsección ha precisado que, frente a dichos cuestionamientos, la acción de tutela resulta improcedente, por no cumplir con el requisito de subsidiariedad, toda vez que al tratarse de un acto administrativo de carácter 4Radicación: 11001031500020230168500Accionante: JuanCarlosHurtadoHoyosAccionado: Consejo SuperiordelaJudicatura-UnidaddeAdministraciónCarreraJudicialReferencia: Accióndetutela particular , su legalidad debe discutirse en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho 2 . En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado, por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, según las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MARÍA ADRIANA MARÍN F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 2 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , S e c c i ó n T e r c e r a , S u b s e c c i ó n A , s e n t e n c i a d e l 8 d e m a y o d e 2 0 2 3 , e x p . 2 0 2 3 - 0 1 6 1 9 , C . P . M a r í a A d r i a n a M a r í n , e n t r e o t r a s d e c i s i o n e s . 5