CE - 010315000202305450001SENTENCIA20231117161630

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez Demandados: Tribunal Administrativo de Norte de Santander y otros1

Tema: Acción de tutela por mora judicial/procedencia

Derechos Fundamentales Invocados: i) Debido proceso, ii) igualdad, iii) acceso a la administración de justicia, iv) petición y v) de acceso a cargos públicos

Derechos Fundamentales Amparados: Ninguno

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala decide la acción de tutela presentada por Sergio Alejandro Fuentes Gómez contra el Tribunal Administrativo de Norte de Santander.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I.ANTECEDENTES

La solicitud

1. El actor, en nombre propio , presentó acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, porque, a su juicio, con ocasión a que “[…] el recurso de apelación no ha sido resuelto, pese haber expirado el plazo legal para

1 Cfr. índice núm. 3 de SAMAI. Documento denominado “ED_CARATULA(.pdf) NroActua 3”. Archivo aportado en forma digital.2

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

en forma digital.2

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

proferir sentencia de segunda instancia […]” y al no haber resuelto “[…] una solicitud de IMPULSO PROCESAL ante el Despacho del Magistrado Sustanciador […]”, en el proceso adelantado en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el número único de radicación 540013333009202100237-02, vulneró sus derechos fundament ales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la acción de tutela, en

síntesis, son los siguientes:

3. Señaló que, “[…] Mediante Acuerdos CSJNS17 No. 395 de octubre 4, 396 de octubre 6, 411 de octubre 19 y 418 de octubre 23 de 2017, el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, convocó a concurso de méritos destinado a la conformación del Registro Seccional de Elegibles, para los cargos de

empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centr o de Servicios de los Distritos de Cúcuta, Pamplona y Arauca y Administrativos de Norte de Santander y Arauca […]”.

4. Indicó que, “[…] Con ocasión de lo anterior y tras haberse surtido en debida forma la totalidad de las etapas del concurso de méritos convocado, se expidió la Resolución No. CJSNS2021 -004 de mayo 24 de 2021, "Por medio de la cual se publica el Registro Seccional de Elegibles correspondiente al concurso adelantado

forma la totalidad de las etapas del concurso de méritos convocado, se expidió la Resolución No. CJSNS2021 -004 de mayo 24 de 2021, "Por medio de la cual se publica el Registro Seccional de Elegibles correspondiente al concurso adelantado para la provisión de cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centro de Servicios de los Distritos de Cúcuta, Pamplona y Arauca y Administrativos de Norte de Santander y Arauca, convocado mediante Acuerdos CSJNS17 Nos.395 de octubre 4, 396 de octubre 6, 411 de octubre 19 y 418 de octubre 23 de 2017 […]”.

5. Sostuvo que, en el proceso adelantado en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el número único de radicación 540013333009202100237-00, mediante auto de 28 de marzo de 2022, el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Cúcuta, resolvió:3

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

“[…] ORDÉNESE al CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE NORTE DE SANTANDER que se SUSPENDA PROVISIONALMENTE DE FORMA INMEDIATA, la actuación administrativa relativa a la publicación de las sedes vacantes en el cargo de Oficial Mayor Circuito, hasta tanto LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE

COLOMBIA, EL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE NORTE DE

SANTANDER y LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DE CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA emiten la recalificación y los

COLOMBIA, EL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE NORTE DE

SANTANDER y LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DE CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA emiten la recalificación y los respectivos pronunciamientos, resolviendo cada uno de los fundamentos jurídicos planteados por los demandantes; esto con el fin de garantizar que en el evento de que en la nueva calificación y resolución de los recursos se determine que los señores RODDY HERNEY ESTUPIÑAN RAMÍREZ y JAIME FERNANDO ROJAS OVALLE aprobaron la prueba de conocimientos, competencias, aptitudes y/o habilidades por superar la calificación de 800 puntos, tengan la oportunidad y en las mismas condiciones de los demás participantes, de optar y selecci onar alguna de las sedes que aún se encuentran vacantes […]”.

6. Manifestó que, contra la decisión mencionada supra, interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto mediante auto de 30 de junio de 2022 proferido por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en el sentido de confirmar lo resuelto por el A quo.

7. Afirmó que, “[…] Contra la anterior medida cautelar y como tercero afectado, el día 7 de julio de 2022, presenté memorial en el que solicite al Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Cúcuta, entre otras cosas, que se: “levante la medida cautelar […] Como no fue atendida la anterior solicitud, interpuse el 4 de agosto de 2022, a nombre propio, acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Norte de Santander y el Juzgado 9° Administrativo del Circuito Judicial de Cúcuta […] Acción que le correspondió conocer a la Sección Quinta, Sala de lo Contencioso

2022, a nombre propio, acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Norte de Santander y el Juzgado 9° Administrativo del Circuito Judicial de Cúcuta […] Acción que le correspondió conocer a la Sección Quinta, Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, bajo el radicado 11001 -03-15-000-202204250-00 […] Mediante fallo de tutela del 22 de septiembre de 2022, la sección referida resolvió lo siguiente: “(…) CUARTO: AMPARAR los de rechos al debido proceso y de acceso a cargos públicos del señor Sergio Alejandro Fuentes Gómez, en consecuencia, se ORDENA al Juzgado 9º Administrativo del Circuito Judicial de Cúcuta que, dentro de los 5 días hábiles contados a partir de la notificación de esta providencia, profiera una nueva decisión respecto a la solicitud de levantamiento de la medida cautelar elevada por el accionante, en la que tenga en cuenta las consideraciones expuestas en este fallo” […]”.

8. Expuso que, el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Cúcuta profirió sentencia, en primera instancia, el 11 de octubre de 2022, mediante la cual accedió4

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

parcialmente a las pretensiones de la demanda; decisión respecto de la cual la parte demandada interpuso recurso de apelación.

9. Señaló que, en cumplimiento de la sentencia mencionada en el numeral 7 de esta providencia , el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Cúcuta, mediante auto de 14 de octubre de 2022, resolvió lo siguiente:

9. Señaló que, en cumplimiento de la sentencia mencionada en el numeral 7 de esta providencia , el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Cúcuta, mediante auto de 14 de octubre de 2022, resolvió lo siguiente:

“[…] PRIMERO: NEGAR las solicitudes de levantamiento de la medida cautelar, solicitadas por los señores Sergio Alejandro Fuentes Gomez y Julián Rodolfo Bayona Segura, conforme lo considerado en la parte motiva de esta providencia;

SEGUNDO: MODIFICAR la medida cautelar contenida en el numeral sexto de la parte resolutiva del auto del 28 de marzo de 2022, y, en su lugar, ORDENAR al CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE NORTE DE SANTANDER que se mantenga la suspensión provisional de la actuación administrativa re lacionada con la publicación de las sedes vacantes para el cargo de Oficial Mayor y/o Sustanciador de Juzgado de Circuito, hasta que se haya tomado una decisión de fondo, debidamente ejecutoriada, en este asunto. Si la decisión adoptada en segunda instancia y debidamente ejecutoriada, conlleva la inclusión de los demandantes en la lista de elegibles al cargo, deberá mantenerse suspendida la actuación hasta que se encuentren debidamente adelantadas frente a los demandantes todas las etapas del concurso que los lleve a conformar la lista de elegibles, para quedar en igualdad de condiciones con los integrantes de la lista; una vez obtenida la lista de elegibles definitiva con la inclusión de los aquí demandantes, procederá el levantamiento de la suspensión aquí ordenada como medida cautelar […]”.

10. Indicó que, “[…] Del recurso de apelación mencionado, le correspondió

definitiva con la inclusión de los aquí demandantes, procederá el levantamiento de la suspensión aquí ordenada como medida cautelar […]”.

10. Indicó que, “[…] Del recurso de apelación mencionado, le correspondió conocer al Magistrado […] del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, encontrándose el proceso al Despacho, para dictar sentencia de segunda instancia, desde el pasado 31 de enero de 2023 […]”.

11. Sostuvo que, contra el auto de 14 de octubre de 2022 interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación, último que fue resuelto mediante auto de 10 de marzo de 2023 proferido por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en el sentido de confirmar lo decidido en primera instancia.

12. Manifestó que, “[…] radique (sic) una solicitud de IMPULSO PROCESAL ante el Despacho del Magistrado Sustanciador, de la cual a la fecha no he recibido respuesta alguna […]”.5

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

La solicitud de tutela

Pretensiones

13. El actor solicitó en su escrito de tutela:

“[…] 1. TUTELAR a mi favor los derechos constitucionales fundamentales de petición, debido proceso, igualdad, acceso a cargos públicos y recta administración de justicia, que considero vulnerados por parte de la autoridad Tribunal Administrativo de Norte de Santander.

2. SE ORDENE al Tribunal Administrativo de Norte de Santander, que en el término improrrogable de los diez (10) días siguientes a la notificación de la decisión, profiera

que considero vulnerados por parte de la autoridad Tribunal Administrativo de Norte de Santander.

2. SE ORDENE al Tribunal Administrativo de Norte de Santander, que en el término improrrogable de los diez (10) días siguientes a la notificación de la decisión, profiera decisión de segunda instancia que ponga fin o de solución al proceso de nul idad y restablecimiento del derecho identificado con el radicado No. 54 -001-33-33-0092021-00237-00.

3. Cualquier otra orden que permita cesar con la vulneración de mis derechos fundamentales, teniendo en cuenta que la vigencia del registro seccional del cargo Oficial Mayor o sustanciador de Juzgado de Circuito, podría vencerse para optar por una sede vacante, lo cual podría generar graves perjuicios y repercutir en acciones legales futuras en contra del Estado […]”.

14. Como fundamento de su solicitud2, consideró lo siguiente:

“[…] Significa lo anterior, que la medida cautelar no fue levantada sino modulada, razón por la cual el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, desde el mes de mayo del año 2022, ha mantenido suspendido la actuación administrativa de publicación de las sedes vacantes para el cargo de Oficial Mayor o sustanciador de Juzgado de Circuito, por las órdenes dadas por la autoridad judicial señalada. […]”.

[…]

“[…] De acuerdo con el articulo 247 ibidem, en sede de segun da instancia, “La sentencia se dictará dentro de los veinte (20) días siguientes. En ella se ordenará devolver el expediente al juez de primera instancia para su obedecimiento y cumplimiento.”; sin embargo, en el asunto sub judice, a la fecha ya han transc urrido

sentencia se dictará dentro de los veinte (20) días siguientes. En ella se ordenará devolver el expediente al juez de primera instancia para su obedecimiento y cumplimiento.”; sin embargo, en el asunto sub judice, a la fecha ya han transc urrido cerca de DOSCIENTOS CUARENTA (240) días sin que haya existido decisión de fondo en relación con el recurso de apelación incoado por las demandadas el pasado 13 de octubre de 2022, por lo que el plazo legalmente establecido se encuentra ampliamente superado.

12. Con la situación expuesta, en especial, con la MORA JUDICIAL en que incurre el Tribunal Administrativo de N. de S., se está causando un daño irreparable a las personas que hacemos parte del registro de elegibles del referido cargo, quienes, además, de habernos visto sometidos al proceso judicial de nulidad y las órdenes en el dispuestas, ahora debemos soportar la indefinición de dicha acción judicial por parte del Tribunal Administrativo.

2 La Sala precisa que el actor allegó escrito el 20 de octubre de 2023, mediante el cual insistió en sus pretensiones.6

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

Lo que muchas partes no están viendo en la situación expuesta, es que la VIGENCIA DE LA LISTA O REGISTRO seccional de elegibles del cargo Oficial Mayor o Sustanciador de Circuito, NO FUE SUSPENDIDA. No existe una sola línea en la medida cautelar que diga que la vigencia se suspendió, contrario a lo que mucho s han querido interpretar. Por ende, su vigencia o efectos siguen corriendo en el

Sustanciador de Circuito, NO FUE SUSPENDIDA. No existe una sola línea en la medida cautelar que diga que la vigencia se suspendió, contrario a lo que mucho s han querido interpretar. Por ende, su vigencia o efectos siguen corriendo en el tiempo. Es decir, la vigencia del registro lleva corriendo desde el mes de mayo de 2022 a la fecha, para un total de 16 meses, sin que se pueda marcar la opción de sede para el cargo de Oficial Mayor o Sustanciador de Circuito. Lo cual se traduce en un claro perjuicio por cuanto el tiempo de agotamiento de la mentada vigencia, no se podrá reponer, y de llegar a vencerse, ello resultaría nefasto para el accionante y las demás personas que conformamos el registro.

13. Señores Consejeros, actualmente me encuentro en espera en el registro seccional de elegibles del cargo de Oficial Mayor o sustanciador de Juzgado de Circuito, y la controversial cautela se ha convertido en una forma de bloqueo o traba administrativa, que no permite la escogencia, nombramiento y posesión de quienes ganamos el concurso de méritos, sumado, ahora, a la indefinición de la segunda instancia por parte del Tribunal Administrativo. Por medio de la presente acción, no busco cuestionar las decisio nes que se han adoptado al interior del proceso de nulidad y restablecimiento de derechos (cuestión sobre la cual ya se agotaron todos los medios), sino que dicho medio de control sea definido de fondo, para que así toda la situación que sea suscitado en t orno al proceso de nulidad, se supere y quienes nos encontramos en lista de elegibles del referido cargo, superemos la vulneración

de nuestro derecho a acceder a un cargo público en carrera al haber superado todas las etapas del concurso (Art. 125 Superior) […]”.

nos encontramos en lista de elegibles del referido cargo, superemos la vulneración de nuestro derecho a acceder a un cargo público en carrera al haber superado todas las etapas del concurso (Art. 125 Superior) […]”.

Actuación

15. El Despacho sustanciador, mediante auto de 3 de octubre de 2023: i) admitió la acción de tutela; ii) ordenó notificar a los magistrados del Tribunal Administrativo de Norte de Santander; y iii) vinculó, como terceros con interés legítimo, al Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Cúcuta, a la Nación – Rama Judicial –

Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial, al Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Ar auca, a la Universidad Nacional de Colombia, a Roddy Herney Estupiñán Ramírez, a Jaime Fernando Rojas Ovalle y a las personas que integran el Registro Seccional de Elegibles del cargo de Oficial Mayor o Sustanciador Nominado de Juzgado de Circuito Nominado de la Convocatoria núm. 4 del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca , concediéndoles el término de tres (3) días para que rindiera informe sobre el particular.7

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

Intervención de la demandada y los terceros con interés legítimo

16. El Tribunal Administrativo de Norte de Santander solicitó declarar la improcedencia de la acción de tutela, al considerar que “[…] el trámite del asunto bajo estudio se ha realizado atendiendo los preceptos normativos y

16. El Tribunal Administrativo de Norte de Santander solicitó declarar la improcedencia de la acción de tutela, al considerar que “[…] el trámite del asunto bajo estudio se ha realizado atendiendo los preceptos normativos y jurisprudenciales tanto sustanciales como procesales, aplicables al caso en

concreto […]”. Al respecto consideró que:

“[…] De las normas que regulan la materia y la jurisprudencia antes citada se puede infiere que es posible alterar el turno para proferir sentencia en los proces os que se tramitan ante la jurisdicción contencioso -administrativa, siempre y cuando, las circunstancias particulares de quien la pida cumplan los postulados contemplados en tales disposiciones. Sin embargo, examinados los documentos obrantes en el expediente, se advierte que no resulta procedente la solicitud de prelación, toda vez que la situación del accionante no se encuentra descrita en ninguno de los supuestos establecidos en ella, inclusive los mismos no son enunciados en la acción, pues los h echos en los que basa su petición no se relacionan con asuntos de seguridad nacional, violación de derechos humanos, afectación del patrimonio nacional, especial trascendencia social, ni se trata de un caso cuya solución atañe solo a la reiteración de la j urisprudencia, por lo que se debe analizar si su situación se halla dentro de los eventos en que para el mismo fin determinó la jurisprudencia constitucional.

Especialmente, debe señalarse por este Despacho Judicial que los asuntos llevados a Sala son los que atienden, estrictamente, estos criterios. También es cierto que, y en atención a las previsiones del artículo 18 de la Ley 446 de 1998,

Especialmente, debe señalarse por este Despacho Judicial que los asuntos llevados a Sala son los que atienden, estrictamente, estos criterios. También es cierto que, y en atención a las previsiones del artículo 18 de la Ley 446 de 1998, actualmente se están llevando a Sala para su resolución los procesos que ingresaron al Despacho para sentencia de s egunda instancia relativos al segundo semestre del año 2021, y el caso, por el cual se impetra la presente acción, fue ingresado al Despacho para sentencia de segunda instancia el día 30 de enero de 2023.

Casos en lo (sic) que se encuentra pendiente de respuesta, por parte de la administración de justicia, reparaciones directas por muerte o lesiones, responsabilidades médicas, accidentes laborales, controversias laborales y contractuales, repeticiones y demás asuntos que también revisten, para cada uno de esos usuarios y sus familias, una gran importancia. Lo anterior, sin perjuicio de decenas de procesos por privación injusta, conscriptos y prestacionales de docentes que también están esperando una respuesta por la Administración de Justicia y que se van evacuando en la medida de la capacidad de respuesta, siendo uno de los Despachos con mejor promedio de Índice de Evaluación Parcial Vigencia 2022 del Consejo Superior de la Judicatura, Norte de Santander, Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico, Divis ión de Estadística.

Por otra parte, el accionante realiza consideraciones propias del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, las cuales, para este Despacho Judicial, sólo deben ventilarse a través del mismo, por cuanto la acción de tutela bajo análisis no es procedente, menos aún, como mecanismo transitorio para evitar un

nulidad y restablecimiento del derecho, las cuales, para este Despacho Judicial, sólo deben ventilarse a través del mismo, por cuanto la acción de tutela bajo análisis no es procedente, menos aún, como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, atendiendo inclusive los conceptos del Consejo Superior de la Judicatura en la materia y que, en el caso bajo estudio no se materializa ni prueba de ninguna manera.8

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

Por último, debe precisar el Despacho que las disposiciones que rigen el derecho de petición no son aplicables a las solicitudes que pretendan obtener pronunciamientos relacionados con procesos judiciales, así se presenten bajo dicho rótulo, así se precisó por el propio Consejo de Estado […]”.

17. El Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Cúcuta solicitó negar la

acción de tutela al considerar que:

“[…] Efectivamente, en este Juzgado se tramitó en primera instancia el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho radicado bajo el No. 54-001-33-33-009202100237-00, presentado por Roddy Herney Estupiñán Ramírez y otro, contra la Nación -Rama Judicial y otros.

Al respecto, es del caso indicar que en dicho proceso se realizaron las siguientes actuaciones por parte del Juzgado:

• Sentencia de primera instancia de fecha 11 de octubre de 2022, a través de la cual se accedió a las pretensiones de la demanda. - Auto de fecha 11 de noviembre de 2022 por el cual se concede recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia

se accedió a las pretensiones de la demanda. - Auto de fecha 11 de noviembre de 2022 por el cual se concede recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia - Remisión del recurso de apelación, efectuada el 29 de noviembre de 2022

Así las cosas, se observa que este Despacho emitió sentencia de primera instancia, y que la última actuación adelantada fue la remisión del proceso para surtir el trámite de segunda instancia ante el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, lo cual se realizó el 29 de noviembre de 2022.

Es del caso advertir que en este Despacho obran solo las actuaciones surtidas durante la primera instancia del proceso en mención.

Todo lo anterior, demuestra el compromiso que tiene este Juzgado Administrativo para con el servicio de administración de justicia […]”.

18. La Unidad de Administración de Carrera Judicial solicitó su desvinculación, “[…] por falta de legitimación por pasiva, toda vez que, la decisión de segunda instancia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con radicado 54 -001-33-33009-202100237-01, debe ser proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, dentro de su competencia jurisdiccional, sobre lo cual el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de

la Carrera Judicial no tiene injerencia alguna […]”.

19. El Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca solicitó su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por

pasiva, por las siguientes razones:

“[…] De cara con los hechos esbozados por la parte accionante, este Consejo Seccional debe precisar que, las pretensiones del accionante deben direccionarse9

pasiva, por las siguientes razones:

“[…] De cara con los hechos esbozados por la parte accionante, este Consejo Seccional debe precisar que, las pretensiones del accionante deben direccionarse9

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

al Despacho 01 del Tribunal Administrativo de esta Ciudad, quien conoce del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en segunda instancia, rad. 202100237-00 desde el pasado 31 de enero y, a quien se acusa de no haber atendido las solicitudes de impulso procesal elevadas por el actor.

Ahora bien, este Consejo Seccional debe precisar que, en efecto NO se han publicitado las vacantes concernientes al cargo de OFICIAL MAYOR Y/O SUSTANCIADOR DE CIRCUITO, haciendo salvedad que ello obedece únicamente a la Orden Judicial de Medida Cautelar dada por el Juzgado Noveno Administrativo de Cúcuta, en proveído de fecha 28 de marzo de 2022, al interior de la demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho radicado N° 2021 -00237-00 y no por capricho de esta corporación […]”.

20. La Universidad Nacional de Colombia solicitó su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva, por las siguientes

razones:

“[…] Como se advierte, corresponde a la sala administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, d eterminar la estructura y las plantas de personal de las Corporaciones y Juzgados. Para tal efecto podrá crear, suprimir, fusionar y trasladar cargos en la Rama Judicial, determinar sus funciones y señalar los

de la Judicatura, d eterminar la estructura y las plantas de personal de las Corporaciones y Juzgados. Para tal efecto podrá crear, suprimir, fusionar y trasladar cargos en la Rama Judicial, determinar sus funciones y señalar los requisitos para su desempeño que no hayan sido fijados por la ley.

Así las cosas, la Universidad Nacional de Colombia en este amparo constitucional, no tiene la facultad de PROCEDER frente a las pretensiones del accionante relacionadas con la toma de decisión de segunda instancia que ponga fin o de solución al proceso de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el radicado No. 54 -00133-33-009-2021-00237-00, que cursa en el Tribunal Administrativo de Norte de Santander y la presunta vulneración de los derechos fundamentales del accion ante, teniendo en cuenta que la vigencia del registro seccional del cargo Oficial Mayor o sustanciador de Juzgado de Circuito, podría vencerse para optar por una sede vacante, lo cual podría generar graves perjuicios y repercutir en acciones legales futuras en contra del Estado.

Es así como la decisión de segunda instancia dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el radicado No. 54 -001-33-33-0092021-00237-00, es una actividad y facultad propia del despacho judicial Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en emitir las decisiones en segunda instancia que les corresponda […]”.

21. Diego Fernando Andrade Escalante solicitó ser tenido como coadyuvante del actor y “[…] Que se accedan a las pretensiones de la acción de tutela instaurada

segunda instancia que les corresponda […]”.

21. Diego Fernando Andrade Escalante solicitó ser tenido como coadyuvante del actor y “[…] Que se accedan a las pretensiones de la acción de tutela instaurada por el señor SERGIO ALEJANDRO FUENTES GOMEZ […]” . Para tal efecto,

manifestó lo siguiente:

“[…] se atienda y se valore de manera acuciosa la presente acción constitucional, en aras de salvaguardar el derecho a acceder al desempeño de un cargo público en carrera, al haber superado todas la etapas del concurso de méritos (art. 125 C.P), al principio del mérito y confianza legítima, no solo del Suscrito y del accionante, sino de todos los integrantes de la lista de elegibles para ocupar el cargo de Oficial Mayor o Sustanciador de Juzgado de Circuito Nominado (35 personas en total), quienes nos hemos visto grandemente afectados por el trámite dentro del proceso con10

Núm. único de radicación: 110010315000202305450-00

Actor: Sergio Alejandro Fuentes Gómez

Radicado No. 2021-00237 de conocimiento del Juzgado 9° Administrativo de Cúcuta, y ahora con la mora judicial, en que incurre el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, no existiendo razón para ello, y resultando inaceptables los argumentos que expone el Magistrado […], en el escrito con el cual se pronuncia frente a la tutela […]”.

[…]

“[…] el Suscrito en su calidad de integrante de la lista de elegibles consolidada para ocupar el cargo de Oficial Mayor o Sustanciador del Circuito, evidentemente tiene un interés directo en el resultado del presente proceso como quiera que a través del

[…]

“[…] el Suscrito en su calidad de integrante de la lista de elegibles consolidada para ocupar el cargo de Oficial Mayor o Sustanciador del Circuito, evidentemente tiene un interés directo en el resultado del presente proceso como quiera que a través del mismo se discute, entre otros aspectos, la necesidad de emitir una pronta decisión por parte del Tribunal Administrativo de N.S dentro del proceso No. 5400133330092021-00237-02, ya que en igual medida que al accionante, está afectando mis garantías fundamentales, ya que con ocasión a la actuación surtida dentro del referido proceso judicial (en especial la medida cautelar de suspensión), no ha sido posible hacer uso por parte del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander de las citadas listas y a la larga no me ha sido posible optar por un cargo en razón del derecho adquirido (cuestión que se explicara (sic) más adelante) que gozo derivado de haber superado de manera satisfactoria todas las etapas del concurso de méritos que se surtieron para tal efecto.

Así las cosas, por estar clara mi condición de interesado en las resultas del presente proceso, es que concurro al mismo en causa propia en aras de coadyuvar a la parte actora dentro del asunto de la referencia […]”.

[…]

“[…] Respecto a este aspecto, la acción de tutela resulta en el único medio idóneo para salvaguardar los derechos del accionante y de los demás integrantes de la lista de elegibles del cargo de Oficial Mayor de Circuito, toda vez que ya se agotaron todos los me canismos al alcance dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento, como fue haber presentado los recursos pe