CE - 010315000202306876001SENTENCIA20231205101754

CONSEJODEESTADO SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓNTERCERA-SUBSECCIÓNA Consejeraponente:NICOLÁSYEPESCORRALES(E)

Bogotá,D.C.,primero(1°)dediciembrededosmilveintitrés(2023) Radicaciónnúmero:11001031500020230687600

Actor: RICHARDMEJÍARÍOS Demandado:COMISIÓNNACIONALDEDISCIPLINAJUDICIALYOTRO Referencia:ACCIÓNDETUTELA(SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA) Temas: ACCIÓN DE TUTELA – Improcedente / TEMERIDAD – Se configura porque laparte actora presentó otra acción detutelaconlas mismas partes, los mismos hechos ylas mismas pretensiones conel propósitodedejarsinefectoslasdecisionesmediantelascualesselesancionódisciplinariamente.

ProcedelaSalaapronunciarse,enprimerainstancia,enrelaciónconlademandadetutelainstauradaporelseñorRichardMejíaRíos,deacuerdoconelDecreto333de2021 1 . I.ANTECEDENTES 1.Lademanda El 10denoviembrede2023,elseñorRichardMejíaRíos,actuandoennombrepropio,instauródemandadetutelacontrala ComisiónNacionaldeDisciplinaJudicialy la ComisiónSeccionaldeDisciplinaJudicialdeBogotá,porestimarvulneradossusderechosfundamentalesal buennombre,altrabajoy aldebidoproceso. 2.Hechosrelevantes

2.1.El señorRichardMejíaRíosasumióla defensadelseñorMiguelAlfonsoLombanaGuerraen el proceso110016000019201508428tramitadoanteelJuzgadoQuintoPenalMunicipalconFuncionesdeConocimientoenBogotá. 1 Queingresóparafalloel 28denoviembrede2023.1Radicación: 11001031500020230687600Accionante: RichardMejíaRíosAccionado: ComisiónNacional deDisciplinaJudicial yotroReferencia: Accióndetutela–sentenciaprimerainstancia 2.2.Durantedichoproceso,seprogramaronvariasdiligenciasquenosellevaronacabopormotivosatribuiblesalaquíactory otrasporlaadministracióndejusticia,porloquelamencionadaautoridadjudicialsolicitóqueselecompulsarancopiasporrazóndesusinasistencias. 2.3.LaComisiónSeccionaldeDisciplinaJudicialdeBogotáadelantóelprocesodisciplinarioNo.11001110200020190504700encontradelseñorMejíaRíosy,mediantela sentenciade18demarzode2022,lo declaródisciplinariamenteresponsabley le impusosancióndesuspensióndela tarjetaprofesionalporeltérminode4meses. 2.4.Pormediodeproveídode13deseptiembrede2023,laComisiónNacionaldeDisciplinaJudicial,eneltrámitedelgradojurisdiccionaldeconsulta,confirmólaresponsabilidaddisciplinariadelseñorRichardMejíaRíos;sinembargo,redujolasanciónimpuestaa2mesesenelejerciciodelaprofesión.

2.5.Finalmente,el señorRichardMejíaRíosseñalóquepresentósolicituddenulidadporindebidanotificacióndelasentenciadeprimerainstancia,lacualfuenegadaporlaComisiónNacionaldeDisciplinaJudicialenautodel8denoviembrede2023. 3.Fundamentosdelademandatutela Alrespecto,señalóqueseincurrióenundefectoprocedimental,todavezquelasentenciadeprimerainstancianolefuenotificadaendebidaforma,puesnoseautorizóla notificaciónpor medioselectrónicosy, adicionalmente,la referidaprovidenciatampocofueallegadaasucorreoelectrónico. Asimismo,sostuvoquese efectuóunanálisisinadecuadoderesponsabilidad,dadoque“serealizóunestudiodeculpabilidadcuantitativay cualitativamente,teniendodepresentequelasconductasdesplegadasfuerondiferentes,nisiquieralo mencionay deformagenéricaindicaungradodeculpabilidad,sintenerunsoporteprobatorioparainvertirlapresuncióndeinocencia”. 2Radicación: 11001031500020230687600Accionante: RichardMejíaRíosAccionado: ComisiónNacional deDisciplinaJudicial yotroReferencia: Accióndetutela–sentenciaprimerainstancia Indicóqueseconfiguróundefectofáctico,puessevaloródeformaindebidalahistoriaclínicaalegadaal expedientedisciplinario,lostelegramascondirecciónerrada,asícomoeltestimoniorendidoporlaseñoraMargaritaOrtegón.

Finalmente,afirmóqueenelcasoconcretodebióaplicarseelprincipioindubioprodisciplinado, puescuandoexistedudarazonablese deberesolvera favordeldisciplinado. 4.Laadmisiónyeltrámitedelademandadetutela 4.1.Medianteprovidenciade14denoviembrede2023,seadmitiólademandadetutelayseordenónotificaralasautoridadesjudicialesaccionadas. 4.2.La ComisiónNacionalde DisciplinaJudicialsolicitóquese negaranlaspretensionesdelademanda.Sobreelparticular, señalóquelasolicituddeamparocarecede cargaargumentativa,por cuantola parteactorano acreditólavulneracióndederechosfundamentalesy, además,sepretenderevivireltrámiteordinario,reiterandolosaspectosanalizadosenelprocesodisciplinario. Precisóqueel presenteasuntoseconocióensededelgradojurisdiccionaldeconsultay, porconsiguiente,se analizótodala actuaciónsurtidaenprimerainstancia,dela cual“enunanálisisconsanacríticadetodoslosmediosdeconvicciónobrantesenelplenariolaCorporaciónacreditólaincursiónenlafaltadisciplinariadelencartadoporlaincomparecenciaaesas3audiencias.YesqueelanálisisdelaComisiónfuejuiciosoydedicadoalpuntoqueencontrópertinenteabsolverderesponsabilidadaltogadoporlainasistenciaa2audiencias”. Finalmente,indicóquefrentealpresenteasuntoexistecosajuzgada,todavezqueelaquídemandanteyahabíapresentadolasolicituddeamparotramitadabajoelradicado11001-03-15-000-2023-05163-00,la cualse declaróimprocedenteensentenciadel17deoctubrede2023,alconsiderarsequecarecíaderelevanciaconstitucional.

3Radicación: 11001031500020230687600Accionante: RichardMejíaRíosAccionado: ComisiónNacional deDisciplinaJudicial yotroReferencia: Accióndetutela–sentenciaprimerainstancia II.CONSIDERACIONES Laparteactorapromovióla demandadetutelaconel propósitodedejarsinefectoslassentenciasexpedidasporlaComisiónNacionaldeDisciplinaJudicialyComisiónSeccionaldeDisciplinaJudicialdeBogotá,alestimarquesevulneraronsusderechosfundamentalesalbuennombre,altrabajoyaldebidoproceso. Elartículo37delDecreto2591de1991disponeque“elqueinterpongalaaccióndetuteladeberámanifestar, bajolagravedaddeljuramento,quenohapresentadootrarespectodelosmismoshechosy derechos”y, a suvez,elartículo38dedichodecretoprevéquese incurriráenunaconductatemeraria“cuandosinmotivoexpresamentejustificadolamismaaccióndetutelaseapresentadaporlamismapersonaosurepresentanteantevariosjuecesotribunales,serechazaránodecidirándesfavorablementetodaslassolicitudes”. Porsuparte,laCorteConstitucional,ensentenciaT-045de2014,precisóquelatemeridadseconfiguracuandoconcurrenlossiguienteselementos:i)identidaddepartes;ii)identidaddehechos;iii)identidaddepretensionesy iv)laausenciadejustificaciónrazonableenlapresentacióndelanuevademanda.

Respectodelafiguradelatemeridad,laCorteConstitucionalhaestablecido: (…)Temeridad

25. Por otra parte, la temeridad se configura cuando, además de haberidentidaddepartes, objetoycausaentrelasdostutelas,noexistejustificaciónen la presentación de la nueva demanda, vinculada a un actuar doloso, esdecir, de mala fe, por parte del accionante o su apoderado. Así, lajurisprudencia constitucional ha considerado que una actuación estemerariacuando: ‘(i) resulta amañada, en la medida en que el actor se reserva paracadademandalosargumentosopruebasqueconvalidansuspretensiones;(ii)denote el propósito desleal de obtener la satisfaccióndel interésindividual atoda costa, jugando con la eventualidad de una interpretación judicial que,entre varias, pudiera resultar favorable; (iii) deje al descubierto el abuso delderecho porque deliberadamente y sin tener razón, demalafeseinstauralaacción; o finalmente (iv) se pretenda a través de personas inescrupulosasasaltarlabuenafedelosadministradoresdejusticia’

2 . 2

Original de la cita: “Corte Constitucional, sentencia T-001 de 1997, reiterada en la recientesentenciaT-411de2017”.

4Radicación: 11001031500020230687600Accionante: RichardMejíaRíosAccionado: ComisiónNacional deDisciplinaJudicial yotroReferencia: Accióndetutela–sentenciaprimerainstancia

26. Así las cosas, en un caso puede existir cosa juzgada pero nonecesariamente temeridad del accionante, pues la cosa juzgadaesunjuicioobjetivo,mientrasquelatemeridad,comoreproche,essubjetivo

3 . Enel casobajoestudio,setienequeel señorRichardMejíaRíospromoviólasolicitudde amparocontrala ComisiónNacionalde DisciplinaJudicialy laComisiónSeccionaldeDisciplinaJudicialdeBogotá,porestimarvulneradossusderechosfundamentalesal buennombre,al trabajoy al debidoprocesoeneltrámite del procesodisciplinarioidentificadocon el radicadoNo.11001110200020190504700. Puesbien,taly comolo señalóla ComisiónNacionaldeDisciplinaJudicial,elseñorMejíaRíospresentóotraaccióndetutela,porlosmismoshechosqueaquísediscuten,radicadabajoelnúmero11001-03-15-000-2023-05163-00. Enesesentido,seprocedióaconsultarelprecitadoprocesoensistemadegestiónjudicialSAMAIyseconstató: - QueeseprocesodetutelafuepromovidoporelseñorRichardMejíaRíoscontralaComisiónNacionaldeDisciplinaJudicialy laComisiónSeccionaldeDisciplinaJudicialdeBogotá. - Queesaprimerademandadetutela–al igualqueocurreconel asuntobajoestudio– sefundamentó,ensíntesis,queenelprocesodisciplinarioidentificadoconel radicadoNo.11001110200020190504700 se incurrióen losdefectosprocedimentaly fáctico,porla indebidanotificacióndela sentenciadeprimerainstancia,asícomoladefectuosavaloracióndelmaterialprobatorio.

• Quemedianteesademandadetutelasepretendía,igualmente,dejarsinefectolassentenciasproferidasporlasautoridadesaquíaccionadasel18demarzode2022yel13deseptiembrede2023.

Lademandafuepresentadael 19deseptiembrede2023y lecorrespondiósuresolucióna estaSubsección,mediantefallode17deoctubrede2023,quedeclaróimprocedenteel amparoporqueno se cumplieronlosrequisitosde 3 SentenciaT-497/20. 5Radicación: 11001031500020230687600Accionante: RichardMejíaRíosAccionado: ComisiónNacional deDisciplinaJudicial yotroReferencia: Accióndetutela–sentenciaprimerainstancia subsidiariedad,enlamedidaenquenopresentósolicituddenulidadeneltrámitedelprocesodisciplinariofrentealcargodeindebidanotificación,y derelevanciaconstitucional,porcuantolo pretendidoeraacudiral mecanismoconstitucionalbuscandounainstanciaadicional 4 . Conbaseenloexpuesto,esevidentequeambosprocesosguardanidentidaddepartes,dehechosy depretensiones,porcuantoloquesepretendeesdejarsinefectoslassentenciasproferidaseneltrámitedeprocesodisciplinarioidentificadoconelradicadoNo.11001110200020190504700. Al respecto,convieneprecisarque,si bienconposterioridada la demandadetutelaprimigeniala parteactorapresentósolicitudde nulidaden el referidoproceso,lacualfuedenegadamedianteautodel8denoviembrede2023,lociertoesquelaparteactoranoedificóningúnreprocherespectoadichaprovidencia,nilaspretensionesdelademandasedirigieronencontradedichadecisión.

Asimismo,seadviertequelaparteactoranocumplióconlacargadejustificarlosmotivosquela habilitaranparapresentarunanuevademandadetutelaporlosmismoshechos,deconformidadconloprevistoenelartículo38delDecreto2591de1991 5 Asílascosas,la Salaestimaquese configurala temeridadporqueel ahoratutelantepromovióunanuevaaccióndetutelaporloshechosyaexpuestosatravésdelmecanismodeprotecciónconstitucional,contando,incluso,conunasentenciaen firmequedesestimóel amparopretendido,por consiguiente,declararálaimprocedenciadelaaccióndetutela. Finalmente,laSalacompulsarácopiasdeestaactuaciónalaComisiónSeccionalde DisciplinaJudicialde Bogotá,con el fin de que,en el marcode suscompetencias,establezcalanecesidadonodeabririnvestigacióndisciplinaria. 5 “ARTÍCULO 38. ACTUACIÓN TEMERARIA. Cuando, sin motivo expresamente justificado, lamisma acción de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante variosjuecesotribunales,serechazaránodecidirándesfavorablementetodaslassolicitudes.“El abogadoquepromovierelapresentacióndevarias acciones detutelarespectodelos mismoshechos y derechos, serásancionadoconlasuspensióndelatarjetaprofesional al menospordosaños. En caso de reincidencia, se le cancelará su tarjeta profesional, sinperjuiciodelas demássancionesaquehayalugar”. 4 La sentencia de primera instancia fue notificadael 24denoviembrede2023yensucontranosepresentóimpugnación.

4 La sentencia de primera instancia fue notificadael 24denoviembrede2023yensucontranosepresentóimpugnación. 6Radicación: 11001031500020230687600Accionante: RichardMejíaRíosAccionado: ComisiónNacional deDisciplinaJudicial yotroReferencia: Accióndetutela–sentenciaprimerainstancia En méritode lo expuesto,el Consejode Estado,en Saladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandojusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:DECLARARIMPROCEDENTEla accióndetutela,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadelapresenteprovidencia.

SEGUNDO: REMITIRcopiadelaactuacióny deloaquídecididoa laComisiónSeccionaldeDisciplinaJudicialdeBogotá,paralodesucompetencia.

TERCERO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

CUARTO: denoserimpugnadalapresenteprovidencia,ENVIARelexpedientealaCorteConstitucionalparasueventualrevisión.

NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE NICOLÁSYEPESCORRALES Nota: esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede accederal aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha.

VF 7