CE - 010324000201700117001SENTENCIA20231025200242

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintitrés (2023) CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00 Referencia. Medio de control de nulidad relativa

Actora: AZUL K S.A.

TESIS: ENTRE LA MARCA MIXTA “A AK” DEL TERCERO CON INTERÉS DIRECTO EN LAS RESULTAS DEL PROCESO Y LAS MARCAS MIXTAS “AK”, “AK-1” y “AK MAX”, PREVIAMENTE REGISTRADAS, EXISTEN

SEMEJANZAS ORTOGRÁFICAS Y FONÉTICAS SIGNIFICATIVAS, ASÍ

COMO CONEXIDAD COMPETITIVA ENTRE LOS PRODUCTOS QUE

DISTINGUEN EN LA CLASE 3ª DE LA CLASIFICACIÓN

INTERNACIONAL DE NIZA.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad AZUL K S.A., mediante apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad relativa, de conformidad con el artículo 172 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 1, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486, tendiente a obtener la nulidad de las resoluciones núms. 39826 de 22 de junio de 2016, "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario multiclase con

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”.2

resoluciones núms. 39826 de 22 de junio de 2016, "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario multiclase con

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

extensión territorial", expedida por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio 2, y 88139 de 20 de diciembre de 2016 , "Por la cual se resuelve un recurso de apelación", emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de dicha entidad.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señal ó como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1°: Que el 30 de abril de 2015 mediante solicitud de extensión territorial, la sociedad AAK AB (PUBL) solicitó el registro como marca del signo mixto “AAK”, para identificar productos comprendidos en las clases 1ª, 3ª, 4ª, 5ª y 293 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas4.

2 En adelante SIC. 3 La marca fue solicitada para distinguir los siguientes productos en las referidas clases, respectivamente: “[…] Preparaciones químicas para la industria del papel; ácidos oleicos, aceites para curtir el cuero, aceites

2 En adelante SIC. 3 La marca fue solicitada para distinguir los siguientes productos en las referidas clases, respectivamente: “[…] Preparaciones químicas para la industria del papel; ácidos oleicos, aceites para curtir el cuero, aceites para endurecer el cuero, aceites para conservar alimentos, pr oductos para conservar el caucho; preparaciones de análisis a base de aceite para el uso en laboratorio; preparaciones para ablandar a base de aceite, aceites vegetales, grasas, ceras y lípidos como materias primas para la industria química; aceites vegetales, grasas, ceras y lípidos como materias primas para la industria cosmética, la industria de la perfumería, la industria farmacéutica, así como en la industria de los suplementos dietéticos; aceites y grasas vegetales para la producción de preparaciones cosméticas, médicas y dietéticas. […]; […] Aceites vegetales, grasas, ceras y lípidos para productos cosméticos y de cuidado de la piel, así como para productos de limpieza y productos para el cuidado del cabello; aceites y grasas vegetales para perfumes […]; […] Aceites y grasas vegetales para uso industrial; grasas vegetales, lubricantes y aceites de corte; aceites hidráulicos vegetales; aceites para motosierras; emulsiones y concentrados de emulsiones a base de aceites vegetales para trabajar metales; a ceites de penetración; combustibles vegetales para la iluminación; aceites, ceras grasas y lípidos para fabricar otros productos […]; […] Sustancias y productos alimenticios dietéticos (para uso médico); aceites y grasas para uso médicos y veterinario; ace ites vegetales, grasas y lípidos para productos, preparaciones y sustancias médicas y veterinarias, así como

alimenticios dietéticos (para uso médico); aceites y grasas para uso médicos y veterinario; ace ites vegetales, grasas y lípidos para productos, preparaciones y sustancias médicas y veterinarias, así como para productos, preparaciones y sustancias alimenticias dietéticas (para uso médico)[…]; y […] Aceites y grasas comestibles; mantequilla de cacao, mantequilla de coco y crema de mantequilla; preparaciones y productos alimenticios dietéticos no medicinales; aceites y grasas vegetales (comestibles) para la industria alimentaria y para la industria de confitería; sustancias grasas para la fabricación de aceites y grasas comestibles […]“. 4 En adelante Clasificación Internacional de Niza.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2°: Que, publicada la solicitud en la Gaceta de la Propiedad Industrial, presentó oposición contra el registro solicitado únicamente respecto de la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza, con fundamento en el alto riesgo de confundibilidad con las marcas mixtas “AK”; “AK-1” y “AK MAX”, registradas previamente a su favor en la misma Clase.

3°: Que mediante la Resolución núm. 39826 de 22 de junio 2016 , la Directora de Signos Distintivos de la SIC declaró infundada la oposición presentada en la referida Clase 3 ª de la Clasificación Internacional de Niza y, en consecuencia, concedió el registro de la marca “AAK” para

Directora de Signos Distintivos de la SIC declaró infundada la oposición presentada en la referida Clase 3 ª de la Clasificación Internacional de Niza y, en consecuencia, concedió el registro de la marca “AAK” para distinguir productos en las Clases 1ª, 3ª, 4ª, 5ª y 29 ibidem, a favor de la sociedad AAK AB (PUBL).

4º: Que contra la citada decisión interpuso recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la Resolución núm. 88139 de 20 de diciembre de 2016, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas vulneró el artículo 136, literal a), de la Decisión 486, por indebida aplicación, por cuanto realizó un cotejo inadecuado de las marcas enfrentadas, pasando por alto las evidentes similitudes que impiden su coexistencia en el mercado.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Manifestó que la normatividad marcaria ha establecido que no procederá el registro de un signo como marca ante la: i) identidad o similitud con una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero; e ii) identidad o similitud entre los productos y/o servicios identificados por los mismos, por cuanto podría generarse riesgo de

el registro de un signo como marca ante la: i) identidad o similitud con una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero; e ii) identidad o similitud entre los productos y/o servicios identificados por los mismos, por cuanto podría generarse riesgo de confusión o asociación.

Estimó que, al aplicar las reglas establecidas para realizar el cotejo marcario entre marcas mixtas, es decir, enfrentándolas de manera sucesiva y no simultánea, sin fraccionarlas ni descomponerlas, se aprecia que las marcas enfrentadas son similarmente co nfundibles desde los puntos de vista ortográfico, visual, fonético y conceptual.

Adujo que las marcas enfrentadas comparten el elemento denominativo “AK” y la única diferencia existente entre ellas es la adición de la vocal “A”, ubicada al inicio de la marca censurada, situación que no la hace distintiva, por cuanto una sola letra no es suficiente para individualizarla.

Sostuvo que es propietaria de las marcas “AK”, “AK-1” y “AK MAX”, en la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza, conformando una familia de marcas, con un rasgo distintivo en común, esto es, la expresión “AK”, mediante la cual el público consumidor las asocia entre sí y las relaciona con un mismo origen empresarial.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Manifestó que la concesión del registro de la marca “AAK” afecta sus

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Manifestó que la concesión del registro de la marca “AAK” afecta sus intereses y derechos adquiridos respecto de su familia de marcas, pues el consumidor llegaría a pensar que los productos identificados con las marcas enfrentadas pertenecen al mismo fabricante o empresario.

Mencionó que las marcas “ AK”, “AK-1” y “ AK MAX”, se encuentran registradas para distinguir productos en la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza; y que la marca cuestionada “AAK”, identifica productos en la misma Clase, por lo que existe conexidad competitiva entre ellos, causando ri esgo de confusión y asociación en el público consumidor.

Concluyó que la marca cuestionada, “ AAK”, no es susceptible de coexistir de manera pacífica en el mercado con las marcas “AK”, “AK-1” y “AK MAX”.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC solicitó que se desestimen las súplicas incoadas, por cuanto, a su juicio, la actora no expuso argumento alguno que desvirtué la presunción de legalidad de los actos administrativos demandados.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que las marcas enfrentadas poseen elementos adicionales

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que las marcas enfrentadas poseen elementos adicionales disimiles; y aunque comparten las letras “ A” y “ K”, en su conjunto, “AK”, corresponde a una partícula de uso común en la referida Clase 3ª, lo cual no es suficiente para determinar que exista riesgo de confusión en el público consumidor.

Indicó que si bien las marcas cotejadas comparten algunos grafemas su impresión en conjunto es diferente ortográfica, visual y fonéticamente, lo que lleva a que el consumidor logre diferenciar los productos que cada una de ellas identifica.

II.2. La sociedad AAK AB (PUBL), tercero con interés directo en las resultas del proceso, indicó que no desea ba hacerse parte dentro del proceso de la referencia.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante providencia de 15 de octubre de 2020, se ordenó prescindir de llevarse a cabo la Audiencia Inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el numeral 1 del artículo 13 del Decreto 806 de 4 de junio de 2020 5, adicionado hoy en día por el

5 “Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica.”7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica.”7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 2021 6, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no se formularon excepciones previas y no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas por la parte demandada, no se adoptó decisión al respecto.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.

Mediante providencia de la misma fecha se suspendió el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1 La actora insistió en que se accedan a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, señaló que sus marcas son reproducidas en

6 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.8

Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

su totalidad por la marca cuestionada, pues emplea letras ubicadas en la misma posición, con un sonido y cadencia idéntico.

Aseguró que independientemente de que la marca cuestionada tenga un tipo de letra que no es especial, tal situación no le aporta la distintividad y el reconocimiento necesario para incursionar en el mercado.

Indicó que los productos que distingue la marca c uestionada son los mismos que identi fican sus marcas en la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza, entre estos, elementos para el cabello y aceites y grasas vegetales para perfumes.

IV.-2 La SIC reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda y aseguró que las marcas enfrentadas son de fantasía, lo que significa que no tienen un significado conocido, razón por la que se debe ofrecer el mayor grado de protección en su registro.

Manifestó que las marcas enfrentadas analizadas en su conjunto no resultan confundibles, en la medida en que cada una está formada por elementos nominativos y gráficos propios que permiten su individualización en el mercado.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

elementos nominativos y gráficos propios que permiten su individualización en el mercado.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.-3 En esta etapa procesal, el tercero con interés directo en las resultas del proceso y el Agente del Ministerio público guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la norma comunitaria invocada como violada en la demanda, concluyó7:

“[…]

1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud.

Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y gráfica o figurativa. Reglas para realizar el cotejo de signos distintivos.

[…]

“Artículo 136. - No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

1.3. Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe

tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

1.3. Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe identidad o semejanza, para luego determinar si esto es capaz de generar riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser:

a) Ortográfica: Se refiere a la semejanza de las letras de los signos en conflicto desde el punto de vista de su configuración;

7 Proceso 206-IP-2020.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

esto es, tomando en cuenta la secuencia de vocales, la longitud de la o las palabras, el número de sílabas, las raíces, o las terminaciones comunes de los signos en conflicto, los cuales pueden inducir en mayor grado a que la confusión sea más palpable u obvio.

b) Fonética: Se refiere a la semejanza de los sonidos de los signos en conflicto. La determinación de tal similitud depende, entre otros elementos, de la identidad en la sílaba tónica o de la coincidencia en las raíces o terminaciones; sin embargo, también deben tenerse en cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

la coincidencia en las raíces o terminaciones; sin embargo, también deben tenerse en cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que evocan una idea y/o valor idéntico y/o semejante.

d) Gráfica o figurativa : Se refiere a la semejanza de los elementos gráficos de los signos en conflicto, tomando en cuenta los trazos del dibujo o el concepto que evocan. […]

2. Comparación entre signos mixtos

[…]

2.3. Al realizar el cotejo entre signos mixtos, se debe tomar en cuenta lo siguiente:

a) Si en los signos mixtos predomina el elemento denominativo, deberá realizarse el cotejo de conformidad con las siguientes reglas para el cotejo de signos denominativos:

(i) Se debe analizar cada signo en su conjunto; es decir, sin descomponer su unidad fonética. Sin embargo, es importante tener en cuenta las letras, las sílabas o las palabras que poseen una función diferenciadora en el conjunto, debido a que esto ayudaría a entender cómo el signo es percibido en el mercado.

(ii) Se debe establecer si los signos en conflicto comparten un mismo lexema. Una palabra puede estar constituida por lexemas y morfemas. Los primeros son la base y el elemento que no cambia dentro de la palabra cuando se hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema deport en: deport-e, deport-ivo, deport-istas, deport-ólogo.11

dentro de la palabra cuando se hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema deport en: deport-e, deport-ivo, deport-istas, deport-ólogo.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Los segundos, son fragmentos mínimos capaces de expresar un significado y que unido a un lexema modifica su definición.

Si los signos en conflicto comparten un lexema o raíz léxica, se debe tener en cuenta lo siguiente:

. Por lo general el lexema es elemento que más impacta en la mente del consumidor, lo que se debe verificar al hacer un análisis gramatical de los signos en conflicto. . Por lo general en el lexema está ubicada la sílaba tónica. . Si los signos en conflicto comparten un lexema, podría generarse riesgo de confusión ideológica. Los lexemas imprimen de significado a la palabra. Es muy importante tener en cuenta que el criterio ideológico debe estar complementado con otros criterios para determinar el riesgo de confusión en los signos en conflicto.

(iii) Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, pues si ocupa la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

(iv) Se debe observar el orden de las vocales, toda vez que si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva

de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

(iv) Se debe observar el orden de las vocales, toda vez que si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva para fijar la sonoridad de la denominación.

(v) Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues esto mostraría cómo es captada la marca en el mercado.

[…]

2.4. Es importante resaltar que la marca mixta es una unidad en la cual se ha solicitado el registro del elemento nominativo y del gráfico como uno solo. Cuando se otorga el registro de la marca mixta se le protege en su integridad y no a sus elementos por separado.

3. Familia de marcas

[…]

3.2 Una familia de marcas es un conjunto de signos distintivos que pertenecen a un mismo titular y que poseen un rasgo distintivo común, mediante el cual el público consumidor las asocia entre sí y las relaciona con un mismo origen empresarial. […]12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4. Conexión competitiva entre servicios de la

Clasificación Internacional de Niza.

[…]

4.4. Para determinar si existe vinculación, conexión o relación entre servicios corresponde tomar en consideración el grado de similitud de los signos objeto de análisis y cualquiera de los siguientes tres criterios sustanciales:

[…]

4.4. Para determinar si existe vinculación, conexión o relación entre servicios corresponde tomar en consideración el grado de similitud de los signos objeto de análisis y cualquiera de los siguientes tres criterios sustanciales:

a) El grado de sustitución (intercambiabilidad) entre los productos o servicios.

[…]

b) La complementariedad de los productos o servicios

[…]

c) La posibilidad de considerar que los productos o servicios provienen del mismo empresario (razonabilidad)

[…]

4.6. Los siguientes criterios, en cambio, por sí mismos son insuficientes para acreditar relación, vinculación o conexión entre productos y/o servicios, pues estos necesariamente tienen que ser analizados a la luz de cualquiera de los tres criterios sustanciales antes referidos:

• La pertenencia a una misma clase de los productos o servicios de la Clasificación Internacional de Niza.

[…]

• Los canales de aprovisionamiento, distribución o de comercialización; los medios de publicidad empleados; la tecnología empleada; la finalidad o función; el mismo género; o la misma naturaleza de los productos o servicios.

[…]

4.7. Por tal razón, para establecer la existencia de relación, vinculación o conexión entre productos y/o servicios la autoridad consultante, en el caso en concreto, debe analizar si entre ellos existe sustituibilidad (intercambiabilidad), complementariedad o la posibilidad razonable de provenir del mismo empresario […]”.13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

la posibilidad razonable de provenir del mismo empresario […]”.13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante las resoluciones núms. 39826 de 22 de junio y 88139 de 20 de diciembre de 2016, concedió el registro de la marca mixta “AAK”, a la sociedad AAK AB (PUBL), para amparar los siguientes productos de las clases 1ª, 3ª, 4ª, 5ª y 29ª de la Clasificación Internacional de Niza: “[…] Preparaciones químicas para la industria del papel; ácidos oleicos, aceites para curtir el cuero, aceites para endurecer el cuero, aceites para conservar alimentos, productos para conservar el caucho; preparaciones de análisis a base de aceite para el uso en laboratorio; preparaciones para ablandar a base de aceite, aceites vegetales, grasas, ceras y lípidos como materias primas para la industria química; aceites vegetales, grasas, ceras y lípidos como materias primas para la industria cosmética, la indust ria de la perfumería, la industria farmacéutica, así como en la industria de los suplementos dietéticos; aceites y grasas vegetales para la producción de preparaciones cosméticas, médicas y dietéticas. […]; […] Aceites vegetales, grasas, ceras y lípidos pa ra productos cosméticos y de cuidado de la piel, así

aceites y grasas vegetales para la producción de preparaciones cosméticas, médicas y dietéticas. […]; […] Aceites vegetales, grasas, ceras y lípidos pa ra productos cosméticos y de cuidado de la piel, así como para productos de limpieza y productos para el cuidado del cabello; aceites y grasas vegetales para perfumes […]; […] Aceites y grasas vegetales para uso industrial; grasas vegetales, lubricantes y aceites de corte; aceites hidráulicos vegetales; aceites para motosierras; emulsiones y concentrados de emulsiones a base de aceites vegetales14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

para trabajar metales; aceites de penetración; combustibles vegetales para la iluminación; aceites, ceras grasas y lípidos para fabricar otros productos […]; […] Sustancias y productos alimenticios dietéticos (para uso médico); aceites y grasas para uso médicos y veterinario; aceites vegetales, grasas y lípidos para productos, preparaciones y sustancias médicas y vet erinarias, así como para productos, preparaciones y sustancias alimenticias dietéticas (para uso médico)[…]; y […] Aceites y grasas comestibles; mantequilla de cacao, mantequilla de coco y crema de mantequilla; preparaciones y productos alimenticios dietét icos no medicinales; aceites y grasas vegetales (comestibles) para la industria alimentaria y para la industria de confitería; sustancias grasas para la fabricación de aceites y grasas comestibles […]“.

medicinales; aceites y grasas vegetales (comestibles) para la industria alimentaria y para la industria de confitería; sustancias grasas para la fabricación de aceites y grasas comestibles […]“.

Al respecto, la demandante aleg ó que las marcas enfrentadas comparten el elemento denominativo “ AK” y que la única diferencia existente entre ellas es la adición de la vocal “A”, ubicada al inicio de la expresión censurada, situación que no la hace distintiva, por cuanto una sola letra no es suficiente para individualizarla.

Sostuvo que es propietaria de las marcas “AK”, “AK-1” y “AK MAX”, en la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza, conformando una familia de marcas, con un rasgo distintivo en común, esto es, la15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

expresión “AK”, mediante la cual el público consumidor las asocia entre sí y las relaciona con un mismo origen empresarial.

Por su parte , la SIC señaló que las marcas enfrentadas poseen elementos adicionales disimiles; y aunque comparten las letras “ A” y “K”, en su conjunto, “AK”, corresponde a una partícula de uso común en la referida Clase 3ª , lo cual no es suficiente para determinar que exista riesgo de confusión en el público consumidor.

El Tribunal, en la Interpretación Prejudicial solicitada por esta Corporación, estimó que para el caso sub examine era viable la

en la referida Clase 3ª , lo cual no es suficiente para determinar que exista riesgo de confusión en el público consumidor.

El Tribunal, en la Interpretación Prejudicial solicitada por esta Corporación, estimó que para el caso sub examine era viable la interpretación de los artículos 136, literal a), y 151 8 “[…] Por ser pertinente […]” y “[…] por ser materia de discusión la conexión entre productos […]”.

El texto de las normas aludidas es la siguiente:

Decisión 486.

“[…] Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando: a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación. […]

8 Dicho artículo fue interpretado de oficio por el Tribunal.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2017-00117-00

Actora: AZUL K S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Artículo 151.- Para clasificar los productos y los servicios a los cuales se aplican las marcas, los Países Miembros utilizarán la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, establecida por el Arreglo de Niza del 15 de junio de 1957, con sus modificaciones vigentes.

se aplican las marcas, los Países Miembros utilizarán la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, establecida por el Arreglo de Niza del 15 de junio de 1957, con sus modificaciones vigentes. Las clases de la Clasificación Internacional referida en el párrafo anterior no determinarán la similitud ni la disimilitud de los productos o servicios indicados expresamente […]”.

Con el fin de realizar el examen de registrabilidad de las marcas en controversia es preciso adoptar las reglas para efectuar el cotejo marcario, que señaló el Tribunal en este proceso, así:

“[…] 1.4. Igualmente, al reali