CE - 010326000202200059001SENTENCIASENTENCIA20230308163853

ri Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159)

Convocante: Certificaciones S.A.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Magistrado ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintidós (2022)

Radicación No.: Convocante:

Convocado: Referencia: 11001.-03-26-000-2022-00059-00 (68159)

Certificaciones S.A. Organismo Nacional de Acreditación de Colombia -ONACRecurso extraordinario de anulación de laudo arbitral — Ley 1563 de 2012 SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA La Sala procede a resolver los recursos extraordinarios de anulación formulados por la por parte convocada, Organismo Nacional de Acreditación de ColombiaONAC-, como por la convocante, Certificaciones S.A., contra el laudo arbitral proferido el treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021), por el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá.

I. SÍNTESIS DEL CASO El Organismo Nacional de Acreditación -ONAC- (parte convocada), por conducto de apoderado judicial, formuló recurso extraordinario de anulación contra el laudo arbitral proferido el treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021), por el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, que puso fin a las controversias surgidas con la fi rma

Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, que puso fin a las controversias surgidas con la fi rma Certificaciones S.A. (parte convocante) durante la ejecución del "Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-O !N-050", celebrado entre las partes el día 23 de junio de 2015, con fundamento, de una parte, en las causales de anulación previstas en los numerales 2°, 7° y 9° del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012 y, de otra, porque a su juicio, en este asunto no se agotó el trámite de solicitud de interpretación prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones; A su turno, el apoderado de la parte convocante presentó recurso de anulación con soporte en la causal 9' del artículo 41 ejusdem.

II. ANTECEDENTES' 2.1.- El 23 de junio de 2015 se firmó entre el Organismo Nacional de Acreditación -en adelante ONACy Certificaciones SA., el contrato de otorgamiento y uso del certificado de acreditaciór No. 14-0IN-050, por el cual el ONAC otorgó a esta última la "autorización o licencia para utilizar el (los) certificados(s) de acreditación con el alcance establecido en el ANEXO 1 para los sitios incluidos en el ANEXO 1 de este contrato y bajo las condiciones del siguiente contrato (sic)". 2.2.- Las partes acordaron pacto arbitral, en la modalidad de cláusula compromisoria, en el Artículo 13 del "Contrato de Otorgamiento y Uso del

de este contrato y bajo las condiciones del siguiente contrato (sic)". 2.2.- Las partes acordaron pacto arbitral, en la modalidad de cláusula compromisoria, en el Artículo 13 del "Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-050" de fecha 23 de junio de 2015, en el que convinieron: Conforme a la información reportaca en el Expediente Digital contenido en la la Sede Electrónica para la Gestión Judicial -SAMAI-, (Índice No. 2)Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159)

Convocante: Certificaciones S.A. 4 . "Artículo 13: Solución de Controversias Contractuales: Cualquier diferencia que suda entre las partes en relación con este CONTRATO, se solucionará a través del Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá de conformidad con las reglas del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá.

Si no hubiera acuerdo entre las partes en el centro de conciliación, la diferencia será resuelta por un Tribunal de Arbitramento el cual será designado, convocado y sesionará de conformidad con las reglas del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. El Tribunal funcionará en dicho Centro, será institucional y estará integrado por 1 Árbitro designado de común acuerdo, o en su defecto, por sorteo del listado de árbitros del Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, quien decidirá en derecho. Los costos que genere el Tribunal de Arbitramento serán cancelados por partes iguales". 2.3.- La sociedad Certificaciones S.A., con fundamento en la cláusula

Cámara de Comercio de Bogotá, quien decidirá en derecho. Los costos que genere el Tribunal de Arbitramento serán cancelados por partes iguales". 2.3.- La sociedad Certificaciones S.A., con fundamento en la cláusula compromisoria contenida en el artículo 13 del "Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-050" de fecha 23 de junio de 2015, promovió el 12 de septiembre de 2019 ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, la integración de un Tribunal de Arbitramento para dirimir las controversias suscitadas con el ONAC durante la ejecución del citado contrato; para tal efecto, fue designado por sorteo como árbitro único el Dr. Henry Sanabria Santos. 2.4.- El Tribunal de Arbitramento se instaló el 26 de noviembre de 2019. En esta audiencia se dictó el Auto No. 1 en el que: (i) se declaró legalmente instalado el Tribunal; (ii) se designó como secretario al Dr. Carlos Humberto Mayorca Escobar; y, (iii) se reconoció personería a los apoderados judiciales de las partes. En la misma audiencia, mediante Auto No. 2 se inadmitió la demanda. 2.5.- La demanda arbitral fue, consecuentemente, subsanada, por medio de escrito presentado oportunamente por la sociedad Convocante. En consecuencia, el Tribunal Arbitral la admitió en proveído del 13 de febrero de 2020; no obstante, la parte Convocante recurrió el auto admisorio de la demanda con el fin de que en dicha providencia se dispusiera que el arbitraje debía considerarse como uno de derecho público por dirigirse contra un particular que "ejerce función

la parte Convocante recurrió el auto admisorio de la demanda con el fin de que en dicha providencia se dispusiera que el arbitraje debía considerarse como uno de derecho público por dirigirse contra un particular que "ejerce función administrativa". Así, en providencia de 19 de marzo de 2020, el Tribunal encontró que la Convocada cumplía funciones administrativas y, en este sentido, concluyó que la impugnación debía prosperar, por lo que dispuso vincular a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y al Ministerio Público. Además, con Auto No. 5 de esa misma fecha, el Tribunal aceptó la renuncia presentada por el secretario del árbitro y designó como tal a la Dra. María Andrea Calero Tafur. 2.6.- El 28 de mayo de 2020, dentro de la oportunidad legal, el apoderado de la parte convocada presentó escrito de contestación de la demanda en el que se opuso a las pretensiones formuladas y presentó algunas excepciones de mérito, objetó el juramento estimatorio, aportó pruebas y solicitó el decreto y práctica de otras. 2.7.- Seguidamente, el 18 de junio de 2020, la firma Certificaciones S.A. presentó escrito de reforma a la demanda, en el que formuló las siguientes pretensiones:Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159)

Convocante: Certificaciones S.A. "A. PRETENSIONES PRINCIPALES: PRIMERA: Declare que entre el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia — ONAC y Certificaciones S.A. se celebró el 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-050.' SEGUNDA: Declare que el 'Contrato de Otorgamiento y Uso del

Colombia — ONAC y Certificaciones S.A. se celebró el 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-050.' SEGUNDA: Declare que el 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-050' es contrario a las normas de derecho público aplicables a la función de acreditación que tiene a cargo el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia — ONAC.

TERCERA: Como consecuencia de lo anterior, declare la nulidad absoluta del denominado 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. No. 14-0IN-050.' CUARTA: Declare que el ONAC empleó el 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-01N050' para retirar la acreditación No. 14-0IN050 sin respetarle las garantías propias del debido proceso de

Certificaciones S.A.

B. PRETENSIONES SUBSIDIARIAS DE LA PRETENSIÓN SEGUNDA, TERCERA Y CUARTA PRINCIPAL: PRIMERA SUBSIDIARIA: En caso de que el Tribunal Arbitral no declare la nulidad absoluta del Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. No. 14-0IN-050, le solicito entonces declarar que el ONAC incumplió lo dispuesto en los artículos 1 y 2 (numeral 2.1) del denominado 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No.. 1401N-050' al retirarla acreditación No. 14 -GIN050 sin respetar las garantías propias del debido proceso de Certificaciones

S.A.

SEGUNDA SUBSIDIARIA: Declare también que el ONAC incumplió lo

sin respetar las garantías propias del debido proceso de Certificaciones S.A.

SEGUNDA SUBSIDIARIA: Declare también que el ONAC incumplió lo dispuesto en los artículos 1 y 2 (numeral 2.1) del denominado 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. No. 14-0IN050' al retirar la acreditación No. 14OIN-050 sin sujetarse a lo previsto en la Sección 10 de las Reglas del Servicio de Acreditación R -AC -01

Versión 07.

TERCERA SUBSIDIARIA: Declare también que el ONAC incumplió lo dispuesto en los artículos 1 y 2 (numeral 2.1) del denominado 'Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. No. 14-0IN050' al retirar la acreditación No. 1401N-050 sin sujetarse a lo previsto en la Sección 11 de las Reglas del Servicio de Acreditación R -AC -01

Versión 07.

C. PRETENSIONES COMUNES A LAS PRINCIPALES Y SUBSIDIARIAS: PRIMERA COMÚN: Declare la ilegalidad del retiro de la acreditación No. 14-01N050 de la cual era titular la sociedad Certificaciones S.A.

SEGUNDA COMÚN: Declare que el ONAC es responsable por los daños antijurídicos causados a Certificaciones S.A. a raíz del retiro ilegal de la acreditación 14-0IN-050.

3Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159)

Convocante: Certificaciones S.A.

TERCERA COMÚN: Condene al ONAC a resarcir los perjuicios que le causó a Certificaciones S.A., en sus modalidades de daño emergente y

Convocante: Certificaciones S.A.

TERCERA COMÚN: Condene al ONAC a resarcir los perjuicios que le causó a Certificaciones S.A., en sus modalidades de daño emergente y lucro cesante, derivados del retiro ilegal de la acreditación 14-0IN-050, y que ascienden a CUATRO MIL DOSCIENTOS SIETE MILLONES

NOVECIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO SETENTA Y DOS

PESOS ($4.207.945.172).

CUARTA COMÚN: Condene al ONAC al pago del ajuste del monto de la indemnización en los términos del artículo 187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

QUINTA COMÚN: Condene al ONAC al pago de las costas y agencias en derecho que se fijen dentro del proceso.

SEXTA COMÚN: Ordene al ONAC a dar cumplimiento al laudo en su contra en los términos de lo previsto en el artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo". 2.8.- El Tribunal Arbitral a través del Auto No. 10 admitió la reforma a la demanda; no obstante, el ONAC formuló recurso de reposición cántra dicha decisión y este fue resuelto desfavorablemente mediante Auto No. 11 del 28 de julio de 2020. 2.9.- El 13 de agosto de 2020, el ONAC radicó el escrito de contestación de la demanda reformada, en el que se pronunció sobre los hechos y pretensiones rogadas y, además, formuló excepciones de mérito. Así mismo, objetó el juramento estimatorio, aportó pruebas y solicitó el decreto y práctica de otras.

demanda reformada, en el que se pronunció sobre los hechos y pretensiones rogadas y, además, formuló excepciones de mérito. Así mismo, objetó el juramento estimatorio, aportó pruebas y solicitó el decreto y práctica de otras. Luego, la sociedad Legaltec Colombia S.A.S. solicitó, su vinculación al trámite arbitral a título de litisconsorcio cuasi -necesario, solicitud que fue aceptada por el Tribunal por medio de Auto No. 18. 2.10.- El día 23 de noviembre de 2020, se cumplió la primera audiencia de trámite en la que el Tribunal analizó el contenido de las controversias puestas en su conocimiento y encontró acreditada la existencia del . pacto arbitral; consideró, además, que las controversias planteadas estaban cobijadas por este acuerdo y, por tanto, resolvió declararse competente para decidir en derecho las controversias patrimoniales contenidas en la demanda arbitral reformada, las excepciones perentorias formuladas y la respuesta a estas; sin embargo, frente a esta decisión las partes en conflicto no interpusieron recurso alguno. A continuación, el arbitro decretó las pruebas solicitad,as por los extremos del proceso. 2.11. Una vez concluida la etapa probatoria, se llevó a cabo la audiencia de alegatos de conclusión referida en el artículo 33 de la Ley 1563 de 2012, para lo cual, las partes y el agente del Ministerio Público, formularon sus alegaciones en el marco de la diligencia celebrada el 12 de agosto de 2021. 2.12.- El Tribunal de Arbitramento resolvió, a través de laudo de fecha treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021), acceder parcialmente a las

el marco de la diligencia celebrada el 12 de agosto de 2021. 2.12.- El Tribunal de Arbitramento resolvió, a través de laudo de fecha treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021), acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda. Así, el árbitro dispuso lo siguiente: "(...) Primero.- Declarar probada la excepción de caducidad del medio de control de controversias contractuales respecto de la pretensión tercera principal de la demanda arbitral en su versión reformada, 4Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159) Convocante: Certificaciones SA. pretensión que, en consecuencia, se deniega. Segundo.- Declarar no probada la excepción de mérito de caducidad del medio de pontrol de controversias contractuales respecto de las demás pretensiones principales y subsidiarias de la demanda. Tercero.- Declarar que entre el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia — 0IVAC y Certificaciones S.A. se celebró el Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-05a Cuarto.- Negar, por carecer de fundamento jurídico y fáctico, las pretensiones principales segunda y cuarta de la demanda arbitral en su versión reformada. Quinto.- Declarar no probadas las demás excepciones de mérito formuladas por Organismo Nacional de Acreditación de Colombia — ONAC. Sexto.- Declarar que el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia — ONAC incumplió el Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 1401N-050, en especial los artículos 1

ONAC. Sexto.- Declarar que el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia — ONAC incumplió el Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 1401N-050, en especial los artículos 1 y 2 del numeral 2.1., por haber retirado la acreditación a Certificaciones S.A., sin respetar las garantías propias del debido proceso y sin observar lo previsto en las Secciones 10 y 11 de las Reglas del Servicio de Acreditación R -AC -01 Versión 07, de acuerdo con las precisas consideraciones incorporadas en este Laudo. Séptimo.- Declarar la ilegalidad de la decisión de retirar la acreditación No. 14-01N050 de la cual era titular la sociedad Certificaciones S.A. Octavo.- Condenar al Organismo Nacional de Acreditación de Colombia — ONAC a pagar a favor de Certificaciones S.A., por concepto de lucro cesante causado por el retiro de la acreditación y la consecuente terminación del Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-050, la suma de TRESCIENTOS SETENTA Y TRES MNILLONES NOVECIENTOS VEINTICINCO MIL TREINTA Y TRES PESOS ($373.925.033,00), de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Noveno.- La anterior condena deberá cumplirse en la forma prevista por el artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Décimo.- Abstenerse de condenar en costas de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del laudo. Decimoprimero.- Informar sobre la expedición de este Laudo al Centro

Contencioso Administrativo. Décimo.- Abstenerse de condenar en costas de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del laudo. Decimoprimero.- Informar sobre la expedición de este Laudo al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. Decimosegundo.- Disponer que por Secretaría se expidan copias auténticas del presente laudo arbitral con destino a cada una de las partes, con las constancias de ley, y que se remita el expediente para su archivo al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá": 5Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159) Convocante: Certificaciones S.A. 2.13.- Las solicitudes de aclaración, corrección y complementación del laudo arbitral formuladas por las partes, fueron resueltas desfavorablemente por el Tribunal en Auto No. 43 del 13 de diciembre de 2021, en los términos y por las razones allí señalados. 2.14.- El 24 de enero de 2022, el apoderado del ONAC presentó recurso extraordinario de anulación de laudos arbitrales, con fundamento en las causales r, r y 9 a del art. 41 en la Ley 1563 de 2012; alegó, además, que en este proceso no se agotó el "trámite de solicitud de interpretación prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones CAN"; por último, solicitó la suspensión provisional de esta decisión arbitral con fundamento en lo previsto en el artículo 42 ejusdem. A su turno, el apoderado de Certificaciones S.A. en escrito presentado el día 24 de enero de esta anualidad, formuló recurso extraordinario

suspensión provisional de esta decisión arbitral con fundamento en lo previsto en el artículo 42 ejusdem. A su turno, el apoderado de Certificaciones S.A. en escrito presentado el día 24 de enero de esta anualidad, formuló recurso extraordinario de anulación con soporte en la causal 9 8 del artículo 41 ejusdem. 2.15.- El 15 de febrero de 2022, el ONAC como parte convocada descorrió el traslado del recurso y se opuso a todas y cada una de las consideraciones expuestas, por lo que solicitó negar por improcedente el recurso de anulación presentado. Por su lado, el 17 de febrero de esta anualidad, el apoderado de la firma Certificaciones S.A. se opuso a las causales de anulación invocadas por la convocada y solicitó que, consecuentemente, se declare infundado el recurso formulado. 2.16.- El 16 de febrero de 2022, el Ministerio Público rindió su concepto por conducto de la Procuradora 144 Judicial II para Asuntos Administrativos, en el que consideró que los recursos de anulación debían declararse infundados. 2.17.- El 4 de mayo de 2022, el despacho del magistrado sustanciador dictó auto por el cual dispuso, de una parte, avocar el conocimiento de los recursos extraordinarios de anulación formulados y, de otra, suspender la ejecución de lo dispuesto en el laudo arbitral proferido el 30 de noviembre de 2021, hasta que se decidan los recursos presentados.

III. LAS CAUSALES DE ANULACIÓN Las causales invocadas para deprecar la anulación del laudo del Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de

decidan los recursos presentados.

III. LAS CAUSALES DE ANULACIÓN Las causales invocadas para deprecar la anulación del laudo del Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, proferido el 30 de noviembre de 2021, son las previstas en los numerales 2°, 7°, y 9° del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, a saber: "2 8.

La caducidad de la acción, la falta de jurisdicción o de competencia"; "P. Haberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo" y, "9 8. Haber recaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión de los árbitros, haber concedido más de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento". Así mismo, el ONAC alegó que en este proceso no se agotó el "trámite de solicitud de interpretación prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones CAN".

IV. CONSIDERACIONES Para resolver los recursos extraordinarios de anulación interpuestos, la Sala analizará los siguientes tópicos: (i) La competencia del Consejo de Estado para conocer el presente asunto; (ii) El recurso de anulación de laudos arbitrales, su

6Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159) Convocante: Certificaciones S.A. naturaleza y características, (iii) Las causales invocadas y los recursos de anulación en el caso concreto; (iv) la procedencia de la condena en costas. 4.1. Competencia

Convocante: Certificaciones S.A. naturaleza y características, (iii) Las causales invocadas y los recursos de anulación en el caso concreto; (iv) la procedencia de la condena en costas. 4.1. Competencia La Sección Tercera del Consejo de Estado conoce en única instancia de los recursos de anulación contra laudos arbitrales proferidos en conflictos originados en contratos celebrados por las entidades públicas o por quienes desempeñen funciones administrativas o en los que intervenga una entidad pública o quien desempeñe funciones administrativas, tal como lo establece el artículo 149.7 de la Ley 1437 de 2011 (CPACA), en concordancia con el inciso 3° del artículo 46 de la Ley 1563 de 2012 2 .

El laudo objeto del recurso extraordinario de revisión resolvió una controversia surgida en el marco de la ejecución del Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 14-0IN-050 de fecha 23 de junio de 2015, acuerdo negocial suscrito, de una parte, por la sociedad Certificaciones S.A., domiciliada en la ciudad de Bucaramanga e identificada con el Nit. No. 900.145.799-3 y, de otra parte, por el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia -ONAC-, identificado con el Nit. No. 900.190.680-7, persona jurídica debidamente constituida con domicilio principal en la ciudad de Bogotá D.C., en la modalidad de corporación sin ánimo de lucro, de naturaleza y participación mixta por comparecer a su creación personas públicas y particulares, constituida en documento privado del 20 de noviembre de 2007, debidamente autenticado por la

modalidad de corporación sin ánimo de lucro, de naturaleza y participación mixta por comparecer a su creación personas públicas y particulares, constituida en documento privado del 20 de noviembre de 2007, debidamente autenticado por la Notaría Sexta de Bogotás, en el marco del Código Civil y las normas sobre ciencia y tecnología del Decreto Ley 393 de 1991, y con fundamento en las facultades establecidas artículo 96 de la Ley 489 de 1998 4 -que regula la constitución de asociaciones y fundaciones para el cumplimiento de las actividades propias de las entidades públicas con participación de particularesy las normas técnicas internacionales aplicables, de manera tal que se trata de una entidad oficial de segundo orden descentralizada e indirecta por servicioss. Además, el ONAC, en 'Artículo 46. Competencia. Para conocer del recurso extraordinario de anulación de laudos arbitrales, será competente (...) Cuando se trate de recurso de anulación y revisión de laudo arbitrales en los que intervenga una entidad pública o quien desempeñe funciones administrativas, será competente la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado". 3 En los términos del articulo 3° del Decreto 4738 de 2008 "Por el cual se dictan normas sobre intervención en la economía para el ejercicio de las :t'Unciones de acreditación de organismos de evaluación de la conformidad que hagan parte del Subsistema Nacional de la Calidad y se modifica la estructura de la Superintendencia de Industria y Comercio". 4 "Artículo 96.- Constitución de asociaciones y fundaciones para el cumplimiento de las actividades propias de las entidades públicas con participación de particulares. Las entidades estatales, cualquiera sea su naturaleza y orden administrativo

4 "Artículo 96.- Constitución de asociaciones y fundaciones para el cumplimiento de las actividades propias de las entidades públicas con participación de particulares. Las entidades estatales, cualquiera sea su naturaleza y orden administrativo podrán, con la observancia de los principios señalados en el artículo 209 de la Constitución, asocial se con personas jurídicas particulares, mediante la celebración de convenios de asociación o la creación de personas jurídicas, para el desarrollo conjunto de actividades en relación con los cometidos y funciones que les asigna a aquellas la ley. Los convenios de asociación a que se refiere el presente artículo se celebraran de conformidad con lo dispuesto en el artículo 355 de la constitución Palidecí en ellos se determinara con precisión su objeto. termino, obligaciones de las partes. aportes, coordinación y todos aquellos aspectos que se consideren pertinentes. Cuando en virtud de la dispuesto en el presente artículo, sudan personas jurídicas sin ánimo de lucro, estas se sujetarán a las disposiciones previstas en el Código Civil para las asociaciones civiles de utilidad común. En todo caso, en el correspondiente acto constitutivo que de origen a una persona jurídica se dispondrá sobre los siguientes aspectos: a. Los objetivos y actividades a cargo. con precisión de la conexidad con los objetivos, júnciones y controles propios de las entidades públicas participantes; b. Los compromisos o aportes iniciales de las entidades asociadas y su naturaleza y fo rma de pago. con sujeción a las disposiciones presupuestales y fiscales. para el caso de las públicas: c. La participación de las entidades asociadas en el sostenimiento yfuncionamiento de la entidad; d. La integración de los órganos de dirección y administración, en los cuales deben participar representantes de las entidades publicas y de los particulares;

c. La participación de las entidades asociadas en el sostenimiento yfuncionamiento de la entidad; d. La integración de los órganos de dirección y administración, en los cuales deben participar representantes de las entidades publicas y de los particulares; e. La duración de la asociación y las causales de disolución." 5 El concepto de entidad descentralizada indirecta se consagró en el artículo 4° del Decreto 3130 de 1968, disposición que establecía lo siguiente: "(...) las personas jurídicas en las cuales participen la nación y entidades descentralizadas 7Radicado: 11001-03-26-000-2022-00059-00 (68159) Convocante: Certificaciones S.A. los términos del artículo 1° del Decreto 865 de 2013 6 , funge como "único organismo nacional de acreditación que de manera exclusiva ejercerá y coordinará las funciones previstas en el Decreto 2269 de 1993 y en el Decreto 4738 de 2008", al tanto que el artículo 2° del Decreto 1595 de 2015 7 , que adicionó el artículo 1.1.3.20 al Decreto 1074 de 2015 -Único Reglamentado del Sector Comercio, Industriadetermina que el "Organismo Nacional de AcreditaciónONAC — será la entidad encargada de acreditar la competencia técnica de los organismos de evaluación de la conformidad". Sobre el particular, conviene recordar que la Corte Constitucional en la sentencia C-219 de 2015 8 , analizó la constitucionalidad del Decreto 019 de 2012 y se refirió a la existencia de personas jurídicas sin ánimo de lucro, creadas a la luz del Decreto 393 de 1991, cuyas funciones se enmarcan en una forma de

a la existencia de personas jurídicas sin ánimo de lucro, creadas a la luz del Decreto 393 de 1991, cuyas funciones se enmarcan en una forma de descentralización por colaboración o por servicios al amparo de los artículos 123, 210 y 267 de la Constitución Política, entre otras disposiciones. Al punto, señaló lo siguiente frente a la naturaleza del ONAC: "(...) 6.4.2. Las personas jurídicas de derecho privado, han sido clasificadas en el derecho civil como fundaciones y corporaciones, ambas sin ánimo de lucro. Mientras que las fundaciones son personas jurídicas que requieren de la existencia de un conjunto de bienes y su afectación por el fundador para fines de utilidad pública, la Corporación resulta de la asociación de un conjunto de personas que buscan desarrollar un servicio o actividad que promueve intereses generales y que les representa un beneficio. 6.4.3. El Decreto 393 de 1991 "Por el cual se dictan normas sobre asociación para actividades científicas y tecnológicas, proyectos de investigación y creación de tecnologías", en virtud del cual se constituyó el ONAC, establece en el numeral 1 del artículo 1° que, para adelantar actividades científicas y tecnológicas proyectos de investigación y creación de tecnologías, la Nación y sus entidades descentralizadas podrán asociarse con los particulares, balo la modalidad de corporaciones v fundaciones, mediante la creación de organización de sociedades civiles v comerciales y personas jurídicas sin ánimo de lucro como corporaciones y fundaciones. territorialmente o por servicios, asociadas entre ellas o con particulares, cuando para tal efecto estuvieren debidamente

v fundaciones, mediante la creación de organización de sociedades civiles v comerciales y personas jurídicas sin ánimo de lucro como corporaciones y fundaciones. territorialmente o por servicios, asociadas entre ellas o con particulares, cuando para tal efecto estuvieren debidamente autorizadas, serán clasificadas en el acto de su constitución dentro de las categorías que establece el decreto 1050 de 1968, y en dicho acto también se precisará su pertenencia al orden nacional, departamental o municipal, según la naturaleza y ámbito del servicio, la proporción de las participaciones y la intención de sus creadores. Igual regla se seguirá con respecto a las personas jurídicas que se creen po