CE - 012331000200900029011SENTENCIA20230615154706

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255)

Actor: Faustino Núñez Torres y otros

Demandado: Nación –Ministerio De Defensa– Ejército Nacional y otros

Referencia: Reparación directa

Asunto: Sentencia

Temas: DAÑOS CAUSADOS CON ARMAS DE DOTACIÓN OFICIAL - HECHO DE LA VÍCTIMA – en el presente caso se configuró dicha causal eximente de responsabilidadDAÑOS CAUSADOS POR LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD - No se configuró dad o que la imposición de la medida de aseguramiento cumplió los requisitos legales.

Procede la Sala a resolver los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia del 28 de abril de 2018, proferida por el Tribunal Administrativo del C aquetá, mediante la cual accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

Se demanda la reparación de los daños derivados de las lesiones personales causadas con arma de fuego de dotación oficial y la privación injusta de la libertad del señor Libardo Andrés Sánchez Londoño.

I. SENTENCIA IMPUGNADA

1. Corresponde a la proferida por el Tribunal Administrativo del Caquetá, mediante la cual se decidió la demanda de reparación directa presentada el 2 de

I. SENTENCIA IMPUGNADA

1. Corresponde a la proferida por el Tribunal Administrativo del Caquetá, mediante la cual se decidió la demanda de reparación directa presentada el 2 de octubre de 2007, por los señores Libardo Andrés Sánchez Londoño (víctima

directa), Libardo Sánchez Torres (padre), Laura Andrea Sánchez Calderón (hermana), Mary Calderón (madrastra), Orfilia, Floralba, Rigoberto, María Gladys y Luis Ángel Sánchez Torres y Faustino Núñez Torres (tíos), contra la NaciónMinisterio de Defensa - Ejército Nacional, la Rama Judicial y la Fiscalía General de la Nación, mediante la cual solicitó que se les declarara solidaria y patrimonialmente responsables por los perjuicios que les fueron irrogados con ocasión de los daños causados al señor Libardo Andrés Sánchez Londoño1.

1 En concreto, los referidos demandantes solicitaron 100 SMLMV para el afectado directo, 90 SMLMV para el padre y la hermana, y 80 SMLMV para la madrastra y los tíos, respectivamente, por concepto de perjuicios morales; $1.147.024,00, para el afectado, por concepto de daño emergente consolidado, que corresponden a los gastos invertidos en el tratamiento médico y $10.000.000,00, por daño emergente futuro, que comprenden los gastos médicos que se debería invertir en el futuro hasta su recuperación; la suma que seRadicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255) Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

2

2. Como fundamento fáctico de la demanda se narró que el 5 de octubre de 2005, mientras el señor Sánchez Londoño se desplazaba en un vehículo particular por zona rural del municipio de La Montañita, Caquetá, f ue objeto de disparos con arma de fuego desde un helicóptero del Ejército Nacional, uno de los cuales impactó en su pierna derecha, motivo por el cual fue trasladado por miembros del Ejército Nacional hasta las instalaciones del Hospital María Inmaculada d e esa localidad Florencia (Caquetá) donde recibió atención médica quedando, desde ese momento, bajo custodia del Ejército Nacional.

3. Agregó que el 14 de octubre de 2005, la Fiscalía Sexta Seccional de Florencia le impuso una medida de aseguramiento de detención preventiva por el delito de rebelión, pero que el 31 de enero de 2006, la Fiscalía Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Florencia, la revocó y el 21 de febrero de 2007 la Fiscalía Sexta Seccional de Florencia decretó la preclusión de la investigación, en tanto no obraba elemento probatorio que indicara que el investigado pertenecía a un grupo subversivo.

La defensa

4. La Nación -Ministerio de Defensa -Ejército Nacional2 se opuso a las pretensiones de la demanda. Para tal efecto señaló que la privación injusta de la libertad no le era atribuible, dado que no era de su competencia definir la situación

4. La Nación -Ministerio de Defensa -Ejército Nacional2 se opuso a las pretensiones de la demanda. Para tal efecto señaló que la privación injusta de la libertad no le era atribuible, dado que no era de su competencia definir la situación jurídica de los posibles autores de conductas punibles y, respecto de lo s daños derivados de las lesiones personales, adujo que no se encontraban acreditados, motivo por el cual propuso como excepción la falta de legitimación en la causa por pasiva.

5. La NaciónFiscalía General de la Nación 3 manifestó que su actuar estuvo ajustado a derecho, pues en su momento se contaba con razones suficientes para decretar la medida de aseguramiento contra el actor; no obstante, la preclusión de la investigación se produjo por una prueba sobreviniente derivada de la retractación de uno de los declarantes de cargo. Con fundamento en lo anterior, propuso como causal eximente de responsabilidad la culpa determinante de un tercero.

6. La Nación - Rama Judicial4 propuso como excepción la falta de legitimación en la causa por pasiva, por cuanto fue la Fiscalía General de la Nación la que

pruebe por concepto de lucro cesante, teniendo en cuenta el porcentaje de disminución de capacidad laboral y el salario que devengaba para la fecha de las lesiones; y, $193.000.000,00 por perjuicios fisiológicos, causados por la pérdida de movilidad d e la extremidad inferior derecha del afectado. En lo referente a la privación injusta de la libertad, solicitó 100 SMLMV para el afectado directo, 90 SMLMV para el padre y la

causados por la pérdida de movilidad d e la extremidad inferior derecha del afectado. En lo referente a la privación injusta de la libertad, solicitó 100 SMLMV para el afectado directo, 90 SMLMV para el padre y la hermana, y 80 SMLMV para la madrastra y los tíos, por concepto de perjuicios morales; y, $30’000.000,00, por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de daño emergente consolidado, derivado del pago de honorarios. 2 Expediente digital, cuaderno 2, folios 209-227. 3 Expediente digital, cuaderno 2, folios 236-250. 4 Expediente digital, cuaderno 2, folios 265-277.Radicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255) Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

3

había adoptado la decisión cuestionada, entidad que contaba con autonomía administrativa y presupuestal.

7. Surtida la etapa proba toria5, la parte actora 6 reiteró los argumentos de la demanda y solicitó que se practicara un dictamen pericial a efectos de establecer la valoración médico legal de las lesiones del señor Sánchez Londoño, quien falleció el 7 de enero de 2014 7, mientras qu e el Ejército Nacional8 y la Fiscalía General de la Nación 9 reiteraron los argumentos de sus contestaciones de demanda. El Ministerio Público guardó silencio.

La sentencia de primera instancia

General de la Nación 9 reiteraron los argumentos de sus contestaciones de demanda. El Ministerio Público guardó silencio.

La sentencia de primera instancia

5 Durante la actuación, se decretaron y practicaron las siguientes pruebas: certificado de honorarios cancelados al profesional Luis Eduardo Mayorca Endara (folio 43, cuaderno 1); registro civiles de nacimiento de los demandantes (folios 44-52); por los servicios médicos prestados, factura No. 02680730, 02675058, 00767531 (folios 53-55 cuaderno 1); orden de salida acredita suscripción de pagare No. 2732578 (folio 56); recibo de caja No. 02018852 (folio 57, cuaderno 1); la investigación penal número 47781, adelantada por el delito de rebelión (folios 36 -200, cuaderno de pruebas 1 y folios 201 -346 del cuaderno de pruebas 2); las declaraciones de los señores lsaías Ortiz Lozano, Wilson Valderrama Claros, Yobany Yate Camargo, Marcela Rodríguez Burgos, Absalón Rodríguez Calderón y Doris Mateus Tique (folios 361 a 375 del cuaderno de pruebas 2), quienes refieren conocer al señor Libardo Andrés Sánchez, de quien indican era una persona honesta y trabajadora. En cuanto al grupo familiar del citado refieren que vivía con dos primos, manifiestan conocer al padre, y señalan que la familia se afectó por la situación que sufrió Libardo Andrés

Sánchez; informe No. 02112 del 06 de octubre de 2005 suscrito por el Sargento Viceprimero, Subo ficial S2 del Batallón No. 2 Contra el Narcotráfico Orlando Ocampo Contreras, (folios 59 -65 cuaderno 1); certificación de la Junta de Acción Comunal ( folio 66, cuaderno 1); Informe No. 131005 -1 DIV6-BRCNABCNA2-375 del 13 de octubre de 2005 expedido por el Segundo CDTE y Ejecutivo Batallón No. 2 contra el Narcotráfico (f. 62 a 65, c. principal); (folios 17 -35 del cuaderno de pruebas N.1) obra Epicrisis respecto de la atención prestada al señor Libardo Andrés Sánchez Londoño, en el Hospital María Inmacula da de Florencia, Caquetá, en el folio 26 del cuaderno de pruebas 1, obra reporte posquirúrgico de urología en el que se consignó un diagnóstico para el señor Libardo Andrés Sánchez Londoño de ruptura uretral, equimosis perineal, fractura de fémur derecho, fractura de pelvis ósea izquierda; indagatoria del señor Libardo Andrés Sánchez (q. e. p. d.) el día 7 de octubre de 2005 (folios 113-116, cuaderno de pruebas 1); oficio de fecha 7 de octubre de 2005, traslado del señor Libardo Andrés Sánchez Londoño a la ciudad de Neiva (folio 125, cuaderno de pruebas 1) y al comandante de esta la custodia del detenido (folio 126, cuaderno de pruebas 1); (folio 128, cuaderno de pruebas 1) documento denominado “Reservado” con logo de las Fuerzas Militares

cuaderno de pruebas 1) y al comandante de esta la custodia del detenido (folio 126, cuaderno de pruebas 1); (folio 128, cuaderno de pruebas 1) documento denominado “Reservado” con logo de las Fuerzas Militares Brigada Especial Contra Narcotráfico: la fotografía corresponde a Libardo Andrés Sánchez Londoño (alias ciego); providencia del 14 de octubre de 2005, la Fiscalía Sexta Seccional de Florencia le impuso al señor Libardo Andrés Sánchez Londoño (q. e. p. d.) medida de aseguram iento de detención preventiva sin beneficio de libertad como presunto autor del delito de rebelión (folios 155 -160, cuaderno de pruebas 1); comunicación al Comandante de Policía de Huila a efectos de mantener la custodia del señor Libardo Andrés Sánchez Londoño, hasta tanto sea dado de alta y trasladado a la cárcel de la ciudad (folio 165, cuaderno de pruebas 1); providencia del 20 de diciembre de 2005, el Fiscal Delegado dentro de la investigación radicada No. 47781 dispone notificar al señor Libardo André s Sánchez Londoño sobre la negación de la revocatoria de la medida de aseguramiento al señor Leonardo Asencio Ducuara (folios 247 -248 cuaderno de pruebas 2); declaración rendida por el señor Luis Alberto Ocampo González, quien participó en el operativo mil itar (folios 129-130 cuaderno pruebas 1); providencia de fecha 31 de enero de 2006 proferida por la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Florencia, Caquetá, Fiscalía Primera, por medio de la cual se decide recurso de apelación interpuesto por uno d e los procesados, revocando la medida de aseguramiento

Delegada ante el Tribunal Superior de Florencia, Caquetá, Fiscalía Primera, por medio de la cual se decide recurso de apelación interpuesto por uno d e los procesados, revocando la medida de aseguramiento impuesta (folios 71 a 83, cuaderno de pruebas 1); providencia del 21 de febrero de 2007 proferida por la Fiscalía Sexta Seccional de Florencia por la cual resuelve precluir la instrucción a favor del s eñor Libardo Andrés Sánchez Londoño, al señalar que el expediente solo quedó con la prueba de cargo del informe (folios 336 a 340, cuaderno de pruebas 2)); certificado suscrito por el Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Segur idad de Neiva -Huila-EPMSC en el que consigna que la reclusión del señor Libardo Andrés Sánchez Londoño transcurrió entre el 1 de noviembre de 2005 al 2 de febrero de 2006 en ese establecimiento carcelario. (folios 380-381, cuaderno de pruebas 2). 6 Expediente digital, cuaderno 2, folios 353 al 360. 7 Conforme Registro Civil de Defunción que obra en el expediente digital, cuaderno 2, folio 361. 8 Expediente digital, cuaderno 2, Folios 330 al 341. 9 Expediente digital, cuaderno 2, Folios 362 al 368.Radicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255) Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

4

8. Al resolver el conflicto, el Tribunal Administrativo del Caquetá10 accedió

Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

4

8. Al resolver el conflicto, el Tribunal Administrativo del Caquetá10 accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda en los siguientes términos (se

transcribe de manera literal):

“PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva de la NaciónRama Judicial, propuesta por la entidad demandada.

SEGUNDO: Declarar la sucesión procesal por muerte del señor Libardo Andrés Sánchez Londoño (q.e.p.d.) en cabeza de los herederos determinados e indeterminados del causante.

TERCERO: DECLARAR la responsabilidad administrativa y patrimonial de la entidad demandada Nación Ministerio de Defensa - Ejército Nacionalpor las lesiones causadas al señor Libardo Andrés Sánchez Londoño en hechos ocurridos el día 5 de octubre de 2005 dur ante el curso de la operación militar ‘Resplandor III’ en el municipio de Milán, Caquetá, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa.

CUARTO. CONDENAR al Ministerio de Defensa - Ejército Nacional a cancelar a favor de los siguientes demandantes y por concepto de perjuicios morales por las lesiones causadas al señor Libardo Andrés Sánchez Londoño, la suma de cincuenta (50) salarios mínimos mensuales legales para cada uno de los demandantes: Libardo Andrés Sánchez Londoño (q. e. p. d) y a favor de sus herederos indeterminados; para Libardo Andrés Sánchez Torres como padre y para Laura Andrea Sánchez Calderón como hermana quien actúa a través de su padre y representante legal el señor

Andrés Sánchez Londoño (q. e. p. d) y a favor de sus herederos indeterminados; para Libardo Andrés Sánchez Torres como padre y para Laura Andrea Sánchez Calderón como hermana quien actúa a través de su padre y representante legal el señor Libardo Andrés Sánchez Torres.

QUINTO. CONDENAR al Ministerio de Defensa - Ejército Nacional a cancelar la suma de cincuenta (50) salarios mínimos mensuales por concepto de daño a la salud a favor de la sucesión (herederos determinados e indeterminados) del señor Libardo Andrés Sánchez Londoño (q.e.p.d.)

SEXTO. CONDENAR al Ministerio de DefensaEjército Nacional a cancelar la suma de NOVENTA Y CUATRO MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS VEINTIDOS PESOS ($94.268.722) por concepto de lucro cesante consolidado por las lesiones de que fue objeto el señor Libardo Andrés Sánchez Londoño (d. e. p. d.) a favor de la sucesión procesal (herederos determinados e indeterminados del causante)

SEPTIMO: DECLARAR la responsabilidad administrativa y patrimonial de la Nación Fiscalía General de la Nación por la privación injusta de la libertad de la que fue objeto el señor Libardo Andrés Sánchez Londoño (q.e.p.d.) de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa del presente fallo.

OCTAVO. CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación a cancelar a favor de los siguientes demandantes las siguientes sumas de dinero por concepto de perjuicios morales derivados de la privación de la libertad de la que fue objeto el señor Libardo

OCTAVO. CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación a cancelar a favor de los siguientes demandantes las siguientes sumas de dinero por concepto de perjuicios morales derivados de la privación de la libertad de la que fue objeto el señor Libardo Andrés Sánchez Londoño, la suma equivalente a cincuenta (50 SMLMV) salarios

10Expediente digital, cuaderno 3, Folios 377 al 411.Radicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255) Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

5

mínimos legal es mensuales vigentes a favor de cada uno de los demandantes: Libardo Andrés Sánchez Londoño (q.e.p.d.)) a favor de sus herederos determinados e indeterminados; Libardo Andrés Sánchez Torres como padre y Laura Andrea Sánchez Calderón como hermana quien actúa a través de su padre y representante legal el señor Libardo Andrés Sánchez Torres.

NOVENO: CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación a cancelar a favor del señor Libardo Sánchez Torres la suma de CINCUENTA MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CINCO PESOS ($50.292.205) por concepto de daño emergente por los honorarios que sufragó para la defensa de su hijo el señor Libardo Andrés Sánchez Londoño en el proceso penal que en contra de este se adelantó.

DECIMO: CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación a cancelar a favor del señor Libardo Sánchez Torres la suma de DOS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y

Libardo Andrés Sánchez Londoño en el proceso penal que en contra de este se adelantó.

DECIMO: CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación a cancelar a favor del señor Libardo Sánchez Torres la suma de DOS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SEIS PESOS ($2.989.006) por concepto de Lucro Cesante derivado de la Privación Injusta de la Libertad.

DÉCIMO PRIMERO: NEGAR las demás pretensiones.

DÉCIMO SEGUNDO: NO CONDENAR en costas, de acuerdo con la motivación señalada en este proveído.

DÉCIMO TERCERO: CUMPLIR lo dispuesto en esta providencia, en los términos previstos en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo

DÉCIMO CUARTO: Devuélvase el presente expediente al Tribunal Administrativo del Meta para los efectos pertinentes, previas las constancias del caso”.

9. Para arribar a la anterior decisión, consideró, en primer lugar, que en aplicación del régimen objetivo de responsabilidad por daño especial, el Ejército Nacional estaba llamado a responder patrimonialmente por las lesiones causados al actor, toda vez que se acreditó que durante la operación militar “RESPLANDOR III”, se produjo un enfrentamiento armado entre miembros del Ejército Nacional y miembros del grupo subversivo FARC, en medio del cual el referido señor fue impactado en una de sus extremidades con un disparo de arma de fuego, operación militar que si bien fue legítima, causó un daño a la víctima que no se encontraba en el deber jurídico de soportar.

10. En segundo lugar, declaró patrimonialmente responsable a la Fiscalía

de fuego, operación militar que si bien fue legítima, causó un daño a la víctima que no se encontraba en el deber jurídico de soportar.

10. En segundo lugar, declaró patrimonialmente responsable a la Fiscalía General de la Nación por la privación injusta de la libertad de la que fue objeto el señor Libardo Andrés Sánchez Londoño, con base también en el régimen objetivo de responsabilidad por daño especial; para ese efecto sostuvo que la detención preventiva del actor se tornó injusta pues el ente investigador no logró desvirtuar la presunción de inocencia del implicado.

11. Como consecuencia de lo anterior, accedió al reconocimiento de los perjuicios ya referidos.Radicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255) Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

6

12. Finalmente, declaró la falta de legitimación en la causa por pasiva de la Nación-Rama Judicial, por considerar que no intervino en el proceso penal que dio lugar a la detención del señor Sánchez Londoño.

II. LOS RECURSOS INTERPUESTOS

Sustentación de los recursos de apelación

13. La parte demandante11 solicitó que se accediera a una condena mayor por concepto de daño a la salud -400 SMLMV-, para lo cual manifestó que la lesión causada al actor no solo le generó una afectación en su capacidad de movilidad, sino que le causó un daño psicológico lo que lo llevó al suicidio.

14. La Fiscalía General de la Nación 12 solicitó revocar la sentencia de primera

causada al actor no solo le generó una afectación en su capacidad de movilidad, sino que le causó un daño psicológico lo que lo llevó al suicidio.

14. La Fiscalía General de la Nación 12 solicitó revocar la sentencia de primera instancia, dado que la actuación del ente investigador se surtió de acuerdo con los mandatos constitucionales y la normativa sustancial y procedimental vigente para la época de los hechos; señaló, además, que conforme a lo precisado por la Corte Constitucional en las sentencias SU -072 de 2018 y C -037 de 1996, no se estableció ningún régimen de imputación en concreto cuando el daño es ocasionado por la privación i njusta de la libertad y, por ende, debía valorarse la conducta de la víctima en este tipo de eventos.

15. A su turno, la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional13 solicitó la revocatoria del fallo, pues partió de afirmar que su actuar estuvo acorde con los mandatos legales respecto de las operaciones militares, pues en este caso se trató de una misión que buscaba contrarrestar el actuar delincuencial de grupos al margen de la ley en esa zona, del cual hacía parte el señor Sánchez Londoño, y que fue en medio de la confrontación armada iniciada por ese grupo ilegal que se causó la lesión del actor, por manera que configuró la causal eximente de responsabilidad del hecho exclusivo de la víctima y que, por lo demás, no se demostró una falla del servicio que pudiera ser imputada al Ejército Nacional.

16. Al alegar de conclusión, la parte demandante 14 reiteró lo manifestado en el recurso interpuesto. La Fiscalía General de la Nación 15 adujo que no se causó

16. Al alegar de conclusión, la parte demandante 14 reiteró lo manifestado en el recurso interpuesto. La Fiscalía General de la Nación 15 adujo que no se causó daño antijurídico alguno al señor Libardo Andrés Sánchez Londoño, pues estaban dados los presupuestos necesarios para para proferir la medida de aseguramiento en su contra.

11 Expediente digital, folios 416-421. 12 Expediente digital, folios 422-431. 13 Expediente digital, folios 432-436. 14 Aplicativo SAMAI, índice 17. 15 Aplicativo SAMAI, índice 22.Radicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255) Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

7

17. El Ministerio de Defensa -Ejército Nacional-16 reiteró que se debía declarar probada la eximente del hecho de la víctima y que su actuación en el presente caso fue legítima.

III. CONSIDERACIONES

18. Sin que se observe causal de nulidad o vicio que impida dictar sentencia, procede la Sala a resolver los recursos de apelación.

El objeto de los recursos de apelación

19. Bajo el ámbito restricto de los recursos interpuestos, los aspectos que serán materia de análisis se circunscriben a verificar: i) si se encuentra acreditada la responsabilidad patrimonial del Ejército Nacional respecto de las lesiones causadas al señor Li bardo Andrés Sánchez Londoño o, si configuró el hecho

serán materia de análisis se circunscriben a verificar: i) si se encuentra acreditada la responsabilidad patrimonial del Ejército Nacional respecto de las lesiones causadas al señor Li bardo Andrés Sánchez Londoño o, si configuró el hecho propio de la víctima; ii) si a cargo de la Fiscalía General de la Nación está responder por los daños irrogados a los demandantes como consecuencia de la privación de la libertad de la referida persona bajo un régimen objetivo; y, iii) de confirmarse la responsabilidad patrimonial de las demandadas, se estudiará el quantum indemnizatorio reconocido por el a quo, de cara a lo pedido por la parte actora en su apelación. Hechos probados17

20. A partir de las pr uebas que reposan en el expediente se encuentran

acreditados los siguientes hechos:

21. En cuanto a las circunstancias en las que se produjo la lesión del señor Libardo Andrés Sánchez Londoño, se observa que mediante oficio del 6 de octubre de 2005, suscrito por el sargento viceprimero Orlando Ocampo

Contreras, Suboficial S -2 del Batallón No. 2 contra el Narcotráfico, se dejó a disposición de la Fiscalía General de la Nación a la referida persona, quien resultó herido en una extremidad inferior en desarrollo d e la operación militar

16 Aplicativo SAMAI, índice 24. 17 Sobre las pruebas trasladadas, se establece que, en el presente proceso son susceptibles de valoración, toda vez que fueron solicitadas por las partes en la demanda y en la contestación, y, en consecuencia, fueron debidamente decretadas y aportadas al sub lite y, por lo tanto, se respetó y garantizó las garantías

toda vez que fueron solicitadas por las partes en la demanda y en la contestación, y, en consecuencia, fueron debidamente decretadas y aportadas al sub lite y, por lo tanto, se respetó y garantizó las garantías procesales de defensa y contradicción. Lo anterior, dado que la parte actora solicitó que se allegara a este proceso el expediente del proceso penal adelantado por la Fiscalía General de la Nació n contra el señor Libardo Andrés Sánchez Londoño por el delito de rebelión, prueba que el a quo decretó y corrió traslado de esta. Así las cosas, la Sala valorará, sin restricción alguna, las pruebas documentales que obran en la actuación trasladada, dado que las partes tuvieron la oportunidad de conocer el contenido y contaron con la oportunidad procesal para que, si así era de su consideración, formularan algún reparo, lo que no ocurrió, por lo que serán objeto de análisis. Asimismo, tendrán en cuenta las declaraciones que se recibieron en dicho proceso y que fueron incorporadas al sub lite, pues estas fueron practicadas con la audiencia de la parte contra la que se aducen, de ahí que cumpla con los requisitos exigidos para tal fin. Se aclara que dentro los referidos documentos obran varios informes rendidos por la parte demandada en relación con los hechos ocurridos el 5 de octubre de 2005, y en los términos de los artículos 251 y 252 Código de Procedimiento Civil, son documentos públicos que se presumen a uténticos, pues fueron expedidos por funcionarios públicos en ejercicio de sus funciones; además, gozan de la presunción de veracidad, según lo dispuesto en el artículo 264 ibídem. En cuanto a las indagatorias rendidas, debe precisarse que se valorarán

funcionarios públicos en ejercicio de sus funciones; además, gozan de la presunción de veracidad, según lo dispuesto en el artículo 264 ibídem. En cuanto a las indagatorias rendidas, debe precisarse que se valorarán de conformidad con la jurisprudencia de esta Subsección y en conjunto con las demás pruebas que reposan en el expediente. La necesidad de la valoración se justifica para el análisis integral del caso, puesto que permite contrastar una serie de eventos respecto del hecho generador del daño.Radicación: 18001-23-31-000-2009-00029-01 (63.255) Demandante: Faustino Núñez Torres y otros Demandado: NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional y otros Referencia: Acción de reparación directa

8

“RESPLANDOR III”, quien fue identificado con el alias “el ciego”, y también fue señalado de ser el conductor de alias “Wilmer”, cabecilla del frente 15 de las FARC. En relación con los hechos se manifestó que aquél había recibido una herida en una de sus piernas, luego de que disparara contra la aeronave y causara heridas a dos soldados18.

22. Como consecuencia de dicha lesión, el señor Sánchez Londoño fue conducido ese mismo día a un centro asistencial por miembros del Ejército Nacional y, según la historia clínica allegada19, se le diagnosticó “ANURIA, CON

RUPTURA URETRAL Y CON FRACTURA DE FEMUR DERECHO Y

FRACTURA DE PELVIS SEA IZQUIERDA POR HERIDA CON ARMA DE

FUEGO”20.

23. De otro lado, con base en el oficio No. 02112/DIV6 -BRCNA2-S2-252

FRACTURA DE PELVIS SEA IZQUIERDA POR HERIDA CON ARMA DE

FUEGO”20.

23. De otro lado, con base en el oficio No. 02112/DIV6 -BRCNA2-S2-252 suscrito por el Sargento Viceprimero Orlando Ocampo Contreras, el 6 de octubre de 2005 se procedió a emitir resolución de apertura de instrucción21 en contra de los señores Leonardo Asencio Ducuara y Libardo Andrés Sánchez Londoño por el delito de rebelión por parte de la Fiscalía Sexta Seccional de Florencia.

24. El 7 de octubre de 2005, la Fiscalía Sexta Seccional, escuchó en indagatoria22 al señor Libardo Andrés Sánchez Londoño -aquí demandante-, y, al describir las circunstancias de su presencia en el lugar de los hechos, manifestó, de manera somera, que se transportaba solo en su vehículo y que se dirigía a comprar ganado. Su declaración en punto a este aspecto, fue rendida en los siguientes términos (se transcribe): “(…)PREGUNTADO: Que hacía usted cuando lo capturaron. CONTESTO: Yo venía o sea me dirigía a la reina y me devolví para la Bocana y me fui a mirar unos terneros, yo iba solo en la camioneta para ver si los podía comprar al señor POLO, cuando iba por la carretera vi un poco de helicópteros y empezaron a rafaguiar a mí me dio mucho miedo, me baje del carro y me tire por un potrero y yo les hacía señas con una cachucha blanca de que yo era civil no me pusieron cuidado y empezaron a dispararmen, me pegaron un tiro y me siguieron disparando alrededor, a mí me

una cachucha blanca de que yo era civil no me pusieron cuidado y empezaron a dispararmen, me pegaron un tiro y me siguieron disparando alrededor, a mí me disparaba el helicó