CE - 012331000201000324031SENTENCIA20231124092338

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitrés (2023).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Radicación: 17001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545)

Demandantes: MARÍA LUZ MARÍN DE BUITRAGO Y OTROS

Demandados: NACIÓN - MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN

SOCIAL Y OTROS Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA - CCA

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – FALLA MÉDICA

Síntesis del caso: la parte demandante considera que su esposo y padre, el señor Rigoberto Buitrago Marín falleció como consecuencia de la atención médica inoportuna o tardía brindada al paciente, pese a existir un diagnóstico “certero” desde el principio que no fue tenido en cuenta, para después de 6 días practicar la colecistectomía ordenada desde el primer momento , razón por la cual estima que las demandadas actuaron con negligencia, impericia, imprudencia, violación de los protocolos y guías de manejo establecidos para el manejo de la enfermedad y el desconocimiento de las normas, las cuales en el caso sub examine conllevaron a la muerte del señor Buitrago Marín. La Sala confirma la decisión de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante (fls. 993 a 996 cdno. apelación) en contra de la sentencia proferida el 26 de marzo de 2019

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante (fls. 993 a 996 cdno. apelación) en contra de la sentencia proferida el 26 de marzo de 2019 por el Tribunal Administrativo de Caldas – Sala de Decisión (fls. 969 a 991 cdno. apelación) que dispuso:

“PRIMERO: DECLÁRASE FUNDADA la excepción denominada “Falta de legitimación en la causa por pasiva” propuesta por la Dirección Territorial de Salud d e Caldas, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa.

SEGUNDO: DECLÁRASE INFUNDADA la excepción de “Caducidad” plateada por la Dirección Territorial de Salud de Caldas y por la Previsora S.A. por lo considerado.

TERCERO: DECLÁRASE INFUNDADA la excepción de “Falta de legitimación en la causa por pasiva” propuesta por el ISS de conformidad con lo expuesto en esta sentencia.

CUARTO: DECLÁRASEN INFUNDADAS las excepciones denominadas “Inexistencia de poder para demandar a la extinta E.S.E. Rita Arango Álvarez del Pino” e “Imposibilidad jurídica que la E.S.E. Rita Arango Álvarez del Pino hubiere atendido al paciente”, propuestas por la Fiduciaria la Previsora S.A. de acuerdo a lo considerado en esta sentencia.

QUINTO: DECLARAR PROBADAS las siguientes excepciones:2

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

“Inexistencia de falla en el servicio por parte del ISS”, planteada por el

Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

“Inexistencia de falla en el servicio por parte del ISS”, planteada por el Instituto de Seguros Sociales en liquidación; “Ausencia de la responsabilidad y de falla del servicio atribuible a la Dirección Territorial de Salud de Caldas” y “Ausencia de nexo causal” propuestas por la Dirección Territorial de Caldas; “Inexistencia de responsabilidad de Caprecom fundada en el contrato suscrito con Anestecoop" , “Cumplimiento de las obligaciones que le correspondieron a la IPS Caprecom y que surgen de la naturaleza de los servicios que se prestan en la institución”, “Inexistencia de responsabilidad de acuerdo con la ley” y “Principio de confianza del acto médico basado en la teoría del alea terapéutica como límite de las obligaciones”, planteadas por Caprecom; “Inexistencia de efectos patrimoniales a cargo de la Fiduprevisora S.A.”, “Inexistencia de responsabilidad administrativa”, “Inexistencia de causa para pedir”, “Cobro de lo no debido”, “Inexistencia de culpa o falla en la prestación del servicio médico y asistencial”, “Inexistencia de nexo causal entre la conducta desarrollada por la Dirección Territorial de Salud de Caldas y el hecho dañoso” e “Inexistencia y/o sobreestimación de los perjuicios solicitados”, plateadas por La Fiduprevisora S.A.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, por lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SÉPTIMO: SIN COSTAS, por lo considerado.

plateadas por La Fiduprevisora S.A.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, por lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SÉPTIMO: SIN COSTAS, por lo considerado.

OCTAVO: EJECUTORIADA esta providencia, por la Secretaría LIQUÍDENSE los gastos ord inarios del proceso, DEVUÉLVASE los remanentes si los hubiere y ARCHÍVENSE las diligencias, previas las anotaciones pertinentes en el programa informático Justicia Siglo XXI.” (fls. 991 a 991 vlto. cdno. apelación - negrillas y mayúsculas fijas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

Mediante escrito radicado el 4 de junio de 2010 (fls. 1A cdno. ppal.)1, los señores María Luz Marín de Buitrago y otros, por intermedio de apoderad a judicial promovieron demanda en ejercicio de la acción de reparación directa consagrada en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo en contra de la Nación – Ministerio de la Protección Social, Caprecom EPS – Anestecoop, Fiduprevisora – Fiduciaria SA, Instituto de S eguros Sociales y Dirección Territorial de Salud de Caldas (fls. 3 a 31 cdno. ppal.) con las siguientes súplicas:

1 La demanda fue presentada inicialmente ante los Juzgados Administrativos del Circuito Judicial de Manizales y le correspondió el número de radicación 17001-13-33-1007-2010-00298-00 (fl. 1A cdno. ppal.), por reparto al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Manizales de

Manizales y le correspondió el número de radicación 17001-13-33-1007-2010-00298-00 (fl. 1A cdno. ppal.), por reparto al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Manizales de Descongestión quien, por auto del 19 de julio de 2010 (fls. 394 a 395 cdno. 1A) declaró su falta de competencia por factor cuantía y remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Caldas, donde fue repartido nuevamente el 2 de septiembre de 2010 (fl. 1 cdno. ppal.) y se le asignó el número de radicación 17001-23-31-000-2010-00324-00.3

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

“1. Declárese que CAPRECOM-E.P.S.-ANESTECOOP; ESE RITA

ARANGO ÁLVAREZ DEL PINO EN LIQUIDACIÓN – FIDUPREVISORA –

FIDUCIARIA S.A.; MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL, la DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS y el INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL, son civil y administrativamente responsables de la muerte del señor RIGOBERTO BUITRAGO MARÍN, ocurrida el día 29 de marzo de 2.008, por la privación del diag nóstico y tratamiento oportunos, por la inobservancia de los protocolos claramente establecidos en la práctica médica y de los principios de pericia, prudencia y diligencia en el tratamiento y manejo que debía dársele al paciente, circunstancia que

por la inobservancia de los protocolos claramente establecidos en la práctica médica y de los principios de pericia, prudencia y diligencia en el tratamiento y manejo que debía dársele al paciente, circunstancia que tenía la condición de ser tanto previsible como prevenible, además de la inobservancia de las características de la prestación del servicio de salud contenidas en el artículo 3º del Decreto 1011 del 3 de abril de 2006.

2. Declárese que CAPRECOM -E.P.S.-ANESTECOOP; ESE RITA

ARANGO ÁLVAREZ DEL PINO EN LIQUIDACIÓN – FIDUPREVISORA –

FIDUCIARIA S.A.; MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL, LA DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS y EL INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL, son civil y administrativamente responsables de los perjuicios morales causados a los señores: CARLOS HUMBERTO, DIANA CLEMENCIA Y JOSÉ HOOVER BUITRAGO MARÍN, en calidad de hijos y MARÍA LUZ MARÍN DE BUITRAGO, en calidad de cónyuge supérstite, por falla del servicio en la prestación de servicios médicos, por la privación del diagnóstico y tratamiento oportunos, por la inobservancia de los protocolos claramente establecidos en la práctica médica y de los principios de pericia, prudencia y diligencia en el tratamiento y manejo que debía dársele al paciente, circunstanci a que tenía la condición de ser tanto previsible como prevenible, además de la inobservancia de las características de la prestación del servicio de salud contenidas en el artículo 3º del Decreto 1101 del 3 de abril de 2006, que originaron la muerte

previsible como prevenible, además de la inobservancia de las características de la prestación del servicio de salud contenidas en el artículo 3º del Decreto 1101 del 3 de abril de 2006, que originaron la muerte de su padre y esposo respectivamente, quien en vida llevar el nombre de

RIGOBERTO BUITRAGO MARÍN.

3. Que CAPRECOM -E.P.S.-ANESTECOOP; ESE RITA ARANGO

ÁLVAREZ DEL PINO EN LIQUIDACIÓN – FIDUPREVISORA –

FIDUCIARIA S.A.; MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL, LA DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS y EL INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL, son civil y administrativame nte responsables de la indemnización futura causada a la familia del occiso con ocasión de la muerte de este, quien era la cabeza visible de la familia como padre abnegado y dedicado a su familia, tales como esposa e hijos.

4. Condénese en consecuencia, al (sic) CAPRECOM -E.P.S.-

ANESTECOOP; ESE RITA ARANGO ÁLVAREZ DEL PINO EN

LIQUIDACIÓN – FIDUPREVISORA – FIDUCIARIA S.A.; MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL, LA DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS y El INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL, como reparación del daño ocasionado a pagar a los accionantes los perjuicios de orden moral y material, daño futuro y daño emergente, lucro cesante, daño fisiológico y vida en relación y los demás que resulten probados.

Que, como consecuencia de la anterior declaración, se hagan las siguientes condenas:

Perjuicios Morales4

y vida en relación y los demás que resulten probados.

Que, como consecuencia de la anterior declaración, se hagan las siguientes condenas:

Perjuicios Morales4

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

1. Pagar a cada uno de los demandantes o a quienes sus derechos representen al momento del fallo (…) el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales al monto que se encuentre a la fecha de la ejecutoria de la sentencia y de conformidad con la certificación que en tal sentido expida el Banco de la República o en su defecto, la suma que al arbitrium judicis señale el Honorable Juez, de acuerdo con los parámetros señalados por

el Honorable Consejo de Estado.

2. Perjuicios Materiales

DAÑO EMERGENTE : Para su esposa MARÍA LUZ MARÍN DE BUITRAGO, en calidad de cónyuge supérstite, la totalidad de los perjuicios materiales (DAÑO EMERGENTE), ocasionados con la muerte de su esposo, tales como: compra de medicamentos, gastos de entierro, traslado de féretro, que debió cubrir la familia, los cuales estimo en $5.500.000 (cinco millones quinientos mil pesos).

LUCRO CESANTE: Para su esposa MARÍA LUZ MARÍN DE BUITRAGO, ya que esta dependía económicamente del causante, pues era este quien velaba por todos y cada uno de sus gastos y todo los (sic) necesario en el hogar, los taso en la suma de ochenta millones de pesos ($80.000.000)

ya que esta dependía económicamente del causante, pues era este quien velaba por todos y cada uno de sus gastos y todo los (sic) necesario en el hogar, los taso en la suma de ochenta millones de pesos ($80.000.000) esto teniendo en cuenta la vida probable del señor MARÍN DE BUITRAGO (sic).

DAÑO FISIOLÓGICO Y VIDA EN (sic) RELACIÓN

Por el perjuicio fisiológico y la vida en (sic) relación, la reparación integral (…), en fin, a todo lo que supone una existencia normal, con la correlativas insatisfacciones, frustraciones y profundo malestar y fue esto lo que le sucedió a los hijos y esposa de RIGOBERTO BUITRAGO MARÍN con fundamento en lo inmediatamente referido sobre la vida en (sic) relación y daños fisiológico es que solicito que se condene a pagar a los demandados y a favor de los demandantes (…) en calidad de hijos y MARÍA LUZ MARÍN DE BUITRAGO, en calidad de cónyuge supérstite, por el citado concepto una suma de 150 SMMLV, para cada uno, a los cuales considero que tienen derecho, una vez valorada la dimensión del daño que sufrieron con la muerte de padre y esposo.

5. Sobre el total de las sumas que correspondan a favor de los demandantes, deberá liquidarse la indexación que determina el artículo 178 del C.C.A., y respecto de los perjuicios morales y daño fisiológico y la vida en (sic) r elación, se tendrá en cuenta la cotización que certifique el Banco de la República del salario mínimo mensual a la fecha de ejecutoria de la sentencia final y la certificación del DANE sobre índice de precios al consumidor.

vida en (sic) r elación, se tendrá en cuenta la cotización que certifique el Banco de la República del salario mínimo mensual a la fecha de ejecutoria de la sentencia final y la certificación del DANE sobre índice de precios al consumidor.

6. Las entidades demandadas da rán cumplimiento a la sentencia, en los términos del artículo 176 Del C.C.A.

7. Si no se efectúa el pago oportunamente, las entidades condenadas liquidarán los intereses comerciales y moratorios, hasta que le den cabal cumplimiento a la sentencia que le puso fin al proceso, conforme lo prevé

(sic).

8. Condenar en costas a las entidades demandadas.” (fls. 4 a 6 cdno. ppal. - mayúsculas fijas del original).5

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

2. Hechos

Como fundamento fáctico la parte demandante invocó, en síntesis, lo siguiente:

1. El señor Rigoberto Buitrago Marín quien, para el momento de los hechos tenía 72 años de edad y se encontraba afiliado al Instituto de Seguros Sociales EPS

(régimen contributivo), el 17 de febrero de 2008 a las 7:30 am consultó en la Unidad Hospitalaria Clínica Villapilar de la ESE Rita Arango Álvarez del Pino en Liquidación, de la ciudad de Manizales (Caldas), por un cuadro de dolor abdominal tipo cólico en las fosa ilíaca derecha , acompañado de fiebre y escalofrío, de nueve horas de

de la ciudad de Manizales (Caldas), por un cuadro de dolor abdominal tipo cólico en las fosa ilíaca derecha , acompañado de fiebre y escalofrío, de nueve horas de evolución, que mostraron cifras anormales (hipotensión de 80/40 mm Hg, frecuencia cardiaca de 120 por minuto y respiratoria de 22 por minuto y temperatura de 38 grados Celsius), luego, a las 16:10 del mismo día, en la valoración efectuada por medicina interna se encontró defe nsa abdominal con signo de Murphy positivo, peristaltismo o movimiento intestinal muy disminuido, síntomas que para el personal médico indicaban “una verdadera urgencia por un cuadro abdominal de carácter inflamatorio infeccioso orientado hacía una patolog ía de base de origen biliar” (fl. 7 cdno. ppal.).

1. Los exámenes de laboratorio practicados “mostraron una deshidrogenasa láctica, transaminasas y fosfatasas elevadas, lo mismo que la bilirrubina”, empero “la lipasa no se realizó por falta de reactivos” (fl. 7 cdno. ppal.) y la ecografía realizada el 17 de febrero de 2008 “mostró litiasis o cálculos en la vesícula y los signos ecográficos característicos de una colecistitis aguda. De manera que los médicos contaban con varios elementos diagnósticos a saber: la sintomatología y los hallazgos clínicos, los exámenes de laboratorio y los resultados de la ecografía. Pero de manera imperita, imprudente, negligente y desconocedora de los protocolos, los médicos se empecinaron en un diagnóstico que desde el punto de vista del perfil epidemiológico

exámenes de laboratorio y los resultados de la ecografía. Pero de manera imperita, imprudente, negligente y desconocedora de los protocolos, los médicos se empecinaron en un diagnóstico que desde el punto de vista del perfil epidemiológico era poco probable, ya que la hepatitis B y C se transmiten típicamente por vía sexual, por transfusiones y por el intercambio de jeringas en las personas drogadictas, condiciones que no presentaba el señor Buitrago, p or su edad, por la ausencia de transfusiones y por el uso de jeringas” (fl. 7 cdno. ppal.).

1. Luego de transcribir algunas de las notas consignadas en la historia clínica del paciente (hechos 7 a 13), se afirma que desde el ingreso del paciente el diagnóstico6

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

se orientó hacía una patología de origen biliar de solución netamente quirúrgica, no obstante, el 18 de febrero de 2008, en una valoración conjunta de varios médicos se determinó que este no era candidato a cirugía en el momento; posteriormente, el 21 de febrero del mismo año, ciru gía general señaló que si bien el paciente no presentaba dolor y estaba estable por el momento , faltaba la valoración por gastroenterología para tomar una decisión; esas fallas en la prestación del servicio médico indicaban que el “cirujano en su condición de especialista no desplegó toda su actividad que le era obligatoria ni puso al servicio del enfermo los conocimientos

gastroenterología para tomar una decisión; esas fallas en la prestación del servicio médico indicaban que el “cirujano en su condición de especialista no desplegó toda su actividad que le era obligatoria ni puso al servicio del enfermo los conocimientos de la lex artis, que como obligación de medios es lo mínimo que se le podía pedir, pero tampoco la institución llevó a cabo ninguna acción de auditoría médica , especialmente frente a un enfermo que con un diagnóstico de colecistitis – colelitiasis, requería de un tratamiento quirúrgico que se llevó a cabo pero tardíamente” (fl. 10 cdno. ppal.).

1. El procedimiento quirúrgico realizado “después de seis (6) días de haber intervenido varios médicos y especialidades ”, demuestra la “negligencia tanto institucional como profesional” (fl. 1 0 cdno. ppal.), por cuanto no había ninguna explicación o justifica ción para diferir o retardar el procedimiento pertinente para darle seguridad, oportunidad y continuidad a la atención médica , toda vez que la valoración por gastroenterología ratificó el diagnóstico de colecistitis aguda y panhepatitis, especialidad que n o era fundamental para esclarecer un diagnóstico que “no generaba duda para los médicos, sí hubiera podido orientar el tratamiento quirúrgico inmediato, ya que e[ra] la única opción para enfrentar la colecistitis . colelitiasis por cualquiera de las técnicas actuales” (fl. 10 ibidem.).

1. El 23 de febrero de 2008 (fecha en que se realizó el procedimiento quirúrgico), el paciente sufrió un “evento adverso que concuerda con la aplicación de dos gramos de dipirona intravenoso, medicamento contraindicado en personas con inestabilidad

1. El 23 de febrero de 2008 (fecha en que se realizó el procedimiento quirúrgico), el paciente sufrió un “evento adverso que concuerda con la aplicación de dos gramos de dipirona intravenoso, medicamento contraindicado en personas con inestabilidad hemodinámica, desequilibrio hidroelectrolítico que nunca se mencionó como la causa del evento adverso” (fl. 11 cdno. ppal.), pero que debían tenerse en cuenta en su literatura médica sus contraindicaciones, debido a que en el mismo procedimiento quirúrgico le fue aplicada una dosis de diclofenaco que junto con la dipirona no solo alivian el dolor, sino que , incrementan “los efectos colaterales indeseables” (fl. 11 ibidem).7

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

1. A partir del citado evento adverso en la historia clínica se registró paso a paso la evolución clínica del “evento adverso no explicado que finalmente conducir[ía] a la muerte [del paciente] después de sufrir un verdadero encarnizamiento terapéutico”

(fl. 12 cdno. ppal.); la demanda en los hechos siguientes (21 a 27) transcribe el proceso sufrido por el señor Rigoberto Buitrago Marín en la unidad de cuidados intensivos hasta el día de su muerte, el 29 de marzo de 2008, debido a que “convulsionó de manera ininterrumpida, con un diagnóstico claro de estado vegetativo persistente por encefalopatía hipóxico-isquémica y así fue consignado en

“convulsionó de manera ininterrumpida, con un diagnóstico claro de estado vegetativo persistente por encefalopatía hipóxico-isquémica y así fue consignado en el acta de defunción, con una evolución de 36 días” (fl. 13 cdno. ppal.).

1. “En la carta de riesgos y beneficios o consentimiento informado, firmado el 23 de febrero de 2008, con un diagnóstico de colecistitis y colelitiasis, se planteó como tratamiento la colecistectomía, como única posibilidad de tratamiento y como riesgos anestésicos previstos, le advirtieron el choque y las arritmias y como quirúrgicos, infección, hemorragia, fístula, absceso y muerte, pero no la encefalopatía hipóxica que finalmente lo llevó a la muerte, ni tampoco las convulsiones, riesgos que si se le hubieran advertido, lo hubieran llevado a él o a la familia a rechazar el procedimiento en la institución por inseguro” (fl. 14 cdno. ppal.).

1. Según el registro de anestesias, en el acto intraoperatorio se aplicaron dos medicamentos -dipirona 2gr y diclofenaco 75mgr-, el primero contraindicado cuando hay inestabilidad hemodinámica, razón por la cual el anestesiólogo no debió retirarse del lado del paciente hasta haber obtenido una completa recuperación debido a ese antecedente dentro del acto operatorio.

1. Como la Unidad Hospitalaria Clínica Villapilar no cumplía con lo ordenado por la ley respecto de las características del sistema obligatorio de garantía de calidad de la atención en salud, le negó al paciente Buitrago Marín todas las oportunidades para

1. Como la Unidad Hospitalaria Clínica Villapilar no cumplía con lo ordenado por la ley respecto de las características del sistema obligatorio de garantía de calidad de la atención en salud, le negó al paciente Buitrago Marín todas las oportunidades para poder sobrevivir, pues, con un diagnóstico y tratamiento oportunos le hubiesen podido salvar su vida.

1. De conformidad con las competencias asignadas en materia de inspección, vigilancia y control del sistema de seguridad s ocial en salud, les asiste responsabilidad a las entidades demandadas por cuanto estas , por mandato legal, están obligadas a ejercerlas.8

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

1. La parte demandante estima violados los artículos 1, 2, 16 y 44 de la Constitución Política; 30 de la Ley 23 de 1981; 86 del CCA; 2341 y ss del Código Civil; 396 del CPC; 43, 153, 154, 156, 162, 180 Y 185 de la Ley 100 de 1993; 1 y 49 de la Ley 10 de 1990; numeral 43.2.6 de la Ley 715 de 2001; Decreto 1011 de 2006 y Resolución no. 5261 de 1994.

1. La responsabilidad de las entidades demandadas es evidente debido a que i) la atención médica inoportuna o tardía brindada al señor Rigoberto Buitrago Marín, pese a existir un diagnóstico “certero” desde el principio, no fue tenido en cuenta, por el contrario, trataron de buscar otras patologías que este no sufría, para después

pese a existir un diagnóstico “certero” desde el principio, no fue tenido en cuenta, por el contrario, trataron de buscar otras patologías que este no sufría, para después de 6 días practicar la colecistectomía ordenada desde el primer momento; ii) cuando la labor esencial de las entidades que prestan sus servicios de salud no se cumplen con cuidado, diligencia, oportunidad y conocimiento, surge para la institución la obligación por los daños que cause el deber de repararlos; iii) las demandadas actuaron con negligencia, impericia, imprudencia, violación de los protocolos y guías de manejo establecidos para el manejo de la enfermedad y el desconocimiento de las normas, las cuales, en el caso sub examine, conllevaron a la muerte del señor Buitrago Marín, porque incurrieron en fallas en el desarrollo de la atención de este desde el momento mismo que ingresó a la clínica Villapilar; iv) como las demandadas no realizaron el tratamiento requerido a través de sus agentes o médicos tratantes incurrieron en un acto médico impropio, imperito, imprudente y en una evidente falla administrativa porque no practicaron los exámenes ordenados de manera oportuna; v) se produjo la pérdida de oportunidad para el paciente, pues, tenía la esperanza de poder sobrevivir pero por negligencia de las demandadas la perdió, máxime , cuando por enfermedades como la padecía c on procedimientos oportun os y adecuados las probabilidades de sobrevivir son altas; vi) lo expuesto en la demanda constituye prueba suficiente para que se declare la responsabilidad de las demandadas por los perjuicios causados; vii) la responsabilidad civil extracontractual que se predica en esta caso, se den omina también responsabilidad por el hecho

constituye prueba suficiente para que se declare la responsabilidad de las demandadas por los perjuicios causados; vii) la responsabilidad civil extracontractual que se predica en esta caso, se den omina también responsabilidad por el hecho ajeno reglamentada en el artículo 2341 del Código Civil y, viii) el daño demandado no se produjo por la condición clínica o estado mórbido del paciente sino por las acciones y omisiones de las demandadas, por cuan to no hicieron los mínimos esfuerzos ni emplearon los medios terapéuticos y tecnológicos disponibles en el medio para el caso concreto.9

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

3. Contestación de las entidades demandadas

La demanda fue admitida p or auto del 14 de enero de 2011en el que se ordenó la notificación personal de l Ministro de la Protección Social a través del Director Territorial del Ministerio de la Protección Social en Caldas, del Director General de Caprecom por intermedio del Director Seccional de Caprecom en Manizales, del representante legal de la Fiduciaria la Previsora SA en Bogotá por intermedio del Gobernador del Departamento de Caldas y al Gerente Seccional del Instituto de Seguros Sociales en Manizales 2 (fls.401 y 402 cdno. 1A). Las entidades demandadas contestaron la demanda en los siguientes términos:

1. El 27 de marzo de 2014, Instituto de Seguros Sociales – en liquidación (fls. 445 a 454 cdno. 1B) se opuso a las pretensiones de la demanda por carecer de sustento

1. El 27 de marzo de 2014, Instituto de Seguros Sociales – en liquidación (fls. 445 a 454 cdno. 1B) se opuso a las pretensiones de la demanda por carecer de sustento fáctico y jurídico, por cuanto las pruebas aportadas evidenciaban que i) el personal médico y asistencial que atendió al paciente pertenecía a Anestecoop y a Caprecom, mas no al ISS, razón por la cual deb e ser desvinculado del proceso; ii) la historia clínica da cuenta que el paciente recibió un tratamiento diligente (exámenes previos, personal especializado, equipos adecuados ) con el debido control y vigilancia médica y que se “trató de una complicación normal que se da en este tipo de casos”

(fl. 453 ibidem) y, iii) por lo anterior, propuso la excepción de “falta de legitimación en la causa por pasiva e inexistencia de falla en el servicio por parte del Instituto de Seguro Social” con sustento en que, como el artículo 1º del Decreto 1750 de 26 de junio de 2003 dispuso la escisión del ISS de todas la clínicas y centros de atención ambulatoria para el año 2008 , época en que ocurrieron los hechos , el ISS ya no prestaba servicios como IPS, es decir, que cualquier acción que se pretendiera en su contra debía ser por hechos acaecidos con anterioridad a la escisión de aquel.

1. El 30 de mayo de 2014, la Dirección Territorial de Salud de Caldas (fls. 484 a 495 cdno. 1B) se opuso a las súplicas de la demanda (fls. 114 a 130 cdno. ppal.), debido a que lo expuesto en l os hechos de la demanda y las pruebas aportadas no

cdno. 1B) se opuso a las súplicas de la demanda (fls. 114 a 130 cdno. ppal.), debido a que lo expuesto en l os hechos de la demanda y las pruebas aportadas no demuestra una omisión u operación administrativa de su parte para atribuírsele

2 Por auto de 26 de mayo de 2011 el Tribunal Administrativo de Caldas decretó el desistimiento tácito de la demanda por la no acreditación del pago de los gastos procesales ordenados (fls. 405 a 407 cdno. 1B), la decisión fue revocada por esta Subsección el 27 de septiembre de 2013 con sustento en que la parte actora efectuó el pago dentro del término de ejecutoria del auto de 26 de mayo de 2011 (fls. 426 a 429 cdno. 1B).10

Expediente: 71001-23-31-000-2010-00324-03 (64.545) Actor: María Luz Marín de Buitrago y otros Reparación directa Apelación sentencia

responsabilidad alguna por el daño antijurídico demandado, para el efecto propuso las siguientes excepciones:

a) “Falta de legitimación en la causa por pasiva” , porque de conformidad con los artículos i) 11 de la Ley 10 de 1990 sus funciones corresponden al aspecto técnico, administrativo y financiero dirigidos a la aplicación de los planes y programas nacionales y la supervisión de la prestación de los servicios de salud en el territorio departamental, sin que se incluya entre ellos la asistencial y, ii) 43 de la Ley 715 de 2001 no asigna funciones ni competencias para la prestación del servicio de salud médico asistencial.

departamental, sin que se incluya entre ellos la asistencial y, ii) 43 de la Ley 715 de 2001 no asigna funciones ni competencias para la prestación del servicio de salud médico asistencial.

b) “Ausencia de responsabilidad y de falla del servicio atribuible a la Direcció n Territorial de Salud de Caldas”, por cuanto en el régimen de imputación subjetivo de responsabilidad