CE - 012331000201100473011SENTENCIA20231123112334

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá, DC, diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Radicación: 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064)

Actor: GLORIA ALEJANDRA LONDOÑO LONDOÑO

Demandado: METROSALUD ESE

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Asunto: APELACIÓN SENTENCIA - FALLA MÉDICA –

CONSENTIMIENTO INFORMADO

Síntesis del caso: la parte actora pide que se declare patrimonial y extracontractualmente responsable a Metrosalud ESE por extraer a la paciente sus dos ovarios sin haber realizado exámenes complementarios y especializados, con lo cual se le truncó su posibilidad de ser madre. El tribunal de primera instancia accedió parcialmente a las súplicas de la demanda por considerar que se desconoció el derecho de la paciente al consentimiento informad o.

La parte actora y la aseguradora llamada en garantía apelan, la primera para que se incremente el reconocimiento de perjuicios y, la segunda, para que se revoque la sentencia.

Temas: responsabilidad extracontractual del Estado – responsabilidad del Estado – responsabilidad por la actividad médico – sanitaria – falla probada – consentimiento informado – derecho a la libertad – la omisión de obtener el consentimiento informado genera responsabilidad patrimonial extracontractual.

La Sala decide los recursos de apelación interpuestos por la parte actora , La

informado – derecho a la libertad – la omisión de obtener el consentimiento informado genera responsabilidad patrimonial extracontractual.

La Sala decide los recursos de apelación interpuestos por la parte actora , La Previsora SA -aseguradora llamada en garantía - y Metrosalud ESE -de forma adhesivaen contra de la sentencia de 27 de enero de 2016 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia mediante la cual se resolvió lo siguiente:

“FALLA

PRIMERO. Declarar extracontractualmente responsable a la ESE METROSALUD, por los daños morales ocasionados a la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño , derivados de la omisión en obtener su consentimiento informado respecto de la resección del ovario izquierdo llevada a cabo el día 28 de noviembre de 2008 por la entidad accionada.

SEGUNDO. Como consecuencia de la anterior declaración se condena a la ESE METROSALUD, a reconocer y pagar a la actora Gloria2 Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

Alejandra Londoño Londoño, identificada con la cédula (…) la suma de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de ejecutoria de esta decisión.

TERCERO. Negar las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO. Se ordena a La Previsora Compañía de Seguros SA realizar el correspondiente reembolso de los valores que por la presente condena tenga que cancelar Metrosalud , teniendo en cuenta, en todo caso, lo

CUARTO. Se ordena a La Previsora Compañía de Seguros SA realizar el correspondiente reembolso de los valores que por la presente condena tenga que cancelar Metrosalud , teniendo en cuenta, en todo caso, lo estipulado respecto a deducibles y coberturas en la póliza respectiva.

QUINTO. No se condena en costas.

SEXTO. Notificada y ejecutoriada la presente decisión, archívese el expediente” (fls. 526 y 527 cdno. ppal. – negrillas y mayúsculas sostenidas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

Mediante escrito del 23 de febrero de 2011 (fls. 81 a 87 cdno. 1), la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño , por intermedio de apoderado judicial (fl . 1 cdno. 1) presentó demanda de reparación directa en contra de Metrosalud ESE para que se acceda a las siguientes pretensiones:

“PRIMERA. Que se declare administrativamente responsable a la entidad METROSALUD ESE por las consecuencias a la integridad física y a la salud que se derivaron de la extracción de los ovarios izquierdo y derecho mediante la técnica de laparotomía exploratoria la cua l fue practicada el 28 de noviembre de 2008 en la Unidad de San Javier, adscrita a la entidad demandada.

SEGUNDA. Que como consecuencia de la anterior pretensión y a título de reparación del daño, se condene a la entidad METROSALUD ESE a pagar a la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño la suma de ciento setenta y tres millones dieciocho mil trescientos noventa y n ueve pesos

de reparación del daño, se condene a la entidad METROSALUD ESE a pagar a la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño la suma de ciento setenta y tres millones dieciocho mil trescientos noventa y n ueve pesos ($173018.399) con ocasión del daño emergente sufrido en su integridad física, como consecuencia de los perjuicios causados en su salud debido a la extracción de los ovarios izquierdo y derecho mediante laparotomía exploratoria practicada el 28 de noviembre de 2008 en la Unidad de San Javier adscrita a esa entidad.

La suma de dinero alegada anteriormente se discrimina de la siguiente manera:

(…)3 Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

TERCERA. Se condene a la entidad pública METROSALUD ESE al pago de cien millones de pesos ($100000.000) como consecuencia de los perjuicios morales padecidos por la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño con ocasión de los daños a la integridad física, a la sal ud y a la imposibilidad de procrear en virtud de la laparotomía exploratoria practicada el 28 de noviembre de 2008 en la Unidad de San Javier adscrita a esa entidad.

CUARTA. Se condene a la entidad pública METROSALUD ESE al pago de cincuenta millones de pesos ($50000.000) como consecuencia de la afectación en la vida de relación de la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño con ocasión de los daños a la integridad física, la salud y a la

de cincuenta millones de pesos ($50000.000) como consecuencia de la afectación en la vida de relación de la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño con ocasión de los daños a la integridad física, la salud y a la imposibilidad de procrear de mi poderdante en virtud de la laparoto mía exploratoria practicada el 28 de noviembre de 2008 en la Unidad de San Javier adscrita a esa entidad.

QUINTA. Que las sumas alegadas como daño emergente consolidado y por consolidar, perjuicios morales y afectación a la vida de relación sean indexadas o actualizadas monetariamente con el fin de que mi poderdante no sufra menoscabo alguno en su derecho a ser reparada integralmente.

SEXTA. Que se condene en costas a la entidad accionada” (fls. 81 y 82 cdno. 1 – mayúsculas fijas y negrillas del documento original).

Los fundamentos fácticos de la demanda son, en síntesis, los siguientes:

1. El 27 de noviembre de 2008, a la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño se le practicó una ecografía abdominal total que arrojó como posible resultado la existencia de quistes hemorrágicos, embarazo ectópico, cistadenoma de ovario y menos probable un quiste torcido, motivo por el cual se recomendó realizarse una ecografía trasvaginal o una laparotomía.

1. El 28 de esos mismos mes y año, la paciente i ngresó a la Unidad Hospitalaria San Javier de Metrosalud ESE, en la ciudad de Medellín (Antioquia), lugar en el cual se sometió a una laparotomía exploratoria; la médica cirujana consignó en la historia

San Javier de Metrosalud ESE, en la ciudad de Medellín (Antioquia), lugar en el cual se sometió a una laparotomía exploratoria; la médica cirujana consignó en la historia clínica lo siguiente: “se realizó laparotomía explora toria y se encontró un quiste torcido ovario derecho que se extrajo y tumor ovario izquierdo confirmado intraoperatoriamente que es un teratoma, ante la posibilidad de torción de ese ovario y el riesgo de malignidad se toma la difícil decisión de hacer ooferectomía de dicho lado, esto fue una sorpresa para mí como cirujana. No fue una decisión fácil de tomar pero ante este panorama me v í en la obligación profesional de hacerlo. Al salir de la cirugía le explico a la madre de la paciente y al esposo quien se disgusta4 Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

por la decisión tomada, explico claramente lo ocurrido y a los 3 les muestro los ovarios. También le explico a la paciente” (fls. 82 y 83 cdno. 1).

1. El 3 de diciembre de 2008, la Unidad Hospitalaria San Javier de Metrosalud ESE envió los quis tes a la Universidad de Antioquia para que se adelantara la correspondiente patología y se evidenciaran los resultados anatomopatológicos.

1. El 10 de diciembre del mismo año, el Departamento de Patología de la Facultad de Medicina de la Universidad de An tioquia llegó a la siguiente conclusión:

correspondiente patología y se evidenciaran los resultados anatomopatológicos.

1. El 10 de diciembre del mismo año, el Departamento de Patología de la Facultad de Medicina de la Universidad de An tioquia llegó a la siguiente conclusión: “diagnóstico: ovario izquierdo // - historia de quiste torcido, - necrosis hemorrágica – teratoma maduro. // ovario derecho // - teratoma maduro trompa uterina derecha – histología conservada” (fl. 83 cdno. 1).

1. Según el reconocido texto “Williams Ginecología”, de varios autores, el teratoma maduro consiste en un tumor benigno que contiene formas maduras de las tres capas germinativas.

1. La señora Gloria Alejandra Londoño Londoño tenía como objetivo primordi al ser madre, tanto así que consultó el 2 de septiembre de 2010 en la Clínica Inser para analizar la posibilidad de someterse a un tratamiento de fertilización “in vitro”.

Como fundamento jurídico de la demanda la parte actora invocó los artículos 10, 13 y 15 de la Ley 23 de 1981, por cuanto, en su criterio, la médica cirujana se abstuvo de ordenar los exámenes especializados que permitieran establecer si los quistes eran o no malignos y, por el contrario, adoptó unilateralmente la decisión de extraer ambos ovarios lo cual cercenó por completo la posibilidad de la paciente de ser madre.

2. La admisión y la contestación de la demanda

1. El Tribunal Administrativo de Antioquia admitió la demanda mediante auto del 6 de mayo de 2011 (fl. 89 cdno. 1) y ordenó su notificación a la demandada.5

2. La admisión y la contestación de la demanda

1. El Tribunal Administrativo de Antioquia admitió la demanda mediante auto del 6 de mayo de 2011 (fl. 89 cdno. 1) y ordenó su notificación a la demandada.5

Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

1. Metrosalud ESE contestó la demanda para oponerse a las pretensiones formuladas (fls. 98 a 117 cdno. 1), manifestó que las obligaciones médicas no pueden ser concebidas como de resultado, pues, el diagnóstico, el fin perseguido y el riesgo que sufre la persona encuentran su límite de acción en lo médicamente posible; agregó que un teratoma maduro trae aparejado riesgos significativos para la salud de la mujer, entre los que se encuentran su “malignización”, la torción del tumor, dolores abdominales agudos, la ruptura o infecciones. De otra parte, indicó que “ante la existencia confirmada intra -operatoriamente de teratomas que comprometían integralmente ambos ovarios, dejar un tumor no generaba sino riesgos mayores a la paciente, lo cual no repercutía en beneficio alguno” (fl. 109 cdno. 1).

La entidad demandada llamó en garantía a la Cooperativa de Trabajo Asociado de Ginecología, Obstetricia y Anestesiología (SOGOS) (fls. 1 78 a 181 cdno. 1) y a la Compañía de Seguros La Previsora SA (fls. 213 a 220 cdno. 1) ; a la primera, con

Compañía de Seguros La Previsora SA (fls. 213 a 220 cdno. 1) ; a la primera, con fundamento en el contrato no. 052 de 2008 por medio del cual esta última contrató a la médica cirujana Victoria Eugenia Ramos Morán para que prestara sus servicios profesionales en la Unidad Hospitalaria San Javier de Metrosalud ESE y, a la segunda, con apoyo en la póliza de responsabilidad extracontractual no. 1002269, vigente para la época de los hechos.

1. Por auto del 23 de abril de 2012 (fl. 250 cdno. 1) se admitieron los llamamientos en garantía realizados por la entidad demandada.

1. La Previsora SA solicitó denegar las súplicas de la demanda (fls. 344 a 355 cdno. 1), adujo que con la paciente se siguió el procedimiento de obtención de la voluntad, esto es, del consentimiento informado, dado que se le informó el tipo de padecimiento que sufría, sus circunstancias y las razones para practicar la laparotomía exploratoria, con la técnica que correspondía, así como también la necesidad eventual de proceder según los hallazgos quirúrgicos, lo cual podía implicar extender la cirugía o realizar procedimientos adicionales. En relación con el escrito de llamamiento, la aseguradora formuló las excepciones de “deducible” y “disponibilidad del valor asegurado”.6

Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

1. Por su parte, el Sindicato Nacional de Ginecología y Obstetricia se limitó a señalar

Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

1. Por su parte, el Sindicato Nacional de Ginecología y Obstetricia se limitó a señalar que no le constaban los hechos de la demanda y que todas las afirmaciones realizadas debían ser probadas por la parte actora (fls. 270 a 279 cdno. 1); pidió ser expresamente excluido del proceso por no ser la Cooperativa de Trabajo Asociado de Ginecología, Obstetricia y Anestesiología (SOGOS).

1. Mediante auto del 6 de marzo de 2013, el Tribunal Administrativo de Antioquia desvinculó del proceso al Sindicato Nacional de Ginecología y Obstetricia, sobre la base de considerar que este y la Cooperativa de Trabajo Asociado de Ginecología, Obstetricia y Anestesiología son dos personas jurídicas distintas, con independencia de que compartieran la misma s igla (SOGOS), de allí que no podía vincularse al primero por no ser la cooperativa llamada en garantía con fundamento en el contrato no. 052 de 2008 (fl. 375 a 376 cdno. 1).

3. El trámite de primera instancia y alegatos de conclusión

1. Vencido el período probatorio dispuesto en providencia de 17 de junio de 2013

(fl. 378 cdno. 1), el tribunal de primera instancia por auto del 2 de septiembre de 2015 corrió traslado a las partes para presentar alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto (fls. 470 cdno. 1).

1. En esa oportunidad, Metrosalud ESE sostuvo que quedó probado en el proceso

Ministerio Público para que rindiera concepto (fls. 470 cdno. 1).

1. En esa oportunidad, Metrosalud ESE sostuvo que quedó probado en el proceso que la paciente presentaba una patolo gía de quiste torcido de ovario y, por consiguiente, que durante el procedimiento quirúrgico se encontró un teratoma o tumor benigno con pelos y dientes lo cual genera problemas médicos para la mujer si no es extraído, motivo por el cual la decisión de ext irpar sus ovarios se hizo con el propósito de evitar un daño o sufrimiento mayor (fls. 471 a 475 cdno. 1).

1. La parte actora adujo que el dictamen pericial da cuenta de que era posible realizar una cistectomía o cirugía conservadora según los hallazgos intraoperatorios; puntualizó, además, que existió una falta de obtención del consentimiento informado, toda vez que la forma preimpresa y general no tiene la virtualidad de suplir la obligación establecida en le Ley 23 de 1981.7

Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

1. A su turno, la Previsora SA replicó los argumentos de contestación de la demanda principal y del escrito de llamamiento en garantía (fls. 489 a 510 cdno. 1).

4. La sentencia de primera instancia

El 27 de enero de 2016, el Tribunal Administrativo de Antioquia profirió la sentencia impugnada mediante la cual accedió parcialmente a las súplicas de la demanda (fls.

4. La sentencia de primera instancia

El 27 de enero de 2016, el Tribunal Administrativo de Antioquia profirió la sentencia impugnada mediante la cual accedió parcialmente a las súplicas de la demanda (fls. 511 a 527 cdno. ppal.) con sustento en el siguiente razonamiento:

1. No se comparte la decisión que tomó la médica cirujana de manera inconsulta, por cuanto el diagnóstico de la paciente siempre estuvo asociado con el quiste del ovario derecho, de modo que el hallazgo quirúrgico de posible teratoma en el ovario izquierdo debió ser previamente confirmado con un examen de laboratorio, tal como lo concluyó el perito, pues, se trataba de una patología benigna con independencia de los eventuales riesgos o complicaciones futuros.

1. Si bien el quiste torcido del ovario izquierdo estaba enrollado sobre el pedículo vascular, lo cual hubiera ocasionado a futuro la necrosis del ovario y limitado seriamente la posibilidad de procreación de la paciente, la extirpación de ese órgano requería del consentimiento informado de la paciente, más aún si en este procedimiento no estaba comprometida la vida de la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño; de allí que si la médica iba a extraer un órgano fundamental para la vida reproductiva de la pacien te ha debido obtener su autorización, porque la decisión acerca de la maternidad es un aspecto esencial para la vida del ser humano.

1. Por consiguiente, se advierte una omisión atribuible a la entidad demandada, habida consideración de que el consentimie nto informado que se obtuvo de la paciente era respecto del ovario derecho, pues, ni siquiera existía algún tipo de sintomatología en el izquierdo.8

habida consideración de que el consentimie nto informado que se obtuvo de la paciente era respecto del ovario derecho, pues, ni siquiera existía algún tipo de sintomatología en el izquierdo.8 Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

1. La sociedad llamada en garantía deberá reembolsar lo pagado por la entidad demandada en los términos y condiciones pactadas en la póliza de responsabilidad extracontractual no. 1002269.

5. Los recursos de apelación

Inconformes con la decisión, la parte actora y La Previsora SA interpusieron sendos recursos de apelación los cuales fueron concedidos mediante auto del 17 de marzo de 2016 (fl. 548 cdno. ppal.) y admitidos por esta Corporación en providencia del 24 de junio de 2017 (fl. 574 cdno. ppal.).

Metrosalud ESE apeló de forma adhesiva la sentencia de primera instancia.

5.1 Parte actora

Los fundamentos del recurso de apelación (fls. 529 a 534 cdno. ppal.) son, en síntesis, los siguientes:

1. El tribunal de primera instancia no tuvo en cuenta la certificación del Departamento Nacional de Estadística (DANE), según la cual en Antioquia la tasa de fecundidad de las mujeres de aproximadamente 40 años, en el período 2008 a 2011, osciló entre el 2.34 y 2.19 hijos.

1. No se puede calificar una situación patológica del ser humano sin que se hayan hecho los correspondientes exámenes de laboratorio, por manera que el

2011, osciló entre el 2.34 y 2.19 hijos.

1. No se puede calificar una situación patológica del ser humano sin que se hayan hecho los correspondientes exámenes de laboratorio, por manera que el consentimiento informado que suscribió la paciente pudo ser alterado irregularmente, toda vez que no era posible calificar de “maligna” una situación que, se insiste, solo era detectable con exámenes de laboratorio, tal como lo concluyó la experticia, cuando indicó que para determinar la naturaleza del teratoma es indispensable un estudio de patología.9

Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

1. Los perjuicios morales son la consecuencia de los daños materiales, de modo que no puede existir un perjuicio moral aislado sin que se reconozcan perjuicios materiales.

1. En este caso, el tribunal condenó por la falta de consentimiento informado respecto d el ovario izquierdo, cuando lo cierto es que a la paciente ha n debido reparársele los daños derivados por la pérdida total de sus ovarios, los cuales fueron extraídos sin que mediara su voluntad y, por lo tanto, se le generó la imposibilidad de procrear, c uando quedó establecido con el dictamen que pudo realizarse una intervención conservadora que evitara un daño a la humanidad de la señora Gloria

Alejandra Londoño Londoño.

Por consiguiente, el fundamento de los perjuicios morales irrogados a la paciente no residen en la falta de consentimiento informado, sino en la lesión psicofísica

Alejandra Londoño Londoño.

Por consiguiente, el fundamento de los perjuicios morales irrogados a la paciente no residen en la falta de consentimiento informado, sino en la lesión psicofísica causada por un procedimiento precipitado, inconsulto, ilegal e improvisado; de allí que sea viable el reconocimiento de perjuicios materiales y el incremento de los morales.

1. Además, el tribunal de primera instancia aplicó de manera errada la definición de tejido necrótico, sin haber distinguido adecuadamente entre las nociones de “tejido” y “órgano”, lo cual conlleva a que en la sentencia se afirme, de manera errada, que la imposibilidad de procrear de la paciente no puede atribuírsele a la entidad demandada por la supuesta imposibilidad de recuperación del ovario izquierdo en tanto presentaba “tejido necrótico” , lo cual implica que la paciente tenga que soportar un daño injustificado de no poder ser madre.

5.2 La Previsora SA

Los argumentos de la impugnación de la sociedad aseguradora llamada en garantía (fls. 535 a 544 cdno. ppal.) son los siguientes:

1. El consentimiento informado de la paciente abarcaba la posibilidad de extraer el ovario izquierdo dependiendo de los hallazgos intraoperatorios, pues, en el10

Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

correspondiente documento se autorizó expresamente: “abrir el abdomen por vía quirúrgica y realizar lo que en el momento o circunstancia amerite por el bien suyo”

Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

correspondiente documento se autorizó expresamente: “abrir el abdomen por vía quirúrgica y realizar lo que en el momento o circunstancia amerite por el bien suyo” (fl. 537 cdno. ppal.).

1. El monto de la indemnización es excesiva, dado que en el caso concreto no está determinado el grado de afectación derivado de la extracción del ovario izquierdo, lo cual debió demostrar la parte actora.

1. La póliza que debió afectarse era la vigente al momento de hecha la reclamación y no la vigente para la fecha de los hechos que dieron lugar a la reclamación, por cuanto la modalidad era “claims made”.

5.3 Metrosalud ESE

Los motivos de inconformidad expuestos en el escrito de apelación adhesiva son los siguientes:

1. La paciente tuvo una verdadera urgencia ginecológica, ya que presentaba una patología de quiste torcido de ovario.

1. Pese a tratarse de u na intervención de urgencia, Metrosalud ESE obtuvo el consentimiento informado para realizar una laparotomía exploratoria con el fin de proceder de conformidad con los hallazgos.

1. El tribunal debió resolver la controversia con aplicación del literal b) del artículo 11 del Decreto 3380 de 1981 que exonera al médico de la advertencia del riesgo en aquellos eventos en que exista urgencia o emergencia para llevar a cabo el tratamiento o procedimiento médico; la ooforectomía es el procedimiento recomendado si existe una enfermedad subyacente que se ha diseminado desde el útero hasta los ovarios, más aún si los ovarios sanos pueden ser extirpados como

tratamiento o procedimiento médico; la ooforectomía es el procedimiento recomendado si existe una enfermedad subyacente que se ha diseminado desde el útero hasta los ovarios, más aún si los ovarios sanos pueden ser extirpados como medida preventiva para disminuir el cáncer de ovario en mujeres de alto riesgo.11 Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

6. El trámite de segunda instancia

1. Por auto de 5 de agosto de 2016 se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión en esta instancia y al Ministerio Público para rendir concepto (fl. 576 cdno. ppal.).

1. En esta precisa oportunidad, la Previsora SA reiteró, literalmente, los argumentos del recurso de apelación (fls. 577 a 593 cdno. ppal.).

1. Las partes y el Ministerio Público guardaron silencio (fl. 594 cdno. ppal.).

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, la Sala resuelve el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y anuncio de la decisión, 2) análisis del caso concreto, 3) conclusión general y, 4) condena en costas.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

La demanda fue presentada de manera oportuna 1, por lo cual el centro de la

del caso concreto, 3) conclusión general y, 4) condena en costas.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

La demanda fue presentada de manera oportuna 1, por lo cual el centro de la controversia consiste en establecer si en este caso concreto el daño que se atribuye a Metrosalud ESE estriba en la imposibilidad de la paciente Gloria Alejandra Londoño Londoño para procrear , lo cual podría dar lugar al reconocimiento de perjuicios materiales y el incremento de morales como lo sostiene la parte actora o, por el contrario, si le asiste razón al tribunal de primera instancia en concluir que en este caso concreto el daño antijur ídico probado consistió en la falta de consentimiento informado de la paciente respecto de la extracción de su ovario izquierdo.

1 El daño aducido en la demanda se habría configurado el 28 de noviembre de 2008; la solicitud de conciliación prejudicial ante la Procuraduría General de la Nación se radicó el 17 de noviembre de 2010 y, finalmente, el 14 de febrero de 2011 se expidió la constancia de no acuerdo entre las partes (fls. 79 y 80 cdno. 1), de modo que la demanda se presentó de manera oportuna el 23 de febrero de 2011, antes del vencimiento d el término de dos años de que trata el numeral 8 del artículo 136 del CCA.12 Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

De otra parte, la Sala analizará el contenido y alcance de la póliza de

Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

De otra parte, la Sala analizará el contenido y alcance de la póliza de responsabilidad extracontractual suscrita entre Metrosalud ESE y La Previsora SA.

La Sala confirmará la decisión apelada, porque la experticia rendida en el proceso da cuenta de que la paciente, clara e inequívocamente, sufría de varias patologías en sus dos ovarios lo cual aconsejaba manejo médico y hospitalario de manera urgente; sin embargo, para la intervención practicada el 28 de noviembre de 2008 la entidad demandada no obtuvo el consentimiento informado de la paciente para la extracción de su ovario izquierdo, lo cual configuró una lesión inadmisible para su derecho a la libertad de elección y de opción.

2. Análisis del caso concreto

2.1 El daño

En este caso concreto la parte actora discute el daño acreditado en el proceso, pues, sostiene que quedó acreditado en el proceso que a la paciente se le lesionó gravemente su integridad psicofísica por el hecho de cercenársele su posibilidad de ser madre, mientras que para el tribunal de primera instancia la afectación subjetiva imputable a la entidad demandada reside en la falta de obtención del consentimiento informado de la paciente para la extracción de su ovario izquierdo durante la laparotomía exploratoria practicada el 28 de noviembre de 2008.

La Sala considera que el planteamiento contenido en el recurso de apelación no tiene vocación de prosperar, por las siguientes razones:

1. El 27 de noviembre de 2008, a la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño, de

La Sala considera que el planteamiento contenido en el recurso de apelación no tiene vocación de prosperar, por las siguientes razones:

1. El 27 de noviembre de 2008, a la señora Gloria Alejandra Londoño Londoño, de 25 años de edad, le fue realizada una ecografía abdominal total que arrojó como resultado lo siguiente: “(…) Útero y ovario izquierdo de aspecto normal. // En la topografía del anexo derecho observo imagen compleja de predomino quístico con múltiples ecos en su interior y otras imágenes septadas, que mide 93 mm x 70 mm y 85 mm para un volumen mayor a 300 mm. No hay líquido en el fondo de saco. // Conclusión: lesión compleja de predominio quístico con las medidas y13

Expediente No. 05001-23-31-000-2011-00473-01 (57.064) Actor: Gloria Alejandra Londoño Londoño Medio de control de reparación directa Sentencia de segunda instancia

características indicadas. En el anexo derecho, dentro del diagnóstico diferencial se debe considerar: quiste hemorrágico, embarazo ectópico, cistadenoma de ovario y menos probable un quiste torcido. Recomiendo ecografía transvaginal y/o laparotomía y medición de BCHG” (fl. 26 cdno. 1).

1. En la hist oria clínica de la paciente elaborada por Metrosalud ESE, se consignaron, entre otros aspectos, lo que se transcribe a continuación:

“Fecha 28 de noviembre de 2008: (…) hora 17:00. Enfermería