CE - 012331002200002348011SENTENCIA20230616101029

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, veinticinco (25) de mayo de dos mil veintitrés (2023).

Consejero ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Radicación: 08001-23-31-002-2000-02348-01 (59.874)

Demandante: HENRY ALBERTO SÁNCHEZ CARREÑO

Demandado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN Y OTROS

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Asunto: APELACIÓN SENTENCIA - DEFECTUOSO

FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE

JUSTICIA

Síntesis del caso: el 5 de noviembre de 1994, integrantes de la Policía Nacional hallaron en una finca en cercanías del municipio de Manatí (Atlántico) la avioneta marca Cessna modelo TU-206G e identificada con matrícula HK -3896P, la cual fue inmovilizada y vinculada a una investigación penal por supuestamente estar involucrada en un delito de narcotráfico; la Policía Nacional fue encargada de la custodia de la aeronave que fue devuelta al señor Henry Alber to Sánchez el 15 de septiembre de 1998. El demandante reclama la indemnización de perjuicios por el tiempo en que el bien estuvo inmovilizado y el mal estado en que le fue entregado. La Sala modifica la decisión de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la Fiscalía General de la

en que le fue entregado. La Sala modifica la decisión de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la Fiscalía General de la Nación (fls. 610 a 616 cdno. apelación) y la Nación -Ministerio de Defensa -Policía Nacional (fls. 620 a 625 cdno. apelación) en contra de la sentencia proferida el 10 de marzo de 2017 (fls. 582 a 609 cdno. apelación) y corregida el 5 de abril de 2017 1 (fls. 626 a 627 cdno. apelación) por el Tribunal Administrativo del Atlántico – Sección C que dispuso:

“PRIMERO: DECLARAR no probada la ex cepción de indebida representación alegada por el apoderado de la Fiscalía General de la Nación, por las razones que fueron expuestas en las motivaciones de este fallo.

SEGUNDO: DECLARAR no probadas las excepciones de indebida escogencia de la acción y ca ducidad propuestas por el apoderado de la

1 Se corrigió el ordinal cuarto de la parte resolutiva de la sentencia del 10 de marzo de 2017 pues , se había condenado en abstracto a la Nación -Ministerio de Defensa -Policía Nacional y Fiscalía General de la Nación a pagar perjuicios materiales por l a pérdida de elementos de la aeronave , cuando en realidad, tal como se corrigió , la condena era solo para la Nac ión-Ministerio de Defensa -Policía Nacional.Expediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874)

Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa

Nacional.Expediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

2 Dirección Nacional de Estupefacientes, en los términos que se dejó expuesto en precedencia.

TERCERO: DECLARAR administrativamente responsable a la Fiscalía General de la Nación y a la Policía Nacional, por los pe rjuicios materiales ocasionados al demandante, en razón a la inmovilización de una avioneta de su propiedad y a la pérdida de algunas piezas de la misma durante el tiempo en que ésta estuvo detenida, tal como se explicó en las consideraciones de esta providencia.

CUARTO: CONDENAR en abstracto a la Policía Nacional, a pagar al señor Henry Alberto Sánchez Carreño, en los términos que quedaron expuestos en el acápite de ‘liquidación de perjuicios – daño emergente’, las sumas de dinero que se determinen en el respectivo incidente de liquidación de condena que habrá de adelantarse de conformidad con lo establecido en el artículo 172 del Código Contencioso Administrativo. Para efectos de la liquidación respectiva, habrán de tomarse en cuenta los parámetros que para el efecto se indicaron en las consideraciones de esta sentencia.

QUINTO: CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación, a pagar al demandante la suma de VEINTICINCO MILLONES DE PESOS ($25.000.000) por concepto de honorarios del profesional del derecho, p or las razones que quedaron consignadas en la parte motiva de este fallo.

SEXTO: NEGAR las restantes súplicas de la demanda.

SÉPTIMO: SIN COSTAS en esta instancia.

las razones que quedaron consignadas en la parte motiva de este fallo.

SEXTO: NEGAR las restantes súplicas de la demanda.

SÉPTIMO: SIN COSTAS en esta instancia.

TERCERO: (sic) Una vez en firme esta providencia, PROCEDER al cumplimiento a lo establecido en el numeral cuarto de esta providencia”. (fl. 609 cdno. apelación – negrillas y mayúsculas sostenidas del texto original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

Mediante escrito radicado e l 4 de julio de 2000 (fl. 22 cdno. ppal. ), el señor Henry Alberto Sánchez Carreño, por intermedio de apoderado judicial, promovió demanda en ejercicio de acción de reparación directa consagrada en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo en contra de la Fiscalía General de la Nación , la Dirección Nacional de Estu pefacientes (DNE) y la Nación -Ministerio de DefensaPolicía Nacional (fls. 1 a 22 cdno. ppal.) con las siguientes súplicas:

“1.- La Nación (Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional – Dirección Nacional de Estupefacientes), es administrativamente responsable de la perdida de los equipos de radio, de los controles de los equipos de aeronavegación y los daños causados a la aeronave de matrícula HK -3896 marca CESSNA 206, motor tipo comando No. 2 de propiedad del señor HENRY ALBERTO SÁNCHEZ, con ocasió n de laExpediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

3 guarda, custodia temporal o depósito a que estuvo sometido dicho bien, sin el más mínimo cuidado durante su permanencia en el aeropuerto ERNESTO CORTISSOZ de Barranquilla, por disposición de la Fiscalía Regional de Barranquilla.

2.- La Nación (Fi scalía General de la Nación), es administrativamente responsable de los perjuicios materiales (daños materiales y lucro cesante), causados a HENRY ALBERTO SÁNCHEZ CARREÑO, por fallas del servicio de la administración de justicia, por la demora o retardo en resolver el incide nte de entrega de la aeronave tipo CESSNA 206 motor tipo comando No. 2 de color blanco y roja con matrícula HK-3896.

3.- Condenar en consecuencia a la Nación Colombiana – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional – Dirección Nac ional de Estupefacientes – Fiscalía General de la Nación, como reparación del daño ocasionado a pagar el actor, o a quien represente legalmente sus derechos, los perjuicios de orden materiales y morales actuales o futuros los cuales se estiman como mínimo en la suma de DOSCIENTOS OCHO MILLONES DE PESOS ($208.000.000) M/L., o conforme resulte probado dentro del proceso, o en su defecto en forma genérica.

4.- La Nación (Fiscalía General de la Nación), es administrativamente responsable de los perjuicios mora les causados a HENRY ALBERTO SÁNCHEZ CARREÑO, por su vinculación a un proceso penal, habiendo pesado en su contra orden de captura por más de un (1) año, aunada a la

responsable de los perjuicios mora les causados a HENRY ALBERTO SÁNCHEZ CARREÑO, por su vinculación a un proceso penal, habiendo pesado en su contra orden de captura por más de un (1) año, aunada a la circunstancia de la inmovilización de la aeronave tipo CESSNA 206, motor tipo comando No. 2 de colocar blanco y roja con matrícula No. HK -3896, vinculada presuntamente a actividades de narcotráfico, los cuales se estiman en la suma equivalente a UN MIL GRAMOS ORO ($1.000 Grs. Oro) según certificación que para tal efecto expida el Banco de la República.

5.- La condena será actualizada de conformidad con lo previsto en el artículo 178 del CCA y se reconocerán los intereses liquidados con la variación promedio mensual del índice de precios al consumidor, desde la fecha de ocurrencia de los hechos hasta cuando se dé cabal cumplimiento a la sentencia que le ponga fin al proceso o hasta cuando quede ejecutoriado el fallo que le dé fin al proceso.

6.- La parte demandada dará cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 176 y 177 del CC A.” (fls. 1 a 2 cdno. ppal. – mayúsculas sostenidas del texto original).

2. Hechos

Como fundamento fáctico la parte demandante invocó, en síntesis, lo siguiente:

1. El 4 de noviembre de 1994, el capitán Santiago Mejía Medina se dispuso a realizar el plan de vuelo de esa fecha para la aeronave tipo CESSNA 206, modelo TU 2066 e identificada con la matrícula HK -3896T, el cual implicaba viajar de Guaymaral

el plan de vuelo de esa fecha para la aeronave tipo CESSNA 206, modelo TU 2066 e identificada con la matrícula HK -3896T, el cual implicaba viajar de Guaymaral (Cundinamarca) a la ciudad de Paipa (Boyacá), cuando fue abordado por unasExpediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

4 personas quienes con arma de fuego lo intimidaron y lo obligaron a volar durante casi una hora hasta un lugar desconocido, luego, el capitán “ apareció en la población de Santa Cecilia, ubicada en el municipio de Paratebueno (Cundinamarca )” (fl. 4 cdno. ppal.) donde interpuso la correspondiente denuncia penal por el hurto de la avioneta, de la cual el señor Henry Alberto Sánchez Carreño es su propietario.

1. El 5 de noviembre de 1994, aproximadamente a las 8:30 am, integrantes de la Policía Nacional encontraron abandonada la aeronave en el corregimiento de Aguada de Pablo en la vía que conduce al municipio de Manatí (Atlántico), de manera que la inmovilizaron y la dejaron a disposición de la Fiscalía Regional de

Barranquilla.

1. Por oficio del 26 de enero de 1995, la Fiscalía Regional de Barr anquilla le ordenó a la policía del aeropuerto Ernesto Cortissoz de Barranquilla (Atlántico) mantener en custodia a la aeronave identificada con matrícula HK-3896T.

1. Desde el momento en el que supo del lugar donde estaba la a vioneta, el señor

custodia a la aeronave identificada con matrícula HK-3896T.

1. Desde el momento en el que supo del lugar donde estaba la a vioneta, el señor Henry Alberto Sánchez Carreño solicitó su devolución y entrega, sin embargo, la fiscalía en lugar de lo pedido inició un proceso en su contra por considerar que no era clara la transacción comercial por la cual había pagado la suma de $120.000.000 para adquirir dicho bien.

1. El señor Henry Alberto Sánchez Carreño demostró que no había cometido ningún delito y la Fiscalía Regional de Barranquilla a través de resolución del 16 de marzo de 1998 precluyó la investigación y ordenó la entrega de la aeronave, decisión que fue confirmada el 8 de julio de 1998 por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Nacional con sede en Barranquilla.

1. El 15 de septiembre de 1998 , la a vioneta le fue devuelta al señor Henry Alberto Sánchez Carreño sin la mayoría de sus componentes y sin condicione s de aeronavegabilidad, aspecto que se puede constatar con las actas de inmovilización y entrega.

1. Existe responsabilidad de las demandadas pues: i) en el momento de la inmovilización la avioneta podía volar y tenía todos sus componentes, no obstante, leExpediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

5 fue entregada a su propietario en pésimas condiciones y, ii) el señor Henry Alberto Sánchez Carreño durante todo el tiempo de retención de la aeronave no pudo

Reparación directa Apelación sentencia

5 fue entregada a su propietario en pésimas condiciones y, ii) el señor Henry Alberto Sánchez Carreño durante todo el tiempo de retención de la aeronave no pudo usufructuarla, hecho que le causó perjuicios económicos ya que antes de su inmovilización aquella se encontraba destinada al transporte de pasajeros.

1. La parte demandada debe pagarle al señor Henry Alberto Sánchez Carreño i) la suma de $30.000.000 que corresponden al pago de mano de obra para la reparación de la avioneta; ii) la suma de $60.000.000 o lo que se demuestre en el proceso por el costo de los materiales, tales como equipos de radio y controles ; iii) el valor de $25.000.000 por los honorarios pagados dentro del proceso penal número 5308 ; iv) la suma de $30.000.000 por los ingresos dejados de p ercibir por la no utilización de la aeronave y, v) 1.000 gramos de oro por concepto de perjuicios morales.

3. Contestación de la demanda

1. En escrito radicado el 3 de mayo de 2002 2, la Nación-Ministerio de DefensaPolicía Nacional se opuso a las pretens iones de la demanda (fls. 229 a 233 cdno.

ppal.) con sustento en los siguientes argumentos:

a) No existió una falla del servicio, el día 5 de noviembre de 1994 la avioneta sufrió un accidente y cayó a orillas de la laguna El Guajaro , luego, cuatro sujetos la remolcaron con una camioneta hasta la finca Cuatro Caminos ubicada a tres kilómetros del corregimiento de la Aguada de Pablo en cercanías del municipio de

un accidente y cayó a orillas de la laguna El Guajaro , luego, cuatro sujetos la remolcaron con una camioneta hasta la finca Cuatro Caminos ubicada a tres kilómetros del corregimiento de la Aguada de Pablo en cercanías del municipio de Manatí (Atlántico) y fue allí donde se dio aviso a la policía , quien en el acta de inventario puso de presente que las alas de la aeronave se encontraban averiadas y partidas, no tenía todo el tren delantero y tenía la ventanilla del lado superior derecha partida, asimismo, en el diligencia de inspección del 14 de marzo de 1995 se anotó que la avionet a no tenía tren de aterrizaje, tenía los alerones torcidos, el motor se encontraba trabado, el fuselaje, el capo del motor, las alas, el núcleo del aire y las hélices estaban rotos , aspecto este que evidencia que en el momento en que la aeronave fue encont rada por la policía no podía volar y se encontraba con desperfectos que no pueden serle atribuidos.

2 El Tribunal Administrativo del Atlántico admitió la demanda mediante auto del 25 de mayo de 2001 (fls. 223 a 224 cdno. ppal.) y ordenó la notificación personal de los representantes legales de las entidades demandadas.Expediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

6 b) De conformidad con el contrato de compraventa del 21 de octubre de 1994, el demandante adquirió la avioneta por la suma de $20.000.000 y no por $120.000.000

Apelación sentencia

6 b) De conformidad con el contrato de compraventa del 21 de octubre de 1994, el demandante adquirió la avioneta por la suma de $20.000.000 y no por $120.000.000 de manera que los arreglos para volverla a su estado original no pueden ser por valor de $90.000.000.

1. La Fiscalía General de la Nación en escrito de contestación del 7 de mayo de 2002 (fls. 240 a 251 cdno. ppal.) se opuso a las pretensiones por con siderar que no existió una falla en el servicio pues: i) no existió retardo en la resolución del incidente sobre la entrega del bien y, ii) no tuvo ninguna relación en el estado de la avioneta, máxime cuando esta fue encontrada abandonada por agente s de la policía adscritos a la estación de Sabanalarga (Atlántico); propuso como excepción “la ineptitud formal de la demanda por falta de legitimación por pasiva” , porque, quien tiene la representación de la Nación por casos de la administración de la justicia e s la Rama

Judicial.

1. En escrito presentado el 28 de abril de 2002, la Dirección Nacional de Estupefacientes -hoy Sociedad de Activos Especiales SAS SAE 3adujo que no le asistía responsabilidad porque materialmente la aeronave no fue puesta a su disposición ni tampoco participó en el proceso judicial , por el contrario, resaltó que la custodia del bien siempre quedó a cargo del departamento de Policía del Atlántico, en ese sentido, enfatizó que si bien mediante Resolución del 3 de julio de 1997 la Fiscalía Regional de Barranquilla dejó a órdenes de la DNE la avioneta y que

en ese sentido, enfatizó que si bien mediante Resolución del 3 de julio de 1997 la Fiscalía Regional de Barranquilla dejó a órdenes de la DNE la avioneta y que mediante Resolución del 29 de septiembre de 1997 la destinó provisionalmente a la Dirección Seccional de Salud de Vaupés, no lo era menos que en realidad materialmente nunca le recibió, tanto así que en oficio de septiembre de 1997 el Jefe del Servicio de Salud de Vaupés dejó constancia de que la avioneta no se podía recibir por el lamentable estado de la misma y, luego, la fiscalía ordenó a la Policía Nacional devolverla a su propietario , de manera que siempre fue esta última entidad quien tuvo a su cargo la guarda del bien. Propuso como excepciones “ la acción indebida” y “ la ausencia de responsabilidad de la DNE ante al hecho de un tercero ” pues, era la Policía Nacional la entidad que vigilaba la aeronave (fls. 262 a 270 cdno. ppal. 2).

3 Por auto del 21 de enero de 2015 , el tribunal de primera instancia declaró a la Sociedad de Activos Especiales SAS SAE como sucesor a procesal de la DNE, decisión que fue notificada y contra la cual no se interpuso ningún recurso (fls. 482 a 485 cdno. ppal. 3).Expediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

7

4. Sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo del Atlántico – Sección C en providencia del 10 de marzo

Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

7

4. Sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo del Atlántico – Sección C en providencia del 10 de marzo de 2017 (fls. 582 a 609 cdno. apelación) y corregida el 5 de abril del mismo año (fls. 626 a 627 cdno. apelación) , declaró la responsabilidad patrimonial extracontractual de la Nación -Ministerio de Defensa -Policía Nacional y la Fiscalía General de la Nación, sin embargo, solo condenó a la primera entidad a pagar en abstracto del valor de lo s elementos perdidos de la aeronave, mientras que a la Fiscalía General de la Nación la condenó al pago de los honorarios que el señor Henry Alberto Sánchez Carreño tuvo que asumir en el proceso judicial para la entrega de la avioneta. Como argumentos de su decisión el a quo estimó lo siguiente:

1. El actor demanda por tres aspectos diferentes: i) por su vinculación al proceso penal, porque fue acusado de infringir la Ley 30 de 1986 ; ii) por la retención ilegal durante más de tres años de la aeronave de la cual es propietario y, iii) por el deterioro sufrido por la avioneta y el saqueo de sus partes luego de su inmovilización.

1. Respecto de la vinculación en el proceso penal, no se acreditó que contra el señor Henry Alberto Sánchez se libró alguna orden d e captura ni mucho menos que la misma se hizo efectiva, asimismo, tampoco se demostró la existencia de un perjuicio moral o psicológico, por lo cual negó cualquier tipo de indemnización por este hecho.

Henry Alberto Sánchez se libró alguna orden d e captura ni mucho menos que la misma se hizo efectiva, asimismo, tampoco se demostró la existencia de un perjuicio moral o psicológico, por lo cual negó cualquier tipo de indemnización por este hecho.

1. Consideró que existió una irregularidad en el retención de la aeronave pues, de conformidad con el artículo 53 del Decreto 99 de 1991 , vigente para la época de los hechos, las avionetas podían ser incautadas cuando existiera prueba por lo menos sumaria sobre su vinculación a alguno de los delitos menciona dos en el artículo 9 del referido decreto y, para el caso, la fiscalía en las resoluciones aportadas no mencionó ninguna prueba sobre el hecho de que el bien fue involucrado con alguno de los delitos referidos en la norma , por el contrario, el ente investi gador se fundamentó en sospechas y conjeturas que no tenían sustent o, aspecto este que incluso fue reconocido en la resolución de preclusión en la que además se ordenó la devolución de la avioneta.

Por lo anterior, declaró la responsabilidad patrimonial extracontractual de la Fiscalía General de la Nación por la retención ilegal de la aeronave, sin embargo, por este preciso hecho la condenó solo a pagar perjuicios materiales consistentes en el valorExpediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

8 de los honorarios que el señor Henry Alberto Sánchez Car reño tuvo que asumir para la recuperación de aquella pues, consideró que los demás perjuicios solicitados en la

Reparación directa Apelación sentencia

8 de los honorarios que el señor Henry Alberto Sánchez Car reño tuvo que asumir para la recuperación de aquella pues, consideró que los demás perjuicios solicitados en la demanda por la retención del bien , tales como el lucro cesante, no se encontraban demostrados.

1. En cuanto al deterioro y saqueo de la aerona ve, manifestó que i) en el proceso se demostró que luego haber sido hurtada, la avioneta sufrió un accidente que le causó varios daños y quedó inhabilitada para operar ; ii) el día 7 de noviembre de 199 4, los uniformados de la Policía Nacional que la encontraron realizaron un acta en la que se plasmó las condiciones físicas en las que fue hallada; iii) por resolución del 11 de enero de 1995 la Fiscalía General de la Nación delegó la custodia de la avioneta a la Policía Aeroportuaria del Aeropuerto Internaci onal Ernesto Cortissoz (Barranquilla); iv) el 14 de marzo de 199 5 se realizó una diligencia de inspección judicial en la que se constató que para dicha fecha la avioneta aún contaba con toda su instrumentación y equipos de comunicación y transponder completos; v) el 10 de julio de 1997 se practicó una nueva diligencia de inspección judicial y la aeronave ya no contaba con los equipos de radio ni navegación ; vi) la responsabilidad por la pérdida de varias piezas de la aeronave recae en la Nación -Ministerio d e Defensa -Policía Nacional por ser la entidad quien tenía la guarda del bien ; vii) no le asiste responsabilidad a la DNE porque no recibió formalmente la custodia de la avioneta y,

de varias piezas de la aeronave recae en la Nación -Ministerio d e Defensa -Policía Nacional por ser la entidad quien tenía la guarda del bien ; vii) no le asiste responsabilidad a la DNE porque no recibió formalmente la custodia de la avioneta y, viii) en cuanto al deterioro de la a eronave señaló que “no existen elementos de juicio que permitan determinar con certeza si el deterioro que sufrió la avioneta de propiedad del demandante, fue directamente proporcional a la negligencia en el cuidado y custodia por parte de la Policía Nacional” (fl. 606 vuelto cdno. apelación).

Por lo anterior, condenó en abstracto a la Nación -Ministerio de Defensa - Policía Nacional a pagar las piezas que fueron sustraídas de la a vioneta, y para ello ordenó que mediante incidente de liquidación se estableciera el valor comercial de aquellas.

5. Recursos de apelación

1. El 27 de marzo de 2017 , la Fiscalía General de la Nación interpuso recurso de apelación (fls. 610 a 616 cdno. apelación), las razones de inconformidad con el fallo de primera instancia se resumen así:Expediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

9 a) Su actuación se realizó de conformidad con el artículo 250 de la Constitución Política, la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, el Código de Procedimiento Penal de la época y la Ley 81 de 1993, normas estas que disponen que cuando con un bien se ha cometido un delito este pasar á a la fiscalía o la entidad que esta

Penal de la época y la Ley 81 de 1993, normas estas que disponen que cuando con un bien se ha cometido un delito este pasar á a la fiscalía o la entidad que esta designe mientras se realice la investigación penal para luego, en el caso de que el proceso penal culmine, entregarlo a su legítimo propietario.

b) Según el certificado del 19 de mayo de 1994, la aeronave era de propiedad del señor Héctor Gutiérrez González y no del señor Henry Alberto Sánchez Carreño, de tal suerte que en un primer momento no ordenó la entrega al aquí demandante , no obstante, como en el curso del proceso el señor Sánchez demostró su titularid ad ordenó la devolución del bien en su favor.

c) En ningún momento ordenó la inmovilización o decomiso de la avioneta, por el contrario, esta fue encontrada por la policía del municipio de Sabanalarga y puesta a disposición de la fiscalía quien vinculó al señor Sánchez Carreño como persona ausente.

1. La Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional en escrito del 6 de abril de 2017 (fls. 620 a 625 cdno. apelación) presentó recurso de apelación con sustento en

los siguientes argumentos:

a) Si bien e s cierto existió un daño consistente en la p érdida de varias piezas de la aeronave, el mismo no le es imputable porque i) en el momento en que esta fue encontrada por la policía de Sabanalarga se le puso unos sellos para garantizar su custodia, ii) la avio neta fue trasladada a las instalaciones del aeropuerto Ernesto Cortissoz sin respaldo alguno de la estación de policía aeroportuaria y los sellos

custodia, ii) la avio neta fue trasladada a las instalaciones del aeropuerto Ernesto Cortissoz sin respaldo alguno de la estación de policía aeroportuaria y los sellos fueron levantados, iii) la aeronave se dejó en el aeropuerto “ sin solicitud de custodia y cuidado de la fiscalía a la Policía Nacional, sin inventario alguno de lo que se desconoce a ciencia cierta en qué momento se extraviaron los elementos de aeronavegación y radio de comunicación, lo que no se podría acha car esa responsabilidad a la Policía Nacional, pues fíjes e que en el acta de inspección judicial realizada el 10 de julio de 1997, ni siquiera aparece que la aeronave se encuentra sellada tal como se plasmó en el acta de la diligencia de inspecciónExpediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

10 judicial del 14 de marzo de 1995 ” y, iv) la avioneta no se encon traba e n custodia formal a su cargo (fl. 622 cdno. apelación).

b) Debe declararse la falta de legitimación en la causa por activa de l señor Henry Alberto Sánchez Carreño por no ser el propietario inscrito de la avioneta pues, si bien es cierto en el expediente se allegó un contrato de compraventa del 21 de octubre de 1994 mediante el cual consta que la adquirió, lo cierto es que de conformidad con la Ley 53 de 1989 y los Reglamentos Aeronáuticos de Colombia, para que la tradición se perfeccione y sea oponi ble a terceros la venta debe inscribirse en el respectivo

Ley 53 de 1989 y los Reglamentos Aeronáuticos de Colombia, para que la tradición se perfeccione y sea oponi ble a terceros la venta debe inscribirse en el respectivo certificado de matrícula y en el documento allegado en el proceso aún figura como propietario el señor Héctor Gutiérrez González.

6. Actuación surtida en segunda instancia

Por auto del 2 de oct ubre de 2017 se admitieron los recursos de apelación4 (fl. 642 cdno. apelación) y el 7 de noviembre de 2017 (fl. 644 cdno apelación) se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión por el término común de diez (10) días y, por el mismo lapso, al Ministerio Público para que emitiera concepto.

En dicha oportunidad procesal , la Fiscalía General de la Nación reiteró los argumentos expuestos en el curso del proceso (fls.645 a 654 cdno. apelación ), mientras que la Sociedad de Activos Especiales SAS (SAE) -sucesora procesal de la DNEsolicitó la confirmación de la decisión de primera instancia que la exoneró de responsabilidad (fls. 672 a 677 cdno. apelación).

La parte actora, la Nación -Ministerio de Defensa Nacional -Policía Nacional y el Ministerio Público guardaron silencio (fl. 678 cdno. apelación).

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso , sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado , procede la Sala a resolver el presente asunto sometido a

4 Se pone de presente que en primera instancia se agotó la etapa de conciliación prevista por el

que invalide lo actuado , procede la Sala a resolver el presente asunto sometido a

4 Se pone de presente que en primera instancia se agotó la etapa de conciliación prevista por el artículo 70 de la L ey 1395 de 2010 en diligencia realizada el 14 de mayo de 2015, sin que existiera ánimo conciliatorio de las partes (fl. 276 cdno. apelación).Expediente 08001-23-31-000-2000-002348-01 (59.874) Demandante: Henry Alberto Sánchez Carreño Reparación directa Apelación sentencia

11 consideración con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y anuncio de la decisión, 2) hechos probados, 3 ) análisis de la impugnación , 4) conclusión y, 5) condena en costas.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

Presentada la d emanda de manera oportuna 5, en el marco de los recursos de apelación el objeto de la controversia se contrae a verificar si la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional y la Fiscalía General de la Nación son patrimonial y extracontractualmente responsables de los perjuicios reclamados por el demandante debido a la incautación de la aeronave tipo CESSNA 206 modelo TU -2066 e identificada con matrícula HK -3896P en hechos ocurridos el 5 de noviembre de 1994, la cual le fue restituida de manera posterio r al señor Henry Alberto Sánchez Carreño por orden de la Fiscalía Delegada ante los Jueces Regionales de Barranquilla (Atlántico).

La Sala adoptará las siguientes determinaciones: i) confirmará la decisión que

Carreño por orden de la Fiscalía Delegada ante los Jueces Regionales de Barranquilla (Atlántico).

La Sala adoptará las siguientes determinaciones: i) confirmará la decisión que exoneró de responsabilidad a la Dirección Nac