CE - 012333000201600112011SENTENCIA20231031111508

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C. , veintiséis (26) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Radicación: 73001233300020160011201 (6031 -2019 )

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Para fiscales de la

Protección Social – UGPP 1 y Elsa Beatriz Ávila Camacho .

Temas: Reconocimiento pensión gracia de sobreviviente.

Acreditación de convivencia y dependencia. Convivencia simultánea . Prescripción. Ley 1437 de 2011.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala de Subsección procede a resolver los recurso s de apelación interpuesto s por la s demandadas , en contra de la sentencia proferida el 1.º de agosto de 2019 , por el Tribunal Administrativo de l Tolima , que accedió a las súplicas de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones 2

Beatriz Suárez de Ramírez , por intermedio de apoderad o judicial,

de l Tolima , que accedió a las súplicas de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones 2

Beatriz Suárez de Ramírez , por intermedio de apoderad o judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 3, solicitó declarar la nulidad de la s Resoluc iones 55764 de l 25 de octubre de 2006 , por medio de la cual la Caja Nacional de Previsión Social

1 En adelante, UGPP. 2 Folios 30 a 34 del cuaderno principal y aclaración de la demanda obrante a folio 166 y 167. 3 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. En adelante, CPACA.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 – CAJANAL , resolvió «[…] dejar en suspenso la sustitución de la pensión gracia con ocasión del fallecimiento del señor RAMÍREZ MUÑOZ GUILLERMO ya identificado, a favor de las señoras ÁVILA CAMACHO ELSA BEATRIZ y SUÁREZ DE RAMÍREZ BEATRIZ, ya identificadas, efectiva a partir del del 25 de enero de 2005 día siguiente al fallecimiento del causante, en cuantía del 50% de

CAMACHO ELSA BEATRIZ y SUÁREZ DE RAMÍREZ BEATRIZ, ya identificadas, efectiva a partir del del 25 de enero de 2005 día siguiente al fallecimiento del causante, en cuantía del 50% de ($978.676.07) NOVECIENTOS SETENT A Y OCHO MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS CON 7/100 M/CT., hasta tanto la Justicia Ordinaria dirima el conflicto sobre quien tiene derecho al reconocimiento […] »(sic) y la 27745 del 19 de junio de 2008 , que confirmó la decisión.

A título de restablecimiento del derecho, deprecó condenar a la entidad demandada a (i) reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes, en la modalidad de sustitución, causada a partir del 25 de enero de 2005, en la misma cuantía devengada por el pensionad o fallecido en el 100%; (ii) reajustar las sumas reconocidas y las mesadas adicionales de acuerdo con el Índice de Precios al Consumidor –IPC –, según lo dispuesto en el artículo 187 del CPACA; (iii) cumplir el fallo o en su defecto, pagar intereses morator ios a partir de su ejecutoria en cumplimiento a lo establecido en el artículo 192 Ibidem ; y (iv) pagar costas y agencias en derecho.

1.2. Hechos que fundamentan la demanda .

La accionante señaló que el 20 de diciembre de 1969 contrajo nupcias con el señor Guillermo Ramírez Muñoz e hicieron vida marital, compartiendo techo y lecho, hasta la fecha de su deceso.

Que dentro del vínculo matrimonial procrearon 3 hijos, quienes, al

nupcias con el señor Guillermo Ramírez Muñoz e hicieron vida marital, compartiendo techo y lecho, hasta la fecha de su deceso.

Que dentro del vínculo matrimonial procrearon 3 hijos, quienes, al momento de la prese ntación de la demanda, superan la mayoría de edad.

Indicó que CAJANAL le reconoció y ordenó el pago de la pensión gracia al señor Guillermo Ramírez Muñoz mediante ResoluciónNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 27231 del 31 de diciembre de 1997, efectiva a partir del 22 de julio de 1995.

Informó que el señor Guillermo Ramírez Muñoz, falleció el 25 de enero de 2005 en el municipio de Ibagué.

A través de Resolución 000602 del 11 de enero de 2006, CAJANAL sustituyó la pensión gracia reconocida al causante , a la señora Elsa Beatriz Ávila Camac ho , en calidad de compañera permanente en un 50% y a sus hijos Elsa María Ramírez Ávila, Carlos Alberto Ramírez Ávila y Guillermo Andrés Ramírez Ávila, en 16.66% a cada uno.

El 30 de diciembre de 2005, la actora presentó solicitud de reconocimiento de sus titución de la pensión gracia en calidad de cónyuge.

El 30 de diciembre de 2005, la actora presentó solicitud de reconocimiento de sus titución de la pensión gracia en calidad de cónyuge.

La entidad demandada , en atención a la anterior petición, profirió la Resolución 55764 del 26 de octubre de 2006, por medio de la cual, ajustó a derecho la Resolución 602 del 11 de enero de 2006 y orde nó dejar en suspenso la sustitución de la pensión gracia hasta tanto la justicia ordinaria dirima el conflicto respecto de qui én tiene derecho al reconocimiento , decisión que fue recurrida y confirmada en el mismo sentido.

1.3. Fundamentos de derecho y concepto de la vulneración .

La actora precisó que, de los documentos aportados se puede determinar que acreditó la calidad de beneficiaria de la pensión gracia que en vida devengó el señor Guillermo Ramírez Muñoz, situación que no fue tenida en cuenta por la UGPP.

Asimismo, aseguró que, contrario sensu , la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho no puede probar su convivencia con el causante, dado que, si bien estos sostuvieron una relación extramatrimonial y procrearon tres hijos, nunca conformó unión marital de hecho.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 1.4. Contestación de la demanda .

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 1.4. Contestación de la demanda .

1.4.1 . La señora Elsa Beatriz Ávila Camacho 4 se opuso a la prosperidad de la s pretensiones de la demanda y manifestó que le asiste el derecho a reclamar el reconocimiento de la sustitución pensi onal con ocasión del fallecimiento de su compañero Guillermo Ramírez Muñoz, por cuanto convivió con él bajo el mismo techo y lecho durante 23 años en calidad de compa ñeros permanentes, hasta la fecha de su fallecimiento, tuvieron un proyecto familiar en común y procrearon tres hijos.

Finalmente, propuso como excepción la existencia del derecho a su favor y manifestó que cumple con todos los requisitos de ley, en cal id ad de compañera permanente supérstite, por lo que le asiste el derecho al reconocimiento de la sustitución de la pensión.

1.4.2 La UG PP , no contestó la demanda.

1.5. Trámite en primera instancia.

El Tribunal Administrativo de l Tolima en acatamiento al artículo 180 del CPACA, llevó a cabo la audiencia inicial el 21 de abril de 2017 5, oportunidad en la que fijó el litigio en los siguientes términos:

«Si l a accionante convivió de forma ininterrumpida con el señor Guillermo Ramírez Muñoz (Q.E.P.D), o si por el contrario , tuvo una convivencia permanente con la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho, o con ambas ».

1.6. Decisión de primera instancia objeto de apelación .6

contrario , tuvo una convivencia permanente con la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho, o con ambas ».

1.6. Decisión de primera instancia objeto de apelación .6

El Tribunal Administrativo del Tolima, mediante sentencia del 1.º de agosto de 2019 , dispuso declarar la nulidad de los actos

4 Folios 196 al 205 del cuaderno principal 5 Folios 295 a 300 del cuaderno principal. 6 Folios 148 a 153 del cuaderno principal .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 administrativos demandados y, en consecuencia, accedió a las pretensiones de la demanda así:

«[…]

SEGUNDO: Como consecuencia de la declaración anterior, a título de restablecimiento del derecho, se ordena a la Unidad Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, la sustitución y el pago de la pensión de jubilación gracia causada por el señor Guillermo Ramírez Muñoz (Q.E.P.D.), en favor de la señora Beatriz Suárez de Ramírez, en calidad de cónyuge supérstite, en cuantía del 50%, en caso de que aún existan hijos beneficiarios del 50% restante, de no ser así, el derech o se reconocerá en un 100%.

Suárez de Ramírez, en calidad de cónyuge supérstite, en cuantía del 50%, en caso de que aún existan hijos beneficiarios del 50% restante, de no ser así, el derech o se reconocerá en un 100%.

TERCERO: Declarar prescripción de las mesadas pensionales causadas del 14 de octubre de 2012 hacia atrás, de acuerdo a las consideraciones expuestas en esta providencia. […] CUARTO: Condenar en costas a la demandada y a favor de la demandante las cuales se liquidarán conforme a los artículos 365 y subsiguientes del Código General del Proceso .

Se fijan las agencias en derecho a favor de la demandante y a cargo de las demandadas, en la suma equivalente a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, a cada una. […] ».

Como fundamento de la decisión, y luego de realizar el análisis del material probatorio aportado al expediente, en especial de l as declaraciones rendidas por los testigos, consideró que se logró corroborar que la demandante, Beatriz Suárez de Ramírez convivió por 36 años continuos con el señor Guillermo Ramírez Muñoz (Q.E.P.D.) , desde el matrimonio hasta la muerte de este y principalmente los cinco (5) años anteriores al deceso .

Por el contrario, consideró que no existía certeza sobre el auxilio o apoyo mutuo, la convivencia efectiva y la vida en común al momento del fallecimien to del causante y la señora Elsa Beatriz ÁvilaNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

del fallecimien to del causante y la señora Elsa Beatriz ÁvilaNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 Camacho , pues los testigos señalaron que, durante los últimos años de vida del causante, esta vivió en la casa materna junto a sus hijos y otros familiares y que en el momento de enfermedad del causante esta n o tuvo contacto personal con aquel y tampoco participó de los trámites fúnebres.

Por lo anterior, consideró que debía primar la convivencia plena y permanente que no probó la compañera permanente a diferencia de la cónyuge y en ese orden de ideas, ordenó el reconocimiento a favor de esta última .

Teniendo en cuenta que el causante falleció el 24 de enero de 2005 , la solicitud del reconoci miento pensiona l la realizó el 12 de diciembre de 2005 y la demanda fue presentada el 14 de octubre de 2015, decl aró prescritas las mesadas causadas con anterioridad al 14 de octubre de 2012.

Condenó en costas y agencias en derecho a la UGPP con base en lo dispuesto en el artículo 188 del CPACA .

1.7. Los r ecurso s de apelación

1.7.1. La entidad demandada 7 solicitó revocar la sentencia de primera instancia por considerar que de acuerdo con los preceptos

1.7. Los r ecurso s de apelación

1.7.1. La entidad demandada 7 solicitó revocar la sentencia de primera instancia por considerar que de acuerdo con los preceptos legales, constitucionales y jurisprudenciales que rigen la materia, no es posible conceder una pensión de sobreviviente s con ocasión al fallecimiento del señor Guillermo Ramírez de Muñoz a favor de las señoras Beatriz Suárez de Ramírez y Elsa Beatriz Ávila Camacho, pues no se demostró que cumpliera n los requisitos, por cu anto, no obra en el expediente prueba suficiente que de certeza de la convivencia real y efectiva durante los cinco años anterior es al deces o ni del auxilio y el apoyo mutuo .

7 Folios 368 al 370 del cuade rno principal .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 1.7.2. La señora Elsa Beatriz Ávila Camacho 8 también peticionó revocar la decisión y , en consecuencia , que se ordene «[…] el reconocimiento de l derecho de la pensión de sustitución de pensión de jubilación de gracia causada por el señor Guillermo Ramírez en calidad de compañera permanente en igualdad de condiciones a la demandada, es decir, que este sea distribuido en un 50% para cada una entre Elsa

jubilación de gracia causada por el señor Guillermo Ramírez en calidad de compañera permanente en igualdad de condiciones a la demandada, es decir, que este sea distribuido en un 50% para cada una entre Elsa Beatriz Ávila Camacho como compañera permanente y Beatriz Suárez de Ramírez como cónyuge, por haber sido demostrada la convivencia simultánea. »(sic)

Como sustento del recurso, señaló que el tribunal no tu vo en cuenta ni valoró de manera objetiva las pruebas aportadas por la parte , e indicó que no había certeza sobre el auxilio o apoyo mutuo, convivencia efectiva, comprensión y la vida en común , centrando su atención en el momento de la muerte, con base en los testimonios que refirieron que , en los últimos meses de vida, el causante estuvo al cuidado de su esposa e hijos , y con base en ello, neg ó el derecho de sustitución pensional.

Señaló que , de acuerdo con l os testimonios rendidos por José Alberto Sánc hez, Libia Magnolia Leal y corroborado por Celmira Caicedo Rojas y Gilberto Varón Guzmán, el causante estuvo hospitalizado por más de dos meses, y en ese tiempo le fue negado el acceso al hospital para visitar al causante por parte de la cónyuge y sus hijos, pero que esta sí acudió a la clínica todos los días y una de sus hijas pudo verlo .

Por lo anterior, considera injusto que se desconozca el tiempo restante y se niegue el derecho con base únicamente en los último s dos meses de vida.

Resaltó que , en el proceso se probó la existencia simult ánea de las

Por lo anterior, considera injusto que se desconozca el tiempo restante y se niegue el derecho con base únicamente en los último s dos meses de vida.

Resaltó que , en el proceso se probó la existencia simult ánea de las relaciones por 23 años, y recalcó en que se debe tener en cuenta las fechas de nacimie nto de los hijos en ambas familias , que

8 Folios 368 al 377 del cuaderno principal .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 resultan casi coexistes , e hizo énfasis en que se encuentra debidamente probad a su convivencia con los testimonios recepcionados y que no fu eron valorad os de manera adecuada .

Asimismo, manifestó que en el plenario obran más de cincuenta fotografías que prueban que existió una relación de familia, compartiendo fechas especiales .

Señaló t ambién que se desconoció el certificado expedido por COMFENALCO, a través del cual , se estableció que el señor Guillermo Ramírez Muñoz registró como su grupo familiar a Elsa Beatriz Ávila, en calidad de cónyuge y a Guillermo Andrés, Carlos Alberto y Elsa María como sus hijos.

En relación con los argumentos expuestos por el tribunal , respecto a que la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho vi vió los dos últimos

Beatriz Ávila, en calidad de cónyuge y a Guillermo Andrés, Carlos Alberto y Elsa María como sus hijos.

En relación con los argumentos expuestos por el tribunal , respecto a que la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho vi vió los dos últimos años en su casa materna y que no asistió ni se le vio en las honras fúnebres, indicó que echa de menos la valoración del testimonio de Libia Magnolia Leal , quien informó que ellos se fueron a vivir con la madre de Elsa Beatriz , qu ien padecía Alz heimer y requería atención especial y que cuando ella iba de visita a la casa de estos, veía al señor Ramírez cocinando el almuerzo .

En relación con las honras fúnebre s, insistió en que fue ron la cónyuge y sus hijos quienes se ocuparon de ello y contrario a lo afirmado por el tribunal, nadie indicó que la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho no hubiese asistido .

De otro lado, manifestó que el a quo no tuvo en cuenta que, en desarrollo de la Audiencia Inicial , fue manifestado ánimo conciliatorio entre las partes , por lo que el magistrado ponente la instó a formular por escrito el acuerdo de voluntades para que el Comité de Conciliación de la entidad decid iera si la acepta ba por lo que, fuera de estrados judiciales la demandante Beatriz Suárez de Ramírez y la demandada Elsa Beatriz Ávila Camacho , a través deNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

Ramírez y la demandada Elsa Beatriz Ávila Camacho , a través deNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 documento privado, debidamente autenticado y dirigido a la UGPP, manifestaron la voluntad de que les fuera reconocida en igualdad de condiciones la prestación , esto es, en un 50% para cada una , teniendo en cuenta que no existen menores que tengan derecho a la sustitución de la pensión gracia del señor Guillermo Ramírez Muñoz , situación que permite entrever que entre ellas existía un reconocimiento del derecho , pues , de otra forma , la cónyuge no habría accedido a otorgar el 50% de la pensión o habría acordado un porcentaje diferente .

Finalmente, expuso que el a quo desconoció los antecedentes jurisprudenciales del Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia en casos de convivencia simultánea , y en ese orden, no aplicó los derechos de justicia y equidad, favoreciendo únicamente a la familia de la demandante pese a que se demostró una convivencia simultánea.

1.8. Trámite correspondiente a la segunda instancia .

1.8.1 La señora Elsa Beatriz Ávila Camacho allegó alegatos y reiteró que sí acreditó la convivencia con el causante hasta la fecha

1.8. Trámite correspondiente a la segunda instancia .

1.8.1 La señora Elsa Beatriz Ávila Camacho allegó alegatos y reiteró que sí acreditó la convivencia con el causante hasta la fecha de su muerte, por un tiempo de 23 años continuos. Asimismo, manifestó que demostró su compromiso de apoyo y ayuda mutua , y que, con el fallecimiento del señor Guillermo Ramírez Muñoz (Q.E.P.D) , quedó desprotegida tanto ella como su familia al depender de los recursos económicos que este aportaba .

Expuso que no pue de desconocerse que el causan te mantuvo una simultánea convivencia entre ella y la señora Beatriz Suárez de Ramírez, razón por la cual , también le asiste a esta el derecho al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes.

1.8.2 La señora Beatriz Suárez d e Ramírez solicitó confirmar íntegramente la decisión de primera instancia y condenar en costas a la s demandadas.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 1.8.3 La UGPP presentó escrito en el que manifestó que hasta tanto la situación no sea dirimida en sede ordinaria, la solicitud de pensión de sobrevivientes debe negarse a las dos soli citantes.

10 1.8.3 La UGPP presentó escrito en el que manifestó que hasta tanto la situación no sea dirimida en sede ordinaria, la solicitud de pensión de sobrevivientes debe negarse a las dos soli citantes.

La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y el Ministerio Público guard aron silencio.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

De acuerdo con el artículo 150 del CPACA 9 y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 328 del Código General del Proceso –CGP – 10, el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación. Se precisa que, conforme a lo establecido en el artículo 328 11 del Código General del Proceso, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expue stos por el apelante. No obstante, en caso de que ambas partes hayan apelado la sentencia, el superior resolverá sin limitaciones.

2.2. Del problema jurídico.

Según lo anterior y de conformidad con los argumentos expuestos

9 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos […]». 10 «Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.» 11«ARTÍCULO 328. C OMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por

perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.» 11«ARTÍCULO 328. C OMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas s hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que, en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán prom over incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegarse durante la audiencia.»Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 por la UGPP y la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho , corresponde a la Sala determinar:

➢ Si a las señoras Beatriz Suárez de Ramírez y Elsa Beatriz Ávila Camacho les asiste o no razón jurídica para reclamar

por la UGPP y la señora Elsa Beatriz Ávila Camacho , corresponde a la Sala determinar:

➢ Si a las señoras Beatriz Suárez de Ramírez y Elsa Beatriz Ávila Camacho les asiste o no razón jurídica para reclamar de la UGPP la sustitución de la pensión gracia que en vida disfrutó el señor Guillermo Ramírez Muñoz en su condición de cónyuge y compañera permanente, respectivamente; y, en caso de ser así, en qué porcentaje l es corresponde tal prestación.

2.3 Normas y jurisprudencia aplicable al asunto.

2. 3.1. De la sustitución pensional

En nuestro ordenamiento jurídico, inclusive antes de la entrada en vigor de la Constitución Política de 1991, se pretendió proteger al grupo familiar del trabajador ante la ausencia de este. Es así como en los artículos 36 y 39 del Decreto 3135 de 1968, así como en los artículos 80 y 92 del Decreto 1848 de 1969, se consagró la posibilidad limitada de transmitir el derecho jubi latorio en casos de empleados públicos o trabajadores oficiales.

Posteriormente, la Ley 33 de 1973 estableció la misma posibilidad para la viuda de un empleado particular.

En el artículo 48 de la Constitución Política se estableció que «la seguridad soc ial es un servicio público de carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la ley». Con base en la anterio r disposición se le debe garantizar a toda la población unos mínimos en materia de seguridad social.

sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la ley». Con base en la anterio r disposición se le debe garantizar a toda la población unos mínimos en materia de seguridad social.

En la Ley 100 de 1993 se organizó el sistema de seguridad social y en su artículo 10 se determinó que este tiene por objeto «garantizarNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 12 a la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte».

En ese orden de ideas, en la mencionada normativa se estableció la pensión de sobreviviente y la sustitución pensional como una prestación dirigida a cubrir la contingencia derivada de la muerte de la persona que proporciona el sustento económico al grupo familiar y, por ende, evitar que su deceso se traduzca en un cambio sustancial de las condiciones mínimas de subsistencia de sus allegados más cercanos.

En relación con esta prestación social, la Corte Constitucional manifestó lo siguiente:

«[…] Por su parte, el legislador ha dispuesto que el sistema general de pensiones tiene por objeto garantizar a la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que se determinan en ley, así como propender por la

tiene por objeto garantizar a la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que se determinan en ley, así como propender por la ampliación progresiva de cobertura a los segmentos de población no cubiertos con un sistema de pensiones. La pensión de sobrevivientes constituye entonces uno de los mecanismos instituidos por el legislador para la consecución del objetivo de la seguridad social antes mencionado. La finalidad esencial de esta prestación social es la protección de la familia c omo núcleo fundamental de la sociedad, de tal suerte que las personas que dependían económicamente del causante puedan seguir atendiendo sus necesidades de subsistencia, sin que vean alterada la situación social y económica con que contaban en vida del pensionado o afiliado que ha fallecido. Por ello, la ley prevé que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más cercanas y que más dependían del causante y compartía con él su vida, reciban una pensión para satisfacer sus necesidades. […]»12.

De acuerdo con lo anterior, la pensión de sobreviviente y la sustitución pensional corresponde a una prestación social que busca proteger a la familia como núcleo fundamental en lo relacionado con su sustento económico.

En la Ley 100 de 1993, se pretendió amparar tanto a los familiares de quien percibía una pensión, como a los del trabajador que no

12 Corte Constitucional, sentencia C – 1094 de 19 de noviembre de 2003.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

12 Corte Constitucional, sentencia C – 1094 de 19 de noviembre de 2003.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 73001 -23 -33 -000 -2016 -00112 -01

Demandante: Beatriz Suárez de Ramírez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13 había accedido aún a esta prestación social. Al respecto, esta

Corporación ha afirmado:

«En este orden de ideas, esta Sala d e Subsección, ha aclarado que si bien la pensión de sobrevivientes y la sustitución pensional tienen por finalidad evitar que los beneficiarios de un trabajador fallecido carezcan del apoyo económico que éste les brindaba; la sustitución pensional es aquella prestación que se le otorga al núcleo familiar de un pensionado que fallece o del afiliado que cumple con los requisitos legalmente exigibles para pensionarse y fallece, en tanto que la pensión de sobrevivientes es aquella prestación que se le otorga al núcleo familiar del afiliado no pensionado, que fallece sin cumplir con los requisitos mínimos para obtener la pensión»13.

Es de aclarar que actualmente ambas situaciones se encuentran contempladas en el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, en la que se es tableció de manera genérica el término pensión de sobrevivientes para ambos casos. En efecto la disposición en comento prescribe:

«Artículo 46. Modificado por la Ley 797 de 2003, artículo 12. Requisitos para

es tableció de manera genérica el término pensión de sobrevivientes para ambos casos. En efecto la disposición en comento prescribe:

«Artículo 46. Modificado por la Ley 797 de 2003, artículo 12. Requisitos para obtener la pensión de sobrevivientes. Tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes:

1. Los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca