CE - 012333000201800034011SENTENCIAREVOCADEC20231020092657

Radicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

Radicación: 27001-23-33-000-2018-00034-01 (3647-2021)

Demandante: Emiliano Mena Moreno

Demandado: Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.

Tema: Relación laboral encubierta . Contratos de prestación de servicios-Instructor.

REVOCA SENTENCIA

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia proferida el diez (10) de febrero de dos mil veinte (2.020)1 por el Tribunal Administrativo del Chocó, por medio de la cual accedió a las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor Emiliano Mena Moreno , instauró demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en contra del Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, con el fin de que se acceda a las siguientes:

control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en contra del Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, con el fin de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

Que se declare la nulidad del acto presunto negati vo derivado del silencio administrativo frente a la petición del 24 de octubre de 2016, relacionada con el reconocimiento de la relación laboral y el consecuente pago de las prestaciones laborales adeudadas.

A título de restablecimiento del derecho , que se declare que entre él y el SENA existió una relación de trabajo desde enero de 2004 hasta diciembre de 2015 , y, como consecuencia, la entidad pag ue todas las prestaciones sociales que debió percibir en ese período.

HECHOS

La demanda se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

1 Se resalta que, si bien en el aplicativo «SAMAI» se enuncia que la sentencia objeto de apelación fue proferida en el año 2018, lo cierto es que, verificado el expediente, la decisión corresponde al año 2020.Radicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Que el señor Emiliano Mena Moreno laboró en el SENA entre el enero de 2004 y el 9 de diciembre de 2015, a través de contratos de prestación de servicios, con una asignación básica de $ 3 .200.000, como instructor técnico y de apoyo a la gestión

9 de diciembre de 2015, a través de contratos de prestación de servicios, con una asignación básica de $ 3 .200.000, como instructor técnico y de apoyo a la gestión de emprendimiento rural, en el área agropecuaria.

Que el proceso de contratación se realizó a través de postulación y, luego de presentar su propuesta y ser seleccionado, impartió capacitación en los municipios del departamento del Chocó , en diferentes programas de desarrollo productivo, entre estos, en 2004 Trabajadores Agrícolas en Río Suci o y, entre 2005 a 2015, Jóvenes Rurales Emprendedores en San Juan comunidad indígena El Papayo , Carmen del Darién, Atrato, Quibdó, Certegui y Condoto.

Que, desempeñó diversas funciones, entre estas, reportar la gestión a cadémica en un máximo de 160 horas mensuales, responder por lo buenos servicios contratados, diseñar las guías de aprendizaje, instrumentos de evolución y diagrama de Gantt, el seguimiento a la carpeta de los aprendices y entregar notas de cada módulo en las fechas correspondientes a la coordinación académica y/o supervisor del contrato.

Que cumplió un horario de lunes a viernes de 7:00 a. m. a 12:00 p. m. y de 2:00 p. m. a 6:00 p. m., reportando 160 horas mensuales , en los términos de los contratos. Además, realizó sus labores de manera personal, en las instalaciones asignadas por la entidad y bajo las órdenes de los jefes inmediatos.

Que el objeto contractual y las obligaciones descritas en los documentos negociales no son propias del contrato de prestación de servicios , sino de una relación laboral.

por la entidad y bajo las órdenes de los jefes inmediatos.

Que el objeto contractual y las obligaciones descritas en los documentos negociales no son propias del contrato de prestación de servicios , sino de una relación laboral.

TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA

La demanda fue admitida mediante auto del cuatro (12) de agosto de dos mil dieciocho (2.018) y notificada a la entidad demandada , la cual no contestó.

Se celebró audiencia inicial el veintiséis (26) de febrero de dos mil diecinueve (2.019) en la cual, se fijó el litigio, se surtió la etapa conciliatoria, se decretaron pruebas y se programó la audiencia para su práctica. Luego de ag otado el periodo probatorio se dio traslado a las partes para que presentaran sus alegaciones y se dictó sentencia, la cual fue apelada dentro del término oportuno por la entidad demandada.

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN

El Tribunal Administrativo del Chocó, mediante sentencia del diez (10) de febrero de dos mil veinte (2.020), accedió parcialmente a las pretensiones.

En primer término, realizó un recuento de los elementos que estructura n una relación de trabajo y relacionó los cont ratos suscritos , a partir de los cuales, concluyó que estaba demostrado que el demandante fue contratado , con el propósito de que prestara sus servicios como ingeniero agroforestal en el Centro de Recursos Naturales, Industria y Biodiversida d y, que , concretamente, se desempeñara como instructor en distintos períodos, con las funciones propias deRadicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Recursos Naturales, Industria y Biodiversida d y, que , concretamente, se desempeñara como instructor en distintos períodos, con las funciones propias deRadicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

ese cargo.

Igualmente, transcribió los testimonios recaudados en el proceso y, a partir de aquellos, determinó que estaba probado que el demandante se encontraba en una situación de subordinación y dependencia, pues debía pedir permiso para ausentarse de sus funciones y cumplir sus labores en un horario y espacio determinado por la entidad. Que, tenía que acatar las órdenes e instrucciones de los funcionarios superiores del SENA, de manera que no contaba con la autonomía e independencia que corresponde a un contratista.

Que, al encontrarse acreditado el vínculo laboral entre las partes, era procedente el reconocimiento de las prestaciones sociales y, en el caso concreto, debían ser aquella percibidas por un profesional universitari o en cada uno de los períodos , en tanto que, aunque no podía otorgársele la misma connotación de empleado vinculado mediante una relación legal y reglamentaria, sí era procedente darle un tratamiento similar a l de un empleado que ejerciera las mismas funciones. Que, también procedía la compensación económica por los pagos de aportes en pensión y salud en el porcentaje que legalmente corresponde a l empleador.

Que, en el caso, se encontraban prescritos los derechos del período comprendido

también procedía la compensación económica por los pagos de aportes en pensión y salud en el porcentaje que legalmente corresponde a l empleador.

Que, en el caso, se encontraban prescritos los derechos del período comprendido entre 2004 y 2012, por el transcurso de m ás de tres año s entre la finalización del respectivo contrato y la presentación de la petición encaminada a obtener el pago de los emolumentos; mas no así, los correspondientes a 2013, 2014 y 2015.

Por lo anterior, condenó a la entidad a cancelar el equivalente a las prestaciones sociales percibidas por un profesional universitario de planta, empleando como base los honorarios pactados en los contratos, excepto la sanción moratoria por no pago de cesantías y los intereses de aquellas. Ordenó tener en cuenta el ingreso base de cotización, en consideración a los periodos laborados a través de la figura contractual y, en caso de existir diferencia entre los aportes realizados por el demandante, realizar los correspondientes aportes en el porcentaje a cargo del empleador; y negó las demás pretensiones de la demanda.

Finalmente, condenó en costas al SENA.

RECURSO DE APELACIÓN

La entidad demandada interpuso recurso de apelación en el que expresó que no era procedente la reclamación del demandante, porque su vínculo con el SENA fue a través de contratos de prestación de servicios, los cuales no tenían previsto el reconocimiento de derechos laborales. Que no aportó ninguna prueba para acreditar la subordinación.

En ese sentido, precisó que el señor Emiliano Mena Moreno presentó consideraciones generales e insuficientes sobre la relación con la entidad, pero no allegó elementos probatorios que dieran cuenta que prestó sus servicios de forma

acreditar la subordinación.

En ese sentido, precisó que el señor Emiliano Mena Moreno presentó consideraciones generales e insuficientes sobre la relación con la entidad, pero no allegó elementos probatorios que dieran cuenta que prestó sus servicios de forma personal y continua, en un cargo que tuviera asignadas funciones perma nentes y bajo total subordinación o dependencia.Radicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Que, del objeto de l os acuerdos bilaterales , se infería claramente que su contratación fue de carácter temporal, como instructor técnico y apoyo a la gestión de emprendimiento rural, que no estuvo sujeto a un horario ni a un jefe inmediato, sino que debía cumplir con las obligaciones contractuales, entre ellas, impartir un número de horas de formación y presentar informes al supervisor. Que, su vinculación por esa modalidad era permitida, pues la entidad no contaba con personal con los conocimientos especializados requeridos .

Que la presentación de informes y la supervisión de los contratos de prestación de servicios no implicaban la existencia de una relación subordinada , sino la coordinación para la ejecución del objeto contractual y el desarrollo de la función de prevención y control frente al cumplimiento de las obligaciones económicas, técnicas y legales pactadas.

Que los contratos de prestación de servicios, pruebas documentales allegadas al proceso, no demostraban por sí solos la existencia de la relación laboral y, los testimonios, tampoco servían como sustento probatorio de esa situación.

Que los contratos de prestación de servicios, pruebas documentales allegadas al proceso, no demostraban por sí solos la existencia de la relación laboral y, los testimonios, tampoco servían como sustento probatorio de esa situación.

Que la declaración de la señora Sandra Victoria Rentería Quinto no gozaba de credibilidad, ya que contenía afirmaciones personales y su propósito fue obtener un beneficio propio, esto es, demostrar que entre ella y la entidad existió una relación laboral, al tener un proceso judicial con identidad de objeto y causa; que, en todo el interrogatorio se refirió a la forma en la q ue ella y el demandante ejecutaban su labor, a pesar de que laboró en vigencias y municipios diferentes a las del señor Mena Moreno.

Que, por su parte, el testimonio del señor Rosendo Valo yes Mena no era conducente, pues sostenía una amistad desde la infancia con el demandante y, en todo caso, solo expuso que el señor Mena Moreno prestó sus servicios al SENA, hecho que ya estaba probado; asimismo, indicó que el contratista tenía libertad a la hora de concertar el horario de trabajo y de ejecutar sus obligaciones, lo cual denota, contrario a la conclusión del a quo, total autonomía e independencia.

Que la decisión del Tribunal Administrativo no fue acertada y las conclusiones probatorias carecen de sustento, porque no se acreditó que el demandante tuviera que pedir permiso para ausentarse , ese aspecto no fue debatido en el proceso ni que cumpliera con un horario exigido por la entidad.

Que no se configuran los elementos esenciales de una relación laboral, en tanto que las pruebas allegadas no dan cuenta de la subordinación, bien por la ejecución

que cumpliera con un horario exigido por la entidad.

Que no se configuran los elementos esenciales de una relación laboral, en tanto que las pruebas allegadas no dan cuenta de la subordinación, bien por la ejecución de órdenes impuestas por la entidad, el cumplimiento de un horario o el desarrollo de las mismas funciones que los trabajadores de planta del SENA.

Finalmente, solicita, en caso de confirma la decisión de primera instancia, aclarar el alcance de la prescripción de los derechos laborales del período comprendido entre el 2004 a 2012, al ordenársele liquidar ese tiempo para reconocer los emolumentos adeudados.

TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA.Radicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

Por auto del veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2.021), se admitió el recurso de apelación interpuesto y, al no haber pruebas que decretar, no se hizo necesario otorgar el término de traslado para alegar de conformidad con lo establecido en la Ley 2080 de 2021 en su artículo 67 numeral 5 que modificó el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011.

El Agente del Ministerio Público no rindió concepto .

Se decidirá la controversia, previas las siguientes,

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala deberá determinar si bajo la apariencia de contratos de prestación de servicios existió un vínculo laboral entre las partes y como consecuencia de ello, si

Se decidirá la controversia, previas las siguientes,

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala deberá determinar si bajo la apariencia de contratos de prestación de servicios existió un vínculo laboral entre las partes y como consecuencia de ello, si la parte demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de las prestaciones dejadas de percibir con ocasión de esa relación.

Marco normativo y jurisprudencial

Para resolver el fondo del asunto, se requiere hacer un análisis de las figuras del contrato de prestación de servicios y del concepto de relación laboral.

El Contrato Estatal de Prestación de Servicios, se encuentra consagrado en la Ley 80 de 1993 artículo 32.3, el cual dice:

«Son contratos de prestación de servicios los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos contratos sólo podrán celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimientos especializados.

En ningún caso estos contratos gen eran relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán por el término estrictamente indispensable».

En los contratos de prestación de servicios, se requiere que la prueba de la relación contractual sea palmaria, es decir, que se pueda determinar c on claridad si entre el actor y la entidad demandada existía un verdadero contrato de prestación de servicios, o por el contrario una relación de tipo laboral, que es la que procede a analizarse.

La relación laboral comprende los siguientes elementos: la actividad humana que debe ser realizada personal, libre y conscientemente, la relación de dependencia o subordinación de una persona física a otra natural o jurídica y, a su vez, el elemento de la remuneración.

La relación laboral comprende los siguientes elementos: la actividad humana que debe ser realizada personal, libre y conscientemente, la relación de dependencia o subordinación de una persona física a otra natural o jurídica y, a su vez, el elemento de la remuneración.

Este tema, de diferenciar el contrato de prestación de servicios y la relación laboral ha sido objeto de constantes controversias, por ello se trae a colación la sentencia C-154 del 19 de marzo de 1997 de la Corte Constitucional, que expresa claramente las diferencias entre el contrat o de trabajo y el de prestación de servicios, dice al respecto:Radicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

«Como es bien sabido, el contrato de trabajo tiene elementos diferentes al de prestación de servicios independientes. En efecto, para que aquél se configure se requiere la existencia de la pre stación personal del servicio, la continuada subordinación laboral y la remuneración como contraprestación del mismo. En cambio, en el contrato de prestación de servicios, la actividad independiente desarrollada, puede provenir de una persona jurídica con la que no existe el elemento de la subordinación laboral o dependencia consistente en la potestad de impartir órdenes en la ejecución de la labor contratada. Del análisis comparativo de las dos modalidades contractuales -contrato de prestación de servicios y contrato de trabajose obtiene que sus elementos son bien diferentes, de manera que cada uno de ellos reviste singularidades propias y disímiles, que se hacen inconfundibles tanto para los fines perseguidos como por la naturaleza y objeto de los mismos.

prestación de servicios y contrato de trabajose obtiene que sus elementos son bien diferentes, de manera que cada uno de ellos reviste singularidades propias y disímiles, que se hacen inconfundibles tanto para los fines perseguidos como por la naturaleza y objeto de los mismos. En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios, ya que en el plano legal debe entenderse que quien celebra un contrato de esta naturaleza, como el previsto en la norma acusada, no puede tener frente a la administración sino la calidad de contratista independiente sin derecho a prestaciones sociales ; a contrario sensu, en caso de que se acredite la existencia de un trabajo subordinado o dependiente consist ente en la actitud por parte de la administración contratante de impartir órdenes a quien presta el servicio con respecto a la ejecución de la labor contratada, así como la fijación de horario de trabajo para la prestación del servicio, se tipifica el cont rato de trabajo con derecho al pago de prestaciones sociales, así se le haya dado la denominación de un contrato de prestación de servicios independiente. Así las cosas, la entidad no está facultada para exigir subordinación o dependencia al contratista ni algo distinto del cumplimiento de los términos del contrato, ni pretender el pago de un salario como contraprestación de los servicios derivados del contrato de trabajo, sino, más bien, de honorarios profesionales a causa de la actividad del mandato respectivo». (Negrillas para resaltar).

De acuerdo con lo anterior, se colige que es la subordinación o dependencia el elemento que diferencia al contrato de prestación de servicios del contrato de trabajo o de la relación laboral, por esto, desv irtuar un contrato de prestación de

resaltar).

De acuerdo con lo anterior, se colige que es la subordinación o dependencia el elemento que diferencia al contrato de prestación de servicios del contrato de trabajo o de la relación laboral, por esto, desv irtuar un contrato de prestación de servicios, demostrando la subordinación dará vía libre al nacimiento del derecho al pago de prestaciones sociales en aplicación del principio de primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo, cons agrado en el artículo 53 de la Constitución.

Acerca de los conceptos de subordinación y permanencia que son propios del concepto de empleo público, (relación de trabajo) se pronunció el Consejo de Estado en sentencia de unificación del nueve (09) de septi embre de dos mil veintiuno (2021), en el proceso radicado No. 05001 -23-33-000-2013-0114301(1317-16) CE-SUJ2-025-21, con ponencia del consejero RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS, en los siguientes términos: «2.3.3.2. Subordinación continuadaRadicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

102. De acuerdo c on el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo, la subordinación o dependencia del trabajador constituye el elemento determinante que distingue la relación laboral de las demás prestaciones de servicios, pues encierra la facultad del empleador para exigirle al empleado el cumplimiento de órdenes, imponerle jornada y horario, modo o cantidad de

determinante que distingue la relación laboral de las demás prestaciones de servicios, pues encierra la facultad del empleador para exigirle al empleado el cumplimiento de órdenes, imponerle jornada y horario, modo o cantidad de trabajo, obedecer protocolos de organiz ación y someterlo a su poder disciplinario. No obstante, la subordinación es un concepto abstracto que se manifiesta de forma distinta según cuál sea la actividad y el modo de prestación del servicio.2

103. La reiterada jurisprudencia de esta corporación –que aquí se consolidaha considerado, como indicios de la subordinación, ciertas circunstancias que permiten determinar su existencia; entre estas, se destacan las siguientes: 104. i) El lugar de trabajo. Considerado como el sitio o espacio físico facilitado por la entidad para que el contratista lleve a cabo sus actividades. Sin embargo, ante el surgimiento de una nueva realidad laboral, fruto de las innovaciones tecnológicas, esta Sala Plena estima necesario matizar esta circunstancia, por lo que el juzgador habrá de valorarla, en cada caso concreto, atendiendo a las modalidades permitidas para los empleados de planta. 105. ii) El horario de labores. Normalmente, el establecimiento o imposición de una jornada de trabajo al contratista no implica, necesariamente, que exista subordinación laboral y, por consiguiente, que la relación contractual sea simulada. Así, ciertas actividades de la Administración (servicios de urgencia en el sector salud o vigilancia, etc.) necesariamente requieren la incorporación de jornadas laborales y de turnos para atenderlas. Por ello, si bien la exigencia del cumplimiento estricto de un horario de trabajo puede ser indicio de la existencia

el sector salud o vigilancia, etc.) necesariamente requieren la incorporación de jornadas laborales y de turnos para atenderlas. Por ello, si bien la exigencia del cumplimiento estricto de un horario de trabajo puede ser indicio de la existencia de una subordinación subyacente, tal circunstancia deberá ser valorada en función del objeto contractual convenido. 106. iii) La dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar. Bien sea a través de la exigencia del cumplimiento de órdenes en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, o la imposición de reglamentos internos, o el ejercicio del poder de disciplina o del ius variandi,3 la dirección y control efectivo de las actividades del contratista constituye uno de los aspectos más relevantes para identificar la existencia o no del elemento de la subordinación. En ese sentido, lo que debe probar el demandante es su inserción en el círculo rector, organizativo y disciplinario de la entidad, de manera que demuestre que esta ejerció una influencia decisiva sobre las condiciones en que llevó a cabo el cumplimiento de su objeto contractual. Así, cualquier medio probatorio que exponga una actividad de control, vigilancia, imposición o seguimiento por parte de la entidad, que en sana crítica se aleje de un ejercicio normal de coordinación con el contratista, habrá de ser valorado como un indicio claro de subordinación. 107. iv) Que las actividades o tareas a desarrollar correspondan a las que tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral. El hecho de que el servicio personal contratado consista en el cumplimiento de funciones o en la realización de tareas idénticas, semejantes o equivalentes a las asignadas en forma

elementos configurativos de la relación laboral. El hecho de que el servicio personal contratado consista en el cumplimiento de funciones o en la realización de tareas idénticas, semejantes o equivalentes a las asignadas en forma permanente a los funcionarios o empleados de planta de la entidad, puede ser indicativo de la existencia de una relación laboral encubierta o subyacente, siempre y cuando en la ejecución de esas labores confluyan todos los elementos esenciales de la relación laboral a los que se refiere el artículo 23 delRadicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Código Sustantivo del Trabaj o. En ese orden de ideas, incumbe al actor demostrar, además de la prestación personal de sus servicios a cambio de una remuneración, la existencia de unas condiciones de subordinación o dependencia, en las que el representante de la entidad contratante o la persona que él designe, ostentó la facultad de exigirle el cumplimiento de órdenes perentorias y de obligatoria observancia. Por consiguiente, el interesado deberá acreditar, además de la permanencia de sus servicios, que la labor desarrollada se enmarca en el objeto misional de la entidad.

108. A este respecto, resulta preciso aclarar que el desempeño de actividades

o funciones propias de una carrera profesional liberal (como en este caso la de abogado) no descarta, per se, la existencia de una relación laboral, pues, en la práctica, tales actividades son requeridas frecuentemente para satisfacer el objeto misional de la entidad. En cambio, la existencia del contrato de prestación

abogado) no descarta, per se, la existencia de una relación laboral, pues, en la práctica, tales actividades son requeridas frecuentemente para satisfacer el objeto misional de la entidad. En cambio, la existencia del contrato de prestación de servicios sí exige que las funciones del contratista sean desarrolladas con un alto grado de autonomía, sin perjuicio de la necesidad de coordinación con la entidad contratante que, en ningún caso, puede servir de justificación para ejercer comportamientos propios de la subordinación laboral. (…) 3.1.4. Unificación del sentid o y alcance de la expresión «término estrictamente indispensable» del numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.

131. La autorización prevista en el numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, para celebrar contratos de prestación de servicios cuando las actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimientos especializados, es esencialmente temporal; por lo tanto, este tipo de contratos, cuando se suscriben con personas naturales, no pueden concatenarse indefinidamente en el tiempo.

132. Siguiendo esa lógica, el «término estrictamente indispensable», al que alude la referida norma, tiene lugar en la fase precontractual, pues es en esta donde la entidad contratante aproxima, en función del objeto a contratar y de los recursos disponibles, el tiempo máximo que estima «imprescindible» para su ejecución. En otras palabras, la vigencia del contrato debe ser por el tiempo necesario para ejecutar el objeto contractual convenido, y este debe estar sujeto al principio de planeación, que encuentra su manifestación práctica «en la elaboración de los estudios previos a la celebración del negocio jurídico, pues

necesario para ejecutar el objeto contractual convenido, y este debe estar sujeto al principio de planeación, que encuentra su manifestación práctica «en la elaboración de los estudios previos a la celebración del negocio jurídico, pues es allí donde deberán quedar motivadas con sufici encia las razones que justifiquen que la Administración recurra a un contrato de prestación de servicios».

133. No obstante lo anterior, en la práctica, durante el término de ejecución de los contratos, suele ocurrir que se presentan ciertas situaciones imprevistas que exijan su prórroga; por lo cual, en algunos casos, el tiempo estimado, ab initio, como «el ajustado enteramente a la necesidad», puede resultar insuficiente. En cualquier caso, las mismas razones que en su momento justificaron la planeación del contrato inicial y la suscripción de los contratos modificatorios del plazo de ejecución, deben encontrar soporte en los mencionados estudios previos.Radicación: 27001233300020180003401 (3647-2021)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

134. En ese orden de ideas, la Sala unifica el sentido y alcance del «término estrictamente indispensa ble» como aquel que aparece expresamente estipulado en la minuta del contrato de prestación de servicios, que de acuerdo con los razonamientos contenidos en los estudios previos, representa el lapso durante el cual se espera que el contratista cumpla a cabalidad el objeto del contrato y las obligaciones que de él se derivan, sin perjuicio de las prórrogas excepcionales que puedan acordarse para garantizar su cumplimiento.”.(subrayas del texto original).

cabalidad el objeto del contrato y las obligaciones que de él se derivan, sin perjuicio de las prórrogas excepcionales que puedan acordarse para garantizar su cumplimiento.”.(subrayas del texto original).

Corresponde, además por regla general a la parte actora demostrar, que en la ejecución del contrato se configuraron los elementos propios de una relación laboral como son: una actividad personal, un salario y la subordinación. Así lo ha consignado la jurisprudencia del Consejo de Estado en varias oportunidades: “41. Aquí se debe precisar, que en materia